Piaty dodatok k Ústave Spojených štátov stojí ako kritický pilier zákona o právach, určený na ochranu jednotlivcov pred vládou nadvládou a zabezpečenie základnej spravodlivosti v rámci právneho systému. Osadený v roku 1791, jeho päť samostatných doložiek

Historické pôvody a ratifikácia

Piaty dodatok nevyšiel z vákua. Jeho korene siahajú až k anglickému spoločnému právu, vrátane Magna Cara a záruky riadneho procesu a privilégium spoločného práva proti sebaobvineniu. Zakladajúci otcovia, pozorné zneužívanie, ktoré zažili podľa britského pravidla, ako sú nútený svedectvo a svojvoľné zabavenie majetku

Dôležité je, že pre väčšinu histórie Ameriky, piaty dodatok sa vzťahoval len na federálnu vládu. To nebolo až do ratifikácie štrnásteho dodatku v roku 1868 a následné rozhodnutia Najvyššieho súdu v dvadsiatom storočí, že väčšina jej ochrany boli zapracované proti štátom prostredníctvom due process doložky štrnásteho dodatku. Tento proces volal selektívne zapracovanie

Ochrana pred sebapoškodzovaním

Klauzula o samoobvinení je možno najuznávanejším znakom piateho dodatku. Ustanovuje, že žiadna osoba nesmie byť nútená v žiadnom trestnom prípade byť svedkom proti sebe.

Historický kontext hovorí. V sedemnástom storočí Anglicku, Súd Star Chamber a cirkevné súdy nútený obvinených osôb, aby prisahali a odpovedať na usvedčujúce otázky pod trest krivého usudzovania. Framers sa snažil odstrániť takéto donucovacie praktiky, uznávajúc, že spravodlivý systém spravodlivosti by nemal nútiť osobu poskytnúť dôkazy potrebné pre ich vlastné presvedčenie. Privilégium je hlboko osobné , že sa vzťahuje len na fyzické osoby, nie korporácie alebo iné umelé subjekty.

Varovanie pred Miranda a jej evolúcia

Hoci piaty dodatok chápaná ako samoobvinenia ochrana bola dlho stanovená, jej praktické uplatnenie počas výsluchov väzníc polícia nebola úplne objasnená až v 60. rokoch. V medzníku prípadu Miranda v. Arizona], Najvyšší súd rozhodol, že polícia musí informovať podozrivých o ich práve mlčať a ich práve na advokáta pred akýmkoľvek výsluchom vo veci odňatia slobody. Neschopnosť tak urobiť robí robí akékoľvek vyhlásenia získané neprípustné na súde. Známe Miranda varovania

Napriek tomu zákon sa vyvinul. Následné rozhodnutia, ako [Berghuis v. Thompkins[] (2010) a Salinas v Texase[ (2013), zdokonalili, čo to znamená, že sa dovolávajú práva. Podozrivý musí jednoznačne presadiť privilégium; jednoducho zostať ticho nestačí. Okrem toho, privilégium nechráni pred nútenou produkciou fyzických dôkazov (napr. DNA výtery, odtlačky prstov), pretože takéto dôkazy nie sú

Odvolávam sa na piatu: Čo to znamená v praxi

Odvolávať sa na piaty dodatok nie je priznanie viny. V skutočnosti, Najvyšší súd už dlho rozhodol, že žiadne nepriaznivé dôsledky môžu byť čerpané z obžalovaného mlčanie v trestnom konaní. Avšak, v občianskoprávnom konaní, situácia je menej jasná. Strana, ktorá tvrdí piaty dodatok v občianskoprávnom prípade môže čeliť negatívne dôsledky

Privilégium sa tiež rozširuje nad rámec ústneho svedectva. Zahŕňa tvorbu osobných dokumentov, denníkov a záznamov, ktoré by boli výpovedou v prírode. Obchodné záznamy, ktoré má jediný majiteľ, môžu byť chránené, ale záznamy patriace spoločnosti nie sú. Pochopenie týchto hraníc je rozhodujúce pre každého, kto sa môže ocitnúť v rámci vyšetrovania alebo predvolania.

Dvojité ohrozenie: finále a spravodlivosť

Doložka o dvojitom ohrození ustanovuje, že žiadna osoba nesmie byť predmetom rovnakého trestného činu, aby bol dvakrát v ohrození života alebo končatiny.

Avšak zákaz nie je absolútne. To platí len pre

Klauzula sa tiež vzťahuje na viac trestov za rovnaký trestný čin v rámci jedného procesu. Ak súd uloží trest, ktorý presahuje zákonom stanovené maximum, ktoré môžu porušiť klauzulu. Najvyšší súd vyložil

Náležitý proces: Podlaha spravodlivosti

Doložka o riadnom procese piateho dodatku vyhlasuje, že žiadna osoba nesmie byť zbavená života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu.

Procesný due proces

Procesný riadny proces vyžaduje, aby vláda sledovať spravodlivé postupy pred zbavuje osobu života, slobody, alebo majetku. Tieto postupy sa líšia v závislosti od kontextu. V trestnom konaní, zahŕňajú právo na rýchle a verejné súdne konanie, právo na konfrontáciu svedkov, a právo na advokáta. V administratívnych podmienkach, môžu zahŕňať vypočutie, právo na predloženie dôkazov, a nestranné rozhodovací subjekt. Základný princíp je, že jednotlivci musia byť dané zmysluplné oznámenie a skutočnú príležitosť napadnúť vládu , akcie.

Napríklad v [Goldberg vs. Kelly] Najvyšší súd rozhodol, že príjemcovia dávok majú nárok na dôkazné vypočutie pred ukončením ich dávok. Tento prípad dokazuje, že procesný riadny proces sa vzťahuje na mnohé štátne dávky, nielen na tradičné vlastnícke práva.

Podstatný duálny proces

Podstatný due proces ide nad rámec postupov a chráni určité základné práva pred zásahom vlády

Kritici tvrdia, že hmotný riadny proces umožňuje súdom prijímať právne predpisy z lavice, zatiaľ čo podporovatelia tvrdia, že je nevyhnutné chrániť osobnú dôstojnosť. Piaty dodatok a doložka o riadnom procese sa vzťahuje priamo na federálnu vládu, ale prostredníctvom štrnásteho dodatku sa podobná ochrana vzťahuje na štáty. Súhra medzi procesným a hmotným due proces zostáva živou oblasťou ústavného debaty.

Eminentná doména a spravodlivé odškodnenie

Uznanie prevzatie tiež známy ako Eminent Domain claumes

Klauzula vyvolala značný spor, najmä o tom, čo predstavuje verejné využitie.

Real-world aplikácie významné domény sa veľmi líšia. Keď plynovod, železnice, alebo úžitkové potreby krížiť súkromné pozemky, vláda často vykonáva významné domény na zabezpečenie potrebné úľavy, s kompenzáciou, ktorú určí ohodnotenie a, ak je spochybnená, súd. Majitelia nehnuteľností majú právo spochybniť ako nutnosť prijatia a výšku kompenzácie. Pochopenie klauzuly o prevzatí je rozhodujúce pre vlastníkov pôdy, podniky, a verejných činiteľov zapojených do projektov infraštruktúry.

Klauzula o Veľkej porote a obžaloba

Veľká porota vyžaduje, aby pre

Veľká porota slúži ako kontrola moci prokurátora, zabezpečenie toho, aby obvinenia neboli podané svojvoľne. Avšak, kritici si všimnú, že veľké poroty prevažne gumené pečiatky prokurátori

Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh v modernom konaní

V dnešnom právnom prostredí, piaty dodatok pokračuje v tvorbe najmodernejších otázok. Prípady zahŕňajúce digitálne súkromie, podnikové vyšetrovanie, a výsada proti seba-obvinenie v bielo-koliarskej trestnej obhajoby sú bežné. Najvyšší súd sa zhodol s tým, či piaty dodatok chráni šifrované heslá alebo akt tvorby digitálnych dokumentov. V Spojené štáty proti Hubbell] (2000), Súd rozhodol, že nútená tvorba dokumentov by mohla byť svedectvo, ak vyžaduje, aby žalovaný priznal dokumenty

Ďalším moderným bodom je križovatka piateho dodatku s imigračným konaním. Neobčania sa domáhali privilégia proti sebazatknutiu pri vypočúvaní o vyhostení, čo vedie k zložitým otázkam, či sa proti nim môže použiť ticho. Podobne sa na klauzula o riadnom procese piateho dodatku odvoláva na námietku proti neobmedzenému zadržaniu, samoväzeniu a iným drsným podmienkam.

Okrem toho sa na piaty dodatok často odvolávajú verejní úradníci a súkromné osoby počas vyšetrovania kongresu. Známe povolanie piateho podľa osobností, ako je Oliver North počas vypočutí v Iráne-Contra a nedávno jednotlivci v rôznych konaniach v kongrese, ilustruje jeho pretrvávajúci politický význam. Pochopenie piateho dodatku je nevyhnutné pre novinárov, právnikov, tvorcov politík a angažovaných občanov.

Prístupy k vzdelávaniu o piatom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu

Vzdelávači majú jedinečnú príležitosť, aby piaty dodatok oživiť študentov. Vzhľadom k tomu, jeho ochrana dotyk na dramatické scény súdnej siene, policajné postupy, a majetkové spory, je inherentne zapojenie. Robustný osnovy by sa mali pohybovať mimo Rote zapamätanie dodatku a texty a podporovať kritické myslenie o jeho nákladoch a výhodách.

Jedným z mocných metód je použitie výsmechových súdnych procesov alebo moot súd cvičenia založené na skutočných prípadoch Najvyššieho súdu. Študenti môžu argumentovať na oboch stranách Miranda v. Arizona[] alebo [Kelo v. Mesto New London a potom diskutovať o dôsledkoch. Debaty o témach, ako je

Ďalším prístupom je analyzovať mediálne klipy policajných výsluchov alebo slávny piaty dodatok vzbudzuje v populárnej kultúre. Študenti môžu identifikovať, keď podozrivý práva sú porušené a diskutovať o tom, čo by sa stalo ďalej. Porovnať americký systém s inými krajinami, ktoré nemajú výsadu proti seba-obvinenie môže tiež rozšíriť perspektívu.

Učitelia by mali tiež zdôrazniť historický kontext, prepojenie novely so zakladateľmi a skúsenosti pod britskou vládou a moderné debaty o dohľade a vládnej moci. Prepojenie minulosti a súčasnosti, študenti môžu oceniť, že piaty dodatok nie je relikvie, ale živá ochrana, ktorá musí byť neustále obhajovaná a znovu interpretované.

Záver

Piaty dodatok zostáva jedným z najmocnejších nástrojov na ochranu individuálnych práv v americkom právnom systéme. Jeho ustanovenia chápané poroty, ochrana proti dvojitému ohrozeniu, výsada proti sebaospravedlneniu, riadny proces a len odškodnenie za prevzatie spolupracujte, aby vláda nemohla svojvoľne zbaviť človeka života, slobody alebo majetku. Aj keď každá klauzula bola formovaná stáročiami justičného výkladu a spoločenskej zmeny, základné zásady pretrvávajú. Pre pedagógov, študentov a občanov, hlboké pochopenie piatej zmeny a doplnenia nie je len akademické, je to praktická potreba ochrany slobody a spravodlivosti. Študovaním jej histórie, oceňovaním jej nuansy a uplatňovaním jeho poučení na súčasné výzvy, ctíme víziu zakladateľov a posilňujeme právny poriadok pre budúce generácie.

Na ďalšie čítanie sa pozri [] Národné ústavné centrum , [[ [Konzorcium Cornell Law Information Institute ] a stanoviská Najvyššieho súdu v[] ]Miranda v. Arizona ] ] a ]] []]Kelo v. Mesto New London ]] []]]]