Úvod: Listina práv ako štít na ochranu občanov

Ústava Spojených štátov, spolu s Listinou práv, stanovuje právny rámec, ktorý chráni jednotlivcov pred vládou prehnané pri zločine a občianskom konaní. Tieto ochrany nie sú abstraktné ideály a sú vykonateľné pravidlá, ktoré obmedzujú, ako polícia, prokurátori, a súdy môžu zaobchádzať s každou osobou obvinenou z previnenia. Pre občanov, pochopenie týchto práv je prvou líniou obrany proti nespravodlivosti; pre právnikov, oni sú základom každého argumentu. Tento článok skúma základné ústavné ochrany

Prehľad ústavných práv v právnych konaniach

Práva, ktoré prichádzajú do platnosti počas súdnych konaní, sa nachádzajú predovšetkým v prvých desiatich zmenách a doplneniach ústavy, ktoré sú známe ako Listina práv. Tieto zmeny a doplnenia boli pridané v roku 1791, aby sa riešili obavy, že nová federálna vláda by mohla byť príliš silná. V priebehu storočí Najvyšší súd interpretoval tieto ustanovenia prostredníctvom medzníkových rozhodnutí, často rozširuje svoju pôsobnosť na štátne vlády, ako aj (proces nazývaný zapracovanie prostredníctvom štrnásteho dodatku). Výsledkom je systém, ktorý vyžaduje, aby vláda dodržiavala spravodlivé postupy, rešpektovala individuálnu dôstojnosť a vyhýbala sa svojvoľnému trestaniu.

Pochopenie týchto práv, pretože právny systém je protivník: vláda prináša svoje zdroje, aby znášala proti jednotlivcovi. Ústava vyrovnala podmienky tým, že poskytla obvineným konkrétne nástroje, ako je právo na mlčanie, právo na právnika a právo napadnúť dôkazy. Bez týchto ochranných opatrení, riziko neoprávneného odsúdenia, donútené priznanie a násilné vyhľadávanie by bolo oveľa väčšie.

Kľúčové ústavné zmeny a doplnenia na ochranu práv

V rámci súdnych konaní sú obzvlášť dôležité štyri zmeny a doplnenia: každá sa zaoberá inou fázou procesu: od počiatočného stretnutia s orgánmi presadzovania práva (vyhľadávanie, zaistenie, zatknutie) cez proces a odsudzovanie.

  • [Štvrtá zmena a doplnenie:] Chráni pred neprimeranými prehliadkami a zachyteniami. Stanovuje sa v nej pravidlo, že polícia potrebuje povolenie na základe pravdepodobného dôvodu na prehľadávanie vášho domova, auta alebo tela.
  • Piata zmena a doplnenie: Záruky riadneho súdneho procesu, chránia pred sebaospravedlnením (právo nevypovedať) a zabraňujú dvojitému ohrozeniu a významnému priestoru bez náhrady škody.
  • [Šiesta zmena a doplnenie: Zaisťuje právo na rýchle a verejné súdne konanie, nestrannú porotu, oznámenie o obvineniach, schopnosť konfrontovať svedkov a právo na právneho zástupcu.
  • Ohňová zmena: Zakázala nadmernú kauciu, nadmerné pokuty a kruté a nezvyčajné tresty.

Tieto zmeny a doplnenia nefungujú izolovane. Vzájomne sa ovplyvňujú a posilňujú. Napríklad porušenie štvrtého dodatku (nelegálne vyhľadávanie) môže viesť k potlačeniu dôkazov podľa doložky o riadnom procese piateho dodatku a šiesty dodatok chápaný právo na advokáta zaručuje obžalovaným, že môžu účinne napadnúť takéto porušenia.

Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh: ochrana pred neprimeranými prehliadkami

Štvrtý dodatok je prvý hlavný ochrana občanov stretnúť pri riešení presadzovania práva. Upresňuje:

Záruky a pravdepodobnej príčiny

Vo svojom jadre, Štvrtý dodatok vyžaduje, aby vyhľadávanie a zatýkanie byť rozumný.Zlato štandard rozumnosti je rozkaz vydaný neutrálnym sudcom alebo sudca na základe pravdepodobného dôvodu. Pravdepodobná príčina znamená, že existuje spravodlivá pravdepodobnosť , než len podozrenie, ale menej ako istota , že dôkaz o trestnej činnosti bude nájdený. Zákaz musí byť špecifické: nemôže povoliť všeobecné rummaging prostredníctvom osoby , as veci.

Výnimky z požiadavky na vydanie povolenia

Postupom času Najvyšší súd uznal mnoho situácií, kedy príkaz nie je potrebný. Tieto výnimky sú rozhodujúce pre presadzovanie práva, ale tiež vytvoriť šedé oblasti pre žalovaných. Spoločné výnimky zahŕňajú:

  • Súhlas: Ak osoba dobrovoľne súhlasí s vyhľadávaním, nie je potrebný žiadny zatykač. Súhlas musí byť poskytnutý slobodne, nie vynútený.
  • [Úrazové opatrenie na účely zatknutia::]] Po zákonnom zatknutí môže polícia prehľadať zatýkajúcemu ihneď oblasť, kde sa nachádzajú zbrane alebo dôkazy.
  • [Plain seening:] Ak dôstojník vidí nezákonné predmety na očiach priamo z miesta zákonného výpredaja, môžu ich zabaviť bez povolenia.
  • Naliehavé okolnosti:] Nehody, ako je prenasledovanie horúcim prúdom, bezprostredné zničenie dôkazov alebo ohrozenie bezpečnosti, môžu odôvodniť bezdôvodné vyhľadávanie.
  • [Automobile exclusive:]Polícia môže prehľadávať vozidlo bez povolenia, ak majú pravdepodobný dôvod domnievať sa, že obsahuje dôkaz o zločine.
  • [Zastávka v prevádzke: Rozumné podozrenie z trestnej činnosti umožňuje dôstojníkovi, aby krátko zadržal a prehľadal osobu, ktorá má zbraň.

Tieto výnimky nie sú zadarmo priepustky pre políciu. Súdy skúmajú, či boli žaloby dôstojníka objektívne odôvodnené. Dôkazy získané prostredníctvom neprimeraného vyhľadávania sú zvyčajne vylúčené zo súdneho konania podľa [,vylúčené pravidlo, ustanovené v Mapp/Ohio (1961). Toto pravidlo pôsobí ako odstrašujúci prostriedok proti pochybeniu polície, hoci kritici tvrdia, že môže dovoliť vinným žalovaným odísť z režimu.

Pre hlbšie ponorenie do moderného zákona o štvrtej zmene a doplnení navštívte [ Cornellov právny informačný inštitút

Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Due Process and Self-Intrimination

Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh obsahuje niekoľko súvisiacich ochranných opatrení: požiadavka veľkej poroty na vážne federálne obvinenia, zákaz dvojitého ohrozenia, právo proti sebazastrašovaniu, záruka riadneho procesu a zákaz prijímania súkromného majetku bez náhrady škody. V súdnych konaniach sú dvoma najlegalizovanejšími doložkami Due Process a doložka o sebazaručení.

Procesný a hmotný duálny proces

Náležitý proces znamená, že vláda musí dodržiavať spravodlivé postupy pred tým, ako zbaví osobu života, slobody alebo majetku. [Procedurálny riadny proces] vyžaduje oznámenie, príležitosť byť vypočutý a neutrálny tvorca rozhodnutia. Napríklad, žalovaný v trestnom konaní musí byť informovaný o obvineniach, daný čas na prípravu obhajoby a môže predložiť dôkazy. Dôležitý riadny proces chráni určité základné práva podobné súkromiu a telesnú autonómiu

Právo zostať tichý (samoobvinenie)

Možno najznámejším právom na piaty dodatok je privilégium proti nútenej sebaporušenie:

Avšak, privilégium nie je absolútne. To platí len pre svedectvo, nie fyzické dôkazy, ako DNA, odtlačky prstov, alebo vzorky krvi. Tiež, obžalovaný, ktorý sa rozhodne svedčiť, musí odpovedať na otázky o krížovom výsluchu. Privilégium môže byť odpustené, ak podozrivý dobrovoľne hovorí bez toho, aby sa dovolával.

Dvojité ohrozenie

Piaty dodatok tiež bráni osobe, aby bola dvakrát súdená za rovnaký zločin po unesení alebo odsúdení. Táto doložka chráni pred prenasledovaním vlády a zabezpečuje právoplatnosť. Avšak, existujú výnimky: jeden akt môže porušovať ako štátne a federálne zákony, umožňujúce samostatné stíhanie (duálne suverenity a doktrína). Okrem toho, zlyhanie alebo odvolanie obžalovaného sa nepočíta ako dvojité ohrozenie.

Podrobnú judikatúru týkajúcu sa samoobvinenia a riadneho procesu pozri v [Oyez Project

Šiesty pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Práva obvinených

Šiesty pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol vypracovaný s cieľom zabezpečiť, aby trestné konania boli spravodlivé a verejné. Zväzuje niekoľko práv, ktoré spolu dať obvineným šancu bojovať proti štátu.

Rýchla a verejná skúška

Právo na rýchle súdne konanie bráni vláde držať osobu v predsúdnej limbo rokov, ktoré môžu zničiť životy a tlak obžalovaných priznať vinu. Súdy vyvažujú dĺžku omeškania, dôvod, prečo to, či žalovaný nárokoval právo, a či oneskorenie spôsobilo predsudky. Oneskorenie viac ako rok sa považuje za chápanie.

Nestranná porota

Porota vašich rovesníkov musí byť nestranná, čo znamená, že porotcovia by nemali mať predsudky o prípade alebo obžalovanej. Počas výberu poroty (voir dire) môžu obe strany spochybniť potenciálnych porotcov pre vec (napr. rodinný vzťah s obeťou) alebo použiť zákerné štrajky (obmedzený počet námietok bez vysvetlenia). Poradná skupina musí predstavovať spravodlivý prierez komunity. Šiesty dodatok tiež zaručuje, že porota je zo štátu a okresu, kde došlo k zločinu.

Právo na radu

V prípade medzníkov [Gideon vs. Wainwright] (1963) sa zistilo, že štáty musia poskytnúť advokáta každému nehanebnému obžalovanému obvinenému z trestného činu. Neskôr sa toto právo rozšírilo na priestupky, ktoré vedú väzenie. Právo na advokáta sa pridržiava v kritických fázach trestného stíhania vrátane výsluchu, identifikácie zostavy, obžaloby, súdneho konania a dokonca aj niektorých odvolaní. Účinná pomoc advokáta je tiež potrebná; ak výkon advokáta klesne pod objektívnu úroveň rozumnosti a predsudkov výsledku, obžalovaný môže vyhrať nový proces.

Konfrontácia a povinný proces

Doložka o konfrontácii dáva obžalovaným právo čeliť ich žalobcom na súde a krížovým výsluchom svedkov. To bráni vláde používať mimosúdne vyhlásenia nedostupných svedkov, pokiaľ žalovaný nemal predchádzajúcu možnosť krížového výsluchu. Doložka o povinnom procese umožňuje obžalovanému predvolať svedkov a dôkazy v ich prospech. Spolu tieto doložky zabezpečujú, že obžalovaný môže napadnúť trestné stíhanie a predložiť svoj vlastný.

Na hĺbkovú analýzu záruk šiestej zmeny a doplnenia si prečítajte [Cornell LII Záznam šiestej zmeny a doplnenia .

Osemnásteho dodatku: Ochrana proti krutým trestom

Ôsmy dodatok

Nadmerná kaucia

Účelom kaucie je zabezpečiť, obžalovaný sa vracia k súdu, nie trestať niekoho, kto je považovaný za nevinného. Ôsmy dodatok vyžaduje, aby kaucia nie je nadmerná vzhľadom na obžalované finančné okolnosti a riziko letu. Avšak, Najvyšší súd rozhodol, že vláda môže odmietnuť kauciu úplne pre nebezpečných obžalovaných alebo tých, ktorí môžu utiecť, pokiaľ je popieranie založené na riadnom vypočutí. Mnohé štáty teraz používajú nástroje na hodnotenie rizika na nasadenie kaucie, aj keď kritici tvrdia, že tieto môžu pretrvávať rasové a ekonomické rozdiely.

Kruté a nezvyčajné trestanie

Táto doložka obmedzuje metódy a závažnosť trestu. Najvyšší súd rozhodol, že trest smrti je protiústavný pre niektoré kategórie: maloleté osoby (do 18), osoby s duševným postihnutím, a zločiny, ktoré nezahŕňajú vraždu. Súd tiež zakazuje tresty, ktoré sú hrubo neprimerané trestné činy, ako v prípade doživotného trestu za nenásilný drogový trestný čin. Okrem toho ôsmy dodatok zakazuje mučenie a iné ponižujúce formy popravy. Štandard pre chrabrosť a nezvyčajné chovanie sa vyvíja s meniacou sa spoločnosťou, ktoré sa riadia chápajúce normy slušnosti, ktoré označujú pokrok zrenia spoločnosti.

Moderné súdne konanie tiež spochybňuje podmienky väzenia

Ak sa chcete dozvedieť viac o ôsmej judikatúre o zmene a doplnení, navštívte [Oyez chápanie krutých a nezvyčajných prípadov trestov.

Vplyv rozhodnutí najvyššieho súdu

Úloha Najvyššieho súdu pri výklade ústavy nemôže byť nadhodnotená. Prostredníctvom významných rozsudkov súd uplatnil tieto zmeny a doplnenia na vlády štátu, vytvoril procesné záruky a rozšírila ochranu na nové situácie. Tu sú ďalšie prípady, ktoré by mal každý občan vedieť:

  • Miranda/Arizona [1966]: Povinná polícia pred výsluchom vo väzbe radí podozrivým z ich práv na piatu a šiestu zmenu.
  • Gideon vs. Wainwright (1963): Založil právo na advokáta pre rozhorčených obžalovaných v súdnych konaniach v štátnej trestnej činnosti.
  • Mapp v. Ohio (1961): Uplatnil pravidlo vylúčenia pre štáty, pričom sa dokazovali dôkazy získané nezákonnými prehliadkami.
  • [Terry/Ohio] (1968): Umožnila polícii zastaviť a prehľadávať jednotlivcov na základe odôvodneného podozrenia, pričom vyvážila práva štvrtého dodatku s bezpečnosťou polície.
  • Furman v. Georgia (1972) a Gregg v. Georgia[ (1976): Prvýkrát zmaril trest smrti ako svojvoľný, potom ho povolil podľa nových stanov usmerňovanej diskrétnosti.
  • Roper verzus Simmons (2005): Zakázal trest smrti pre mladistvých mladších ako 18.
  • [Berger v. New York (1967) a Katz v. Spojené štáty (1967): Rozšírené ochrany štvrtej zmeny na elektronický dohľad, ktoré vyžadujú zatykače na odpočúvanie.

Každý prípad založený na predchádzajúcich rozhodnutiach, vytvára sieť precedensov, ktorá definuje moderný trestný postup. Súdny dvor pokračuje v zdokonaľovaní týchto doktrín; napríklad nedávne rozhodnutia riešili vyhľadávanie mobilných telefónov, použitie sily políciou a ústavnosť pozbavenia osobnej slobody pred súdom.

Praktické dôsledky pre občanov

Poznanie vašich práv nestačí

  • [Ak sa zastaví políciou: Zostaňte pokojní, majte očividné ruky a pýtajte sa,
  • Ak zatknutí:] Zatknutím sa do vášho práva mlčať vyhlásením,
  • Pre zatykače:] Ak polícia zaklope na príkaz na prehliadku, požiadajte o jeho zobrazenie. Skontrolujte, či majú platný podpísaný doklad so správnou adresou a položkami, ktoré sú opísané. Nemusíte im dovoliť hľadať mimo rozsahu povolenia, ale fyzicky ich nezadržiavajte.
  • V konaní:Váš advokát vám poradí, či máte svedčiť. Pamätajte, že nemôžete byť nútení svedčiť proti sebe a obžaloba nemôže komentovať vaše mlčanie (po Griffin v. California).

Okrem toho, každý občan by mal vedieť, že právo na advokáta platí aj vtedy, ak si nemôžete dovoliť právnika. V akomkoľvek prípade trestného činu alebo priestupku, ktorý možno zadržať, súd musí vymenovať advokáta na požiadanie. Nevzdávajte sa tohto práva bez starostlivého zváženia.

Záver

Ústava neudeľuje práva , chráni pred porušením ľudských práv pred vládou. Štvrtý, piaty, šiesty a ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh tvoria súdržný systém: obmedzujú policajné právomoci, zaručujú spravodlivé postupy, zabezpečujú príslušné zastúpenie a zakazujú zneužívanie. Tieto ochrany nie sú voliteľné; sú vykonateľné súdmi a akékoľvek porušenie môže viesť k prepusteniu obvinení, potláčaniu dôkazov alebo novému súdnemu procesu.

Pre občanov, správa je jasná: vzdelávať sami seba o týchto právach, presadiť ich úctivo, a nikdy predpokladať, že zostávajúce mlčky alebo odmieta hľadanie bude vyzerať vinný. Systém funguje najlepšie, keď každý

Ak chcete preskúmať úplné znenie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a ich historické pozadie, pozrite si Národný zoznam práv .