Legislatívny proces je hnacou silou demokracie, transformáciou myšlienok na záväzný zákon. Zatiaľ čo štruktúra vlády poskytuje plán, politické strany dodávajú palivo a smer. Takmer v každej modernej demokracii nie sú strany len pozorovateľmi; sú to prvoradí aktéri, ktorí formujú program, kontrolujú debatu a určujú výsledky. Pre študentov histórie a politickej vedy je pochopenie úlohy politických strán nevyhnutné na pochopenie toho, ako sa robia zákony, prečo niektorí uspejú a iní zlyhávajú a ako sa časom mení rovnováha moci.

Pochopenie politických strán: základné funkcie a vývoj

Politické strany sú viac ako len štítky na hlasovacích lístkoch. Sú to organizované koalície občanov, ktorí zdieľajú ideologické presvedčenie a spoločne pracujú na víťazstve vo voľbách a riadení. Ich vplyv na legislatívny proces je založený na niekoľkých základných funkciách, ktoré sa vyvinuli v priebehu storočí.

Zastupovanie a zlučovanie záujmov

Na najzákladnejšej úrovni strany spájajú rôznorodé záujmy miliónov voličov do koherentných platforiem. To zjednodušuje legislatívny proces tým, že umožňuje zákonodarcom zosúladiť sa so širokými politickými pozíciami. Napríklad demokratická strana v Spojených štátoch historicky presadzovala pracovné práva a sociálne zabezpečenie, zatiaľ čo republikánska strana uprednostnila voľné trhy a obmedzenú vládu. Táto zrozumiteľnosť pomáha zákonodarcom voliť dôsledne a pomáha občanom, aby sa zodpovedali.

Zastupovanie však nikdy nie je dokonalé. Strany musia vyvážiť požiadavky svojej základne potrebou vládnuť v pluralistickom systéme. Toto napätie často vedie k interným diskusiám a hlavným výzvam, ktoré môžu narušiť legislatívne programy a prinútiť strany, aby prekalibrovali svoje priority.

Organizácia a mobilizácia

Strany sú organizačnou oporou demokracie. Prijímajú kandidátov, finančné kampane a mobilizujú voličov. V zákonodarcoch, stranícke organizácie poskytujú štruktúru: zadanie výboru sú rozdelené podľa straníckych línií, vodcovské pozície sú určované straníckymi kauciami a legislatívne kalendáre sú riadené vedúcimi stranami. Bez strán by legislatívne orgány zápasili o efektívne fungovanie, pretože jednotliví zákonodarcovia by nemali koordináciu.

Rozvoj politiky a platforma strán

Strany sú továrne politiky. Usporiadajú dohovory, návrhy platforiem a vydávajú stanoviská, ktoré riadia legislatívne opatrenia. V parlamentných systémoch, ako je Spojené kráľovstvo, sú stranícke manifesty záväzné sľuby; v prezidentských systémoch, ako sú Spojené štáty, stranícke platformy slúžia ako ašpiratívne plány. Legislatívny proces začína dávno pred zavedením zákona

Zodpovednosť a teória mandátu

Politické strany tiež slúžia ako nástroje zodpovednosti. Voliči môžu odmeniť alebo potrestať strany na hlasovacích lístkoch na základe legislatívnych výsledkov. To vytvára silný stimul pre strany, aby splnili svoje sľuby. Teória mandátu tvrdí, že víťazná strana má mandát na implementáciu svojej platformy, ktorá im dáva morálnu a praktickú právomoc riadiť svoj program prostredníctvom zákonodarného orgánu.

Úloha politických strán v legislatívnom procese

Legislatívny proces nie je neutrálny stroj, je hlboko politický. Strany sa dotýkajú takmer každej etapy, od chvíle, keď je myšlienka koncipovaná až do záverečného hlasovania. Nižšie rozkladám kľúčové oblasti vplyvu.

Stanovenie legislatívneho programu

Možno najsilnejším nástrojom, ktorý má strana, je kontrola nad programom. Väčšina strán v zákonodarcovi zvyčajne rozhoduje, ktoré účty sú považované, v akom poradí, a na ako dlho. Táto strážna moc môže robiť alebo prerušiť politické iniciatívy.

  • [Majority Leadership Control:] V Snemovni reprezentantov USA, majority Leader a Rules Committee (zaoberanej väčšinou členov strany) určiť, či návrh zákona dosiahne slovo. Môžu urýchliť zvýhodnené účty alebo pochovať tie, proti ktorým sú. Podľa Congress.gov legislatívny proces sprievodca, Pravebný výbor je často nazývaný chápania policajta Kongresu.
  • [Miniority Party Influence:] Menšinové strany nie sú bezmocné. Môžu použiť procedurálne taktiky, ako je filibuster v Senáte USA na oddialenie alebo zabránenie hlasovania. Avšak, väčšina môže často prekonať tieto taktiky, ak to udržuje jednotu.
  • [Porovnávací výhľad: V parlamentných systémoch ako Nemecko určujú vládnuce koaličné programy prevažne kancelári a koaličných partnerov. Opozičné strany majú menšiu formálnu moc, ale môžu využiť čas otázok a verejné vypočutia na formovanie diskusie.

Program na predkladanie návrhov a stanovisko verejnosti

Strany tiež ovplyvňujú program tým, že nastoľujú problémy v médiách a prostredníctvom verejných kampaní. Napríklad počas diskusie o reforme zdravotnej starostlivosti v rokoch 2009 - 2010 prezident Obama a vedúci predstavitelia Demokratickej republiky usporiadali množstvo verejných podujatí, aby vytvorili prípad zákona o cenovej starostlivosti. Tento tlak formoval legislatívny kalendár a nútil republikánov reagovať, aj keď proti návrhu zákona. Štúdia [[]Čestné výskumné centrum ukazuje, že stranícke pokrytie médií významne ovplyvňuje, čo voliči považujú za dôležité.

Formovanie legislatívnej diskusie

Keď je na programe návrh zákona, strany pracujú na ovládaní príbehu. Diskusia nie je zadarmo pre všetkých; je usporiadaná straníckymi bičmi a vodcami, ktorí rozhodujú, kto hovorí, ako dlho a na ktoré témy.

  • [Framing and Messaging:[Spolupráca rieši problémy, ktoré majú apelovať na ich základňu a swing voliči. Napríklad, zákon o daňových úľavách a pracovných miestach 2017 bol zostavený republikáni ako chápanie chápania dane chápané napriek analýzam ukazujúcim najväčšie výhody šli do korporácií a vysoko zárobkovo činných. Demokrati to zarámovali ako darca bohatým. Každá strana správy ovplyvnili verejné vnímanie a legislatívnu dynamiku.
  • [Kontrola podlahy: V mnohých zákonodarcoch môže väčšina strana obmedziť čas diskusie prostredníctvom
  • Verejné pojednávanie a svedectvo: Výbory vedú verejné pojednávanie, v ktorom svedčia odborníci a záujmové skupiny. Predsedovia strán často vyberajú svedkov, ktorí podporujú ich postavenie, čím vytvárajú záznam, ktorý informuje o diskusii na podlahe.

Úloha systému Whip

Bičom strany je pridelený počet hlasov a presvedčiť členov, aby podporili stranu. Uplatňujú tlak prostredníctvom kombinácie presviedčania, sľubov pridelenia výborov a hrozieb zadržanie podpory pre člena vlastných účtov. Vo vysoko disciplinovaných stranách, defekty môžu mať vážne následky kariéry. Podľa Encyclopedia Britannica, bičmi sú obzvlášť silné v parlamentných systémoch, ako je Kanada a Spojené kráľovstvo, kde hlasovanie proti strane môže viesť k vyhosteniu z Caucus.

Dynamika hlasovania a jednota strany

Hlasovanie je tam, kde vplyv strany sa stáva najviditeľnejším. V mnohých zákonodarcoch, príslušnosť strany je jediným najlepším predpovedníkom hlasovania člena.

  • [Skóre party: Výskum GovTrack ukazuje, že americkí zákonodarcovia oboch hlavných strán hlasujú so svojou stranou viac ako 90% času na stranícke záležitosti. Táto jednota je ešte silnejšia v parlamentných systémoch, kde hlasovanie proti vláde môže vyvolať návrh bez dôvery.
  • Koaličná budova: Ak žiadna strana nemá väčšinový podiel, ako je bežné v systémoch viacerých strán, ako je Holandsko alebo Taliansko
  • [Priebeh a hlasovanie Obchodovanie: Strany tiež uľahčujú prihlasovanie, kde členovia obchodujú s hlasmi o rôznych otázkach. Vedúci predstavitelia strán pomáhajú sprostredkovať tieto dohody, aby zabezpečili, že kľúčové účty sa posúvajú dopredu.

Vplyv politickej polarizácie

V posledných desaťročiach sa politická polarizácia prehĺbila v mnohých demokraciách, pričom zásadne zmenila legislatívny proces. Polarizácia sa vzťahuje na narastajúcu ideologickú priepasť medzi stranami a zmenšujúce sa prekrývanie sa s miernymi pozíciami.

Zvýšená účasť a úpadok biparity

V predchádzajúcich ére

Vzostup Cauca

V rámci strán získali vplyv ideologické kauzy. Kaukus slobody v USA alebo európski konzervatívci a reformisti v Európskom parlamente môžu blokovať právne predpisy aj vtedy, keď ju podporujú vedúci predstavitelia strán. Tieto vnútorné frakcie ešte viac komplikujú legislatívny proces a môžu spôsobiť, že vedúci predstavitelia strán straníckej vlády stratia kontrolu.

Legislatívny systém a dôsledky

Keď polarizácia zintenzívňuje, mriežka často nasleduje. Gridlock nastane, keď väčšina a menšina sa nemôže dohodnúť ani na základných procesných krokoch, ktoré vedú k vypnutiu, pokračujúcim riešeniam a neriešeniu naliehavých národných problémov.

  • Rozpočtová sieť: Vláda USA zažila od roku 1995 viacnásobné odstávky, najmä v rokoch 2013 a 2018 - 2019, keď spory o zdravotnú starostlivosť a bezpečnosť hraníc zastavili financovanie.
  • Zákazky na potvrdenie súdu: Polarizácia ovplyvnila aj súdne vymenovania. Partizán bojuje o kandidátov Najvyššieho súdu, ako je situácia Merricka Garlanda v roku 2016, sa stala normou a nie výnimkou.
  • [Nedosah na verejnú dôveru: Štúdia Záverečné výskumné centrum ukazuje, že dôvera vo vládu dramaticky klesla, keďže sa zvýšila zrážka. Hlasujúci vnímajú strany ako viac zaujímajúce sa o boj než o riadenie, čo podkopáva demokratickú legitimitu.

Porovnávacie perspektívy: Vplyv strany na rôzne systémy

Nie všetky zákonodarné orgány fungujú rovnako. Vplyv strán sa výrazne líši medzi prezidentskými a parlamentnými systémami a ďalej medzi dvoma stranami a viacstrannými systémami.

Prezidentské verzus parlamentné systémy

V prezidentských systémoch, ako sú Spojené štáty, sú volené výkonné a legislatívne pobočky samostatne. To môže viesť k rozdelenej vlády, kde jedna strana kontroluje predsedníctvo a druhá kontroluje Kongres. V takýchto prípadoch, strany využívajú svoju legislatívnu právomoc proti prezidentovej agendy, čo vedie k vysokým konfliktom a časté vetách. V parlamentných systémoch, výkonný je čerpaná z zákonodarného orgánu, čo znamená, že vláda zvyčajne velí väčšine. To robí stranícke disciplíny silnejšie a právne predpisy ľahšie prejsť, ale to môže tiež stíšiť hlasy opozície.

Dvojstranné vs. multiparty systémy

Dvojstranné systémy, ako napríklad USA a Spojené kráľovstvo, majú tendenciu vytvárať stabilné väčšiny a jasnú zodpovednosť. Avšak, oni tiež podporujú protistrannú politiku. Multiparty systémy, ako sú v Nemecku, Švédsku alebo Izraeli, vyžadujú koaličné vlády, ktoré môžu viesť ku kompromisom orientovaným na právne predpisy. Na druhej strane, koalície môžu byť krehké, a legislatívny proces môže spomaliť, ako strany rokujú o každom detaile.

Úloha skupín na financovanie strán a záujmových skupín

V mnohých demokraciách, strany závisia od darov od korporácií, odborov a bohatých jednotlivcov. Tento finančný vplyv formuje legislatívne priority. Lobisti úzko spolupracujú s vedúcimi strán pri navrhovaní zákonov, vkladať láskavosti a blokovať nepriaznivé opatrenia. Aj keď lobovanie je legálne, kritici tvrdia, že dáva bohaté záujmy neprimeranú silu. [[]OpenSecrets[] databázové stopy, ako príspevky do kampane korelujú s legislatívnymi hlasmi v USA, poskytujú transparentnosť, ale tiež zdôrazňujú prepojenie medzi peniazmi a politikou.

Prípadové štúdie: vplyv strany v akcii

Aby sa tieto zásady mohli vidieť v praxi, dva významné právne predpisy

Zákon o cenovej starostlivosti (2010)

ACA bola medzníkom reformy zdravotnej starostlivosti, ktorú presadzoval prezident Obama a Demokratická strana. S demokratickou majoritou v oboch kongresových komorách, strana stanovila ambiciózny program.

  • [Partnerské vedenie:] Speaker Nancy Pelosi a senát majority Leader Harry Reid využili svoju právomoc, aby udržali zákon v pohybe napriek intenzívnej republikánskej opozícii. Používali komplexné procedurálne manévre vrátane využitia rozpočtového zmierenia na obídenie potenciálneho filibustera v Senáte.
  • [Opatio Strategies:Republikáni použili každý dostupný nástroj na odloženie a zmenu návrhu zákona vrátane ponuky stoviek pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov vo výbore. Konečný návrh bol prijatý s nulovými hlasmi republikánov v Parlamente a len hŕstkou hlasov v Senáte, čo odráža hlboké partizánske divízie.
  • Výstup: ACA prežila právne výzvy a zostáva zákonom, ale jej pasáž zdôraznila ťažkosti pri prijímaní dôležitých právnych predpisov v polarizovanom prostredí. Taktiež stmelila pozície strán v oblasti zdravotnej starostlivosti na nasledujúce roky.

Zákon o daňových úľavách a pracovných miestach (2017)

TCJA bol podpisom domáceho úspechu Trump administratívu a zjednotenej republikánskej vlády. To ukázalo, ako môže súdržnosť strany a procedurálna kontrola presadiť hlavný účet rýchlo.

  • [Spolupráca:]Republikáni využili rozpočtové zmierenie, aby sa vyhli filibuster Senátu, čo umožňuje, aby návrh zákona prešiel jednoduchou väčšinou. Napriek interným diskusiám o podrobnostiach, najmä pokiaľ ide o odpočítateľnosť štátnych a miestnych daní , strana si zachovala dostatočnú jednotu, aby v decembri 2017 prijala návrh zákona.
  • [Obmedzené bipartisanship:] Žiadny House Democrati hlasovali za záverečný návrh zákona a len jeden senát demokrat
  • [[Dlhoročný vplyv: TCJA bola pripísaná podpore podnikových investícií a kritizovaná za zvýšenie deficitu. Ale bez ohľadu na politické výhody, je to učebnicový príklad straníckych právnych predpisov v modernej demokracii.

Záver

Vplyv politických strán na legislatívny proces je silný a všadeprítomný. Od nastavenia programu a kontroly diskusie až po diktovanie hlasov a budovanie koalície strany formujú každý aspekt tvorby právnych predpisov. V ére prehlbovania polarizácie a neustáleho tlaku médií je pochopenie, že vplyv je dôležitejší ako kedykoľvek predtým.

Pre študentov a učiteľov histórie a politickej vedy, kľúčové uniesť je, že legislatíva nikdy nie je čisto technokratické chápanie je hlboko politická. Pravidlá hry môže byť neutrálne, ale hráči sú čokoľvek, ale. Skúmaním, ako strany vykonávajú svoj vplyv, získame prehľad o silných a slabých stránkach demokratického riadenia. A ako občania, že pochopenie je prvým krokom k tomu, aby obe strany a zákonodarcovia zodpovedné.