Právny systém je často opísaný ako bašta spravodlivosti a spravodlivosti, ale priesečník rasy a due proces odhaľuje významné rozdiely, ktoré spochybňujú toto vnímanie. Pre pedagógov, študentov a obhajcov sociálnej spravodlivosti, pochopenie, ako rasa ovplyvňuje riadny proces, nie je len akademické cvičenie, je to nevyhnutný krok k identifikácii a odstráneniu systémových nerovností. Aj keď ústava zaručuje riadny proces všetkým, historické a empirické dôkazy ukazujú, že rasové menšiny často zažívajú inú, menej ochrannú verziu týchto záruk. Tento článok skúma základné princípy riadneho procesu, skúma, ako rasa formuje každú fázu súdneho konania, zdôrazňuje významné prípady, ktoré odhaľujú rasovú zaujatosť a diskutuje o súčasnom reformnom úsilí zameranom na zabezpečenie rovnakej spravodlivosti podľa práva.

Základy riadneho procesu

Dôsledný proces je ústavná záruka založená na piatom a štrnástom dodatku Ústavy Spojených štátov. Piaty dodatok zakazuje federálnej vláde zbaviť akúkoľvek osobu "života, slobody alebo majetku, bez riadneho súdneho procesu," zatiaľ čo štrnásty dodatok rozširuje túto ochranu na štátne akcie. Spoločne tieto zmeny a doplnenia tvoria základ zásady, ktorá zabezpečuje spravodlivé zaobchádzanie prostredníctvom bežného súdneho systému. Due proces je typicky rozdelený do dvoch kategórií: procesné a vecné.

Procesný due proces

Procesný proces vyžaduje, aby vláda dodržiavala spravodlivé postupy pred tým, ako oberie jednotlivca o život, slobodu alebo majetok. Medzi základné prvky patrí oznámenie o konaní, možnosť byť vypočutý a právo na právne zastúpenie. Najvyšší súd USA vypracoval o týchto požiadavkách v prípadoch, ako je [[]Goldberg proti Kelly, v ktorých sa uvádza, že príjemcovia dávok sociálneho zabezpečenia majú nárok na predterminačné vypočutie. V súvislosti s trestnými procesmi, procesným právom je procesný mandát rýchly proces, nestranná porota a právo konfrontovať svedkov. Napriek tomu sú tieto procesné záruky často podkopávané systémovými predsudkami, ktoré ovplyvňujú vzory zatýkania, rozhodnutia o vyúčtovaní a kvalitu právneho zastúpenia.

Podstatný duálny proces

Podstatný riadny proces chráni základné práva pred zásahmi vlády, aj keď sa dodržiavajú náležité postupy. Tieto práva zahŕňajú súkromie, manželstvo, rodinu a telesnú integritu. Najvyšší súd použil hmotný riadny proces na potláčanie zákonov porušujúcich reprodukčnú autonómiu ([[[]Roe vs. Wade, neskôr prevrátený [Dobbs vs. Jackson Women

Historické korene rasovej odlišnosti v právnom systéme

Závod bol vždy ústredným faktorom v americkom právnom systéme. Od troch pätín kompromis v ústave na Fugitívne otroka zákona z roku 1850, zákon bol zámerne vytvorený podriadiť černochov. Po občianskej vojne, Rekonštrukcie zmeny (13., 14., a 15.) sľúbil rovnakú ochranu, ale štáty prijal čierne kódexy a neskôr Jim Crow zákony, ktoré kriminalizovali každodenné správanie čiernych občanov. Najvyšší súd sa rozhodol v Plessy v. Ferguson (1896) Legitimoval "samostatné, ale rovnaké," zaraďovanie rasovej hierarchie do ústavného práva viac ako pol storočia.

Dedičstvo tejto histórie pretrváva dodnes. Vojna proti drogám, ktorá sa začala v 70. rokoch minulého storočia, neprimerane cielené černošské komunity napriek podobnej miere užívania drog medzi rasovými skupinami. Povinné minimálne tresty a tri krát zákony napučiavali väzenskú populáciu a v 90. rokoch 20. storočia, Spojené štáty mali najvyššiu mieru uväznenia na svete, pričom černošskí Američania uväznili viac ako päťnásobne viac bielych Američanov. Projekt nariaďovania trestov uvádza, že ak súčasné trendy budú pokračovať, jeden z troch čiernych mužov, ktorí sa dnes narodili, môže očakávať, že budú uväznení v určitom bode svojho života. Tieto čísla odrážajú nielen individuálne nesprávne konanie, ale systém, ktorý historicky využíval riadny proces na trestanie, a nie ochranu marginalizovaných komunít.

Rasové rozdiely v každom štádiu konania

Závod ovplyvňuje riadny proces od okamihu počiatočného kontaktu s presadzovaním práva prostredníctvom odsúdenia a po odsúdení. Každá fáza predstavuje príležitosti na zaujatosť na narušenie výsledkov.

Poličovanie a zatýkanie

Rasové profilovanie zostáva rozšíreným postupom. Štúdie ukazujú, že čierni a hispánski vodiči sú zastavení, prehľadávaní a zatýkaní s vyššou mierou ako bieli vodiči, aj keď kontrabandové hity sú podobné v rámci skupín. [ACLU zdokumentoval, že v niektorých jurisdikciách sú čierní jednotlivci až desaťkrát pravdepodobnejší, že budú zastavení ako belosi. Tieto zastávky často vyrastajú do zatýkania, vytvára záznam o trestnom konaní, ktorý môže ovplyvniť zamestnanosť, bývanie a budúce interakcie so súdnym systémom. Rozhodnutie o zatknutí skôr než vydať varovanie alebo predvolať výkon policajného rozhodnutia je ovplyvnené implicitnými predsudkami, ktoré spájajú Blackness s trestnosťou.

Zadržanie a odloženie pred súdom

Po zatknutí, preteky obžalovaných silne koreluje s tým, či sú zadržaní pred súdom. Kaucia systém, údajne navrhnutý tak, aby zabezpečili súdnej prítomnosti, často funguje ako mechanizmus zadržania založený na bohatstve. Čierni obžalovaní sú náchylnejšie byť pridelené vysoké peňažné kaucie a menej pravdepodobné, že budú môcť zaplatiť, čo vedie k predsúdnej väzbe. Štúdia [Sentenčné projekt] zistil, že černosi sú zadržaní vo vyššej miere ako belosi za podobné obvinenia. Predsúdne zadržanie, zase zvyšuje pravdepodobnosť odsúdenia, pretože obžalovaní sú menej schopní pomáhať vo svojej vlastnej obhajobe, viac pravdepodobné, že sa prihlásiť vinný, a môže stratiť pracovné miesta alebo bývanie , ktoré tvoria už nesúrodý vplyv rasy.

Nabíjanie a vyjednávanie na plea

Prokurátori majú obrovskú moc pri rozhodovaní o tom, aké poplatky za podanie a aké obhajoby sa týka ponuky. Výskum ukazuje, že čiernych obžalovaných je viac pravdepodobné, že budú čeliť povinným minimálnym poplatkom a menej pravdepodobne dostanú zníženie poplatkov ako podobne umiestnených bielych obžalovaných. Štúdia z roku 2014 na Michiganskej právnickej škole zistila, že čierny muž obžalovaný dostane ponuku na obhajobu, ktorá je v priemere trikrát dlhšia ako ponuka pre bielych mužov za rovnaké trestné činy. Táto nerovnosť podkopáva procesný proces právo na spravodlivú príležitosť na rokovanie o žalobe, ktorá teraz rieši viac ako 95% trestných prípadov vo federálnom systéme.

Výber poroty

Šiesty dodatok zaručuje nestrannú porotu, ale rasová predsudok často kazí výberové konanie. Prokurátori historicky používali perektívne štrajky, aby vylúčili čiernych porotcov zo služby na porotách, najmä v prípadoch, keď sa do toho zapojili aj Black obžalovaní. Rozhodnutie Najvyššieho súdu [Batson proti Kentucky (1986) sa snažilo zakázať rasové perektívne výzvy, ktoré si vyžadujú, aby štrajky boli rasovo neutrálne. Avšak Batson sa ukázal byť ťažko vykonateľný, pretože súdy prijímajú tvárovo neutrálne vysvetlenia. Štúdia 2019 v Harvard Law Review zdokumentovala, že prokurátori v mnohých jurisdikciách naďalej štrajkujú čiernych porotcov za neprimerane vysoké sadzby. Táto prax popiera obžalovaných porotu svojich rovesiek a narúša hmotnú spravodlivosť súdnych konaní.

Odsúdenie

Odsúdenie rozdiely patria medzi najkvalitnejšie zdokumentované formy rasovej predsudky v právnom systéme. USA Sentence Commission opakovane zistil, že černochov páchateľov dostane tresty 15 ,20% dlhšie ako tie, ktoré boli uložené na bielych mužských páchateľov odsúdených za podobné zločiny. Táto medzera pretrváva aj po kontrole pre trestný čin závažnosť, kriminálnu históriu, a ďalšie právne faktory. Federálny crack kokaín odsudzovanie smernice, ktoré liečili držbu cracku (viac bežne používané čiernej užívateľa) ako 100 krát ťažšie ako práškový kokaín (viac bežne používané bielymi užívateľmi), zvýraznil inštitucionalizovaný rasizmus. Zákon spravodlivého odsúdenia 2010 znížil rozdiel na 18:1, ale dedičstvo týchto politík naďalej prispieva k masovému uväznenia.

Významné prípady, ktoré vyvolávajú rasovú nespravodlivosť

Niekoľko vysoko-profilných prípadov priviedlo križovatku pretekov a riadneho procesu do verejného pohľadu, katalyzovali reformné hnutia a právne štipendium.

Central Park 5

V roku 1989, päť Black a Latino tínedžer

Rodney King a povstanie v Los Angeles v roku 1992

V roku 1991, Rodney King, Black motorista, bol brutálne zbitý Los Angeles policajné oddelenie dôstojníci po vysokorýchlostné naháňanie. A chôdza video záznam zachytil bitie, ktorý ukázal dôstojníkov útočia na kráľa viac ako päťdesiatkrát. Napriek grafickým dôkazom, porota oslobodil dôstojníkov v roku 1992, spustenie šesť dní nepokojov, rabovanie, a podpaľačstvo, ktoré opustil 63 ľudí mŕtvych a viac ako 1000 zranených. Rozsudok ukázal, že aj keď je oficiálne pozorovaný proces, porota, obhajoba chraciálne zaujatosť môže viesť k vážnemu zlyhaniu spravodlivosti. Prípad podnecoval federálne občianske práva obvinenia proti dôstojníkom, čo viedlo k odsúdeniam pre dvoch z nich, ale akquittal z poplatkov vyzdvihoval rozdiely v tom, ako právny systém hodnoty Black a biele obete.

Michael Brown a Ferguson Protesty

V roku 2014 fatálne streľba 18-rok-starý Michael Brown od bieleho policajného dôstojníka v Ferguson, Missouri, vyvolal celoštátne protesty a Black Lives Matter hnutie. Oddelenie vyšetrovania spravodlivosti zistil, rozšírené rasové predsudky v Ferguson policajnom oddelení a komunálneho súdneho systému, ktorý sa spoliehal na pokuty a poplatky od obyvateľov čiernej generovať príjmy. DOJ

Implicitné opatrenia a právne zmeny

Implicitné predsudky sa týkajú nevedomých postojov alebo stereotypov, ktoré formujú naše rozhodnutia a správanie. V právnom systéme, implicitné predsudky môžu ovplyvniť každého herca: policajti, ktorí sú náchylnejší na vnímanie čiernych jednotlivcov ako vyhrážanie, prokurátori, ktorí považujú čiernych obžalovaných za menej dôveryhodných, sudcovia, ktorí ukladajú prísnejšie rozsudky čiernym mužom a porotcom, ktorí pripisujú väčšiu váhu svedectvu bielych svedkov. Výskum pomocou implicitných asociačných testov (IAT) potvrdil, že väčšina Američanov má v držbe pro-biely/anti-Čierny združenia, vrátane mnohých sudcov a právnikov.

Súdy boli pomalé riešiť implicitné predsudky priamo. Zatiaľ čo niektoré jurisdikcie teraz vyžadujú implicitné predsudky školenia pre sudcov a policajtov, vplyv takéhoto vzdelávania na skutočné výsledky zostáva obmedzený. A 2017 štúdia Národného centra pre štátne súdy zistil, že sudcovia, ktorí absolvovali predsudky školenia boli viac vedomí predsudky, ale nemuseli nevyhnutne zmeniť svoje správanie odsúdenia. Právnici vyzvali na štrukturálne zmeny, ako sú slepé systémy spoplatňovania a algoritmické hodnotenia rizík, ale tie môžu tiež zahrnúť predpojatosť, ak nie starostlivo navrhnutý. Výzva spočíva v uznaní, že riadny proces, ako tradične koncipovaný, predpokladá racionálne, nezaujaté subjekty, ktoré zlyhá, keď implicitné predsudky funguje pod úrovňou vedomého povedomia.

Reformné úsilie a dobročinnosť

V reakcii na pretrvávajúce previazanie rasy a riadneho procesu sa na miestnej, štátnej a federálnej úrovni navrhlo a vykonalo široké spektrum reforiem. Cieľom tohto úsilia je znížiť rozdiely, zlepšiť procesnú spravodlivosť a obnoviť dôveru v právny systém.

Politika a zodpovednosť

Reformy v policajnej oblasti zahŕňajú používanie kamier na telo, zákazy rasového profilovania a vykonávanie dekrétov o súhlase (napr. DOJ , vyšetrovanie modelov alebo postupov). Niektoré mestá experimentovali s de-šeklaračným školením a krízových zásahových tímov s cieľom znížiť zbytočné zatýkanie ľudí s duševnou chorobou alebo v marginalizovaných komunitách. [ ACLU naďalej obhajuje nezávislý dohľad nad policajnými oddeleniami a odstránenie kvalifikovanej imunity, ktorá chráni úradníkov pred civilnými oblekmi aj v prípade porušenia ústavných práv.

Reforma zadržania pred súdom a zadržanie pred súdom

Niekoľko štátov, vrátane New Jersey, New York a Kalifornia, reformovali alebo eliminovali kauciu za väčšinu trestných činov. Tieto reformy nahrádzajú finančné podmienky posúdením založeným na riziku a štúdie ukazujú, že znížili mieru pozbavenia osobnej slobody pred súdnym konaním bez toho, aby sa objavili rastúce zlyhania. Avšak obavy o rasové a triedne predsudky, ktoré sú vlastné algoritmom hodnotenia rizík. Advokacy skupiny, ako je Inštitút pre predsúdnu justíciu, tlačia na ďalšiu transparentnosť a komunitné vstupy do návrhu takýchto nástrojov.

Reforma odvykania

Federálne tresty reformy, ako je prvý krok zákona z roku 2018, znížil povinné minimálne tresty pre niektoré drogové priestupky a umožnil retroaktívne uplatňovanie zákona o spravodlivom odsúdení. Zákon tiež rozšírila "bezpečnostný ventil," ktorý umožňuje sudcovi trestať pod povinné minimum pre nízkoúrovňových, nenásilných páchateľov. Na štátnej úrovni mnohé jurisdikcie eliminujú povinné minimum a znižujú vylepšenia trestov pre predchádzajúce odsúdenia. [ Projekt odsúdenia poskytuje údaje a vzorové právne predpisy na usmernenie tohto úsilia. Napriek tomu aktivisti tvrdia, že skutočná rovnosť vyžaduje dekriminalizáciu držby drog a investovanie do komunitných alternatív k uväzneniu.

Reforma poroty a rozmanitosť súdov

Na riešenie predsudkov pri výbere poroty niektoré štáty úplne zakázali zákerné výzvy (podľa vedenia štátov ako Arizona a Kalifornia). Iní požadujú, aby všetky zákerné štrajky boli založené na "dobrej veci." Rozmanitosť súdnej siene je tiež zameraná na zvýšenie počtu čiernych a hispánskych sudcov, prokurátorov a verejných obhajcov môže zlepšiť zastúpenie a spravodlivosť súdneho systému. Organizácie ako NAAKT Právny obranný a vzdelávací fond ([[]LDF) pracujú na príprave rôznych právnych talentov a podporujú systémové zmeny.

Zapojenie a vzdelávanie v komunite

Právna obhajoba sama osebe nemôže vyriešiť hlboko zakorenené problémy rasovej predsudky. Programy vzdelávania Spoločenstva, ktoré učia verejnosť o ich právach, nárokoch na riadny proces a mechanizmoch právneho systému sú nevyhnutné. Workshopy o know-your-rights, kruhy reštauračnej spravodlivosti a dialógy medzi presadzovaním práva a farebnými komunitami môžu budovať vzájomné porozumenie a zodpovednosť. Školy a univerzity zohrávajú kľúčovú úlohu tým, že začleňujú teóriu kritickej rasy a právnu gramotnosť do učebných osnov, pripravujú ďalšiu generáciu občanov a obhajujú výzvu proti nespravodlivosti.

Záver

Priesečník rasy a due process in the legal system is not a periferal concerning cheats to the heart of whether the American sľub of equal justice under law is real or iluzory. Historické a súčasné dôkazy ukazujú, že rasa systematicky formuje skúsenosti jednotlivcov v každej etape súdneho procesu, od polície po odsudzovanie. Príkazy na pamiatku odhalili tieto rozdiely, ale zmysluplná zmena si vyžaduje trvalé úsilie na viacerých úrovniach: legislatívna reforma, súdna zodpovednosť, komunitné organizovanie a individuálne vzdelávanie. Pre pedagógov a študentov je pochopenie tejto križovatky prvým krokom k obhajobe a konaniu. Ako národ pokračuje v zdôrazňovaní svojho dedičstva rasizmu, zabezpečenie toho, že riadny proces je skutočne slepý pre rasy zostáva jednou z najnaliehavejších výziev našej doby. Iba konfrontáciou týchto rozdielov môže právny systém priblížiť svoj ideál spravodlivosti pre všetkých.