Glasovanje je temelj demokratičnega upravljanja, vendar metoda, s katero se glasovi prevajajo v sedeže ali pisarne, močno oblikuje politične rezultate. Najpogostejši sistem po vsem svetu, prvi korak (FPTP), pogosto proizvaja zmagovalce z manj kot večino podpore, mnogi volivci menijo, da so njihove odločitve zapravljene, in lahko zaobide dvostrankarsko prevlado. V odgovor na vse večje gibanje zagovarja alternativne volilne sisteme, ki bolje zajamejo volivske preference in dajejo več reprezentativnih rezultatov. Ta članek raziskuje več takih sistemov, z globokim poudarkom na Ranked Choice Volting (RCV), in preučuje njihovo mehaniko, koristi, izzive in aplikacije v realnem svetu.

Razumevanje števila glasov po meri

Vrstni red glasovanja po izbiri – ki se imenuje tudi glasovanje po hitrem zagonu (IRV), kadar se uporablja za volitve z enim zmagovalcem – volivcem omogoča razvrstitev kandidatov po vrstnem redu: prvi, drugi, tretji in tako naprej. Za razliko od FPTP, kjer označevanje samo enega kandidata naredi katero koli drugo izbiro nepomembno, RCV volivcem omogoča izražanje celotnega spektra preferencialov. Cilj je izvoliti kandidata, ki po izločitvah poveljuje večini aktivnega glasovanja, kar zagotavlja širšo podporo, kot bi jo lahko zagotovila preprosta množina.

Kako deluje izbira po meri

V okviru procesa RCV se v krogih štejejo vsi glasovi prve izbire. Če kandidat prejme več kot 50 % glasov prve izbire, zmagajo brez pridržkov. Če nihče ne doseže tega praga, se izloči kandidat z najmanj glasovi prve izbire. Vsak glas, ki je izločil kandidata po prvi izbiri, se nato prenese na kandidata naslednje stopnje med kandidati, ki so še v tekmi. Ta postopek se ponovi – odprava najnižjega glasnika in prerazporejajočih glasov – dokler en kandidat nima večine glasov v tem finalnem krogu.

Razmislite poenostavljen primer: Trije kandidati – Alice, Bob in Carol – kandidirajo za župana. 10.000 glasov so oddani. krog 1: Alice ima 4.200 (42%), Bob ima 3500 (35%), Carol ima 2.300 (23%). Ni večina. Carol je izločena. Od Carol je 2.300 glasovnic, 1200 seznam Bob kot druga izbira in 1.100 seznam Alice. Ti so dodani k skupnemu številu kandidatov: Alice ima zdaj 5.300 (53 %) in Bob ima 4.700 (47%). Alice zmaga z večino. Na podobni FPTP izboru, Alice bi zmagal z le 42% glasov, vendar pod RCV je dokazano, da imajo večinsko podporo, ko Carol je naslednje želje.

Koristi glasovanja po razvrščeni izbiri

Raziskave in izkušnje so pokazale več ključnih prednosti RCV:

  • Večje zadovoljstvo volivcev in manjši učinki kvarnika. Volivci lahko podprejo svoje prave ljubljenčke, ne da bi jih skrbelo, da bo njihov glas pomagal pri izbiri njihovega najmanj izbranega kandidata. To je še posebej vplivno pri dirkah z več kandidati, kjer lahko kandidat za mladoletnike izpije glasove glavnega kandidata v okviru FPTP – znanega kot »pooler« učinek.
  • Spodbujanje bolj pozitivne kampanje. Ker kandidati potrebujejo drugo- in tretjoizborne glasove podpornikov drugih kandidatov, so spodbujeni, da vodijo kampanje, ki temeljijo na izdaji, namesto da napadajo nasprotnike. Negativna taktika tvega odtujitev potencialnih volivcev druge izbire.
  • Več reprezentativnih rezultatov. Zmagovalci na volitvah v RCV imajo običajno podporo večine volivcev v zadnjem krogu, ne le pluralnosti. To lahko poveča legitimnost in mandat izvoljenih uradnikov.
  • povečana udeležba volivcev. Nekatere študije so pokazale, da RCV korelira z višjo udeležbo, zlasti na nepartizanskih lokalnih volitvah, saj se volivci bolj natančno odražajo njihove preference.

Za globlje podatke o koristih RCV nepartizanska organizacija FairVote] objavlja letna poročila o uporabi RCV in anketah o zadovoljstvu volivcev.

Drugi alternativni sistemi glasovanja

RCV ni edina inovacija v volilni reformi. Več drugih sistemov ponuja različne pristope k združevanju volivcev.

Glasovanje o odobritvi

Volivci lahko v odobritvi glasovanja izberejo (»pristop«) poljubno število kandidatov – eno, nekaj ali vse – in kandidat z največ odobravanja zmaga. Preprosto je razumeti in šteti; glasovnice lahko vpišemo ročno. Sistem spodbuja volivce, da podprejo širši nabor kandidatov, ki lahko izbirajo konsenzno usmerjene politike. Od sprejetja v Fargu, Severna Dakota leta 2018, je bilo glasovanje za volitve v mestni komisiji in šolski odbor. Študija za leto 2020, ki jo je opravil Center za volilno reformo] je ugotovila, da so v Fargu volivci poročali o visokem zadovoljstvu in da je sistem zmanjšal število nespornih tekem.

Rezultat glasovanja

Rezultat glasovanja zahteva, da volivci ocenijo vsakega kandidata na lestvici – na primer od 0 do 5 ali od 0 do 10 – namesto da bi uvrstili ali izbrali samo enega. Kandidat z najvišjim skupnim rezultatom (ali povprečnim rezultatom) zmaga. Ta metoda omogoča volivcem, da izrazijo intenzivnost prednosti, ne samo reda. Kritiki ugotavljajo, da lahko volivci strateško napihnejo rezultate za svoje najljubše in deflacijo za druge, vendar zagovorniki trdijo, da je to eden izmed najbolj ekspresivnih sistemov. Nekatere simulacije političnih znanosti kažejo, da Score Volitev prinaša rezultate z visokim zadovoljstvom volivcev. Uporablja se na nekaj organizacijskih volitvah in se obravnava v nekaterih mestih ZDA.

Metode za pokoro

Kondorcetove metode so družina sistemov, ki se osredotočajo na parne primerjave. »Zmagovalec Condorceta« je kandidat, ki bi premagal vsakega drugega kandidata v dvoboju z glavo na glavo. Po metodi Condorceta, če tak kandidat obstaja, zmagajo. Če ne obstaja zmagovalec Condorceta (ciklični izid, imenovan »Condorcetov paradoks«), se uporabljajo različna pravila za prebijanje zvez – kot je metoda »Razvrščena pairja ali Schulze«. Te metode volilno-teoretiki na splošno hvalijo, da je zmagovalec na splošno sprejemljiv; uporabljajo jih številne organizacije, vključno z Fundacijo Wikimedia za notranje volitve. Za podrobno razlago logike Condorceta glej Elektologija je primer o glasovanju Condorceta.

STAR Glasovanje

STAR (Score Nato Automatic Runoff) je hibrid Score in Instant-Runof. Volivci ocenjujejo vsakega kandidata od 0 do 5. Kandidata z najvišjim skupnim rezultatom napredujeta v avtomatski krog; v tem krogu dobi vsak kandidat višjega razreda med obema kandidata na glasovanju. Kandidat z največ glasovi v simuliranem odtoku zmaga. STAR združuje izraznost ocen z večinskim jamstvom za odtoke. Uporablja se v peščici lokalnih volitev in ga zagovarjajo organizacije, kot so Equal Vote Coalition[.

Število bord

V sistemu Borda Count volivci rangirajo kandidate, točke pa se podeljujejo na podlagi čina – npr. 1. izbira dobi n] točke (kjer n]] je število kandidatov, 2. izbira dobi n]-1 in tako naprej. Kandidat z največ točkami zmaga. Borda se uporablja na nekaterih parlamentarnih volitvah (npr. Nauru, Slovenija) in pri volitvah častnikov v mnogih akademskih družbah. Vendar je dovzeta za strateško manipulacijo, kjer lahko volivci uvrstijo šibkega kandidata visoko, da škoduje tekmecem, slabost, ki je omejila njegovo širše sprejetje.

Eno prenosljivo glasovanje (STV)

STV je namenjen veččlanskim okrožjem. Volivci rangirajo kandidate, kvoto (najmanj glasov, ki so potrebni za pridobitev sedeža) pa se izračuna. Kandidati, ki presegajo kvoto, so izvoljeni, presežek glasov pa se prenese na naslednje preference. Ta proces se nadaljuje z izločitvami, dokler se ne zapolnijo vsi sedeži. STV zagotavlja sorazmerno zastopanost – skupina, ki na primer sestavlja 30 % volivcev (z discipliniranimi preferencami) lahko izvoli približno 30 % sedežev. Uporablja se na nacionalnih volitvah za avstralski senat in lokalnih volitvah na Irskem in Novi Zelandiji. Elektoralna reformna družba ima na STV-ju obsežne vire.

Študije primerov: alternativni sistemi v praksi

V Združenih državah Amerike so se odločili za glasovanje po številu.

Leta 2022 so volivci iz San Francisca odobrili ukrep za razširitev RCV na volitve v šolski odbor. Minneapolis in St. Paul, Minnesota sta od leta 2009 in 2011 uporabljala RCV za občinske volitve; študija Univerze v Minnesoti je pokazala, da je RCV povečala raznolikost kandidatov in zmanjšala negativno oglaševanje. Maine je leta 2018 prvič sprejela RCV za zvezne volitve (vključno s predsedniškimi primarijami in splošnimi volitvami). Na predsedniških volitvah leta 2020 je drugo kongresno okrožje Maine uporabilo RCV za določitev volilnega glasovanja, kar je pomenilo, da je bila prvič uporabljena RCV na predsedniških volitvah v ZDA.

Glasovanje o odobritvi v Fargu

Fargo, Severna Dakota, je leta 2018 sprejel odobritev glasovanja za svoje primarije in splošne volitve za mestno komisijo in šolski odbor. Po poročilu mestnega revizorja iz leta 2022 je volilna udeležba na volitvah v mestu v mestu v primerjavi s prejšnjim sistemom povečala 10 odstotnih točk. Število kandidatov, ki so kandidirali, se je povečalo in vse dirke so bile sprejete z večino odobritev – ni bilo potrebnih nobenih odtočnih volitev, kar je prihranilo stroške mestne uprave. Raziskava, ki so jo opravili raziskovalci na Univerzi Duke, je našla veliko podporo med volivci Fargo.

STAR Glasovanje v Eugenu v Oregonu

Leta 2021 je mesto Eugene, Oregon, je imel volilni ukrep za sprejetje STAR Volitve za volitve v mestu. Čeprav je ukrep tesen neuspeh, je garned 48% podporo, ki kažejo vse večje zanimanje. STAR Glasovi zagovorniki kažejo na sposobnost sistema, da proizvajajo zmagovalce s široko podporo, hkrati pa se izognili kompleksnosti več krogov štetja glasov. Medtem, mesto #CoralGables, Florida, je STAR V postopku preverjanja listine.

Izzivi alternativnih sistemov glasovanja

Kljub prednostim se alternativni sistemi glasovanja soočajo z velikimi ovirami pri sprejemanju in izvajanju.

Zapletenost in razumevanje glasov

Volivci, ki so navajeni, da preprosto označijo enega kandidata, lahko ugotovijo, da so kandidati za uvrstitev ali da jih ocenjujejo na lestvici, kar je nejasno. Na prvih volitvah v San Franciscu je približno 5 % glasovnic vsebovalo preglase ali preskočitve uvrstitev, ki jih ni bilo mogoče prenesti. Izobraževalne kampanje in jasno oblikovanje glasov lahko ublažijo ta vprašanja, vendar zahtevajo naložbe. Maine je državni sekretar izvedel robusten program ozaveščanja pred prvimi volitvami v RCV, vključno z vzorčnimi lističi, video posnetki in sestanki v mestni hiši, ki so pomagali zmanjšati stopnjo napak.

Logistično in tehnično izvajanje

Tabulating rangirane glasovnice zahteva programsko opremo in opremo, ki lahko upravlja iterativne kroge prerazporeditve glasov. Mnogi ponudniki glasovalnih strojev ponujajo RCV-sposobne sisteme, vendar pa jurisdikcije morda potrebujejo nadgradnjo strojne opreme ali pogodbe. Majhne jurisdikcije lahko menijo, da so stroški prepovedani. Poleg tega lahko motnjav nekaterih algoritmičnih pravil za prebijanje vezi (npr. pri metodah Condorceta) povzroči pomisleke glede preglednosti. Ročno štetje razvrščenih glasovnic za velike volitve je nepraktično, zato se zanašanje na tehnologijo poveča potreba po strogih revizijskih postopkih, kot so revizije, ki omejujejo tveganja.

Politični odpor

Udeleženci in uveljavljene stranke se pogosto upirajo reformi glasovanja, ker FPTP ohranja njihovo prednost. Tisti, ki imajo koristi od varnih sedežev ali dvostrankarskega duopolja, lahko na vsako spremembo gledajo kot na grožnjo. V Združenem kraljestvu je bil referendum o sprejetju alternativnega glasovanja (AV) iz leta 2011 – oblika RCV – delno poražen, ker je vladajoča konzervativna stranka močno proti njej kampanja. Podobno so v ZDA partizanski akterji nasprotovali RCV v državah, kot sta Aljaska in Maine, čeprav so prizadevanja za njegovo razveljavitev po sprejetju pogosto propadla.

Strateško glasovanje in teorija igre

Noben volilni sistem ni popolnoma imun na strateško manipulacijo. V okviru RCV, volivci lahko odločijo, da “pobury” drugorazrednega kandidata, ki jih razvrstitev pod še manj priljubljen kandidat, da bi pomagali svoje prve izbire. V Score glasovanja, volivci lahko daje ekstremne ocene za povečanje vpliva. Condorcet metode so lahko ranljivi za “strateško nominacijo” – dodajanje šibki kandidati lahko ustvarijo cikle, ki spreminjajo rezultate. Medtem ko te teoretične ranljivosti obstajajo, empirični dokazi kažejo, da v praksi večina volivcev preprosto glasuje pošteno, še posebej, ko so sistemi dobro pojasnjeni.

Prihodnost sistemov glasovanja

Zagon za alternativne volilne sisteme je močnejši kot kdaj koli prej. Od leta 2025 več kot 50 mest in okrožij v Združenih državah Amerike uporablja neko obliko RCV za lokalne volitve, več kot ducat držav pa aktivno razmišlja o zakonodaji, ki bi omogočala ali pooblastila RCV ali druge reforme. Vzpon volilnih pobud in reformnih gibanj pod vodstvom državljanov – kot je zakon o izbiri otrok v več državah – kaže na naraščajočo javno željo po bolj demokratičnih volitvah.

Tehnologija ima tudi vlogo. Odprtokodna volilna programska oprema in izboljšane revizijske zmogljivosti omogočajo lažje izvajanje zapletenih metod brez zanašanja na lastniške prodajalce. Napredki v spletnem izobraževanju volivcev (npr. interaktivni simulatorji glasovnic) pomagajo volivcem pri razvrščanju in točkovanju pred zadetkom anket.

Na mednarodni ravni imajo države, kot je Avstralija (ki uporablja STV za svoj senat in RCV za dom) in Irska (Stavba za volitve v Dáil) desetletja izkušenj z alternativnimi sistemi, ki zagotavljajo dolgoročne podatke o njihovih učinkih na zastopanost, zaupanje volivcev in stabilnost vlade. Ti primeri ponujajo lekcije za Združene države in druge države, ki razmišljajo o reformi.

Sklep

Alternativni sistemi glasovanja – od Ranked Choice do Honmark to STAR – imajo možnost, da postanejo volitve pravičnejše, bolj izrazne in bolj odražajo resnične želje volivcev. Čeprav izzivi zapletenosti, stroškov in političnega odpora ostajajo, vse večji dokazi iz izvajanja v realnem svetu kažejo, da lahko ti sistemi povečajo zadovoljstvo volivcev in udeležbo, zmanjšajo negativne kampanje in ustvarjajo zmagovalce z resnično večinsko podporo. Državljani po svetu zahtevajo večjo demokratično odpornost, raziskovanje in sprejemanje teh inovativnih metod ni zgolj tehnična prilagoditev, ampak temeljno izboljšanje zdravja demokracije.