Table of Contents

Uvod

Predpisi in njihovo izvrševanje so hrbtenica sodobnega upravljanja, ki oblikuje vse od varstva okolja do javnega zdravja in gospodarskega razvoja. Vendar pa v praznini ni nobenega regulativnega okvira. Akterji, ki ustvarjajo, izvajajo in so prizadeti s temi pravili – skupno znani kot zainteresirane strani – igrajo odločilno vlogo pri ugotavljanju, ali so predpisi učinkoviti, pošteni in trajni. Zainteresirane strani vključujejo vladne agencije, podjetja zasebnega sektorja, nevladne organizacije (NVO), prizadete skupnosti in celo mednarodne organe. Njihovo dejavno sodelovanje v regulativnem življenjskem ciklu zagotavlja, da se upoštevajo različni vidiki, da so mehanizmi izvrševanja praktični in da imajo iz tega izhajajoče politike široko legitimnost. Ta člen raziskuje večplastno vlogo zainteresiranih strani pri oblikovanju predpisov in izvrševanju, preučuje njihov vpliv na vsaki stopnji postopka, metode, ki se uporabljajo za njihovo vključevanje, izzive, ki se pojavljajo, in nastajajoče najboljše prakse, ki lahko okrepijo celotni regulativni ekosistem.

Razumevanje zainteresiranih strani

V središču je interesna skupina vsaka oseba ali skupina, ki ima interes – interes, pravico ali trditev – v rezultatu regulativne odločitve. Njihovi interesi so lahko ekonomski, socialni, okoljski ali postopkovni. Prepoznavanje celotnega spektra deležnikov je prvi korak k smiselnemu sodelovanju. Naslednje kategorije zajemajo najvplivnejše skupine v regulativnih procesih.

Vladne agencije

Vladne agencije so ustvarjalci in izvrševalci predpisov, med njimi so zvezna ministrstva, državni oddelki, lokalne oblasti in neodvisne regulativne komisije. Ti organi oblikujejo predlagana pravila, izvajajo analize stroškov in koristi, nadzorujejo obdobja javnega komentiranja in na koncu izvajajo skladnost z inšpekcijskimi pregledi, globami ali pravnimi ukrepi. Njihova institucionalna znanja in pravna oblast jih postavljajo kot osrednje akterje, vendar se močno opirajo tudi na prispevke drugih zainteresiranih strani, da bi se izognili regulativnim slepim točkam in nenamernim posledicam.

Subjekti zasebnega sektorja

Podjetja in industrijska združenja so neposredno prizadeta zaradi regulativnih sprememb, ne glede na to, ali te vključujejo omejitve emisij, zahteve glede označevanja, standarde varnosti na delovnem mestu ali obveznosti glede zasebnosti podatkov. Zasebni sektor ima pogosto tehnično strokovno znanje, operativne podatke in tržne vpoglede, ki jih regulatorji potrebujejo za oblikovanje realističnih pravil. Hkrati se podjetja lahko uprejo predpisom, ki povzročajo stroške ali omejujejo konkurenčno prožnost. Učinkovito sodelovanje z zasebnim sektorjem pomaga regulatorjem uravnotežiti ekonomsko vitalnost z družbenimi zaščitami.

Nevladne organizacije in civilna družba

Nevladne organizacije se zavzemajo za posebne javne interese – varstvo okolja, varstvo potrošnikov, človekove pravice ali javno zdravje. Te organizacije pogosto delujejo kot varuhi, ugotavljajo regulativne vrzeli in si prizadevajo za strožje izvrševanje. Služijo tudi kot kanali med regulatorji in širšo javnostjo, krepijo ozaveščenost in spodbujajo podporo ali nasprotovanje. Ker nevladne organizacije niso usmerjene v dobiček, lahko v regulativne razprave prinesejo verodostojnost in moralno avtoriteto, zlasti na sporna vprašanja, kot so podnebne spremembe ali farmacevtska varnost.

Članice Skupnosti in domače skupine

Lokalno prebivalstvo ima neposredne posledice regulativnih odločitev, od lokacije industrijskih objektov do kakovosti pitne vode. Članice Skupnosti zagotavljajo žive izkušnje, ki jih ne more nadomestiti nobena količina modeliranja ali strokovne analize. Domače skupine imajo zlasti tradicionalno ekološko znanje in pravne pravice, ki izhajajo iz pogodb ali mednarodnih konvencij. Izključitev teh glasov iz regulativnih procesov lahko povzroči okoljsko krivico, kulturno škodo in dolgoročen socialni konflikt.

Mednarodni organi in večstranske organizacije

V medsebojno povezanem svetu predpisi vse bolj presegajo nacionalne meje. Organizacije, kot so Svetovna trgovinska organizacija, Mednarodna organizacija dela in Program Združenih narodov za okolje, določajo standarde, ki vplivajo na notranje regulativne okvire. Mednarodne zainteresirane strani lahko zagotovijo tehnično pomoč, krepitev zmogljivosti in platforme za čezmejno sodelovanje. Njihova vključenost je še posebej pomembna za vprašanja, kot so podnebne spremembe, globalno zdravje in trgovina.

Pomen sodelovanja zainteresiranih strani

Vključevanje zainteresiranih strani ni zgolj postopkovna lepota, ampak strateška potreba. Ko regulatorji dejavno iščejo in vključujejo prispevke tistih, ki jih njihove odločitve zadevajo, so posledični predpisi ponavadi učinkovitejši, sprejeti in trajnostni. Koristi trdnega sodelovanja zainteresiranih strani se širijo na več razsežnosti.

Izboljšana legitimnost in zaupanje

Zakonodajna legitimnost je odvisna od tega, kako se odločitve sprejemajo pošteno in pregledno. Kadar imajo zainteresirane strani resnično priložnost vplivati na rezultate, je bolj verjetno, da bodo sprejele predpise tudi takrat, ko ti predpisi določajo stroške ali omejitve. Nasprotno pa odločitve, sprejete za zaprtimi vrati, povzročajo sum, odpor in pravde. Zagon spodbuja zaupanje v regulativni postopek in institucije, ki ga upravljajo.

Izboljšane stopnje skladnosti

Predpisi, ki odražajo prispevke zainteresiranih strani, so lažje skladni, ker upoštevajo dejanske omejitve in praktično realnost. Na primer, pravilo, ki zahteva postopno izvajanje, je lahko bolj dosegljivo kot takojšen, vsestranski mandat. Prostovoljno upoštevanje zmanjšuje breme za organe pregona in znižuje stroške inšpekcijskih pregledov in sodnih postopkov. Študije so pokazale, da participativno oblikovanje pravil vodi do višjih stopenj skladnosti kot pristopi od zgoraj navzdol.

Učinkovitejše in bolj prilagojene rešitve

Za oblikovanje optimalnih predpisov nima dovolj informacij. Zainteresirane strani na terenu prinašajo izkušnje, strokovno znanje in poznavanje lokalnih razmer, ki lahko izboljšajo oblikovanje politike. Delavnica s kmeti in agronomi lahko na primer razkrije, zakaj bi bila predlagana omejitev gnojila pri nekaterih vrstah tal nepraktična, kar bi zakonodajalcem omogočilo oblikovanje bolj niansiranih pravil. Ta sodelovalna inteligenca pogosto prinaša predpise, ki so bolj zaščitni in manj obremenjujoči.

Zgodnje prepoznavanje nenamernih posledic

Ko zainteresirane strani v fazi priprave predložijo pomisleke, lahko regulatorji prilagodijo predloge, preden se pojavijo negativni učinki. Ta proaktivni pristop prihrani čas, denar in politični kapital. Na primer, industrijsko združenje bi lahko razglasilo, da bi predlagani standard emisij prisilil zaprtje kritičnega objekta dobavne verige, kar bi regulatorjem omogočilo, da se pogajajo o postopnem časovnem razporedu, namesto da bi sprožili nenadni šok.

Več inovacij in prilagodljivih zmogljivosti

Udeležba zainteresiranih strani lahko spodbudi tudi inovacije. Podjetja lahko predlagajo alternativne strategije za doseganje regulativnih ciljev z nižjimi stroški. NVO lahko predlagajo spremljanje tehnologij ali modele izvajanja na podlagi skupnosti. Regulatorji lahko z ustvarjanjem prostora za eksperimentiranje in dialog izkoristijo širši nabor idej in se hitreje prilagodijo spreminjajočim se okoliščinam.

Metode sodelovanja zainteresiranih strani

Regulatorji imajo na voljo veliko orodij za učinkovito vključevanje zainteresiranih strani. Izbira metode je odvisna od stopnje regulativnega procesa, narave vprašanja in razpoložljivih virov. Spodaj so najpogostejši in najučinkovitejši pristopi.

Javna posvetovanja in posvetovanja

Tradicionalna javna posvetovanja so še vedno temelj sodelovanja zainteresiranih strani, saj posameznikom in organizacijam omogočajo, da neposredno predstavijo ustna ali pisna pričanja regulatorjem. Zaslišanja so še posebej dragocena za zelo pomembna ali kontroverzna pravila, saj zagotavljajo javni forum za razpravo in kažejo preglednost postopkov. Vendar pa lahko zastrašujejo nestrokovne udeležence in lahko prevladujejo organizirani interesi. Digitalne alternative, kot so virtualna zaslišanja in livestream seje, so razširile dostop in zmanjšale logistične ovire.

Raziskave in vprašalniki

Raziskave omogočajo regulatorjem, da zbirajo prispevke velikega in raznolikega občinstva, vključno z zainteresiranimi stranmi, ki se ne morejo udeležiti dogodkov za osebno uporabo. Dobro zasnovane raziskave lahko količinsko opredelijo preferenčne lastnosti, opredelijo prednostne pomisleke in zbirajo podatke o stroških usklajevanja. Spletne platforme omogočajo hitro in poceni distribucijo anket, vendar je treba pozorno spremljati pristranskost vzorčenja – zagotavljajo, da odzivi predstavljajo celoten nabor prizadetih strani, ne le najbolj vokalno ali digitalno povezano.

Delavnice in fokusne skupine

Delavnice in ciljne skupine majhnih skupin omogočajo globlje in bolj premišljene razprave. Seje se lahko oblikujejo na podlagi vaj za reševanje problemov, načrtovanja scenarijev ali soustvarjanja regulativnih možnosti. Ti formati so še posebej uporabni za zapletena ali tehnična vprašanja, kjer je vzajemno učenje nujno. Olajšava lahko vodi dialog, da se zagotovi slišanje vseh glasov in konstruktivno obravnavanje sporov.

Svetovalni odbori in odbori

Stalni ali začasni svetovalni odbori, ki jih sestavljajo predstavniki zainteresiranih strani, zagotavljajo stalne in strukturirane prispevke v celotnem regulativnem ciklu. Ti organi lahko vključujejo strokovnjake iz industrije, vodje nevladnih organizacij, akademike in predstavnike skupnosti. Pregledujejo osnutke, dajejo priporočila in spremljajo izvajanje. Regulativni svetovalni svet model, ki ga uporabljajo agencije, kot sta Agencija za zaščito okolja ZDA in Evropska agencija za kemikalije, se je izkazal za učinkovitega pri vzpostavljanju trajnega sodelovanja.

Digitalne platforme in e-pravila

Tehnologija je spremenila sodelovanje zainteresiranih strani. Spletni portali zainteresiranim stranem omogočajo, da v realnem času predložijo pripombe, predloge za pregled in spremljajo spremembe. Nekatere platforme vključujejo vizualizacija orodja, kot so interaktivni zemljevidi, ki prikazujejo geografski vpliv predlaganega pravila, ali gamificirani elementi, ki spodbujajo širšo udeležbo. E-pravila lahko dosežejo mlajše demografske in geografsko razpršene skupnosti, čeprav digitalni razkorak ostaja skrb.

Namerno poliberativno in državljansko porotništvo

Več participativnih metod, kot so obravnavne ankete in državljanske žirije, združuje reprezentativni vzorec javnosti za večdnevno sodelovanje s strokovnjaki in oblikovalci politik. Udeleženci prejmejo uravnotežene informacije, na podlagi katerih se odločajo v majhnih skupinah, nato pa izdajo priporočila ali glasujejo o možnostih. Te metode dajejo premišljena, informirana mnenja, ki se pogosto razlikujejo od neuspešnih anket ali javnih pripomb. Še posebej so koristna za vprašanja, povezana z vrednostjo, kot so genski inženiring ali energetski prehodi.

Izzivi v sodelovanju zainteresiranih strani

Kljub svojim prednostim je sodelovanje zainteresiranih strani polno izzivov. Regulatorji morajo usmerjati nasprotujoče si interese, omejene vire in neravnovesja v zvezi z močjo. Priznavanje in odpravljanje teh ovir je bistveno za ohranitev integritete procesa.

Nasprotujoče si dejavnosti in polarizacija

Zainteresirane skupine imajo pogosto popolnoma nasprotna stališča glede istega zakonodajnega vprašanja. Okoljske nevladne organizacije lahko zahtevajo stroge omejitve emisij, medtem ko industrijska združenja zagovarjajo prožnost. Zagovorniki javnega zdravja lahko zahtevajo obvezno cepljenje, medtem ko skupine za državljanske svoboščine temu nasprotujejo. V takšnih okoljih je lahko soglasje nemogoče. Regulatorji se morajo odločiti, kako pretehtati konkurenčne trditve, ne da bi se katera koli skupina popolnoma odtujila. Pregledna merila odločanja in jasna razlaga, kako se je uporabil vložek, lahko ublažijo obtožbe o pristranskosti.

Neravnotežja moči in zajemanje

Ne vsi akterji imajo enak vpliv. Dobro financirane industrijske skupine si lahko privoščijo najem lobistov, odvetnikov in tehničnih svetovalcev, medtem ko skupine skupnosti morda nimajo sredstev za učinkovito sodelovanje. Ta nesoglasja lahko vodijo do regulativnega zajetja, kjer so pravila naklonjena najmočnejšim interesom. Varovanje pred zajetjem zahteva proaktivne ukrepe: zagotavljanje finančne podpore za sodelovanje, ponujanje povzetkov predlogov v preprostem jeziku in zagotavljanje, da svetovalni odbori vključujejo premalo zastopane glasove.

Tokenizem in pomanjkanje pravega vpliva

Če zainteresirane strani menijo, da se njihov prispevek ne upošteva ali da se odločitve sprejemajo vnaprej, postanejo razočarane in izključene. Ženizem spodkopava zaupanje in lahko sproži pravne izzive. Da bi se izognili temu, morajo biti regulatorji pregledni glede uporabe prispevkov, zagotoviti povratne informacije o tem, kako so pripombe vplivale na končno pravilo in, kjer je to mogoče, deliti organ odločanja.

Omejitve virov in časa

Za smiselno sodelovanje so potrebni čas, denar in osebje. Majhne agencije z omejenim proračunom si lahko prizadevajo organizirati več zaslišanj, najemati posrednike ali analizirati na tisoče javnih pripomb. Podobno lahko zainteresirane strani – zlasti prostovoljci iz skupnosti in mala podjetja – nimajo zmogljivosti za sodelovanje v dolgotrajnih procesih. Pri tem lahko pomagajo poenostavljeni postopki, ciljno usmerjeno ozaveščanje in digitalna orodja, vendar so kompromisi neizogibni. Regulatorji morajo dati prednost vključevanju v pravila, ki bodo imela največji učinek.

Informacije Asimetrija in tehnična zapletenost

Veliko predpisov je zelo tehničnih, ki vključujejo znanstvene podatke, ekonomske modele in pravne koncepte. Zainteresirane strani brez specializiranega usposabljanja lahko težko sodelujejo smiselno. Poenostavitev informacij brez izkrivljanja je občutljivo ravnovesje. Povzetki v preprostem jeziku, informativni listi in razlagalni spletni podatki lahko zmanjšajo ovire. Nekatere agencije tudi sponzorirajo neodvisno tehnično pomoč, da bi pomagale skupinam skupnosti analizirati predloge in oblikovati odzive.

Študije primerov sodelovanja zainteresiranih strani

Primeri v realnem svetu prikazujejo obljubo in pasti sodelovanja zainteresiranih strani. V naslednjih primerih so izpostavljeni različni pristopi v različnih sektorjih in jurisdikcijah.

Študija primera 1: Uredba Evropske unije REACH

Uredba o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), sprejeta leta 2006, je eden izmed najzapletenejših regulativnih okvirov na svetu.V okviru njenega razvoja so bila organizirana obsežna posvetovanja z zainteresiranimi stranmi: industrijskimi združenji, okoljskimi nevladnimi organizacijami, sindikati in organi držav članic so sodelovali na ducate delavnicah, javnih posvetovanjih in strokovnih skupinah. Evropska agencija za kemikalije[] je ustanovila svetovalno skupino zainteresiranih strani, ki je zagotavljala stalno svetovanje. Čeprav je bil proces dolgotrajen in sporen, je pripravila uredbo, ki je bila splošno pohvaljena zaradi preglednosti in znanstvene strogosti. Zgodnja vključenost industrije je pomagala oblikovati praktične mehanizme za izmenjavo podatkov, okoljske skupine pa so zagotovile močne določbe za nadomestitev nevarnih snovi. Evropska agencija za kemikalije še naprej vzdržuje aktiven dialog z zainteresiranimi stranmi] za izboljšanje izvajanja REACH.

Študija primera 2: Zakon o čistem zraku ZDA in program Kisli dež

Program za kislo dež, vzpostavljen v skladu s spremembami Zakona o čistem zraku iz leta 1990, je pomemben primer ureditve, ki temelji na trgu. Za oblikovanje sistema za omejevanje emisij žveplovega dioksida je Agencija za varstvo okolja ZDA v več dogovorjenih pravilih vključila javne službe, okoljske skupine, ekonomiste in državne regulatorje. Postopek je olajšal profesionalni posrednik in je bil rezultat pravila, ki so ga podprli ključni deležniki v celotnem ideološkem spektru. Program je dosegel cilje zmanjšanja emisij pred načrtovanim in na del predvidenih stroškov. Uspeh je pogosto pripisan vključujočemu, podatkovno vodenemu sodelovanju, ki je potekalo pred dokončno vzpostavitvijo pravila. Stran programa za kislo dež v okviru sporazuma o gospodarskem partnerstvu] zagotavlja podroben zgodovinski kontekst.

Študija primera 3: pravilniki o javnem zdravju COVID-19

Globalna pandemija je prisilila regulatorje, da so sprejeli hitre in visoke odločitve z omejenimi prispevki zainteresiranih strani.V mnogih državah so agencije za javno zdravje ustanovile odbore za nujno pomoč, ki so vključevali klinike, bolnišnične administratorje, vodje skupnosti in predstavnike ranljivih skupin prebivalstva. Na primer Svetovni odbor za zdravstveno organizacijo za izredne razmere[] je sklical strokovnjake in predstavnike držav članic, da bi izdali začasna priporočila. Nekatere vlade so na nacionalni ravni uporabljale virtualne mestne dvorane in spletne ankete za zbiranje prispevkov o nalogah za maske in prednostnih nalogah za razdeljevanje cepiva. Kriza je pokazala, da lahko celo pod skrajnim časovnim pritiskom sodelovanje zainteresiranih strani izboljša učinkovitost in pravičnost izvrševanja – na primer z zagotavljanjem, da politike za zasilnega dela upoštevajo potrebe neformalnih delavcev. ]SZO je na strani Mednarodne zdravstvene uredbe predstavila pravni okvir za takšno sodelovanje v izrednih razmerah.

Najboljše prakse za učinkovito sodelovanje zainteresiranih strani

Regulatorji in oblikovalci politik lahko na podlagi zgoraj navedenih spoznanj sprejmejo več najboljših praks, da bi čim bolj povečali koristi sodelovanja zainteresiranih strani in hkrati zmanjšali njihove pomanjkljivosti.

Začnite zgodaj in nadaljujte skozi ves cikel

Vključevanje zainteresiranih strani v fazo oblikovanja agende in priprave besedila omogoča njihov prispevek k oblikovanju samega regulativnega okvira. Stalni dialog z izvajanjem in izvrševanjem zagotavlja, da so predpisi še vedno ustrezni in da se izzivi glede skladnosti obravnavajo takoj. Pristop v življenjskem ciklu za sodelovanje spodbuja nenehno izboljševanje.

Bodi prozoren glede tega, kako se uporablja vnos

Zainteresirane strani vlagajo čas in energijo v sodelovanje in si zaslužijo videti rezultate. Regulatorji bi morali objaviti povzetke prejetih pripomb, pojasniti, kateri predlogi so bili sprejeti in zakaj, ter jasno utemeljiti odločitve, ki odstopajo od mnenja večine. Ta preglednost gradi zaupanje in spodbuja prihodnjo udeležbo. Tudi kadar odločitev nasprotuje želji zainteresirane strani, lahko spoštljiva razlaga ohrani dobro voljo.

Razlikovati metode delovanja

Za vse zainteresirane strani ne deluje enotna metoda. Kombinacija pisnih obdobij za pripombe, javnih obravnav, spletnih anket, delavnic in svetovalnih odborov zagotavlja, da imajo različne skupine – vključno s tistimi z omejenim časom, tehničnim znanjem ali dostopom do interneta – pomembne možnosti za sodelovanje.

Proaktivno naslovi Power Neravnotežja

Zavedajte se, da nimajo vsi deležniki enakih sredstev. Zagotavljanje financiranja ali tehnične pomoči nezadostno zastopanim skupinam. Nudimo vam preprosto gradivo in prevajalske storitve. Razmislite o uporabi naključne izbire ali stratificiranega zastopanja svetovalnih organov, da bi zagotovili raznolikost. Ko v pogovoru prevladujejo močni interesi, bi morali regulatorji aktivno iskati in razširjati marginalizirane glasove.

Oceniti in prilagoditi proces sodelovanja

Regulatorji bi morali oceniti učinkovitost svojih dejavnosti sodelovanja z uporabo kazalnikov, kot so stopnja udeležbe, demografska raznolikost, zadovoljstvo zainteresiranih strani in obseg, v katerem je prispevek vplival na končno pravilo. Naučene izkušnje bi bilo treba ponovno vključiti v oblikovanje prihodnjih procesov. Stalno ocenjevanje spremeni sodelovanje iz statičnega kontrolnega polja v dinamičen učni sistem.

Prihodnost sodelovanja zainteresiranih strani pri urejanju

Ker so družbe bolj zapletene in medsebojno povezane, se bo vloga zainteresiranih strani v ureditvi samo še povečala.

Digitalna transformacija in AI-pomoč

Umetna inteligenca in obdelava naravnega jezika začenjata revolucionirati analizo javnih komentarjev. Agencije lahko zdaj obdelajo več tisoč vlog, opredelijo teme in v nekaj sekundah povzamejo stališča. Digitalne platforme omogočajo dialog v realnem času in večjezično sodelovanje. Vendar pa ta orodja vzbujajo zaskrbljenost tudi glede algoritemske pristranskosti, zasebnosti podatkov in depersonalizacije angažmaja. Odgovorno sprejemanje bo zahtevalo zaščitne ukrepe in nadzor nad ljudmi.

Globalizacija in upravljanje na več ravneh

Vprašanja glede predpisov vse bolj prehajajo meje, kar zahteva sodelovanje z mednarodnimi zainteresiranimi stranmi in usklajevanje med različnimi jurisdikcijami. Vzpon nadnacionalnih regulativnih mrež, kot sta Mednarodna mreža za konkurenco[] in Baselski odbor za bančni nadzor[], ponazarja, kako lahko zainteresirane strani iz različnih držav sodelujejo pri skupnih standardih. Izziv bo zagotoviti, da bodo te mreže še naprej vključevale države v razvoju in civilno družbo.

Osredotočenost na pravičnost in okoljsko pravičnost

Vse bolj se priznava, da so regulativni procesi zgodovinsko izključili skupnosti barv, skupine z nizkimi dohodki in avtohtone prebivalce. Novi okviri sodelovanja so izrecno usmerjeni v enakost v središču, pri čemer se uporabljajo orodja, kot so svetovalni odbori skupnosti, participativno načrtovanje proračuna in kumulativne ocene učinka. Agencije, kot je Agencija za varstvo okolja ZDA, so ustanovile Svetovalne svete za okoljsko pravosodje[], da bi zagotovile, da se slišijo glasovi preobremenjenih skupnosti. Ta trend se bo verjetno poglobil, ko se bo povečala ozaveščenost o strukturnih neenakostih.

Od posvetovanja do souprave

Najbolj napredni modeli sodelovanja zainteresiranih strani presegajo posvetovanje, da bi se združili v soupravljanje, kjer si zainteresirane strani delijo pristojnosti odločanja z regulatorji. Primeri vključujejo upravljanje gozdov v skupnosti, soupravljanje ribištva in participativno urbanistično načrtovanje. Čeprav soupravljanje zahteva visoko raven zaupanja in zmogljivosti, lahko pripravi trajnejše in lokalno ustrezne predpise. Pandemija pospešeno eksperimentiranje s soupravljanjem javnega zdravja, te inovacije pa se lahko razširijo na druge sektorje.

Sklep

Zainteresirane strani niso pasivni prejemniki predpisov, temveč aktivni soustvarjalci pravil, ki vladajo družbi. Njihovo sodelovanje oblikuje vse od začetnega priznavanja problema do uveljavljanja rešitev. Ko je to dobro, sodelovanje zainteresiranih strani krepi legitimnost, učinkovitost in pravičnost predpisov. Ko je to slabo, povzroča nezaupanje, neučinkovitost in konflikt. Ker postajajo regulativni izzivi bolj zapleteni – od podnebnih sprememb do umetne inteligence – potrebe po vključujočih, preglednih in prilagodljivih procesih zainteresiranih strani niso nikoli večje. Regulatorji, ki vlagajo v vzpostavljanje močnih odnosov s celotnim spektrom zainteresiranih strani, bodo bolje opremljeni z obrtnimi pravili, ki ščitijo javne interese, spodbujajo inovacije in zagotavljajo trajno spoštovanje. Prihodnost ureditve ni odvisna od moči enega samega akterja, ampak od kolektivne modrosti vseh, ki imajo vpliv na izid.