Amendamenti i parë dhe shtegu drejt inkoracionit

Amendamenti i Parë i kushtetutës së Shteteve të Bashkuara është guri themelor i lirisë amerikane, që mbron liritë e fjalës, shtypit, asamblesë, peticionit dhe fesë.

Historia e përfshirjes së Klasarit të lirë të Ushtrimit të lirë nuk është thjesht një stërvitje akademike në interpretimin kushtetues; është historia se si liria fetare amerikane u bë një liri universale e detyrueshme kundër çdo niveli qeverie.

Sfondi historik: Billi i të drejtave dhe qëllimi fillestar i tij

Kur Bill i të Drejtave u ratifikoi në 1791, ai pasqyronte shqetësimin e Themeluesve se një qeveri e fuqishme federale mund të cënonte liritë individuale, megjithatë, Amendamenti i Parë fillon haptazi me fjalët "Kongarisja nuk do të bëjë ligj," duke kufizuar aplikimin e saj ndaj legjislaturës federale. kjo do të thoshte se qeveritë shtetërore nuk hasën pengesa kushtetuese në trajtimin e tyre të fesë. disa shtete qëndruan të vendosura mirë në shekullin e 19-të dhe të tjerë vendosën ligje që diskriminonin pakicat fetare si katolikë, dhe jofetarë pa ndonjë zgjidhje federale.

Vendimi i Gjykatës së Lartë 1833 në Barron kundër Baltimorës konfirmoi këtë interpretim të ngushtë, duke ditur se Projektligji i të Drejtave kufizoi vetëm qeverinë federale, jo shtetet. Ky precedent qëndronte për gati një shekull.

Amendamenti i 14 - të dhe lindja e inkoracionit

Në procesin e përfundimit të programit të gjashtëmbëdhjetë, ku u bë pyetja për gjykatat, nuk do të ketë asnjë shtet që "të ketë një person të jetës, lirisë apo pronës, pa procesin e duhur të ligjit." Pyetja për gjykatat u bë nëse fjala "liberty" në këtë klauzolë përfshinte të drejtat specifike të numëruara në Bill të të Drejtave. Doktrina e përfshirjes iu përgjigj në mënyrë të qartë kësaj pyetjeje, por bëri kështu në mënyrë të përsëritur, në mënyrë të drejtë, rast rasti.

Në fillim të shekullit të 20 - të, rastet filluan procesin e zbatimit të lirive të Amendamentit të Parë për shtetet. Në Geitlou v. New York [1]), Gjykata besonte se mbrojtja e shprehjes së lirë të Amendamentit të Parë zbatohet për shtetet nëpërmjet Procesit të Përmbarimit Klaus. Gjyqtari Sanford shkroi se "për qëllime të tanishme ne mund të supozojmë se liria e shprehjes dhe shtypi që janë të mbrojtura nga Amendamenti i Parë nga një kandidat nga të drejtat personale dhe nga ana e trenave të mbrojtura nga procesi i 14-të i Repartamentit fetar. "

E njëjta logjikë u zbatua për ushtrimin e lirë të fesë në Hamilton kundër Regjientëve të Universitetit të Kalifornisë (1934], ku Gjykata vuri në dukje në dikt se Diçita se Dizau i Lirë ka të ngjarë të zbatohet për shtetet, por vendimi përfundimtar erdhi gjashtë vjet më vonë.

Cantwell kundër Konektikatit (1940): Pika e kthesës

Rasti historik që përfshinte zyrtarisht Uzrazën e Lirë kundër shteteve ishte Kantwell kundër.Cellut , i vendosur nga një gjykatë e lartë unanime në vitin 1940.

Gjyqtari Owen Roberts, duke shkruar për gjykatën, besonte se Ushtrimi i lirë i Klausit u përfshi nëpërmjet Kuadelit të Përmbaruar të Amendamentit të Katërmbëdhjetë. Ai deklaroi: "Koncepti themelor i lirisë i mishëruar në atë Amendament përfshin liritë e garantuara nga Amendamenti i Parë. Amendamenti i Parë deklaron se Kongresi nuk do të bëjë ligj në lidhje me vendosjen e fesë apo ndalimin e ushtrimit të lirë të saj. Amendamenti i 14të ka bërë legjislaturat e shteteve si të paaftë për të zbatuar ligje të tilla."

Vendimi i Kantuellit ishte një moment i zhurmuar, që do të thoshte se shteti dhe qeveritë lokale nuk mund të vinin më në shënjestër praktikat fetare për kufizim të posatçëm pa një justifikim bindës.

Është interesante se Kantuell u vendos në të njëjtën ditë si Distriktale e Shkollës së Minersville kundër Gobit (1940), në të cilin Gjykata mbajti një ligj të detyrueshëm për përshëndetjen e flamurit kundër Dëshmitarëve të Jehovait, Gjykata e ktheu mbrapsht vetëm tre vjet më vonë në Bordi Shtetëror i Arsimit Virginias kundër Barnetës [FIT:3] (1943] dhe ilustron natyrën dinamike të Fie Klausit.

Sherbert kundër Verner (1963): Standardi i rreptë i Çrregullimit

Dy dekada pas Kantuell, Gjykata e Lartë ngriti një provë rigoroze për vlerësimin e pretendimeve për ushtrimin e lirë. Sherbert kundër Verner (1963), Gjykata e Lartë shqyrtoi nëse Karolina e Jugut mund të mohonte përfitimet e papunësisë ndaj Adel Sherbert, një adventiste shtatë-ditore që u shkarkua për refuzimin e punës të shtunën, të shtunën. Ligji i papunësisë i shtetit kërkonte që marrësit të pranonin "punësi të përshtatshme," dhe Sherberti refuzoi punën e saj të shtunën.

Gjykata, sipas një opinioni të drejtësisë Uilliam Brennan, pohon se mohimi i përfitimeve nga shteti e rëndoi ushtrimin pa pagesë të fesë nga Sherberti dhe se ligji ishte [i FLT:2] kufizues vetëm duke treguar një të arritjes së interesit qeveritar [p.sh.] dhe se ligji ishte i vendosur mbi çdo veprim të rënduar fetar.

Sipas kësaj standardi, Karolina e Jugut dështoi, interesi i shtetit për parandalimin e pretendimeve mashtruese nuk ishte mjaft bindës për të mposhtur kundërshtimin fetar të Sherbertit dhe shteti mund të kishte dhënë përjashtim fetar pa dëmtuar sistemin e papunësisë.

Vendimi i Sherbert përfaqësonte shenjën e nivelit të lartë të mbrojtjes së ushtrimeve të lira gjatë mesit të shekullit të 20-të, kërkonte që shtetet të përshtateshin me praktikat fetare nëse nuk kishin një arsye vërtet bindëse për të mos e bërë këtë.

Sektori i Punësimit kundër Smithit (1990): The Rekalibrim

Peisazhi i ligjit për stërvitjen e lirë u zhvendos dramatikisht në vitin 1990 me Divizionin e Employment-it kundër Smithit . Rasti u ngrit nga heqja e dy këshilltarëve të substancave vendase amerikane të abuzimit, Alfred Smith dhe Galen Black, të cilët u pushuan për gëlltitjen e pejote gjatë një ceremonie fetare të Kishës Amerikane indigjene. Shteti i Oregonëve i mohoi përfitimet e tyre për papunësinë, duke përmendur shkarkimin e tyre për "gabimet e punës."

Në një opinion të diskutueshëm nga gjyqtari Antonin Skalia, Gjykata braktisi standardin e kontrollit të rreptë të Sherbertit për shumicën e pretendimeve për ushtrime të lira. Gjykata besonte se ligjet neutrale të aplikimit të përgjithshëm që pa dashje imponojnë ushtrimin fetar nuk shkelin Dizaulin e Lirë, edhe nëse barra është thelbësore, siç shkroi Skalia, "për të bërë një individ detyrim për t'iu bindur një ligji të tillë kontigjent mbi rastësinë e ligjit me bindjet e tij fetare, përveç asaj ku interesi i shtetit është duke e kompentuar atë, me anë të besimit të tij, "për t'i bërë vetes një ligj të përbashkët për të shprehur ndjenjën e traditës kushtetuese."

Vendimi Smith e përmbysi me efektshmëri testin e Sherbertit për të gjitha rastet, përveç atyre që përfshinin kompensimin e papunësisë dhe situatat hibride ku ishte përfshirë edhe një e drejtë tjetër kushtetuese.

Kongresi iu përgjigj me shpejtësi Smithit duke kaluar Aktin e Rikthimit të Lirisë së Realevitshme në 1993, i cili rivendosi standardin e rreptë të kontrollit si një çështje të ligjit federal të statutikës. RFRA zbatohet për qeverinë federale dhe shumë shtete kaluan versionet e tyre të Restacionit Fetar Veprat (RFRA) për të siguruar mbrojtje të ngjashme në nivel shtetëror. Gjykata Supreme vendosi më vonë në [FIT2] Kome të Baresë. [F3] [UPIT] [3] që e tejkaloi Restablemin e BESN e BESIT, por në fuqi federale mbetet në fuqi të qeverisë së RF.

Ndikimi i inteorazhit mbi lirinë fetare

Para se të përfshiheshin në një fe zyrtare, shtetet mund të vendosnin teorikisht fe zyrtare, të detyronin pjesëmarrjen në kishë, të ndalonin disa praktika adhurimi ose të ndëshkonin individët për bindjet e tyre fetare.

Dëshmitarët e Jehovait, të cilët me këmbëngulje dhe refuzimin për të përshëndetur flamurin shpesh provokuan ngacmime ligjore, ishin përfitues të shpeshtë të mbrojtjes së lirë të Klausit në mes të shekullit të 20 - të.

Edhe paditësit hebrenj dhe myslimanë i kanë bërë thirrje me sukses Klaskut të Lirë për të sfiduar ligjet që nuk i lejojnë të kryejnë praktikat fetare.

Megjithatë, vendimi i Smithit e kufizoi ndjeshëm sferën e mbrojtjes kushtetuese për ushtrimin fetar, sipas kuadrit ligjor të tanishëm, nuk ka të drejtë kushtetuese për përjashtimin e përgjithshëm nga ligjet neutrale, përgjithësisht të zbatueshme.

Aplikime dhe debate të vazhdueshme

Debati rreth shtrirjes së mbrojtjes së lirë të Klasarit vazhdon të modelojë ligjin dhe politikën amerikane.

e drejta fetare ka krijuar shumë raste të rëndësishme nga ligjet kundër diskriminimit. Tensioni midis lirisë fetare dhe LGBT+ ka krijuar raste të rëndësishme të rëndësishme. Në mjeshtre-ku kundër një dyqani fetar kundër një dasme për një dasmë të njëjtë, grupi i ngushtë i të drejtave fetare (FLT:18), Gjykata mbajti që Komisioni për të Drejtat Civile kishte shkelur Barazën e Lirë të Klausit duke treguar armiqësi ndaj një kungrime ndaj një kuleçure fetare për një vendim të tillë, bazuar në faktet specifike të trajtimit të hapur të të të të të drejtësisë, por si duhet të jetë i barrikapularitshëm ndaj një marrëveshjeje.

Ushtrim i detyrueshëm në burgje dhe në ushtri. Individët e mishëruar dhe anëtarët e shërbimit kanë ngritur pretendime për përdorimin e literaturës fetare, strehimet në dietë dhe të drejtën për të veshur simbole fetare. Akti për përdorim fetar dhe për personat e institucionalizuar (RLUIPA) i vitit 2000 siguron mbrojtje statutike për të burgosurit dhe të tjerët në paraburgim, por rastet vazhdojnë të lindin si nën stërvitjen e lirë të Krishtlindjeve, ashtu edhe në RUA.

Institucionet dhe fondet qeveritare me bazë besimin. Marrëdhënia midis Programit të Fivatës së lirë dhe financimit qeveritar ka krijuar një proces gjyqësor të konsiderueshëm. Në [FIT:2] Kisha Luterane kundër. Comer (2017), Gjykata e cila pohonte se Misuri nuk mund të përjashtonte një kishë nga një program përgjithësisht i mundshëm granteve për riturimin e lojrave patrullimit të lojërave vetëm për shkak të karakterit fetar. [F4] [FTnospis i Departamentit të Vadvanit (2020] që përfshiu këtë vendim për të zgjedhur këtë shkollë. [20L]

Për të lexuar më tej mbi këto zhvillime, Shërbimi Kërkimor Kongresial jep një përmbledhje të shkëlqyer të Klasarit të Lirë dhe të përfshirjes së tij. Përveç kësaj, Burimi i Institutit të Informacionit Ligjor të Kornellit në Fizkulturën e Lirë ofron një përmbledhje tërësore doktrinale. Koleksioni falas i stërvitjes së Projektit Ojez [FIT:3] ofron mundësi për të gjitha vendimet e lira dhe përmbledhjet për të gjitha vendimet e lira.

Hija e Smithit dhe kërkimi i një standardi të ri

Kritikët e Divizionit të Employment kundër Smithit [FIT:1] kanë argumentuar për dekada se Gjykata e mori gabim, se kuptueshmëria fillestare e Klasifikimit të Lirë Klaus, si dhe praktika historike e strehimit fetar amerikan, kërkojnë që qeveritë të ofrojnë përjashtime domethënëse nga ligjet neutrale që në thelb ushtrojnë ushtrimin fetar.

Disa shtete kanë kaluar "Rikthimin e Lirisë Fetare" të tyre, për të rivendosur standardin Sherbert në nivel shtetëror. këto RFRA shtetërore aplikohen në veprimet shtetërore dhe lokale, duke mbushur hendekun e lënë nga vendimi i Qytetit të Boerene. megjithatë, fusha dhe zbatimi i RFRA-ve shtetërore ndryshojnë shumë dhe gjykatat në juridiksione të ndryshme ndonjëherë arrijnë rezultate kontradiktore kur i zbatojnë ato.

Gjykata Supreme ka sugjeruar, në raste si Fulton kundër qytetit të Filadelfias (2021]) se mund të jetë e gatshme të rikonsiderohet Smithi. Në Fulton, Gjykata pohoi njëzëri se Filadelfia kishte shkelur Klasifikimin e Lirë duke kërkuar nga Shërbimi Socialist Katolik për të verifikuar çiftet e së njëjtës seks si prindër birësues pavarësisht nga kundërshtimet fetare të agjensisë. Gjykata e zgjidhi çështjen mbi baza të ngushta, duke mos thënë se kontrata e qytetit përfshinte një mekanizëm për përjashtim individual, i cili shkaktoi një shqyrtim të rreptë të të cilit iu bashkua gjyqtarit, por ai nuk duhet të jetë dakord për të ardhmen e madhe, por megjithatë, por ka bërë të rikon me çështjen e tij të gjallë.

Përfundimi: Rilevimi i vazhdueshëm i i inkorgjizimit

Përfshirja e Klasarit të Pafajshëm përmes Amendamentit të 14të qëndron si një nga zhvillimet më të rëndësishme në ligjin kushtetues amerikan. pa përfshirjen e saj, amerikanët nuk do të kishin mbrojtje kushtetuese nga qeveritë shtetërore dhe lokale që mund të kufizonin praktikat e tyre fetare.

Kjo mbrojtje nuk ka qenë kurrë absolute, por për një kohë të gjatë, ushtrimi fetar mund të jetë subjekt i një rregullimi të arsyeshëm në interes të shëndetit publik, sigurisë dhe rendit.

Për një eksplorim më të thellë të këtyre çështjeve, analiza e Qendrës Kërkimore Pju për lirinë fetare në Amerikë jep të dhëna të vlefshme mbi qëndrimet publike dhe prirjet ligjore. Qendra e Mbrojtjes së Lirë dhe të drejta të tjera themelore.

Përfshirja e Klasarit të lirë siguron që liria fetare të mbetet një forcë e drejtë e çdo Amerikani kundër çdo aktori qeveritar, është një testament për vizionin e Kuadrit dhe angazhimin e brezit të rindërtimit për të nacionalizuar mbrojtjen e Bill të të Drejtave.

Historia e përfshirjes së Gjykatës Supreme vazhdon të ndryshojë, gjyqi mbi përjashtimet fetare vazhdon të mbushë doket federale dhe legjislaturat shtetërore vazhdojnë të eksperimentojnë me mbrojtjen e tyre fetare. ajo që mbetet konstante është angazhimi kushtetues, i vendosur nëpërmjet përfshirjes, se ushtrimi i lirë i fesë është një liri themelore që meriton mbrojtjen më të fortë që mund të ofrojë ligji.

Për praktikuesit, studentët dhe qytetarët që kërkojnë të kuptojnë këtë fushë të ligjit, përfundimi kryesor është ky: Përfshirja e lirë e Klaudelit, nuk ishte një ngjarje e vetme, por një proces, një proces që u shpalos gjatë shekullit të njëzetë dhe vazhdon të zhvillohet në shekullin e njëzetë. Kantuell kundër Konektikatit hapi derën, Sherbert kundër Vernerit ngriti standardin, Sektorin e Punësimit v. Smith e ul atë dhe e ardhmja mbetet e pasigurt.