Table of Contents

Ligjet shtetërore mbi ndërmjetësimin e policisë dhe të drejtat e të dyshuarve: Një udhëzues tërësor

Teknikat e marrjes në pyetje të policisë dhe të drejtat e të dyshuarve formojnë një peisazh ligjor kompleks që ndryshon ndjeshëm në të gjithë Shtetet e Bashkuara. ndërsa standardet kushtetuese federale ofrojnë një bazë, shtetet individuale kanë futur ligjet e tyre që zgjerojnë, rafinojnë ose me raste kufizojnë mënyrën se si zbatimi i ligjit mund të vërë në dyshim individët në paraburgim. duke kuptuar këto ndryshime në nivel shtetëror janë kritike për profesionistët e drejtësisë penale, avokatët mbrojtës dhe kushdo që mund të gjejë veten të marrë në pyetje.

Ndërlidhja midis krimeve dhe mbrojtjes së të drejtave kushtetuese është delikate. Ndërhyrja është një mjet kryesor për mbledhjen e provave dhe për marrjen e rrëfimit, por teknikat e përbashkëta apo të papërshtatshme mund të çojnë në bindje të gabuara, prova të shtypura dhe të gërryera të besimit publik. Ligjet e shtetit synojnë t'i trajtojnë këto shqetësime duke vënë kufij të qartë se çfarë përbën praktikën e pranueshme të marrjes në pyetje.

Fondacioni kushtetues për ligjet e ndërlidhura

Para se të shqyrtoni ligjet e veçanta shtetërore, është thelbësore të kuptoni mbrojtjen federale kushtetuese që aplikohet në mbarë vendin. Amendamenti i Pestë për Kushtetutën e SHBA-së garanton se asnjë person "nuk do të detyrohet në ndonjë rast kriminal të jetë dëshmitar kundër vetvetes." Ky privilegj kundër vetë-inkriminimit është themeli mbi të cilin janë ndërtuar ligjet më të shumta të marrjes në pyetje. Amendamenti i Gjashtë siguron të drejtën për këshillim ligjor gjatë të gjitha fazave kritike të prokurorisë, duke përfshirë marrjen në pyetje të përligjshme pasi janë ngritur akuzat zyrtare.

Vendimi historik i Gjykatës së Lartë 1966 në Miranda kundër Arizonës vendosi se zbatimi i ligjit duhet të informojë të dyshuarit për të drejtat e tyre përpara se të kryejë një marrje në pyetje të plotë. Paralajmërimet e Mirarandës përfshijnë të drejtën për të qëndruar të heshtur, të drejtën për një avokat, paralajmërimin se çdo gjë mund të përdoret kundër të dyshuarit në gjykatë dhe të ketë të drejtën e caktuar një avokati në qoftë se i dyshuari nuk mund të përballojë një të përballojë. [FTL:4] Ndërkohë që [RL] janë të drejta për të qëndruar të heshtur, [të] vënë në një normë kombëtare, pra, shumë shtete të lira. [2]

Një tjetër precedent kritik federal është Escobedo kundër Ilinois (1964], që u konsideron se të dyshuarit kanë të drejtë të këshillohen gjatë marrjes në pyetje pasi hetimi është zhvendosur nga hetuesi në akuzues. Shtetet e kanë interpretuar këtë vendim në mënyra të ndryshme, duke çuar në një masë mbrojtjeje. Përveç kësaj, Gjykata e Lartë (Gjykatësi) ka nxitur që disa prej tyre të mos bëjnë thirrje për të bërë kërkesa për të bërë më të mirën e tyre.

Si po zgjerohen shtetet për mbrojtjen federale?

Shumë gjykata shtetërore kanë interpretuar kushtetutat e tyre shtetërore për të ofruar mbrojtje më të gjerë se Gjykata e Lartë e SHBA-së kërkon, për shembull, disa shtete kërkojnë që zbatimi i ligjit të pushojë çdo herë në pyetje, pasi një i dyshuar kërkon të drejtën për të këshilluar, edhe nëse lutjet janë të paqarta.

Shtetet mund të vendosin gjithashtu kërkesa që shkojnë përtej sferës së ligjit federal, të tilla si kërkesa Miradra paralajmërime për disa marrje në pyetje jo-kustodiale ose për zgjerimin e mbrojtjes ndaj të rinjve që nuk mund të kuptojnë plotësisht të drejtat e tyre. Këto zgjerime në nivelin shtetëror pasqyrojnë prioritete të ndryshme të politikave dhe qëndrime publike drejt ekuilibrit midis autoritetit të zbatimit të ligjit dhe lirive individuale.

Vendimi i vdekjes në kërkesat paralajmëruese për Mirandan

Ndonëse të gjitha shtetet duhet të përputhen me thelbin Miranda rregullin , fjalët specifike, kohën dhe kontekstin e paralajmërimeve mund të ndryshojnë në mënyrë të konsiderueshme. Disa shtete kanë futur në fuqi statute që japin porosi të sakta për Mirada [FIT:3] paralajmërime, ndërsa të tjerë mbështeten në vendimet e gjykatës për të përcaktuar varione të pranueshme. agjencitë e zbatimit të ligjit në shtetet pa gjuhë të statuacionit shpesh zhvillojnë kartat e tyre të standardizuara, të cilat duhet të shqyrtohen nga një gjykatë për t'u marrë vesht.

Funerali dhe standardet e larta

Një fushë kyçe e ndryshimit është kur Miranda duhet dhënë paralajmërime. Ligji federal kërkon paralajmërime vetëm kur një i dyshuar është në paraburgim dhe në pyetje, disa shtete, megjithatë, kërkojnë paralajmërime më parë në proces, Mayka [FT:3] dhe [FTT:4] H [FL] [FL] [në anglisht] që kanë mbajtur [në] [FTL] [7] paralajmërime të tilla] [të tilla] [të] dhe [të] që nuk janë] të arsyeshme, nëse nuk janë të nevojshme të bëjnë një kërkesë [të tilla] [të] [të] një kërkesë [të] të tilla [të] personave të lirë: [të] [të] [të] [të] atyre]: [të tilla] [të tilla] [të] [të] [të]s] [të] [të] [të]s] [të]s [të tilla] [të] [të] [të] [të]s] [të] [të] [të] [të] [të] [të]s]s] [të] [të]

Gjithashtu, standardet e vaiderit ndryshojnë nga njëra anë. Ligji federal kërkon që një heqje e Mirada të drejtat [të] të jenë të njohura, inteligjente dhe vullnetare. Disa shtete vënë një barrë më të lartë mbi ndjekjen penale për të treguar se i dyshuari i kuptonte plotësisht të drejtat e tyre, veçanërisht kur i dyshuari ka një IQ të ulët, arsim të kufizuar ose kushte shëndetësore mendore. Masa të ashpra [[FLT] dhe [4] [të] [të] [të] të ndjeshme ndaj standardeve të larta për të mëdhasia] dhe [të ndjeshme ndaj të rënda. [të vlerës]

Kërkesat për gjuhën dhe për mbajtjen e plotë të kërkesave

Shtetet me popullsi të mëdha jo-folëse kanë zhvilluar rregulla specifike lidhur me mundësinë e përdorimit të gjuhës gjatë marrjes në pyetje. [California [[FT:1] kërkon që Miranda paralajmërime të sigurohen në të dyshuarin spanjollࢩ nëse i dyshuari nuk flet rrjedhshëm anglisht. [FTTT:4] Tex[FL:5] ka kërkesa të ngjashme për të dyshuarit spanjollë dhe disa përkthime të shkruara në shumë gjuhë: [FTL] [FTL] [FTL] të dyshuarit] kur të drejtat e veta kanë dështuar në mënyrë të përshtatshme për të thënë: [FIT7] dhe disa prej të dyshuar të shkruara në mënyrë të përshtatshme për të drejtat e tyre. [FTL: [FIT] [FTFTOFIC]

Përveç gjuhës, disa shtete kanë trajtuar çështje të kuptimit të çështjeve të lidhura me paaftësi intelektuale, kushte të shurdhëra apo psikiatrike. [Oregon dhe Vashington kanë statute që kërkojnë që zbatimi i ligjit të marrë hapa të arsyeshëm për të siguruar që të dyshuarit me paaftësi të kuptojnë të drejtat e tyre, duke përfshirë përdorimin e gjuhës së thjeshtë ose dhënien e përkthyesve të gjuhës së shenjave.

Regjistrimi i komenteve të ndryshme: maratazhet shtetërore dhe praktikat më të mira

Një nga zhvillimet më të rëndësishme në nivelin shtetëror në ligjin e marrjes në pyetje është kërkesa për marrjen në pyetje elektronikisht. regjistrimi krijon një rekord objektiv të asaj që ndodhi, reduktimi i mosmarrëveshjeve rreth detyrimit, rrëfimit të rremë dhe teknikave të papërshtatshme.

Shtetet me ligje rekorde për fallsifikimin

Ellinois , Meriland , , New Jersey dhe [plaq:5] e [6] New York [pllain [p]] kërkojnë regjistrimin e pyetjeve për vrasje dhe shkelje të tjera. [FL] Koose:8] e konsideruara: [9] mandatin [plaint] për të gjitha kërkesat policore të pyetura në polici [të]: [të] që mund të aplikojnë një deklaratë [të]: [të]: [të] [të] [të] një referet e internetit: [të tjera, [të tjera]: [të tjera] që mund të aplikojnë një refere]: [të tjera]: [të tjera]: [të tjera, [të tjera, [të tjera]: [të tjera]: [të tjera]: [të tjera] që mund të cilat mund të cilat mund të cilat mund të cilat mund të cilat janë] janë] janë të cilat janë të cilat janë të cilat

Vende të tjera, duke përfshirë Colorado , Nebraska dhe Wisconsin kanë ligje toleruese të regjistrimit që inkurajojnë por nuk kërkojnë regjistrimin. Në këto juridiksione, marrjet e regjistruara janë dhënë më të mëdha në peshë të dukshme, por deklarimet e parregjistruara mund të jenë ende të papranueshme nëse prokuroria mund të demonstrojë besueshmërinë e tyre.

Dobitë dhe vështirësitë e regjistrimit

Për oficerët, regjistrimi mund të demonstrojë se janë ndjekur procedurat e duhura dhe se i dyshuari hoqi dorë vullnetarisht nga të drejtat e vendosura.

Sfidat përfshijnë koston e pajisjeve dhe ruajtjen, shqetësimet rreth paragjykimeve të jurorit kur sheh rrëfimet e regjistruara dhe debatet në lidhje me atë nëse regjistrimi duhet të shtrihet në pyetjet paraprake mbi skenën. disa shtete i kanë trajtuar këto çështje duke përcaktuar format e regjistrimit, periudhat e ruajtjes dhe përjashtimet për rrethanat e vështira.

Kufizimet kohore dhe zgjatja e aktiviteteve

Ligji federal nuk vë një kufi kohor specifik në marrjen në pyetje, por Amendamenti i Pestë&*217; ndalon ndalimin e detyrimit sa kohë mund të vazhdojë marrja në pyetje. Marrja në pyetje e zgjatur mund të përbëjë detyrim psikologjik, veçanërisht kur i dyshuari është i privuar nga gjumi, ushqimi apo pushimet e banjove. Disa shtete kanë futur kufizime specifike kohore për të parandaluar abuzime të tilla.

Kufijtë e statuacionit shtetëror

California merr në pyetje të miturit me shumën më të madhe të kohës 24 - orëshe, me ndërprerje të detyrueshme. New York kërkon që të rriturit të mos marrin në pyetje gjashtë orë pa pushim të rëndësishëm. [FIT:4] Ilinois [FT:5] [p] ka një kusht që të marrë në pyetje të arsyeshme, të dyshuarit për të marrë llogari [&6] pa marrë parasysh gjendjen e moshës së shkuar në vitin e shkuar; [FOL] dhe gjendja fizike: [FOL] [të] [të] pa interpretojnë me 122 orë rreshtim të mjaftueshme: [tëL] dhe [të]: [të tjera]: [FL]: [të reja] dhe [të rejat]: [të lira]: [të vazhdueshme në pyetje]: [të vogla: [të vogla: [të]: [të lira]: [të]: [të]: [të]: [të]: [7]: [të lira: [të]:]: [FFFFFFFFF

Edhe në shtetet pa kufij të caktuar kohorë, gjykatat vlerësojnë totalitetin e rrethanave për të përcaktuar nëse kohëzgjatja e marrjes në pyetje e bërë pa uvullnetshëm. Faktorët përfshijnë të dyshuariṉ është rraskapitja, uria, aksesi në banjo, dhe nëse oficerët përdorën teknika si mungesa e gjumit. Departamenti i Drejtësisë ka nxjerrë udhëzime që rekomandojnë se marrjet federale nuk i kalojnë gjashtë orë pa shqyrtuar nga një mbikqyrës.

Mbrojtje speciale për popullsinë e paprekshme

Ligjet e shtetit shpesh sigurojnë mbrojtje të zgjeruara për të dyshuarit që janë më pak në gjendje të kuptojnë ose të pohojnë të drejtat e tyre.

Ligjet e ndryshme të jurisë

Pakicat janë veçanërisht të prekshëm nga teknikat e marra në pyetje të bashkë-sercive sepse mund të mos i kuptojnë plotësisht pasojat e heqjes së të drejtave të tyre apo të natyrës së procesit të marrjes në pyetje. Gjykata e Lartë e njohu këtë në J.B. kundër Karolinës së Veriut (2011), duke mbajtur parasysh se një fëmijëࢮ,17 vjeç duhet të konsiderohet në analizën e kujdestarisë. Shtetet kanë ndërtuar mbi këtë themel me mbrojtje shtesë.

Mirafornia kërkon që të rinjtë të këshillohen me një avokat para se të heqin dorë nga mandatet [p.sh.] e tyre [p.sh.] Miranda [p.FT:3]. Ellinnois[[ që prindërit ose rojet të jenë të pranishëm gjatë marrjes në pyetje të miturve. [FTT] [FTL] [FTL] [FL] [FL] [FL] [7] [7] [7] që kërkon zbatimin e ligjit të bëjë thirrje para një kujdestari të vogël në një kujdestari: [8] [të]: [FTOL] [FL] [të] [të] që përdorin [të dhënat e të rinjtë [të] dhe që përdorin [të dhënat e të rinjtë e të dhënat]: [të] që përdorin [të]: [të]

Mbrojtje për individët me çrregullime

Të dyshuarit me paaftësi intelektuale, autizëm ose sëmundje mendore përballen me rreziqe të mëdha gjatë marrjes në pyetje.

kanë futur ligje që kërkojnë zbatimin e ligjit për të marrë trajnimin për marrjen e individëve me paaftësi në pyetje. Bashkimi Amerikan i Liberteve Civile ka mbrojtur për miratimin më të gjerë të kërkesave të tilla për të reduktuar rreziqet e dënimeve të gabuara.

Teknika ndërlidhëse: Praktika të lejuara dhe të ndaluara

Ligjet e shtetit rregullojnë edhe teknika specifike të marrjes në pyetje, ndërsa metoda e red Technique dhe metoda të ngjashme mësohen dhe përdoren gjerësisht, disa taktika konsiderohen të ndërthurura dhe mund të bëjnë një rrëfim të pavullnetshëm. vija midis presionit të lejuar psikologjik dhe detyrimit jokushtetues ndryshon nga shteti.

Mashtrimi dhe provat e rreme janë të rreme

Shumë shtete lejojnë zbatimin e ligjit të përdorë mashtrime të kufizuara gjatë marrjes në pyetje, si për shembull, duke pretenduar në mënyrë të rreme se ka prova kundër të dyshuarit. megjithatë, kjo praktikë është e diskutueshme dhe është lidhur me rrëfimet e rreme. New Jersey New Jersey [FLT] ndalon përdorimin e provave të rreme në marrjen në pyetje të miturve. [FL:2]

Disa shtete kanë trajtuar në mënyrë specifike teknikën "varri i krishterë," në të cilën oficerët i bëjnë thirrje një të dyshuariÙ besimet fetare apo moralin për të nxjerrë informacion. Texas ka mbështetur taktika të tilla në kontekste të caktuara, ndërsa Vashington [FT:3] ka shprehur shqetësimet e tyre për potencialin e tyre të përbashkët. [FTTT] në [4] [FTL] [FTL]

Kërcënime dhe premtime

Premtimet për të qenë të pavullnetshme ose të reduktuara mund të bëjnë një rrëfim të pavullnetshëm nëse krijojnë një rrezik të konsiderueshëm që i dyshuari do t'i rrëfejë diçkaje që nuk e kanë bërë.

Të drejtat e të dyshuarve gjatë bashkërefuzimit: Një ndarje e detajuar

Të dyshuarit kanë disa të drejta themelore që zbatohen gjatë marrjes në pyetje gjatë pyetjeve të rastit.

E drejta për të qëndruar i heshtur

Në shumicën e shteteve, një i dyshuar mund të refuzojë t'u përgjigjet pyetjeve në çdo moment, edhe nëse fillimisht ata heqin dorë nga të drejtat e tyre. megjithatë, disa shtete, duke ndjekur [FT:0] Beruis vmpkins [pëshpërin] [1]:1], kërkojnë që i dyshuari të mos kërkojë më të drejtën dhe të mos marrë më në pyetje.

E drejta për këshilla ligjore

Të dyshuarit kanë të drejtë të kenë një avokat të pranishëm gjatë marrjes në pyetje.

Pasi të kërkohet këshillimi, zbatimi i ligjit mund të mos rifillojë pyetjet nëse i dyshuari vetë nuk nis komunikimin e mëtejshëm. Kjo mbrojtje aplikohet pavarësisht nëse i dyshuari është konsultuar me një avokat. Shtetet e tilla si New York e kanë zbatuar këtë rregull rreptësisht, duke shtypur deklarimet e marra në shkelje.

E drejta për të kuptuar akuzat

Të dyshuarit kanë të drejtë të informohen për natyrën e akuzave kundër tyre. Ndërsa Miranda nuk u kërkohet oficerëve të zbulojnë akuza specifike, disa shtete kërkojnë të dhëna shtesë kur një i dyshuar është duke u marrë në pyetje rreth shkeljeve të shumta. Mayka[F:3] dhe [FT:4] HAwa [FLT5] që të dyshuarit kërkojnë t'u thuhet të dyshuarve në subjektin e përgjithshëm të marrjes në pyetje përpara se të fillojë pyetja.

Mbrojtje kundër bashkëveprimit

Koercioni mund të përfshijë izolimin e zgjatur, heqjen e nevojave bazë ose kërcënimet për të dyshuarin ose të dashurit e tij, kurse [FT] Karolina [FL] historikisht ka qenë më tepër presion tolerant, ndërsa [FOFT]: [FT] kanë miratuar [5] dhe [plaç]: [p]:2]

Aplikime për zbatimin e Ligjit

Për oficerët e zbatimit të ligjit, të kuptuarit e ligjeve mbi marrjen në pyetje shtetërore nuk është vetëm një çështje e zbatimit ligjor por edhe e efektshmërisë profesionale. Ndërhyrjet e kryera në shkelje të ligjit shtetëror rrezikojnë të shtypen rrëfimet, të cilat mund të prishin rastet e tëra. në disa shtete, po të ndalojnë një pranim mund të çojnë në shkarkimin e akuzave në qoftë se provat e mbetura janë të pamjaftueshme.

Trajnimi dhe zhvillimi i politikës

Departamenti i policisë në shtetet me ligje të ndërlikuara për marrje në pyetje, investojnë shumë në trainim.

Reduktimet ligjore janë kritike. legjislaturat shtetërore shpesh ndryshojnë ligjet e marrjes në pyetje dhe vendimet e gjykatës mund të ndryshojnë peisazhin ligjor brenda natës. agjencitë e zbatimit të ligjit në Kalifornia dhe Ililinois kanë dedikuar këshilltarët ligjorë që mbikqyrin dhe azhornojnë materialet në përputhje me to. Dështimi për të qëndruar i tanishëm mund të rezultojë në sfida të kushtueshme ligjore dhe dëmtimin e një oficeri&61; besueshmëri.

Përjetueshmëria dhe të drejtat civile

Shkelja e ligjeve të marrjes në pyetje shtetërore mund të nxjerrë në pah agjencitë e zbatimit të ligjit nën përgjegjësinë civile nën 42 të e.s. 1983, që lejon individët të padisin për shkelje kushtetuese. New York , , [2] Kilifornia[[ dhe Falorida [FIT:5] kanë parë padi të shumta ku shumë bashkëpunëtorë të dyshuar kanë vendosur imunitetin nga disa zyrtarë, por jo nga mbrojtja absolute.

Përgjërimet për të dyshuarit dhe këshillat e mbrojtjes

Për të dyshuarit, njohja e të drejtave të tyre mund të bëjë dallimin midis një rrëfimi të vlefshëm dhe një deklarate të detyruar që më vonë është shtypur. Avokatët e mbrojtjes luajnë një rol kritik në kundërshtimin e marrjes në pyetje të papërshtatshme dhe sigurimin se klientët e tyre̱ të drejtat janë të mbrojtura.

Të ushtrojmë të drejtat me efektshmëri

Të dyshuarit që dëshirojnë të ushtrojnë të drejtat e tyre duhet ta bëjnë këtë qartë dhe pa mëdyshje, duke thënë "dua një avokat" ose "dua të rri i heshtur" me terma të pambigallë, shkakton mbrojtje më të fortë. Avokatët e mbrojtjes këshillojnë klientët se edhe nëse ata fillimisht heqin dorë nga të drejtat e tyre, ata mund t'i riaerosin ato në çdo kohë gjatë marrjes në pyetje.

Disa shtete, si Texas dhe Xhorxhia , kanë standarde më tolerante për heqjen e sistemit, që do të thotë se të dyshuarit që nuk pohojnë qartë se të drejtat e tyre mund t'i heqin pa dashje. Në këto shtete, këshillat e mbrojtjes shpesh këshillojnë klientët të mos japin informacion përtej hollësive themelore dhe të kërkojnë menjëherë një avokat.

Ndërhyrje e përshtatshme

Avokatët mbrojtës mund të paraqesin mocione për të shtypur pohimet e marra në shkelje të ligjit shtetëror. baza për shtypjen përfshijnë mosprovimin e Miranda paralajmërime, detyrim, shkelje të kërkesave të regjistrimit ose marrje në pyetje pasi i dyshuari kërkoi të drejtat e tyre. Në shtetet me mbrojtje të forta, shtypja mund të jetë automatike.

Shoqata Kombëtare e Avokatëve të Mbrojtjes jep burime dhe stërvitje për avokatët që sfidojnë marrjen në pyetje të papërshtatshme. Dëshmitarë të tillë si psikologët forensikë që specializojnë në rrëfime të rreme, përdoren gjithnjë e më shumë në shtete si New Jersey dhe Masseuet [FLT] dëshmojnë për psikologjinë.

Çështjet e para në ligjin e ndërlidhur

Përparimet teknologjike, ndryshimi i qëndrimeve publike dhe kërkimet e reja për pranime të rreme po i shtyjnë reformat në shumë shtete.

Ndërhyrje dixhitale dhe elektronike

Me ngritjen e videove të largëta që japin hollësi, disa juridiksione kanë filluar të kryejnë marrje në pyetje nëpërmjet lidhjes me video. Kjo praktikë ngre pyetje rreth kujdestarisë, adekualitetit të Miranda paralajmërime dhe aftësia e të dyshuarve për t'u konsultuar me këshillim. Shtetet kanë filluar vetëm t'i trajtojnë këto çështje në legjislacionin dhe vendimet gjyqësore.

Roli i intervistave ligjore

Kërkimet nga Projekti i Innocencës dhe organizata të tjera kanë çuar në zhvillimin e metodave më pak të bashkë-konsifikuara për intervistimin, të tilla si modeli i PEACE (Përparimi, Angazhimi dhe Shpallimi, Llogaria, Klofi, PHOZ). Disa shtete po i përfshijnë këto teknika në kërkesat e trainimit, duke e zhvendosur fokusin nga përplasja në mbledhjen e informacionit.

Prirje legjislative

Disa shtete po konsiderojnë legjislacionin për të kërkuar regjistrimin e të gjitha pyetjeve të rëndësishme, zgjerimin e mbrojtjes për të rinjtë dhe kufizimin e përdorimit të taktikave mashtruese. New York dhe [2] Kalifornia[[ kanë qenë në krye të këtyre përpjekjeve. Prirja është drejt transparencës më të madhe dhe mbrojtjes, ndonse nga rezistenca e ligjit mbetet në disa juridiksione.

Konfinitimi

Ligjet e shtetit mbi teknikat e marrjes në pyetje të policisë dhe të drejtat e të dyshuarve janë komplekse dhe në ndryshim të vazhdueshëm, ndërsa kushtetuta e SHBA-së ofron një bazë, shtetet individuale kanë futur ligje që ndikojnë në mënyrë të konsiderueshme në mënyrën se si kryhen marrjet në pyetje dhe çfarë provash është e papranueshme në gjykatë. sepse zbatimi i ligjit është thelbësor për të shmangur shtypjen e provave dhe përgjegjësisë ligjore.

Duhet të kërkohet këshillë ligjore në çdo situatë që përfshin marrjen në pyetje në lidhje me çështjet ligjore.