Procesi i duhur qëndron si një nga mbrojtjet më themelore në çdo sistem ligjor që respekton shtetin e së drejtës. siguron që qeveria nuk mund t'i privojë arbitrare individët e jetës, lirisë apo pronës pa dhënë fillimisht procedura të drejtash të drejta, si ato civile, ashtu edhe ato kriminale, garancitë e duhura që çdo person merr njoftim, një mundësi për t'u dëgjuar dhe një vendim-marrës neutral. këto masa mbrojtëse nuk janë thjesht ideale abstrakte; ato janë praktike, të drejta të detyrueshme që modelojnë gjykatat, agjencitë dhe zyrtarët bashkëve bashkëveprodhuese me qytetarët dhe studentët.

Çfarë është procesi i duhur?

Procesi i skadimit është parimi kushtetues që qeveria duhet të ndjekë procedurat ligjore të rregullta dhe të vendosura përpara se të ndërmarrë ndonjë veprim që ndikon në të drejtat e një personi. në Shtetet e Bashkuara, ky koncept është i mishëruar në Amendamentin e Pestë, i cili zbatohet për qeverinë federale, dhe Amendamenti i 14-të, që në dukje ka krijuar kërkesën për t'u dhënë shteteve. të dy amendamentet deklarojnë se asnjë person nuk do të jetë i varur nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit.

Procesi i caktuar nga ana kulturore përqëndrohet në metodat dhe hapat që duhet të ndjekë qeveria. Ajo pyet: çfarë lloj lajmërimi kërkohet? Çfarë lloj dëgjimi duhet të sigurohet? Sa i paanshëm duhet të jetë vendim-marrësi?

Procesi i ngarkuar i vazhdueshëm , në ndryshim, mbron disa të drejta themelore nga ndërhyrja e qeverisë, pavarësisht nga procedurat e përdorura. Për shembull, Gjykata e Lartë ka pranuar se e drejta për t'u martuar, e drejta për të rritur një fëmijë dhe e drejta për autonominë trupore janë kaq thelbësore sa qeveria nuk mund të shkelë mbi ta po të mos ketë një arsye bindëse. ndërsa procesi i duhur thelbësor është një koncept më debatues dhe i qëndrueshëm, procesi për shkak të rastësisë mbetet shtrati i veprimeve të përditshme gjyqësore dhe veprimeve administrative.

Sfondi historik

Rrënjët e procesit të duhur arrijnë në Anglinë Mesjetare, Magna Karta e 1215 - s shpesh citohen si shprehja e parë e shkruar e parimit.

Magna Karta dhe trashëgimia e saj

Baronët që e detyruan mbretin Xhon të nënshkruante Magna Cartën kryesisht ishin të shqetësuar për kufizimin e mbireach mbretëror, ata kërkuan që mosmarrëveshjet të zgjidhen në gjykata të vendosura, jo nga mbreti i vitit të vitit 1928, me kalimin e kohës, mbrojtja e kartës prej 191 u zgjerua nga fisnikët në të gjithë personat e lirë, dhe përfundimisht tek çdo person brenda mbretërisë. kolonisti anglez i çoi këto tradita në Amerikë, ku ata u futën në kushtetutat e para shtetit dhe në fund në kushtetutën e SHBA.

Zhvillim në Shtetet e Bashkuara

Kur Projektligji i të Drejtave u ratifikoi në 1791, Amendamenti i Pestë siguroi që askush të mos mund të privohej nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit. në fillim, kjo kusht i aplikohej vetëm qeverisë federale.

Parimet e procesit të duhur

Ndërsa specifikat e procesit të duhur mund të ndryshojnë, disa parime thelbësore zbatohen si për procedurat civile, ashtu edhe për ato kriminale.

  • Notis: Qeveria duhet të informojë një individ për çdo veprim ligjor që prek të drejtat e tyre. Vini re duhet llogaritur në mënyrë të arsyeshme për të arritur partinë e interesuar, duke ditur rrethanat. Në rastet civile, kjo do të thotë zakonisht shërbim personal i thirrjeve dhe ankesave. në rastet kriminale, ajo përfshin paraqitjen e akuzave dhe lëshimin e një urdhër arresti apo thirrje.
  • Mospërfillja për t'u dëgjuar: Një person duhet të ketë një shans domethënës për të paraqitur prova, të argumentojë pozitën e tyre dhe t'u përgjigjet pretendimeve të kundërta. Në gjyq civil, kjo përfshin të drejtën për të bërë mocione, për t'u angazhuar në zbulim dhe për të dëshmuar në gjyq.
  • Gjykata Imunale: Vendimi që merr vendime, nëse një gjykatës, juri apo oficer administrativ duhet të jetë neutrale dhe pa paragjykime. Çdo dukje e njëanshmërisë, të tillë si një interes financiar në përfundimin apo përfshirjen personale në rastin, shkel procesin e duhur.
  • E drejta për këshillim: Në rastet kriminale, Amendamenti i Gjashtë garanton të drejtën për një avokat dhe Gjykata e Lartë ka pohuar se kjo e drejtë është kaq themelore, saqë shtetet duhet të japin këshilla për të pandehurit që nuk mund t'a përballojnë atë. Në rastet civile, në përgjithësi nuk ka të drejtë kushtetuese për të këshilluar, megjithëse disa procedime (si kujdestaria e fëmijëve apo në angazhim jo-vullnetar) mund të kërkojnë këshillim të caktuar për të siguruar drejtësi.
  • Procedura të mëdha dhe Rregullat e Dëshmive: si procedimet civile, ashtu edhe ato kriminale duhet të ndjekin rregullat e vendosura që qeverisin sesi paraqiten provat, cilat prova janë të papranueshme dhe si merren vendimet. Këto rregulla pengojnë provat e pasigurta apo të paragjykuara nga prishja e rezultatit dhe sigurojnë që vendimet të pushojnë mbi një bazë racionale.

Procesi i duhur në të ardhurat civile

Procesi i caktuar nga civilët zbatohet sa herë që qeveria (ose partia private që vepron me autoritetin qeveritar) kërkon të heqë një pronë apo liri, kjo përfshin padi mbi kontratat, debatet familjare, seancat administrative mbi përfitimet dhe madje edhe veprimet disiplinore të shkollave.

Elementë kyç të procesit të nevojave civile

  • Service of Proces: Një padi nuk mund të vazhdojë nëse i pandehuri nuk është njoftuar siç duhet. Rregullat federale të Procedurës Civile dhe ekuivalentet shtetërore kërkojnë ofrimin personal, shërbimin me postë me pranim, ose, në rrethana të kufizuara, botimin. Shërbimi i papërshtatshëm mund të zbrazë një gjykim.
  • Discovery: Të dy palët duhet të kenë mundësi të kenë informacion të rëndësishëm. Rregullat e zbulimit u lejojnë jurististëve të kërkojnë dokumente, të marrin dëshmi dhe të shërbejnë në interrogatorë. Pa zbulim, një parti mund të jetë në gjendje të mbledhë provat e nevojshme për të provuar rastin e saj, duke dëmtuar mundësinë për t'u dëgjuar.
  • Të drejtat e autorit: paditësit civilë përgjithësisht kanë të drejtën e një gjyqi të jurisë në rastet e ligjit (në kundërshtim me barazinë) dhe të paraqesë dëshmitarë dhe prova. Gjykatësit duhet të jenë të paanshëm dhe procedimet duhet të kryhen në një gjykatë të hapur, nëse rrethanat e veçanta nuk kërkojnë mbylljen.
  • Appeals: Megjithëse nuk ka të drejtë kushtetuese për një apel në rastet civile, shumica e juridiksioneve ofrojnë një të tillë. Apelet shërbejnë si një valvul sigurie për të korrigjuar gabimet që mund të kenë shkelur procesin e duhur në gjyq.

Një fushë e rëndësishme ku procesi i kërkuar nga ana civile ka marrë vëmendje të madhe gjyqësore është në seancat administrative. Agjencitë që vendosin të jenë të aftë për të përfituar nga paaftësia shoqërore, kompensimi i papunësisë ose licensat profesionale duhet të sigurojnë një seancë përpara një nëpunësi neutral. Në Geldberg v. Keli [1] (1970), Gjykata e Lartë e cila para se të japë përfitime mbi mirëqenien, qeveria duhet të japë një njoftim të shkruar, mundësi për të paraqitur dëshmitarë dhe një vendim të shkruar: [F2L] se para se kërkesa e tyre nuk mund të jetë e domosdoshme për të dalë nga rasti i tyre i duhur, por nuk mund të jetë një rast i rregullt. [2L]

Procesi i duhur në proceset penale

Në rastet kriminale, aksionet janë në shkallën më të lartë: humbja e lirisë apo madje edhe jeta.

Elementë kyç të procesit të punës penale

  • Drejt një gjyqi të shpejtë: Amendamenti i Gjashtë garanton një gjyq pa vonesë të panevojshme. Kjo ndalon ndalimin e përhershëm të paragjykuar, siguron që provat të mbeten të freskëta dhe ul ankthin për të akuzuarin. Gjykata e Lartë krijoi një provë katër-prodhuese në Barker kundër të pandehurit. Uing [FIT:3] (1972] për të përcaktuar nëse e drejta është shkelur: vonesa e gjatë, vonesa për vonesën e të pandehurit, deklarimin, paragjykimet.
  • Përthithja e Innocencës: Çdo i pandehur kriminal mendohet i pafajshëm deri sa të provohet fajtor përtej një dyshimi të arsyeshëm. Ky parim, i mishëruar në Në rifitim (1970] kërkon që prokuroria të mbajë të gjithë barrën e provave.
  • Në mënyrë të heshtur: Amendamenti i Pestë i mbron të pandehurit nga detyrimi për të dëshmuar kundër vetes. Vendimi historik në Miradran kundër Arizonës (1966] kërkon që policia të informojë të dyshuarit për këtë të drejtë, së bashku me të drejtën për të këshilluar përpara marrjes në pyetje të plotë. Gjendja e fituar në shkelje të [të] Miplenda: përgjithësisht janë të pranueshme. [5]
  • Drejt këshillës: Amendamenti i Gjashtë garanton të drejtën për një avokat. Në Gideon kundër Vainrajt (1963], Gjykata e Lartë tha se shtetet duhet të caktojnë këshillim për çdo të pandehur që përballet me një akuzë penale që nuk mund të përballojë një avokat. Rastet e mëvonshme e shtrënguan këtë të drejtë në çdo rast ku burgimi është një ndëshkim potencial, duke përfshirë edhe dënimin e gabuar.
  • Drejt një gjyqi juria: Për shkelje serioze (ata që dënohen me më shumë se gjashtë muaj); Amendamenti i Gjashtë garanton një gjyq nga një juri e paanshëm tërhequr nga një kryq-section të drejtë të komunitetit. I pandehuri mund të heqë këtë të drejtë, por ai duhet të jetë i njohur dhe vullnetar.
  • Discloction of Excript Excription dëshmi: Nën Burady kundër Meriland (1963]), prokurorët duhet të zbulojnë prova që janë të favorshme për të akuzuarin dhe materialin për fajin apo ndëshkimin. Dështimi shkel procesin e duhur, pavarësisht nëse akuza vepron me besim të mirë.

Përveç këtyre garancive specifike, të pandehurit kriminalë kanë një proces të duhur për një gjyq të drejtë në thelb të drejtë. kjo do të thotë se gjykatësi duhet të jetë i paanshëm, udhëzimet e jurisë nuk duhet të keqformojnë ligjin dhe atmosfera e gjyqit nuk duhet të jetë e përbashkët.Procedimet paragjyqësore, të tilla si aritjet, seancat e garancisë dhe mocionet e shtypjes, gjithashtu duhet të përputhen me procesin e duhur.

Ndikimet e shkeljeve të procesit të duhur

Kur shkelet procesi i duhur, pasojat mund të jenë të rënda, në raste kriminale, shkelja mund të çojë në shtypjen e provave, shkarkimin e akuzave ose rikthimin e një bindjeje në apel, në raste civile, gjykimet mund të lirohen dhe partitë mund të detyrohen të ri-litohen, por ndikimi shkon përtej rasteve individuale. shkelje të përsëritura që shkatërrojnë besimin publik në sistemin ligjor dhe të japin cinizëm për drejtësinë dhe barazinë sipas ligjit.

Pasojat e shkeljeve

  • Alapeals dhe Reversals: Të pandehurit që mund të tregojnë se të drejtat e tyre të procesit janë shkelur kanë të drejtë të hedhin një shqyrtim të qartë. Nëse gjykata e apelit gjen se gabimi nuk ishte i padëmshëm duke nënkuptuar se mund të ketë ndikuar në përfundimin që dënimi apo gjykimi do të përmbyset. në disa raste, rasti mund të dërgohet përsëri për një gjyq të ri me procedurat e duhura.
  • Rregulla e jashtme: Në rastet kriminale, provat e marra në shkelje të procesit të duhur (për shembull, nëpërmjet një kërkimi të paligjshëm apo një rrëfimi të detyruar) mund të përjashtohen në gjyq nën sundimin e përjashtimit. Ky rregull, ndërsa debatohet, shërben si një frenim kundër sjelljes së keqe të policisë dhe mbështet integritetin e gjyqësorit.
  • Habeas Corpus: Të burgosurit mund të sfidojnë ligjshmërinë e dënimit të tyre nëpërmjet një shkrimi të habeas korpus, duke pretenduar se shkeljet e duhura e bënë gjyqin e tyre krejtësisht të padrejtë. Shqyrtimi federal ofron një kontroll të llojit të fundit mbi gabimet e gjykatës shtetërore.
  • Të dhëna të gabuara, porblic Outkric dhe Reforma: Procesi i duhur i profilit të lartë, si dënime të gabuara të shfajësuara më pas nga provat e DNA-së, kanë çuar në lëvizje për reformën penale. Ndryshimet në procedurat e identifikimit, praktikat e marrjes në pyetje dhe rregullat e zbulimit janë nxitur të gjitha nga shkelje të dokumentuara të procesit të duhur.

Në kontekstin civil, shkeljet e procesit të duhur shpesh rezultojnë në anulimin e veprimeve administrative, të tilla si përfundimi i përfitimeve pa një dëgjim të përshtatshëm.

Konfinitimi

Parimet e procesit të duhur nuk janë reliket e historisë; ato janë garanci të gjalla që përshtaten me rrethanat e reja, duke ruajtur vlerat thelbësore të drejtësisë dhe respektit për dinjitetin individual. nga Magna Karta në Mathews v. Eldridge [FT:1] dhe dhe [2] Mibranda , ligji ka zgjeruar vazhdimisht mbrojtjen ndaj çdo personi që përballet me veprimin e qeverisë.