Të kuptojmë se cili është shkaku i procesit të duhur në ligjin penal

Koncepti i procesit të duhur është një nga shtyllat më themelore të sistemeve moderne të drejtësisë, veçanërisht në Shtetet e Bashkuara ku është mishëruar në Amendamentet e Pestë dhe të 14-të. Në procesin e duhur, qeveria duhet të ndjekë procedurat e rregullta dhe të vendosura para se të heqë çdo person të jetës, lirisë apo pronës. Ky parim siguron që individët e akuzuar për krime trajtohen me drejtësi, duke ditur se akuzat kundër tyre janë një mundësi domethënëse për t'u dëgjuar dhe mbrojtur nga veprimet arbitrare.

Procesi i skadimit funksionon në dy nivele të veçanta, por të ndërlidhura: procedurial dhe thelbësor. Procesi i paraqitjes së detyrave në shkallë të gjerë ka të bëjë me [[FT:1] të procedimeve ligjore, të cilat duhet të jenë në fuqi kur qeveria vepron kundër një individi. Procesi i duhur nënstant, në ndryshim, shqyrton [plaç] [p.sh:2] të cilat [FT:3] [pT:3] paraqesin një ligj apo veprim qeveritar mbi të drejtat themelore, pavarësisht se si janë zbatuar së bashku këto doktrinat, krijojnë një kuadër të fuqishëm që është në të drejtën e shtetit dhe në të drejtë të tij. #&7222222222;&2222;

Rrënjët e thella historike të procesit të duhur

Ideja që procedurat ligjore duhet të jenë të drejta dhe që asnjë person nuk mund të ndëshkohet pa një gjykim të ligjshëm para një vendimi kushtetues amerikan me shekuj. Antecanti më i njohur është Magna Kara , lëshuar në 1215, që shpalli në kapitullin 39 se  asnjë njeri i lirë nuk do të kapet ose burgoset, apo heqi të drejtat e tij, apo i dëbuar ose i privuar nga qëndrimi i tij në ndonjë mënyrë tjetër, as do të vazhdojmë me të, ose do të dërgojmë të tjerë, përveç gjykimit të ligjshëm të vendit të tij ose të evoluar nga ana e tij. #&22222; # &22; kjo është ekuad/22; #&22; kjo është e procesit modern; [2022222222; [sht; [sht] e kaluara në fuqi të ndryshme; #/21; [sht] e kohës; #/212222222222222; [).

Ligji i përbashkët anglez e përpunoi më tej konceptin nëpërmjet dokumenteve historike si Fitimi i së Drejtës (1628) dhe Projekt-Anglisht i të Drejtave (1689] , që përforcoi kufizimet mbi të drejtën mbretërore dhe të drejtën për një gjyq të drejtë. Kur kolonistët amerikanë u rebeluan kundër abuzimeve të perceptuara të pushtetit, ankesat e tyre përfshinin mohimin e këtyre mbrojtjeve ligjore. Amendamenti i pestë, i ratifikuar në 1791, u bë i pari garanci e qartë e procesit kushtetues: [202] pa ligj të detyruar jetën, pa ligj të pronës....&21/22; [&2222]

Pas Luftës Civile, seksioni 1 i amendamentit deklaron në mënyrë të famshme: Ü...as shteti nuk do t'i privojë asnjë personi jetë, liri apo pronë, pa procesin e duhur të ligjit; as nuk do t'i mohojë askujt brenda juridiksionit të tij mbrojtjen e ligjeve.&2222220;...askush nuk do t'i privojë asnjë personi jetën, liri apo pronë, pa procesin e duhur të ligjit; as nuk do t'i mohojë askujt brenda juridiksionit të tij mbrojtjen e barabartë të ligjeve.&222222; The; The; Inkorportionation Docorrine, i zhvilluar nga Gjykata e Lartë penale gjatë shekullit të njëzetë, gradualisht, më të drejtat e Bill Të Drejtave të Klausit, duke siguruar një uniformë të të të të të Trembëtit.

Procesi i domosdoshme i procedurës: Makina e ndershmërisë

Cili proces është i gabuar?

Procesi i duhur për çështje penale kërkon që qeveria të sigurojë një njoftim të përshtatshëm dhe një seancë domethënëse para se të heqë një person të një interesi të mbrojtur. në kontekstin kriminal, kjo përkthehet në një sërë të hollësishme të drejtash që aplikohen nga momenti i arrestimit nëpërmjet apeleve.

Ndërsa testi i Mathews e ka origjinën në rastet civile, logjika e tij mbështet shumë rregulla proceduriale penale, megjithatë, të pandehurit kriminalë gëzojnë një bazë shumë më të lartë të mbrojtjes sepse liria, jo vetëm prona, është në rrezik.

Mbrojtjet kyçe në rastet kriminale

  • Notice of akuzime: Amendamenti i Gjashtë garanton se i akuzuari do të informohet për natyrën dhe shkakun e akuzës. Kjo do të thotë se qeveria duhet të japë një dokument specifik, të shkruar të ngarkuar me hollësi krimin e dyshuar.
  • E drejta për këshillim: Çështja historike Gideon kundër Ueinwir (1963] mendonte se Amendamenti i Gjashtë kërkon që t'u sigurojë një avokat të pandehurve të akuzuar për krime serioze. Vendimet e mëvonshme e shtrëngesës së madhe e shtrëngesës së madhe e shtynë këtë të drejtë në çdo rast ku burgimi është një ndëshkim potencial ([FT:4] Argersling. [plini] [5] [FL]; The right aplikohet në një vendim kritik, si një ujdi të tillë, në pyetje dhe në pyetje.
  • Mbrojtja kundër Vetë-inkronimit: Amendamenti i Pestë garanton të drejtën për të qëndruar i heshtur. Në Miranda kundër Arizonës (1966) , Gjykata e Lartë vendosi se policia duhet të informojë të dyshuarit për këtë të drejtë, së bashku me të drejtën e një avokati, përpara marrjes në pyetje të plotë. Dështimi për të bërë kështu çdo rrëfim të padepërballueshëm.
  • Drejt një gjyqi publik: Amendamenti i Gjashtë siguron se të pandehurit nuk po lëngojnë në burg duke pritur gjyqin dhe se procedurat janë të hapura për kontrollimin publik. Gjykata në Barker kundër Uing [plaund:3] ngriti një provë katër-favore ekuilibri për deklarimet e shpejta: zgjatjen e vonesës, arsyen për vonesën, të pandehurin&82; pretendimin e të drejtës për paragjykim dhe paragjykimin ndaj të pandehurit.
  • Drejt një juri të paanshëm: Amendamenti i Gjashtë garanton gjyqin nga një juri e paanshëm zgjedhur nga një përfaqësues ndër-sektor i komunitetit. Voirfack, procesi i zgjedhjes së jurisë, lejon avokatët të vënë në pikëpyetje dhe të sfidojnë jurors potencialë për paragjykime.
  • Drejt Konfliktit dhe Nënpoena Dëshmitarëve: Klausi Konflikti i Amendamentit të Gjashtë u jep të pandehurve të drejtën për të shqyrtuar dëshmitarët kundër tyre.
  • Statard of Provit (FLT një dyshim i arsyeshëm): The Duff Claus kërkon që prokuroria të provojë çdo element të një krimi përtej një dyshimi të arsyeshëm ( në rifitim , 1970). Ky është standardi më i lartë i provës në ligjin amerikan, duke pasqyruar pasojat e rënda të një bindjeje penale.
  • Mbrojtja kundër Jeopardit të dyfishtë: Amendamenti i Pestë e pengon qeverinë të ndjekë penalisht një person dy herë për të njëjtën shkelje pas një shfajësimi apo dënimi, megjithëse ka përjashtime për sovranë të ndarë (doktrina e sovranitetit të zakonshëm).

Procesi i duhur i njëanshëm: Nënshtrimi i lirisë

Ndërsa procesi i duhur procedurial përqendrohet në drejtësinë në procedurat qeveritare, procesi thelbësor i duhur shqyrton nëse një ligj apo veprim qeveritar shkel vetë të drejtat themelore. Gjykata e Lartë ka interpretuar Baballajtë për të mbrojtur disa të drejta që janë Ü implikit në konceptin e lirisë së urdhëruarÝ ( Filko v. [LT], 1937] ose [20222] të rrënjosura në këtë komb #222222222; dhe [202222] histori [të] [të]:] [F22222]:] [të] [të]:] [FT] [të] [të] [të] [të] [të]] [F2222222]:]:]:] [FT] [të] [FT] [FT]

Në ligjin penal, procesi i duhur thelbësor shpesh kërkohet të sfidojë ligjet e qarta ose arbitrare. ̴ të mos ketë doktrina të paqartë&##221; kërkon që ligjet penale të japin një njoftim të drejtë të sjelljes së ndaluar dhe të sigurojnë standarde të qarta për të parandaluar zbatimin arbitrar. Për shembull, në , në bazë të gjendjes së paqartë të Çikagos kundër [të drejtave] të tilla [të lira] [2] [1] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] drejtave të lira]:] dhe [të paligjshme]: [të paligjshme]: [të paligjshme]:] [të paligjshme]: [të paligjshme [të paligjshme]:]: [të drejtat e ligjit:] dhe [të cilat]: [të paligjshme]:]: [të paligjshme]: [të cilat [të paligjshme]:]:]:]: [të cilat [të gjitha [të paligjshme]:]:]:]:]: [të gjitha [të gjitha [të gjitha]:]:]: [të gjitha [të drejtat]:]:]:]:]:]:]: [

Gjykata e Lartë e vendit tregon se si duhet të zbatohet procesi i duhur për ligjin penal

Evolucioni i procesit të duhur nuk mund të kuptohet pa shqyrtuar vendimet e Gjykatës së Lartë që i dhanë kuptim konkret tekstit kushtetues.

Gideoni kundër Ueinrajt (1963)

Kllarens Earl Gideon u akuzua për shkelje dhe hyrje në Florida, pa mundur të përballonte një avokat, kërkesa e tij për një këshillë të caktuar u mohua sepse Florida vetëm sa siguroi avokatë në raste kapitali.

Miranda kundër Arizonës (1966)

Ernesto Miranda u arrestua për rrëmbim dhe përdhunim, dhe pas dy orësh pyetje, ai nënshkroi një rrëfim që përfshinte një deklaratë që kishteÜ të gjithë dijeni të të drejtave të mia ligjore.Ý Gjykata, në një vendim 5-4, vendosi se privilegji i Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit kërkon zbatimin e ligjit për të informuar të dyshuarit për të drejtat e tyre përpara marrjes në pyetje të drejtë.

Bradi kundër Merilendit (1963)

Xhon Bradi u dënua për vrasje pasi u dënua me vdekje dhe prokuroria nuk pranoi prova që bashkëpunëtori i tij i kishte pranuar me të vërtetë vrasjen. Gjykata e Lartë e mbajtur se Procesi i Përmbarimit i Krishtlindjeve kërkon që prokurorët të zbulojnë prova të favorshme që janë materiale për faj apo ndëshkim.

Në rifitimin (1970)

Gjykata e zgjeroi dyshimin e arsyeshëm në procedurat e delinkuencës së të rinjve, duke arsyetuar se Procesi i Përskave Klaus kërkoi të njëjtin standard të lartë provash për të rinjtë si për të rriturit, sepse pasojat (humbjet e lirisë) ishin po aq të ashpra.

Procesi i përgjimshëm në veprim: Fazat e veprimeve kriminale

Të kuptosh se si procesi i duhur funksionon hap pas hapi nëpërmjet sistemit të drejtësisë penale është vendimtare si për praktikuesit ashtu dhe për studentët.

Arresto dhe rezervoj

Një arrestim duhet të mbështetet nga shkaku i mundshëm, një kërkesë e bazuar në Amendamentin e Katërt, por të lidhur ngushtë me procesin e duhur. Pas arrestimit, i akuzuari duhet të sillet përpara një gjykatësi pa vonesë të panevojshme (departive Ü Gerstein,Ý nga Gestin v. Pugh, 1975] për të përcaktuar nëse mund të ekzistojë paraburgimi. Procesi i bastit përfshin gjurmët e librave, fotografi dhe një regjistrim zyrtar të akuzave.

Paraqitja dhe bail

Në paraqitjen fillestare, i pandehuri është i informuar për akuzat, i këshilluar për të drejtat e tyre dhe i dhënë mundësinë për të vendosur lirimin me kusht. Amendamenti i Tetë ndalon lirimin me kusht të tepërt, por procesi i duhur kërkon që çdo paraburgim paragjyqësor të justifikohet nga një gjetje e rrezikut të fluturimit apo rrezikut të komunitetit ( Shtetet e Bashkuara kundër Salerno [FIT], 1987). Shumë juridiksione përdorin tani mjetet e sigurimit për të informuar vendimet e lirimit me kusht, ndonse kanë dalë paragjykimi racial dhe kanë dalë në mënyrë të barabartë.

Dëgjimi paraprak ose juria e madhe

Për akuza penale, Amendamenti i Katërt kërkon një seancë paraprake të shpejtë apo padi nga një juri e madhe. Dëgjimi paraprak lejon gjykatësin të përcaktojë nëse ka mundësi të mbështesë akuzat; mbrojtja mund të analizojë dëshmitarët dhe provat e pranishme. një juri e madhe, e përdorur në rastet federale dhe disa shtete, dëgjon prova të paraqitura nga prokurori në fshehtësi dhe vendos nëse do të nxjerrë një padi (ligji i vërtetë).

Arragimi

I pandehuri është duke lexuar zyrtarisht akuzat dhe i kërkohet të bëjë një deklarim (i pafajshëm, jo fajtor ose jo), në këtë fazë, gjykata siguron që i pandehuri të kuptojë akuzat dhe dënimet e mundshme dhe se çdo hoqi të drejtat është vullnetar dhe inteligjent.

Zbulimi dhe lëvizjet

Procesi i skadimit kërkon zbulim domethënës: prokuroria duhet të nxjerrë prova zhvarrosje ( material të tmerrshëm), lista dëshmitarësh dhe raporte ekspertësh. Këshilla për mbrojtjen mund të paraqesë mocione për të shtypur provat e marra në shkelje të të drejtave kushtetuese, të tilla si kërkimi i paligjshëm apo pranimet e detyruara. Seanca e ndërprerjes është një mbrojtje kritike e procesit të duhur.

Gjyqi

I pandehuri gëzon prezullimin e pafajësisë, prokuroria duhet të provojë fajësinë përtej një dyshimi të arsyeshëm dhe mbrojtja mund të paraqesë rastin e saj, dëshmitarët e ndër-shqyrtuar dhe të argumentojë për jurinë.

Dënimi dhe apeli

Pas bindjes, procesi i duhur kërkon që dënimi të bazohet në prova të besueshme dhe që i pandehuri ka një mundësi për të paraqitur faktorët lehtësues. Agrendi rreshtimi i rasteve ( Appreni kundër Nju Xhersit 2000; Vija e rasteve ([FLT]; [[FLT] Uashingtoni]; 2004:6] [6] [të] të gjitha] vFIT:3] 2000; [Shtetet] [pL] [pTL:] [pTL:] [pTTTTT]; [pT] [pT] [pT] [pT] [4] [pT] ...] ...] ...] ...] ...] ... [4] linjë e theksuar se] ... [pTL:4] ... [pluset e ashpërimet e drejtpërdrejta së drejtpërdrejtë [provit të cilat nuk duhet të jenë të jenë të qartanximet e drejtpërdrejta ligjore që japin një dyshime drejtpërdrejtë kundër një fjalisë së shpejtë për të cilat nuk duhet të jenë të

Sfidat bashkëkohore për të përballuar procesin

Megjithë statusin e saj të rrënjosur, procesi i duhur ndeshet me presione të rëndësishme në peisazhin modern të drejtësisë penale.

Pandarshmëri raciale dhe socioekonomike

Studimet vazhdimisht tregojnë se të pandehurit e zinj dhe spanjollë ka më shumë gjasa të arrestohen, të akuzuar me më shumë ashpërsi, të ofruar marrëveshje më pak të favorshme për të kërkuar të falur dhe të dënuar më ashpër se të pandehurit e bardhë për krime të ngjashme. Pabarazia e pasurisë nënkupton që të pandehurit e varfër shpesh marrin përfaqësim të papërshtatshëm ligjor nga mbrojtësit publikë të mbingarkuar� një kërcënim i drejtpërdrejtë ndaj Gideon [FT] [[FIT:1:1] dhe të vazhdojnë të shtyjnë këto grupe për reformë.

Inkarcation dhe Plaa Bargagaga

Mbi 90% e rasteve kriminale zgjidhen nëpërmjet ujdive të fajit, jo gjyqeve. Volumi i plotë i rasteve, i kombinuar me dallimet e mëdha të dënimit midis ofertave të fajit dhe dënimeve pas gjyqit, krijon presion të madh mbi të pandehurit për të hequr të drejtat e tyre gjyqësore. Kritikët argumentojnë se ky sistem incentizon edhe të pandehurit e pafajshëm për t'u shpallur fajtorë për të shmangur rrezikun e një dënimi të rrënuar, duke dëmtuar procesin e duhur.

Teknologjia dhe Procesi i Përjashtimit Digjital

Amendamenti i katërt&217; mbrojtja ndaj kërkimit dhe krizave të paarsyeshme është sforcuar nga provat dixhitale. Gjykata e Lartë është përpjekur të përshtatet, të vendosë në Rili kundër Kalifornisë (2014] që policia ka nevojë për një mandat për të kërkuar një incident celular për të arrestuar, dhe në Carptern. Shtetet e Bashkuara (2018] që për të marrë vendndodhjen historike të dhënat e vendit kërkojnë një urdhër-arrest të mundshëm nga ana e teknologjisë së re, si dhe parashikimi i një soluftë të ndjeshme, të bërë nga një testim i një procesi të qartë, duke ngritur pyetje të pazgjidhura, si dhe duke vënë re rreth një testim të ndryshme.

Emigracioni dhe kufizimet e procesit të duhur

Procedimet e emigracionit civil nuk janë subjekt i një sërë mbrojtjesh penale.

Forcimi i procesit të duhur për të ardhmen

Shkollat e ligjit mund të theksojnë procedurën penale kushtetuese si kompetenca bazë. politikëbërësit duhet të financojnë sistemet mbrojtëse publike siç duhet, të eliminojnë dënimet minimale që shtrembërojnë marrëveshjet e pranimit të fajit dhe të kërkojnë transparencë dhe përgjegjshmëri në vendim-marrjen algoritmike. alternativat e mbështetura nga komuniteti ndaj ndjekjes penale, të tilla si qarqet restauruese të drejtësisë, mund të ofrojnë një formë më njerëzore dhe më pjestuese të përgjegjshmërisë që nderon vlerat e duhura.

Për të lexuar më tej dhe burime të besueshme, konsultohu me Instituti i Informacionit Legal të Shkollës së Drejtësisë Kornel , [5] [] Projekti Oyez [[FT:2] [FT] [FT] [pT] [p] [p] [p] [p] [p] [p]:7] për transkriplatime dhe klectione, [plam] [8] [plaç] [të] [të]:] [të] [të] [të] [të drejtat e DF]:10:1] për të shkruar:1: [të] dhe [të]

Procesi i skadimit nuk është një ideal statik; është një parim i gjallë që kërkon vigjilencë dhe riinterpretim të vazhdueshëm ndërsa shoqëria zhvillohet. Nëse jeni një student që përgatitet për barin, një mësues që projekton një program apo një qytetar të interesuar, mirëkuptimi dhe mbrojtësi i procesit të duhur mbetet një nga detyrat më kritike në një shoqëri demokratike që aspiron të jetë drejtësi për të gjithë.