Klausi i duhur dhe i përshtatshëm, i gjetur në nenin I, Seksioni 8 Klaus 18 i Kushtetutës së SHBA-së, është një nga masat më të nevojshme dhe më të përshtatshme në ligjin kushtetues amerikan. i jep Kongresit fuqinë për të bërë të gjitha ligjet që do të jenë të nevojshme dhe të përshtatshme për të kryer në ekzekutim pushtetet e mësipërme, dhe të gjitha pushtetet e tjera të veshura nga kjo kushtetutë në Qeverinë e Shteteve të Bashkuara, ose në çdo departament apo anëtar të saj. (për më shumë se dy shekuj, masa ka qenë në qendër të debateve mbi kufijtë e autoritetit federal, të përcaktuar nga kjo kushtetutë, roli i duhur i interpretimit gjyqësor, që paraqet një kushti i qartë i këtij teksti kushtetues, dhe i cili thekson kuptimin e tij të përcaktuar nga ana e tij, që ka përcaktuar nga ana e tij dhe që ka përcaktuar nga ana kushtetuese, dhe që ka përcaktuar, dhe që ka përcaktuar, përmes kushteve e tij, dhe që kërkon të zbatohet në bazës së tij të zbatohet në bazës së tij të jetë të jetë të qartë, dhe që ka përcaktuar nga ana e tij dhe që ka përcaktuar nga ana e tij.

Të kuptojmë parimet origjinale

Originalizmi është një familje metodologjish interpretuese që besojnë se teksti kushtetues duhet t'i jepet kuptimi i asaj kohe kur u miratua. Ndërsa ka ndryshime të rëndësishme brenda mendimit origjinal, të tilla si qëllimi origjinal, domethënia origjinale dhe degjimi tekstual-oralizëm (angazhimi kryesor) është për një kuptim të caktuar historik që kufizon maturinë. Origjinalë e hedh poshtë konceptin se kushtetuta është një dokument që do të thotë që do të zhvillohet me vlerat shoqërore, që ata të ruajnë besueshmërinë dhe rregullin origjinal të ligjit demokratik.

Origjinali i Intent kundër Domethënës Publike Origjinale

Sot, shumica origjinale ndjekin publikun e shquar që do të thotë , i mbështetur nga gjyqtari Antonin Skalia dhe studiuesi ligjor Rendi Barnet. Sipas kësaj pikëpamjeje, hetimi i rëndësishëm është se si një person i arsyeshëm në kohën e ratifikimit do ta kuptonte tekstin, jo qëllimet e fshehta të projektuesve. Ky ndryshim origjinal bën që të varurit origjinal dhe më pak objektiv në histori dhe do të thotë se ky përdorim i zakonshëm në shekullin e tetëmbëdhjetë, si dhe në kontekstin ligjor të adoptuar.

Roli i burimeve historike

Origjinalistët mbështeten në një shumëllojshmëri burimesh për të rigjetur kuptimin origjinal: fjalorët nga koha e themelimit, debatet e ratifikimit shtetëror, letrat federale, dokumentet e Konventës Kushtetuese, ritrajtimet e hershme ligjore dhe interpretimet e hershme gjyqësore. megjithatë, kritikët vënë re se këto burime mund të jenë të paqartë dhe se regjistrimi historik është shpesh i paplotë. orgjinalistët përgjigjen se qëllimi nuk është i sigurt, por një pengesë e bazuar në parime që i tejkalon kufijtë e interpretimit.

Klausi i nevojshëm dhe i përshtatshëm: Teksti dhe konteksti

Fjala e saktë e Klausit të përshtatshëm dhe të përshtatshëm ishte produkt i kompromisit, në Konventën Kushtetuese, delegatët debatuan nëse do t'i jepnin Kongresit fuqi të gjera të rastësishme apo ta kufizonin rreptësisht në fundet e numëruara.

Federali Nr. 44 dhe debati ♫ Necesar

Jo axiom është vendosur më qartë në ligj, ose në arsye se sa kudo që të kërkohet fundi, mjetet janë të autorizuara; kudo që jepet një fuqi e përgjithshme për të bërë një gjë, përfshihet çdo fuqi e veçantë për ta bërë atë.♫ James Medison, Federalist No. 44

Megjithatë, ai këmbënguli që klauzolat nuk i zmadhuan vetë fuqitë e numëruara.

Ndërhyrja origjinale e Klausit

Origjinalistët zbatojnë disa lëvizje të veçanta për të interpretuar, kur analizojnë Klausin e duhur, së pari, ata analizojnë termat më vete. Shefi i drejtësisë Xhon Marshall, i famshëm në dhe [FKulloku v.2] [FLT] [1] veçisht. Kryegjyqësia e njohur në [p.4] dhe [plaç.] [p] dhe [FLT] Maria [p] [1] [1] [1]:1] e vendosur në fillim [3] këtë bazë: nr:1: e parë nuk do të thotë alest.

Domethënia e ⇩Propertisit

Origjinalistët theksojnë gjithashtu se ♫procesioni i duhur vë një detyrim të veçantë, në përdorimin e kohës së themelimit, të përshtatshëm, të përshtatshëm dhe në një kontekst ligjor, të prirur me natyrën e pushtetit dhe strukturën kushtetuese.

Metodat origjinale të aplikuara: The ⇩ Incidental Powersق Doktrine

Origjinalistët kërkojnë që çdo ligj i futur nën këtë kusht të lidhet me një fuqi specifike të numëruar, që njihet si Kongresi , një kartë bankare e cila do të thotë të ekzekutosh pushtetin e saj, të japësh huanë, të marrësh borxh dhe të rregullosh para, sipas shembullit [të] bankës origjinale, jo vetëm që të marrësh parasysh një akt të veçantë, por edhe të arsyetosh në një grup të veçantë. [Patternment] [të] [të] (FLTL:3]

Lutje për vendimet gjyqësore moderne

Në dekadat e fundit, parimet origjinale kanë formuar disa vendime të rëndësishme të Gjykatës së Lartë mbi Klausin e përshtatshëm dhe të drejtë, në Shtetet e Bashkuara kundër Komposit (2010) Gjykata mbështeti një ligj federal që lejonte angazhimin civil të të burgosurve të rrezikshëm seksual pasi u mbaruan afatet e tyre të burgut. Shumica, duke aplikuar një test të gjerë racional-basis, gjeti ligjin e papërshtatshëm dhe të përshtatshëm për të ekzekutuar Kongresin për të rregulluar burgjet federale.

NFIB kundër Sebelius (2012) dhe Manatedit Individual

Në Federata Kombëtare e Biznesit të Pavarur kundër Sebeliusit , Gjykata shqyrtoi nëse mandati individual i Kujdesit të besueshëm mund të mbështetej si një mjet i panevojshëm dhe i përshtatshëm për të rregulluar tregun e sigurimit shëndetësor. Shefi i drejtësisë Roberts (Obligimi i opinionit) e kundërshtoi atë argument, duke pasur parasysh se Klausi i papërshtatshëm dhe i përshtatshëm nuk mund të përdoret për të krijuar një fuqi të re, të pavarur, si mjet imponativ për të blerë një produkt që nuk ka të bëjë me një mandat ekzistues, nuk arsyetoi se ai do të rregullonte atë që do të bënte të ishte e pafajshme në një mënyrë të përshtatshme për të ndryshuar marrëdhënien midis shteteve të reja dhe të reja, siç bën të mos ndryshojë këtë çështje.

Sovraniteti shtetëror dhe kufizimi i hynë në punë

Një fushë tjetër ku interpretimi origjinal i kësaj klauzole është veçanërisht i dukshëm në rastet lidhur me sovranitetin shtetëror. Në New York kundër Shteteve të Bashkuara (1992] dhe Pintz v. [FT:0] [3] [3] [3] [3] [3]] ] dhe Gjykata goditi ligjet federale që kanë komanduar zyrtarë legjislatorë shtetërorë apo ekzekutivë [FITor] për të zbatuar programet rregullatore federale. Shumica në [L] [TT] [LTIT] [T] [3] [FT], e udhëhequr nga një urdhër gjyqësor i tillë, që nuk ishte e vendosur përtej sovranitetit shtetëror të vendosur, sepse ky veprim i thjeshtë nuk e përdorte kurrë si një ligj të thoshte se sa i thjeshtë, pors së tij të thoshte se sa i qartë, se sa e cila do të thoshte se sa e cila do të thoshte se sa e kishte përdorur se sa e përsosur atë që do të ishte një aktin të ishte e cila do të ishte e cila do të ishte e cila do të thoshte se sa e qartë se sa e cila do të

Kriteri i origjinalizmit i aplikohet Klausit të nevojshëm dhe të duhur

Pavarësisht nga koherenca intelektuale, interpretimi origjinal i Klausit të duhur dhe të përshtatshëm përballet me disa kritika. një kundërshtim i përbashkët është se dëshmitë historike nuk janë të besueshme dhe mund të jenë të përzgjedhura për të mbështetur ose fuqinë e gjerë ose të ngushtë federale.

Problemi i kontrollit të dorës së rënë

Një tjetër kritikë është se origjinalizmi e lidh interpretimin kushtetues me një botë të shekullit të tetëmbëdhjetë që nuk mund të parashikonte realitete moderne ekonomike dhe teknologjike. Origjinalisti i duhur dhe i duhur, i kuptuar fillimisht, mund të mos autorizojë shumë programe federale që tani amerikanët i marrin si të zakonshme të tilla si Siguri shoqërore, rregullore mjedisore apo ligje të kontrollit të armëve federale. Origjinalistët përgjigjen se kushtetuta mund dhe duhet të amendohet për të përballuar sfidat e reja dhe se kufizimet gjyqësore janë të preferueshme për vendim-marrjen e politikave. gjithashtu vënë re se pjesa elastike e gjuhës së thjeshtë e cila është e përdorimit të armëve (HA) është e nevojshme dhe ?" (C) Ishumonistualectualedlys mund të jetë e arsyeshme për të lejuar që të ketë kufizime të jenë të qëndrueshme, në mënyrë të qëndrueshme, pra, si pengesa themelore.

Tërheqja si një njeri i vetëdijshëm

Pavarësisht nga këto kritika, metodizmi origjinal i detyron gjykatat të bëjnë pyetje konkrete historike: si e kuptuan me saktësi lidhjet midis fuqive gjyqësore të rastësishme dhe të numëruara?

Konfinitimi

Klausi i duhur dhe i përshtatshëm është një linkpin i pushtetit federal dhe interpretimi origjinal mbetet një forcë jetësore në ligjin kushtetues amerikan. duke u përqëndruar në kuptimin fillestar publik të ♫nevojshëm dhe të ♫ive, 0.90 gjyqtarëve origjinalë kërkojnë të zbatojnë një vizion të qeverisë së kufizuar të rrënjosur në epokën themeluese. kjo qasje ka formuar vendime historike në bankat federale, kujdesin shëndetësor dhe sovranitetin shtetëror, dhe vazhdon të drejtojë debatet mbi sferën e fuqive të kongresit (enciale) ndërsa origjinalizmi nuk është pa kritikë të tij, dhe ofron një kuadër të caktuar historik, që i reziston leximit të pushtetit federal dhe të kohës së shenjtë të qeverisjes, si një pikë të lartë të qeverisjes së lartë, që i jep një kuptimit kushtetues, duke e kuptuar atë që do të bëjë të jetë të qartë, dhe një bazë të qëndrueshme.

Për lexim të mëtejshëm mbi origjinalizmin dhe Klausin e duhur, këshillohu me mbrojtjen të Institutit të Kontaminuar në masën , në SHBA të palidhura. [6] [FL:3] dhe [FL] [L] [8]:4] [LT] [p]: [L] [L] [p] [p] [L] [p] [p] [p] [p] [p] [8]:4] [p] [p] [p]:F] [p] [p] [p]: [T] [p] [p] [p]:] [2] [p] [p] [p]: [2] [T]: [p]:] [p] [p] [p]:] [p] [T]: [F] [2]:]: [F] [p] [p] [p]:]:] [F] [F] [F]:] [F]:] [p] [F]:]:] [2]