Fondacioni kushtetues i të drejtave të shtetit

Koncepti i të drejtave shtetërore shpesh i quajtur shtetet e Bashkuara e ndan sovranitetin midis qeverisë kombëtare dhe shteteve, kjo ndarje nuk është aksidentale; ishte një kompromis i qëllimshëm midis atyre që donin një qeveri të fortë qendrore dhe atyre që kishin frikë se do të shkelnin liritë lokale. duke kuptuar se çfarë fuqie kanë në fakt dhe si këto fuqi janë të kufizuara për të kuptuar se si qeverisja amerikane funksionon në praktikë.

Të drejtat e shtetit nuk janë thjesht fuqi të mbetura pas përcaktimit të autoritetit federal, por përfaqësojnë një sferë të veçantë qeverisjeje që ka evoluar nëpërmjet tekstit kushtetues, vendimeve të Gjykatës së Lartë, konfliktit politik dhe praktikës së përditshme.

Amendamenti i dhjetë dhe fuqitë e rezervës

Pika e vetme kushtetuese për të drejtat e shtetit është Amendamenti i Dhjetët, i ratifikuar në 1791 si pjesë e Kartës së të Drejtave. Në të lexohet: {Materitë e pabanuara në Shtetet e Bashkuara nga kushtetuta, as të ndaluara nga ajo për Shtetet, janë të rezervuara respektivisht për Shtetet ose për njerëzit. 22; Në pamje të parë kjo gjuhë duket e drejtpërdrejtë: qeveria federale ka vetëm këto fuqi të dhëna haptazi nga kushtetuta dhe gjithshka tjetër u përket shteteve apo njerëzve. Në realitet, ndryshimi ka frymëzuar debatin e pafund sepse fusha e vetë-deve është larg nga ajo që shihet.

Çfarë janë fuqitë e rezervës?

Fuqitë e rezervës janë ato që kushtetuta nuk i jep qeverisë federale dhe nuk i mohon shteteve. ato përfshijnë shumicën e madhe të funksioneve të qeverisë së përditshme: krijimi i qeverive lokale, kryerja e zgjedhjeve, rregullimi i tregtisë brenda kufijve shtetërorë, ruajtja e shëndetit publik dhe siguria, administrimi i ligjit të familjes, ligji i pronës dhe ligji i kontratës. Gjykata Supreme ka pohuar në mënyrë të përsëritur se Amendamenti i Dhjetëtë mishëron një parim të kufizuar të qeverisë federale, por gjithashtu ka mbajtur se ndryshimi nuk krijon një kufi të pavarur mbi pushtetin federal, një shtet tjetër, një kah të gjithë shtetet: nuk janë të rezervuara për Shtetet e Bashkuara.

(FLT:1] precedent: Kiy: Në Shtetet e Bashkuara kundër Darbit (1941], Gjykata deklaroi se Amendamenti i Dhjetët {2] por një TRizëm që e kanë mbajtur të gjitha të cilat nuk janë dorëzuar. [FTTT:5] Megjithatë në Nju Jork [F6] [të] dhe [7] [7]:] [7] Partia federale e shtetit të vendosur në fuqi të qeverisë së Bashkuar: [7] që përdorin për të rrëzuar [të] ose për të sulmuar qeverinë e vërtetë të vendosur atë që qeveria federale (197]

Doktrina e pushteteve të rezervuara do të thotë që shtetet mund të eksperimentojnë me politika që ndryshojnë gjerësisht nga njëra-tjetra. kjo shumëllojshmëri shpesh përshkruhet si ♫aboratorë të demokracisë, 307 një frazë e përhapur nga Justice Louis Brandeis. Shtetet mund të provojnë qasje të reja ndaj fondeve të arsimit, ofrimit të kujdesit shëndetësor, reformës penale të drejtësisë apo rregullores mjedisore pa kërkuar konsensus kombëtar. nëse eksperimenti shtetëror ka sukses, shtetet e tjera dhe madje edhe qeveria federale mund të adoptojnë politika të ngjashme. Nëse dështon, kostot janë të përmbajtura brenda shtetit.

Fuqitë e tejmbushura: Çfarë mund të bëjë qeveria federale?

Për të kuptuar plotësisht të drejtat e shtetit, është e nevojshme të kuptohet se çfarë mund të bëjë qeveria federale. Kushtetuta i jep Kongresit një listë të caktuar të pushteteve të numëruara në Nenin I, Seksioni 8: për taksa, për të marrë hua para, për të rregulluar tregtinë ndërshtetërore dhe të huaj, për të fituar para, për të ngritur zyra poste dhe gjykata, për të shpallur luftë, për të rritur dhe mbështetur ushtritë, dhe për të bërë të gjitha ligjet e panevojshme dhe të përshtatshme për ekzekutimin e këtyre fuqive amerikane, kjo listë u interpretua ngushtë, duke lënë shtetet në shumicën e punëve të brendshme.

Megjithatë, epoka e re e marrëveshjes solli një zgjerim dramatik të autoritetit federal, Gjykata e Lartë filloi të interpretonte gjerësisht Gazetën Tregtare Klause, duke i lejuar Kongresit të rregullonte pothuajse çdo aktivitet ekonomik që mund të ndikonte në tregtinë ndërshtetërore.

Fuqitë aktuale: Ku mbizotëron shteti dhe autoriteti federal

Shumë prej tyre janë të përbashkëta , që do të thotë se të dyja nivelet e qeverisë mund të veprojnë në të njëjtën zonë. Për shembull, të dyja shtetet dhe qeveria federale mund të paguajnë, të ndërtojnë infrastrukturën, të rregullojnë standardet e mjedisit dhe të zbatojnë ligjet federale. Kur shteti dhe konflikti shtetëror, Klausi i lartë (Arti VI, Klaus 2) dikton se ligji federal mbizotëron në autoritetin e tij kushtetues. [L2] Ky parim: [FTprem] [3] është një burim i vazhdueshëm fërkimi [TL]

Lloje preemoption

  • Parashikimi ipressit: Kongresi pohon haptazi se ligji federal e shkel ligjin shtetëror në një fushë të veçantë. Për shembull, Ligji i Sigurisë së Të Ardhurave të Punëdhënësve, (ERISA) shpreh qartë nevojën për të përfituar nga planet e punonjësve.
  • Improvoi parafytyrimin: Edhe pa gjuhë të qartë, ligji federal mund të parandalojë ligjin shtetëror nëse të dy janë në konflikt të pandreqshëm ose nëse skema federale rregullatore është kaq e plotë sa që nuk lë vend për shtimin e shtetit. Kjo shpesh quhet premovim i fushës. 1961
  • Parafytyrimi i Konfliktit: Ligji shtetëror është parandaluar nëse e bën të pamundur të përputhesh si me kërkesat shtetërore, ashtu edhe ato federale, ose nëse qëndron si një pengesë për qëllimet dhe qëllimet e plota të Kongresit.

Shumica e krimeve janë shkelje shtetërore; ligji federal i krimit mbulon vetëm disa krime ndërshtetërore apo federale, por mbivendosjen e juridiksionit është e zakonshme për shembull, akt i vetëm i trafikut të drogës, mund të shkelë si ligjin shtetëror ashtu edhe atë federal, ashtu edhe të dy qeveritë mund të ndjekin penalisht.

Fuqia policore: Autoriteti më i gjerë shtetëror

Ndoshta burimi më i rëndësishëm i pushtetit shtetëror është fuqia e policisë . Kjo nuk është për zbatimin e ligjit në kuptimin e ngushtë; përkundrazi, i referohet autoritetit të brendshëm të një shteti për të ligjëruar shëndetin, sigurinë, moralin dhe mirëqenien e përgjithshme të njerëzve të tij. Fuqia policore nuk përmendet qartë në kushtetutë por njihet si një fuqi e rezervuar. Shtetet e Bashkuara e përdorin atë për të vënë në veprim kodet, kërkojnë vaksinim, leje, avokatë, shitje dhe shumë kufizime të vendosura, alkohol dhe më shumë të shpejtë.

Për shembull, një ligj shtetëror që diskriminon tregtinë ndërshtetërore ose shkel të drejtat themelore (si të folurit të lirë ose ushtrimi fetar) do të përballet me kontrollim të rreptë, por masat e zakonshme të shëndetit publik dhe sigurisë zakonisht kalojnë duke u mbledhur për aq kohë sa kanë një bazë racionale.

Gjatë pandemisë së COVID-19, fuqia policore ishte në qendër të betejave të fuqishme ligjore. guvernatorët shtetërorë dhe departamentet e shëndetësisë lëshuan urdhra të mbyllura, mandate maskash dhe kërkesa vaksinimi nën këtë autoritet.

Kushtet shtetërore dhe roli i tyre

Çdo shtet ka kushtetutën e vet, e cila shërben si ligji suprem i shtetit (nënshtetësinë e ligjit federal), kushtetutat shtetërore shpesh sigurojnë mbrojtje më të madhe për të drejtat individuale se kushtetuta e SHBA-së. Për shembull, shumë kushtetuta shtetërore garantojnë haptazi të drejtën e privatësisë, ndërsa e drejta federale për privatësinë është e nënkuptuar nga disa ndryshime. Gjykatat shtetërore mund të interpretojnë kushtetutat e tyre për të zgjeruar të drejtat e tyre përtej katit federal (FIT): KY është e njohur si gjyqësori i ri [FT] [FIT1].

Disa shtete kanë një guvernator të dobët dhe një legjislaturë të fortë; të tjerë kanë një ekzekutiv shumës, ku zyrtarët si prokurori i përgjithshëm dhe sekretari i shtetit zgjidhen në mënyrë të pavarur. Shumë shtete lejojnë demokracinë e drejtpërdrejtë nëpërmjet nismave dhe referendumeve, duke u dhënë votuesve fuqinë për të zbatuar ligjet apo amendamentet kushtetuese pa përfshirje legjislative. kjo ka qenë veçanërisht me ndikim në fusha si legalizimi, politika e taksave dhe reforma penale.

Kufizimet në fuqinë shtetërore

Kushtetuta i ndalon haptazi shtetet që të mos bëjnë disa gjëra: nuk mund të hyjnë në traktate, para, të dëmtojnë detyrimin e kontratave, importeve apo eksporteve të taksave. Amendamenti i 14-të, i ratifikuar pas Luftës Civile, ndalon shtetet që të mos heqin asnjë person të jetës, lirisë apo pronës pa procesin e duhur të ligjit dhe nga mohimi i mbrojtjes së barabartë të ligjeve.

Për shembull, Ligji për të Drejtat e Votimit të 1965-së ndalon zbatimin e praktikave të votimit që diskriminojnë mbi bazën e racës, amerikanët me ligje të këqija kërkojnë që programet e tyre të jenë të arritshme nga shteti dhe qeveritë lokale.

Dillon's rule kundër Rregullës së Brendshme

Një lloj tjetër kufizimi ndikon në qeveritë lokale (qytetet, qarqet, qytetet) nën Rregullin e Dillonit , qeveritë lokale janë krijesa të shtetit dhe kanë vetëm këto fuqi të dhëna në mënyrë të shprehura nga legjislatura shtetërore. Kjo do të thotë se qytetet nuk mund të veprojnë fare edhe në çështjet e thjeshta lokale pa asnjë shtet e ka autorizuar atë. Disa shtete kanë miratuar [FT:2] rregullimin e shtëpive [të] [të] [të LT3] në kushtetutat e tyre, duke dhënë autonominë më të gjerë edhe në shtetet lokale, por në rritje të drejtën kombëtare dhe në lidhje me politikën e shtetit, veçanërisht me një kontroll të lartë të pagave së pagave.

Federalizmi në veprim: Kontroverte bashkëkohore

Debatet mbi të drejtat e shtetit nuk janë objekte historike; ato shpërthejnë rregullisht në politikën moderne. Disa çështje të profilit të lartë ilustrojnë luftën në vazhdim për të përcaktuar ekuilibrin e duhur të pushtetit.

Ligjëzimi i Marijanës

Që nga 2012, një numër në rritje shtetesh kanë ligjëruar marihuanën për përdorim mjekësor ose zbavitës, duke kundërshtuar drejtpërdrejt ligjin federal, i cili klasifikon marihuanën si një dekodole I kontrolloja substancat. qeveria federale ka refuzuar kryesisht të zbatojë ligjin në shtetet që kanë ligjëruar, por tensioni mbetet. bizneset e marianave shtetërore nuk mund të përdorin sistemin federal bankar dhe punëtorët në këto biznese ende mund të përballen me ndjekje federale.

Aborti dhe të drejtat riprodhuese

Vendimi i Gjykatës së Lartë 2022 në Dobs kundër Xhekson Grave të Shëndetësisë , i cili përmbysi Roe kundër. , u ktheu rregulloren e abortit kryesisht shteteve. Kjo ka bërë një ndarje dramatike: disa shtete kanë futur ndalime pranë vendeve, ndërsa të tjera kanë kaluar ligje që mbrojnë. Rezultati është një peisazh i pabarabartë, i cili varet nga aborti i disa prej tyre, gjithashtu nga disa shtete të tjera që kanë kaluar përtej ligjit të tilla dhe që kanë vendosur për të bërë të përcaktuar ligjin e shtetit, siç mund të jetë të jenë të pasigurta.

Votimi i të drejtave dhe administratës zgjedhore

Kushtetuta i jep shtetit fuqinë për të vendosur kohët, vendet dhe mënyrën e zgjedhjeve të kongresit, subjekt i zbatimit të Kongresit. Shtetet kanë administruar kurdoherë zgjedhjet, por vitet e fundit kanë parë një rritje të ligjeve shtetërore që ndryshojnë procedurat e votimit, duke zgjeruar votimin e hershëm dhe duke kryer zgjedhje në disa shtete, kërkesa më të rrepta për ID të votuesve dhe duke kufizuar kutitë e hedhjes së votimit në të tjera. Këto ligje janë sfiduar nën Aktin e Voting të Drejtave dhe Kushtetutës, me raste duke goditur kushtet që heqin kushtet që heqin nga peshat e pakicave. Tensioni midis kontrollit shtetëror dhe garancive federale mbetet një çështje e barabartë aksesi.

Kontrolli i armëve

Amendamenti i dytë, i interpretuar nga Gjykata e Lartë në Distriktin të Kolumbisë (2008)] dhe MOLUD kundër Qytetit të Çikagos (203] (2010) mbron një të drejtë individuale për të mbajtur dhe mbajtur armë. Por shtetet mbajnë autoritet të rëndësishëm për të rregulluar armët: ata mund të kërkojnë leje, ndalim të disa armëve, të zbatojnë periudhave të pritjes dhe të kufizuara në vendet e ndjeshme. Shumë të ndryshme nga represiva për të mbajtur dhe të mbajtur të regjistruar ligjet e ndryshme, por forca federale për të tilla si, por forca e sigurimit të sigurisë së armëve dhe zbatimin e sigurisë së sigurisë së sigurisë së lartë mund të krijojnë të re, dhe zbatimin e armëve federale të sigurtë të cilat mund të jenë të jenë të sigurta.

Roli i Gjykatës së Lartë në shmangien e të drejtave të shtetit

Gjykata e Lartë është gjykatësi më i lartë i mosmarrëveshjeve rreth ndarjes së pushtetit, gjatë dekadave vendimet e saj kanë zgjeruar dhe kontraktuar autoritetin shtetëror. në republikën e hershme, Gjykata nën drejtimin e Gjykatës Xhon Marshall forcoi pushtetin federal në dëm të shteteve ( Mkuloku kundër Merilendit , [FL] [2] Gibson v. [p. [LT] pas [p3] Gjykata Civile, pasi shtetet e gjera lejuan të punojnë nën pushtetin policor, por në Rindërtimin e saj të mbrojtur, [2] si të gjitha të drejtat e ngushta të shtetit [të] dhe të vendosura në fuqitë e shtetit [të]: [2] të vendosura në fuqi të palejueshme, [të] e cila ishte pothuajse të mbrojtura e vitit [të] dhe të gjitha këto të fundit, [të pa-pluajtje] dhe të mëparshme, [2] të gjitha këto të pa mbrojtje të cilat ishin në fuqi civile. [plikuara nga ana federale. [2]: [2]: [plaçm[2]

Në dekadat e fundit, Gjykata ka treguar interes të ri për mbrojtjen e sovranitetit shtetëror, Gjykata e Rehnkuit e federalizmit (1990 dhe fillimi i viteve 2000) ka dhënë disa vendime që kufizojnë autoritetin federal nën Dizaulin e Tregtisë dhe Amendamentin e Dhjetë. Gjykata e Robertit e ka vazhduar këtë prirje në disa fusha për shembull, duke pasur se shtetet nuk mund të paditen pa pëlqimin e tyre nën ligjet anti-diskriminuese federale ndërsa mbështet gjithashtu pushtetin e gjerë federal në të tjerët, të tillë si Affordble Adderable Adtions individual si një përfundim i taksave shpesh varet nga këto raste nga ligjet dhe çështja e përbërjes ideologjike.

Konventa: Një ekuilibër dinamik

Amendamenti i Dhjetët ofron një pikë nisjeje, por kuptimi konkret i pushtetit shtetëror varet nga mënyra se si gjykatat interpretojnë autoritetin federal, se si Kongresi ushtron pushtetin e tij të numëruar dhe se si zyrtarët shtetërorë pohojnë të drejtat e tyre.

burime të jashtëm për lexim të mëtejshëm: