Strukturni stupovi Ustavne vlade

Stabilnost demokratske republike počiva na pažljivoj raspodjeli autoriteta među njenim upravljačkim institucijama. Kada jedna grana vlade prekorači svoje ustavno definisane granice, ona ne samo da narušava birokratske norme već u osnovi ugrožava ravnotežu koja je osmišljena da spreči tiraniju. Razdvajanje moći, ideja formalizirana od strane političkog filozofa Montesquieua i rafinirana od strane Framera Ustava, nije samo proceduralna pogodnost. To je namjerna strukturna provjera protiv koncentracije moći koja je istorijski dovela do autoritativne vladavine.

Razumevanje šta se dešava kada ogranak prekorači svoj autoritet zahteva duboko razmatranje ustavne arhitekture, istorijske presedane preterivanja, pravne i političke mehanizme koji su dostupni da se povrati ravnoteža, i društvenu štetu nanesenu kada su ti mehanizmi slabi ili ignorisani. Zdravlje demokratije se meri ne odsustvom sukoba između grana, već sposobnošću sistema da reši taj sukob unutar vladavine zakona.

Logika temeljnih ovlašćenja

Na Framere Ustava Sjedinjenih Država duboko je uticalo njihovo proučavanje bivših republika koje su se srušile u frakcionalizam ili autokratiju. Zaključili su da je akumulacija zakonodavnih, izvršnih i sudskih ovlašćenja u istim rukama bilaveoma definicija tiranije Da bi se to sprečilo, stvorili su tri različite grane, svaka sa svojim nabrojanim moćima i podsticajima da se odupre zaprekama od strane drugih.

Džejms Medison je ovu filozofiju najjasnije artikulisao u Federalistu br. 51, pišući daambicija mora da se učini da se suprostavi ambiciji Ustav to postiže dajući svakoj grani sredstva da se odupre drugima. Kongres kontroliše tašnu i moć da objavi rat. Predsednik naređuje vojsci i izvršava zakone. Pravosuđe tumači te zakone i obezbeđuje njihovu dosljednost Ustavom. Ovaj sistem provera i ravnoteže oslanja se na samozainteresovanje svake grane da brani svoje pravobrane.

Genijalno je da se ne oslanja na dobru volju ili vrlinu službenika, nego na institucionalne ambicije protiv sebe, kada jedna grana prekorači, ona neprekidno zahvaća moć ili nadležnost druge grane, koja onda ima i ustavni autoritet i institucionalni podsticaj da se pogura.

Međutim, ovaj sistem nije automatski, zahteva budnost, političku volju i zajedničko opredeljenje za ustavne norme, kada druge grane ne provere prekoračenje ili kada javnost prihvati širenje moći kao efikasno, ustavna arhitektura počinje da erodira.

Kako se u modernoj državi manifestuje preterano napredovanje

Prethodna reakcija je retko jedan dramatičan događaj, koji se često dešava inkrementalno, kroz niz naizgled manjih akcija koje postepeno pomeraju ravnotežu moći.

Izvršna akcija i jedinstvena teorija

Izvršna grana je često najdinamičniji izvor potencijalnog preterano pristupa. Moderno predsedavanje poseduje ogromnu administrativnu i vojnu moć koju Frameri nisu mogli da u potpunosti predvide. Alati izvršnog preteranosti uključuju agresivno korišćenje izvršnih naredaba koje zaobilaze Kongres da bi stvorili novu politiku, potpisuju izjave koje najavljuju predsednikovu nameru da odbije da sprovede delove zakona koje su potpisali, i ekspanzivnu regulaciju ekonomije kroz administrativne agencije.

Rezolucija o ratnim ovlašćenjima iz 1973. godine, koja je prenela veto predsednika Niksona, pokušala je da ograniči predsednikovu sposobnost da se oružane snage obavežu na sukobe bez odobrenja kongresa. Međutim, svaki predsednik od tada dovodi u pitanje njenu ustavnost, a vojna angažovanja na mestima kao što su Libija, Kosovo i protiv ISIS-a su pokrenuta bez formalnih objava rata, što predstavlja dosledno proširenje izvršne vlasti za ratne poslove.

Još jedna značajna oblast potencijalnog preteranosti je upotreba moć za prenamjenu , gde predsednik odbija da potroši sredstva koja je prisvojio Kongres. Dok je predsednik Nikson koristio ovo agresivno, što dovodi do Kongresivni budžet i Zakon o kontroli premca 1974. godine, praksa je oživela poslednjih godina kao sredstvo za poništenje prioriteta kongresne potrošnje, direktan napad na zakonodavnu moć tašne.

Zakonodavna abdikacija i previđanje

Zakonodavna grana Kongresa je osmišljena da bude dominantna grana, ali je ponekad dobrovoljno delegirala svoje pravo na izvršnu granu, stvarajući upravnu državu koja deluje sa neizmernom diskrecijom, dok je Vrhovni sud nedavno pomerio da skrati ovu delegaciju podglavnom pitanjem doktrine tendencijom Kongresa da donese široke, nejasne statute i da specifičnosti prepusti izvršnim agencijama predstavlja značajan prenos moći daleko od tela najbližeg narodu.

Kongres može da prekorači granice kroz agresivan nadzor koji se upleće u izvršne funkcije, iako je nadzor legitimna i neophodna funkcija, može da postane pretežak kada se cilja na zaposlene u izvršnom ogranku iz političkih razloga, zahteva informacije zaštićene izvršnom privilegijom ili nacionalnom bezbednošću bez legitimne zakonodavne svrhe, ili pokušaja da utiče na specifične odluke o sprovođenju zakona.

Pravosudni aktivizam i institucionalni pretežak pristup

Pravosuđe, kao najmanje opasna grana po dizajnu Framera, nije imuno na preterivanje. Moć sudova omogućava da se pogube zakoni koje je usvojio Kongres i dela koje je preduzeo izvršni direktor. Iako je to kamen temeljac američkog ustavnog sistema, to može da postane sudski preovladavanje kada sudovi prevaziđu svoju ulogu prevodilaca i postanu sami političari.

Primeri potencijalnog sudskog preteranosti uključuju izdavanje sveobuhvatnih državnih zabrana koje blokiraju sprovođenje saveznih zakona širom zemlje na osnovu jedne tužbe, efektivno dajući jedinstvenom okružnom sucu veto nad nacionalnom politikom. Drugi oblik je širenje stalne doktrine da dozvoljava grupama sa samo generalizovanom žalbom da tuže, transformišući federalne sudove u forum za široke političke sporove koji pravilno pripadaju zakonodavnoj areni. Rasprava između sudske uzdržanosti i sudskog aktivizma je centralna za razumevanje kada sud ispravlja preterivanje i kada se ona vrši.

Studije slučaja u ustavnom sukobu

Istorija pruža jasne primere preteranog odgovora i sistema. Ove studije slučaja ilustruju mehanizme dostupne i uslove pod kojima uspevaju ili ne uspevaju.

Predsednik Truman i napad èelikom (1952.)

Tokom Korejskog rata predsednik Hari Truman izdao je izvršnu naredbu da se zapleni čeličani nacije kako bi se sprečio štrajk za koji se plašio da će osakatiti ratne napore. On je delovao bez zakonske vlasti, tvrdeći da su mu njegove inherentne moći kao komandanta-u-šefu omogućile da to uradi. Čelične kompanije su tužile, i slučaj, , dospeo je do Vrhovnog suda.

U obeležju 6-3 odluke, Sud je presudio protiv Trumana. Sudija Hugo Blek, pišuæi za veæinu, smatra da predsedniku nedostaje ustavna vlast da na taj način preuzme privatnu imovinu, jer Ustavni prsluk donosi zakon isključivo u Kongresu. Najznačajnije, sudije Robert Džekson je usuglasio mišljenje o uspostavi tripartitnog okvira za analizu predsedničke moći: (1) Kada predsednik deluje sa ekspresnim kongresnim ovlaštenjem, njegova moć je maksimalna. (2) Kada deluje u odsustvu kongresnog odobrenja, on je u zoni sumraka (3) Kada deluje protiv izrazite ili podrazumevane volje Kongresa, njegova moć je na svom najnižem nivou

Predsednik je bio primoran da odustane, a èelièane su ostale u privatnim rukama.

Skandal Watergatea i granice izvršne privilegije

Votergejt afera je možda najpoznatiji primer sistemskog preterivanja i uspešnog rada provere i ravnoteže.

Prethodni pristup je proverila više institucija. sudski sud je na kraju primorao Niksona da se povinuje sudskim pozivima za trake Bele kuće, vladajući u Sjedinjene Države protiv Niksona da izvršna privilegija nije apsolutna i da mora da se prepusti legitimnim potrebama krivičnopravnog sistema. Kongres je pokrenuo postupak opoziva za ometanje pravde, zloupotrebu vlasti i prezir Kongresa. Pretisak, posebno istražni rad

Vrhovni sud je odbio da zaštiti predsednika, Kongres je agresivno nastavio sa opozivom, i informisano biraèko telo je zahtevalo odgovornost.

Novi dogovor i pretnja za parkiranje na sudu

Tokom Velike depresije, zakon predsednika Frenklina D. Ruzvelta se suočio sa neprijateljskim Vrhovnim sudom koji je srušio ključne programe kao neustavne. Frustriran, Ruzvelt je predložiopaking plan koji bi mu omogućio da odredi dodatnu pravdu za svaku sedeću pravdu u 70-oj godini, čime je praktično dobio kontrolu nad Sudom.

Ruzvelt je to uokvirio kao način da pomogne premorenom pravosuđu, ali je to bio pokušaj da izvršilac preuzme vlast nad pravosudnom granom, dok se plan suočavao sa žestokom opozicijom, čak i od članova Ruzveltove stranke, i na kraju nije uspeo. Međutim, pretnja pretrpavanjem suda mogla je da utiče na čuvenu zaveru pravde Ovena Robertsa u vremenu koje je spasilo devet dok je on počeo da glasa za podršku zakonima o Nju deal-u. Slučaj ilustruje složenost previranja: Ruzveltov predlog je bio prekoračen, ali je proveren političkim nazadovanjem koje je sačuvalo nezavisnost Suda, a takođe na kraju i omogućavajući neophodne ekonomske reforme da se nastavi.

Formalne i neformalne protivmere protiv preteranog pristupa

Ustav i šira politička kultura pružaju nekoliko alata za rešavanje neravnoteže nastale kada grana prekorači svoj autoritet.

Formalni ustavni mehanizmi

  • Sudski pregled: Sudovi imaju konačnu reč o značenju Ustava. Oni mogu da sruše zakone i izvršne radnje koje krše ustavne granice. Ovo je primarna pravna provera zakonodavnog i izvršnog preostvaranja.
  • Opoziv i uklanjanje: Kongres može da ukloni predsednika, federalne sudije i druge civilne službenike zaTrazlog, podmićivanje, ili druge visoke zločine i prekršaje Opoziv je politička provera, koja je namenjena za rešavanje ozbiljnih zloupotreba vlasti koje možda nisu krivične, nego izdaju poverenje javnosti.
  • Legislativni Veto i Overrid:] Kongres može da donese zakone koji ograničavaju izvršnu akciju. On može da prevaziđe predsednički veto sa dvotrećinskom većinom u obe kuće. On kontroliše budžet i može da odbije da finansira izvršne inicijative protiv kojih se protivi.
  • Proces imenovanja i potvrde: Senat može da proveri izvršnog tako što odbija da potvrdi kandidate koji su smatrani ekstremnim ili nekvalifikovanim.
  • Ustavni amandman: Ako se grana pretera u pogledu toga da druge grane ne mogu adekvatno da provere, krajnje rešenje je da se izmeni Ustav. Na primer, 22. amandman kojim se ograničavaju predsednički uslovi bio je direktan odgovor na četvororočno predsedavanje FDR-a.

Uloga neformalnih provera i političkih norma

Formalni mehanizmi su često spori i teško ih je rasporediti, veliki deo ravnoteže u američkom sistemu oslanja se na neformalne norme ponašanja, to uključuje poštovanje presedana, suzdržavanje u korišćenju izvršne vlasti, senatorsku ljubaznost u sudskim imenovanjima, i opšte poštovanje od strane svake grane prema legitimnoj sferi drugih.

Kada se ove norme slome, sistem postaje skloniji prenaglim. Stalna erozija normi u vezi sa korišćenjem izvršnih naredbi, filibuster u Senatu, i dužina sudskih potvrda bitaka je povećala temperaturu političkog sukoba i otežala je granama da se međusobno ugosti. Slobodna štampa i aktivno civilno društvo su kritične neformalne provere, služeći kao psi čuvari koji izlažu prekoračenje i mobilizaciju javnog mnjenja protiv njega.

Posljedice neprovjerenog preopremanja

Kada sistem ne proveri granu koja je prešla granicu, posledice su teške i trajne.Najneposredniji efekat je erozija vladavine zakona.Ako jedna grana može da deluje nekažnjeno van svojih ustavnih granica, zakon postaje političko sredstvo umesto obavezujućeg okvira.

Demokratsko odbijanje se dešava kada legalno izabrane vlade koriste svoju moć da se uklope, oslabe provere svog autoriteta i umanje prostor za političku konkurenciju. To često počinje sa jednom grani koja prekoračuje svoj autoritet i suočava se sa neefikasnim otporom. centralizacija vlasti u izvršnom, slabljenje zakonodavnog nadzora, i slaganje pravosuđa sa lojalistima su klasični znaci odstupanja.

Javno poverenje u vladine institucije propada kada građani vide da je sistem namešten ili da jedna grana deluje kao zakon sama po sebi. To dovodi do raspuštanje, povećane polarizacije i spremnosti da prihvate autoritarna rešenja. Stabilnost celokupnog političkog sistema zavisi od percepcije da su pravila pravedna i da su svi, uključujući i najmoćnije zvaničnike, podložni zakonu.

Ekonomski, nekontrolisani preterani pristup stvara neizvesnost, a biznisi se oslanjaju na stabilnu pravnu sredinu za investiranje i zapošljavanje, kada izvršni direktor može da promeni veliku politiku fiatom, ili kada se sudovi smatraju partizanskim akterima, ekonomski rizik se povećava. Međunarodni savezi takođe pate, jer druge zemlje dovode u pitanje pouzdanost i kredibilitet vlade koja deluje van sopstvenih ustavnih pravila.

Èuvanje amerièkog eksperimenta

Pitanje šta se dešava kada jedna grana prekorači svoj autoritet nema ni jedan odgovor.Zavisi od konteksta, težine prekoračenja, i spremnosti drugih grana i naroda da odgovori.Američki ustavni sistem je izuzetna mašina za upravljanje političkim sukobom, ali nije samoodrživ.

Medison je u Federalisti br. 51 upozorio da jezavisnost od naroda, bez sumnje, primarna kontrola nad vladom krajnja zaštita od preteranog pristupa ostaje angažovana i informisana građanka. Glasači moraju nagraditi zvaničnike koji poštuju ustavne granice i kažnjavaju one koji ne rade.

Istorija SAD je neprekidna rasprava oko pravilan granica vlasti, ovaj argument, bilo na sudu, na kongresu, ili na javnom trgu, je životna krv republike, preterano će uvek biti iskušenje za ambiciozne zvaničnike, zadatak svake generacije je da ostanu oprezni, da koriste alate koje su Frameri obezbedili i da prenesu ustavni sistem koji je otporan i uravnotežen kao što je nasleđen.