Pravni sistem se često opisuje kao bastion pravednosti i pravde, ali rasa i proces otkriva značajne razlike koje izazivaju ovu percepciju. Za edukatore, studente i zagovornike socijalne pravde, shvatanje kako rasni uticaji na proces nisu samo akademska vežba to je neophodan korak ka identifikaciji i razgradnji sistemskih nejednakosti. Dok Ustav garantuje dužan proces svim, istorijski i empirijski dokazi pokazuju da rasne manjine često doživljavaju drugačiju, manje zaštitničku verziju tih garancija. Ovaj članak istražuje temeljne principe doličnog procesa, ispituje kako rasa oblikuje svaku fazu pravnih postupaka, ističe značajne slučajeve koji izlažu rasnu pristranost, i raspravlja o trenutnim reformskim naporima koji imaju za cilj da osiguraju jednaku pravdu po zakonu.

Fondacije za proces za sledbenike

Preduvjet je ustavno jamstvo ukorijenjeno u Petom i Četrnaestom amandmanu Ustava Sjedinjenih Država. Peti amandman zabranjuje federalnoj vladi lišavanje bilo koje osobeživota, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg procesa prava dok Četrnaesti amandman proširuje tu zaštitu državnim akcijama. Zajedno, ovi amandmani formiraju princip stenovitosti koji osigurava pošteno postupanje kroz normalan pravosudni sistem. Dosljedni proces se tipično deli na dve kategorije: proceduralne i suštinske.

Proces predumišljaja

Proceduralni proces zahteva da vlada prati pravedne procedure pre nego što liši pojedinca života, slobode ili imovine. Jezgri elemenata uključuju obaveštenje o postupku, mogućnost da se čuje, i pravo na pravnu zastupljenost. Vrhovni sud SAD-a je razradio ove zahteve u slučajevima kao što su Goldberg protiv Keli (1970), koji je smatrao da primaoci socijalne pomoći imaju pravo na saslušanje o preterminaciji. U krivičnim kontekstima, proceduralni propisni procesi mandati brzo suđenje, nepristrasno suđenje i pravo da se suoče sa svedocima. Ipak, za rasne manjine, ove proceduralne zaštite često su podrivane sistemskim pristrasnostima koje utivaju obrasce hapšenja, naplaćivanje odluka, i kvalitet pravnog zastupanja.

Supstancijalni proces

Suštinski proces štiti temeljna prava od uplitanja vlade, čak i kada se prate pravilni postupci. Ta prava uključuju privatnost, brak, porodicu i telesni integritet. Vrhovni sud je koristio materijalni postupak da bi se smanjili zakoni koji krše reproduktivnu autonomiju (]Roe protiv Vejda], kasnije poništeni Dobs protiv Jackson Women's Health Organisation) i istospolni brak (Obergefell v. Hodges). Međutim, primena substantivnog procesa istorijski je bila neujednačena.

Istorijski koreni rasne dispariteta u pravnom sistemu

Rasa je oduvek bila centralni faktor u američkom pravnom sistemu. Od kompromisa tri petine u Ustavu do Zakona o begunskom roblju iz 1850. godine, zakon je namerno skovan podređenim crncima. Posle građanskog rata, amandmani na obnovu (13., 14. i 15.) obećali su jednaku zaštitu, ali države su usvojile Crne zakone i kasnije zakone Džima Vrane koji su kriminalizirali svakodnevno ponašanje od strane crnih građana. Odluka Vrhovnog suda u Plessy v. Ferguson (1896) legitimisali suseparate ali jednaki usađivanje rasne hijerarhije u ustavno pravo više od pola veka.

Rat protiv droge, pokrenut 1970-ih, nesrazmerno usmerene crne zajednice uprkos sličnim stopama korišćenja droge širom rasnih grupa, obavezne minimalne kazne i tri prekršaja zakona, narasle su zatvorske populacije, a do 1990-ih, Sjedinjene Države su imale najveću stopu zatvaranja u svetu, a crnci su zatvoreni više od pet puta više od stope belih Amerikanaca.

Rasne razlike u svakoj fazi procesa

Rasa utièe na proces od trenutka prvog kontakta sa sprovođenjem zakona kroz izricanje kazne i leka za posle osude.

Policija i hapšenje

Rasno profilisanje ostaje široka praksa. Studije pokazuju da su vozači Crnih i Hispanoamerikanaca zaustavljeni, pretraženi i uhapšeni po višim stopama od belih vozača, iako su stope krijumčarenja sličnih grupa. ACLU je dokumentovao da su u nekim nadležnostima, crnci individualci do deset puta više verovatno da će biti zaustavljeni nego beli pojedinci. Ovi prestanci često eskaliraju u hapšenja, stvarajući krivični dosije koji može uticati na zapošljavanje, stanovanje i buduće interakcije sa pravosudnim sistemom. Odluka da se uhapsi pre nego da se izda upozorenje ili pozove na vršenje policijske diskrecije pod uticajem je implicitnih pristrasnosti da se Crnaštvo povezuje sa kriminalnošću.

Predsudska kazna i kaucija

Jednom uhapšena rasa optuženog snažno korelira sa tim da li će biti zadržani pred suđenje. Sistem kaucije, navodno dizajniran da osigura izgled suda, često funkcioniše kao mehanizam za pritvor zasnovan na bogatstvu. Crni optuženi su verovatno da će dobiti visoku novčanu kauciju i manje verovatno će moći da je plate, što dovodi do predsuđenog pritvora. Studija Sentirajući projekat je utvrđeno da su crnci zadržani po većim stopama od belaca zbog sličnih optužbi. Predsudski pritvor pak povećava verovatnoću osude jer optuženi manje mogu da pomognu u sopstvenoj odbrani, verovatnije da će se izjasniti za krivicu, i mogu izgubiti poslove ili smeštaj faktore koji su spojili već neispunjene posledice rase.

Punjenje i zakletva

Istraga ukazuje da su crni optuženici verovatno suoèeni sa minimalnim optužbama i manje su šanse da æe dobiti smanjenje optužnice od onih koji su slièno postavljeni belim optuženima.

Izbor porote

Šesti amandman garantuje nepristrasnu porotu, ali rasna pristranost često kvari proces selekcije. Tužioci su istorijski koristili peremptorijske štrajkove da isključe crne porotnike iz službe, posebno u slučajevima u kojima su umešani crni optuženici. Odluka Vrhovnog suda u Batson protiv Kentuckyja (1986) je nastojala da zabrani rasne peremptori izazove, zahtevajući da štrajkovi budu rasno-neutralni. Međutim, Batson se pokazao teškim za sprovođenje jer sudovi prihvataju facealno neutralna objašnjenja. Studija iz 2019. godine u Harvard Law Review[]] je dokumentovala da tužioci u mnogim jurisdikcijama nastavljaju da štrajkaju crne porotnike po neizrazno visokim stopama.

Presuda

Sudska komisija je više puta utvrdila da crni prestupnici dobijaju kazne 150% duže od onih koji su nametnuti belim prestupnicima osuđenim za slične zločine. Ova praznina i dalje traje i nakon kontrole težine krivičnog dela, kriminalne istorije i drugih pravnih faktora. Federalne smernice za izricanje kazne za krek, koje su tretirale posedovanje kreka (češće korišćenje crnih korisnika) kao 100 puta teže od kokaina u prahu (češće korišćenog od strane belih korisnika), eksponirali su institucionalizovan rasizam. Zakon o sajamskoj setnji iz 2010. smanjio je nesklad na 18:1, ali nasleđe ovih politika nastavlja da doprinese masovnom inkanceraciji.

Slučajevi sa obeležjima otkrivaju rasnu nepravdu

Nekoliko visokoprofilnih slučajeva dovelo je do raskrsnice rase i do toga da se na javni način gleda, usklađivanje reformskih pokreta i pravne stipendije.

Central Park Pet

Godine 1989. pet crnih i latino tinejdžeraAntropon Mekrej, Kevin Ričardson, Jusef Salaam, Rejmond Santana, i Kori Vajz bili su nepravedno osuđeni za napad i silovanje belog ženskog džogera u Centralnom parku Njujorka. Njihove osude su bile zasnovane na prinudnim priznanjima, lišenim DNK dokaza, i potpiruju medijski senzacija koji ih je slikao kaovukov čopor tinejdžeri su proveli između šest i trinaest godina u zatvoru pre nego što je stvarni počinilac priznao i DNK potvrdio njegovu krivicu. Slučaj je razotkrio kako proceduralni dubinski proces čuvanja nije uspeo: njihova priznanja su dobijena bez prisustva advokata, a policija je ignorisala exkulpatorijalne dokaze. 2014. godine, grad je nastanio građansku tužbu za 41 milion dolara. Centralni park je ostao snažan primer kako je rasa i siromaštvo i kombinujenacija savršena za stvaranje savršenu nepravljivost.

Rodni King i ustanka iz Los Anðelesa 1992.

U 1991. godini, video snimak je uhvatio premlaćivanje, koje je pokazalo da policajci udaraju kralja pedeset puta. Uprkos grafičkim dokazima, porota je oslobodila oficire nakon potere na velikoj brzini. 6 dana nereda, pljačke i paljevine koje su ostavile 63 mrtve i preko 1.000 povređenih. Presuda je pokazala da čak i kada se formalno posmatra propisani proces suđenje, porota, odbranarasna pristranost može dovesti do dubokog neuspeha pravde. Slučaj je izazvao optužbe federalnih građanskih prava protiv oficira, što je rezultiralo osudom za njih dvoje, ali je oslobađajuća pristranost od državnih optužbi istakla neslaganja u tome kako pravni sistem vredi Crno-bele žrtve.

Majkl Braun i Ferguson protestuju

U slučaju smrtnog ubistva 18-godišnjeg Majkla Brauna, belca policajca u Fergusonu, Misuri, 2014. godine, izazvao je proteste širom zemlje i pokret za crne životne materije. Istraga Ministarstva pravde utvrdila je da je široko rasna pristranost u policijskom odeljenju Ferguson i sistemu opštinskog suda, koja se oslanjala na novčane kazne i naknade od strane stanovnika Crne rase da bi ostvarila prihode. U izveštaju Ministarstva pravosuđa zaključeno je da je gradska policijska i sudska praksa prekršila jednaku zaštitu i klauzule Četrnaestog amandmana. Braunov slučaj je podvukao kako sistemski rasizam može da zarazi čitav sistem lokalne pravde, negirajući postupnu pravednost Crnih stanovnika od prvog saobraćaja prestajanja do konačne sudske presude.

Implicitni Bias i njegove pravne ramifikacije

Implicitna pristranost se odnosi na nesvesne stavove ili stereotipe koji oblikuju naše odluke i ponašanja. U pravnom sistemu, implicitna pristranost može uticati na svakog glumca: policajce koji su verovatnije da će posmatrati crne pojedince kao pretnje, tužioci koji smatraju crne optuženike manje vjerodostojnim, sudije koje nametnu oštrije kazne crncima, i porotnici koji dodeljuju veću težinu svedočenjima belih svedoka. Istraživanje koristeći implicitne testove asocijacije (IAT) potvrdilo je da većina Amerikanaca drži pro-bele/anti-Crne asocijacije, uključujući mnoge sudije i advokate.

Sudovi su bili spori da se direktno obrate implicitnoj pristrasnosti. Dok su neke nadležnosti sada zahtevale implicitnu obuku pristranosti sudija i policajaca, uticaj takve obuke na stvarne ishode ostaje ograničen. Studija iz 2017. godine od strane Nacionalnog centra za državne sudove je utvrdila da su su sudije koje su bile pod pristrasnom obukom bile više svesne pristranosti ali nisu nužno promenile svoje ponašanje u izricanju kazne. Pravni učenjaci su pozvali na strukturne promene, kao što su sistemi za naplatu i algoritamske procene rizika, ali i oni mogu da usaglase pristrasnost ako nisu pažljivo osmišljeni. Izazov leži u prepoznavanju tog pravog procesa, kako je tradicionalno zamišljeno, pretpostavlja racionalne, nepristrasne aktereana pretpostavka koja propada kada implicitna pristrasnost deluje ispod nivoa svesne svesne svesti.

Reformski napori i zagovaranje

Kao odgovor na trajnu rasu i pravičan proces, predložen je i sproveden širok spektar reformi na lokalnom, državnom i federalnom nivou. Ti napori imaju za cilj smanjenje nejednakosti, povećanje proceduralne pravednosti i vraćanje poverenja u pravni sistem.

Policija i odgovornost

Reforme u policiji uključuju upotrebu telesnih kamera, zabranu rasnog profiliranja i sprovođenje dekreta o saglasnosti (npr. istraga o uzorku ili praksi u Ministarstvu pravosuđa). Neki gradovi eksperimentisali su sa obukom za deeskalacija i intervencijama u kriznim situacijama kako bi smanjili nepotrebna hapšenja osoba sa mentalnom bolešću ili marginalizovanim zajednicama. ACLU i dalje se zalaže za nezavisni nadzor policijskih odeljenja i eliminaciju kvalifikovanog imuniteta, koji štiti oficire od građanskih tužbi čak i kada se krše ustavna prava.

Reforma kaucije i pritvora

Nekoliko država, uključujući Nju Džersi, Njujork i Kaliforniju, reformisalo je ili eliminisali novčanu kauciju za većinu prekršaja. Ove reforme zamenjuju finansijske uslove procenama zasnovanim na riziku, a studije pokazuju da su smanjile stope pritvora pre suđenja bez povećanja neuspeha da se pojave. Međutim, zabrinutosti ostaju u vezi rasne i klasne pristranosti inherentne algoritmima za procenu rizika. Zagovarajuće grupe kao što je Institut za predsuđeničke pravde insistiraju na daljem transparentnosti i društvenom inputu u dizajnu takvih alata.

Presuda

Reforme federalne kazne, kao što je Zakon o prvom koraku iz 2018. godine, smanjile su obavezne minimalne kazne za određene prestupe na drogama i omogućile retroaktivne primene Zakona o osuđivanju fera. Zakonom se takođe proširiozalistak o sigurnosti koji sudijama omogućava da osude ispod obaveznih minimuma za niskorazinske, nenasilne prestupnike. Na državnom nivou, mnoge nadležnosti eliminišu obavezne minimume i smanjuju kazne za ranije osude. Projekt osuđivanja pruža podatke i modele zakona koji će voditi ove napore. Ipak, aktivisti tvrde da pravo pravo pravo zahteva dekriminalizu posedovanja droge i ulaganje u zajednici u u utečaj.

Reforma porote i različitost sudnice

Da bi se rešila pristranost u izboru porote, neke države su u potpunosti zabranile izazove koji se odnose na predostrožnost država kao što su Arizona i Kalifornija. Drugi zahtevaju da se svi štrajkovi za poništavanje zasnovaju nadobrim uzrokom standardom. Raznolikost sudnice je takođe fokus: povećanje broja crnih i hispano sudija, tužilaca i javnih branilaca može da poboljša zastupljenost i pravednost pravosudnog sistema. Organizacije kao što su NAACP Pravna odbrana i obrazovni fond (LDF)) rade na treniranju raznovrsnog pravnog talenta i litigata za sistemske promene.

Zajednica angažman i obrazovanje

Samo pravni zagovaranje ne može da reši probleme rasne pristranosti. Programi za obrazovanje zajednice koji uče javnost o njihovim pravima, pravo na proces, i mehanizmi pravnog sistema su neophodni. Radionice o zna-svojim pravima, restorativnim pravosudnim krugovima, i dijalozi između sprovođenja zakona i zajednica boja mogu da izgrade uzajamno razumevanje i odgovornost. Škole i univerziteti igraju ključnu ulogu uključivanjem kritičke teorije rase i pravne pismenosti u kurikulu, pripremajući sledeću generaciju građana i zagovarajući da izazovu nepravdu.

Zaključak

Presek rase i zakonitog procesa u pravnom sistemu nije periferna briga to ide u srce da li je američko obećanje o jednakoj pravdi po zakonu stvarno ili iluzorno. Istorijski i savremeni dokazi pokazuju da rasa sistematski oblikuje iskustva pojedinaca u svakoj fazi pravosudnog procesa, od policijskog do izricanja kazne. Slučajevi na zemlji doveli su te nejednakosti na svetlost, ali značajna promena zahteva održiv napor na više nivoa: zakonodavnu reformu, sudsku odgovornost, organizovanje zajednice i individualno obrazovanje. Za pedagoge i učenike, shvatanje ove rasne razlike je prvi korak ka advokaciji i akciji. Kako nacija nastavlja da se mršti sa svojom zaostavštinom rasizma, obezbeđujući da je zbog procesa zaista slep za rasom ostaje jedan od najhitnijih izazova našeg vremena.