Glavni izborni sistemi, kao što su prvo-prošlo-post (FPTP) i dvokružno glasanje, obećavaju jednostavnost, odlučnost i jasnu odgovornost. U homogenom društvu, ovi sistemi mogu da funkcionišu razumno. Ipak, kada se transplantiraju u multietničke društva - gde zajednice definišu duboka lingvistička, religiozna ili kulturna deformacija - iste karakteristike koje proizvode stabilne vlade drugde mogu nenamerno da povećaju društvene prelome. Jaz između formalne mehanike glasanja i žive realnost etničkog takmičenja često dovodi do isključenja, polarizacije, pa čak i nasilja. Ovaj članak razmatra osnovne izazove implementacije glavnih sistema u etnički podeljenim državama, istražuje slučajeve iz stvarnog sveta, i ocenjuje alternativne institucionalne dizajne koji mogu bolje da služe stabilnosti i uključivosti.

Razumevanje glavnih izbornih sistema

Glavni sistemi su definisani osnovnim principom: kandidat (ili stranka) koji dobije najviše glasova osvaja mesto, čak i ako je taj udeo glasanja daleko manji od većine. Dve najčešće varijante su jednočlana pluralnost (FPTP) i dvokružni sistem (pobeglo). U FPTP-u, ko god dobije pluralitet najveći broj glasovapobeda outright. U dvokružnom sistemu, ako nijedan kandidat ne postigne apsolutnu većinu u prvom krugu, drugi listić se održava između dva najbolja kandidata. Oba pristupa proizvode snažan izborni ishodi, često omogućavajući formiranje jednostranačkih kabineta i brzu implementaciju politike.

Zagovornici majoritarijanstva ukazuju na njegovu jednostavnost: birači razumeju da je njihov lokalni predstavnik određen ravnom prebrojanošću glasova. Vlade su retko obešene, a koalicije su izuzetak, a ne pravilo. Ova odlučnost može biti vrlina u krizno-pronskim državama. Međutim, iste osobine koje daju jasne pobednike takođe stvaraju jasne gubitnike a u multietničkim postavkama, ti gubitnici su često koncentrisani među određenim etničkim grupama.

Temeljne tenzije u multietničkim društvima

Multietnička društva predstavljaju fundamentalni izazov za logiku pobednika-uzima-sve. Kada se etnički identiteti snažno usklade sa političkim preferencijama, izbori postaju demografski popis: najveća grupa može dominirati na neodređeno vreme, dok manje grupe možda nikada neće videti da njihovi predstavnici preuzimaju vlast. Ova dinamika nulte sume transformiše politička takmičenja u egzistencijalne borbe oko preživljavanja i dostojanstva grupe.tirana većine koncept čuvenog upozorenja na Džona Stjuarta Mila, nije teorijska apstrakcija u takvim postavkama to je svakodnevna stvarnost.

Štaviše, glavni sistemi retko pružaju podsticaj za unakrsne apelacije. Kandidat iz male etničke grupe nema nade da će osvojiti distrikt u kome dominira većinska grupa, pa se fokusira na mobilizaciju sopstvene zajednice. Nasuprot tome, kandidatu za većinsku grupu ne treba da glasa za dvorske manjine da bi pobedio. Rezultat je izborni pejzaž koji odražava i očvršćuje etničke granice, sa političkim strankama koje postaju etničke stranke po potrebi, a ne po izboru.

Ključni izazovi u praksi

Manjinska marža i isključenje

Najneposrednija posledica glavnih sistema u multietničkim državama je sistematska podpredstava manjinskih grupa. Čak i kada su manjine geografski dovoljno koncentrisane da osvoje neka mesta, njihovo predstavljanje retko odgovara njihovoj demografskoj težini. U jednočlanim okruzima, granice okruga mogu se privući razrijeđenim manjinskim glasačima praksi poznatoj kao gerimandingili prirodni obrasci naseljavanja mogu proširiti malu etničku zajednicu u više konstitucionalnih zajednica, ostavljajući ih kao stalnog gubitnika pluralnosti svuda. Ovo isključenje rađa ogorčenje i pojačava percepciju da država pripada samo najvećoj etničkoj grupi.

Empirijsko istraživanje dosledno pokazuje da nesrazmjernost jaz između akcija glasanja i sedišta je najviši u etnički raznovrsnim zemljama koristeći majoritarna pravila. Grupe koje čine 1020 odsto stanovništva mogu osvojiti nula mesta ako se njihovi glasovi tanko šire. Postaju politički nevidljivi, njihove pritužbe neartikulirane i neobrađene u formalnim institucijama. Vremenom, isključene grupe mogu da se okrenu ekstraparlamentarnim sredstvima protestima, građanskoj neposlušnosti ili oružanoj neposlušnosti da zahtevaju priznanje.

Etničke polarizacije i sukoba

Glavni izbori često deluju kao tačke za etničko nasilje. Budući da se ishod smatra konkurencijom između grupa, gubitnici mogu da odbiju rezultate kao nezakonite, posebno ako se sumnja na prevaru ili manipulaciju. Retorika kampanje može lako da se uklizne u govor mržnje protiv etničkih drugih Kenijske posleizborne krize 20072008, koja je ostavila preko 1.000 ljudi mrtvih, bila je podstaknuta velikim delom percepcijom da je blisko vođena borba protiv izbora FPTP-a bila nameštena duž etničkih linija. Izborni sistem nije izazvao temeljne etničke tenzije, ali je pružio savršenu arenu za njih da izbijaju u kolektivno nasilje.

Pored toga, binarna priroda majoritarne konkurencijeili osvojite sedište ili neuklapate se u uloge. U proporcionalnim sistemima, grupa koja osvoji 15 odsto glasova i dalje može da dobije 15 procenata mesta i da bude deo vladajuće koalicije. U glavnom sistemu, 15 procenata može da da da nula zastupljenost, čineći svaki izbor egzistencijalnim pragom.

Razočaranje podela moći

Glavni sistemi nude malo podsticaja za predizbornu koaliciju sa manjinskim strankama. Pošto pobednička stranka može da vlada sama, ona nema razloga da deli izvršnu vlast ili uticaj politike. To stoji u direktnoj suprotnosti sasaglasnim modelom zagovaranog od strane političkog naučnika Arend Lijphart za duboko podeljena društva, koja preporučuju veliku koaliciju svih glavnih etničkih segmenata, uzajamna prava veta, proporcionalnost u javnom uredu i segmentnu autonomiju. Majoritarna logika podriva svaki od tih elemenata, čineći moć-deljenje dobrovoljnim aktom velikodušnosti, a ne strukturnim zahtevom.

Čak i kada majoritarna vlada pokuša da uključi lidere manjina na položaje u vladi, gest se može smatrati tokenizmom ako tim liderima nedostaje nezavisna politička baza. Odsustvo garantovanog uključivanja znači da manjinske zajednice ne mogu držati vladu odgovornom kroz normalne izborne kanale; moraju se umesto toga osloniti na elitni pogodbeni ili spoljni pritisak, od kojih su oboje krhki i nestabilni.

Studije slučaja

Nigerija: Težina brojeva

Nigerija, sa preko 250 etničkih grupa, je koristila sistem FPTP od nezavisnosti. Tri najveće grupeHausa-Fulani, Joruba, i Igbo istorijski dominiraju političkim pejzažom, dok se manje grupe kao što su Ijaw, Tiv i Kanuri bore da dobiju značajno zastupanje. Predsednički izbori, odlučeni pluralnošću (i takođe zahtevajući geografsko širenje glasova), često pogoršavaju sever-jug i verske podele. 196770 Biafran rat, u kojem je Igbo pokušao da se odseče, bio je delomično ukoren u percepciji političke marginalizacije pod glavnim sistemom.

Kenija: Izborno takmičenje kao Etnička Popis

Multietničko društvo Kenije uključuje Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba, i mnoge manje zajednice. FPTP sistem je dosledno proizveo obrazac gde predsedništvo nagrada političke konkurencijerotira među koalicijom etničkih grupa. Raila Odinga je 2007. izborni gubitak Mwai Kibakija iz 2007. godine, koji je percipirao od strane svojih pristalica Lua, kao krađu od strane Kikuyu elite, izazivajući razorno posleizborno nasilje. Naknadne reforme uvele su mešani proporcionalni element za parlamentarna mesta (ustav iz 2010. godine je uspostavio 47-sednički senat i dodao proporcionalnu raspodjelu za neka mesta), ali predsedništvo ostaje odlučeno velikim sistemom dvokruga.

Indija: Izuzetak koji dokazuje pravilo?

Indija, najveća demokratija na svetu, koristi FPTP za svoje izbore Lok Sabha i održava jedno od etnički najraznovrsnijih društava na zemlji. Na prvi pogled, čini se da pobija tvrdnju da majoritarianizam neminovno marginalizuje manjine: Kongresna stranka je istorijski uključila muslimane, Dalite i druge marginalizovane grupe, a vlada je uvek koalicija višestruko regionalno zasnovanih stranaka. Međutim, iskustvo Indije je izuzetno zbog nekoliko faktora: veoma fragmentiranog partijskog sistema koji sprečava bilo koju pojedinačnu etničku grupu iz dominirajuće nacionalne, korišćenje rezervisanih konstitucionaliteta za rasporede kasta i rasporedenih plemena, i snažnu tradiciju pravnog sekularizma.

Alternativni izborni sistemi i njihova efikasnost

Proporcionalna reprezentacija (PR)

U okviru zatvorenog broja PR, stranke mogu da nominuju etnički raznolike škriljevce, a rekord staze je mešan: PR može da smanji otuđivanje, ali i da unese etničku fragmentaciju i rešetku, što je ključna varijabla.

Mešoviti sistemi sećanja

Mešani izborni sistemi kombinuju glavne i proporcionalne elemente u jednoj komori. U mešovitom proporcionalnoj (MMP) varijanti birači su dali dva glasačka listića jedan za kandidata za izbornu jedinicu (obično FPTP) i jedan za listu stranaka. Lista mesta kompenzuje nesrazmernost u rezultatima konstitucione jedinice, osiguravajući ukupnu proporcionalnost. Nemačka, Novi Zeland i Lesoto koriste MMP, a model je hvaljen za očuvanje lokalnog predstavništva dok isporučuje fer deonice sedišta. Etničke grupe koje su premale da bi se izborila za mesto u stranci i dalje mogu da dobiju zastupljenost kroz listu. Varijacija, paralelna (ili mešana) glasanja, zadržava dva tira odvojena, tako da se sedišta liste ne kompenzuju u potpunosti; to još uvek može da se nađu podaziva. Za duboko podeljena društva, MMP je često preporučena preko sveukupnog ishoda.

Ranged-Choice and Alternative Voice (AV)

Neki naučnici su predložili Alternativno glasanje (AV) ili glasanje za momentalni bekstvo kao sredinu. U AV-u, glasači su kandidati, i ako niko ne osvoji apsolutnu većinu, kandidati niže rangirane klase se eliminišu i njihovi glasovi se prenose. AV osigurava da pobednik ima većinsku podršku u okrugu, ali ne garantuje zastupljenost manjina ako su manjine stalna manjina u svakom okrugu. U etnički polarizovanim postavkama, AV još uvek može da proizvodi etničke glasačke blokove i ne može da poboljša uključivanje. Međutim, može da podstakne kandidate da traže podršku druge grupe, potencijalno moderisajuću retoriku. AV se koristi za australijski dom predstavnika, gde se etnička heterogenost upravlja drugim sredstvima, i za neke lokalne izbore u visoko raznovrsnim gradovima.

Konsocijalizam i sporazumi o podeli moći

Samo izborna reforma je retko dovoljna; institucionalni dizajn mora biti uparen sa mehanizmima podele moći. Konsocijacionalizam, kako teoretiše Lijphart, uključuje četiri elementa: veliku koaliciju etničkih lidera, manjinski veto nad ključnim odlukama, proporcionalnost u zapošljavanju i trošenju u javnom sektoru, i segmentnu autonomiju (npr. federalizam ili kulturna samouprava). Sporazum o dobrom Petku u Severnoj Irskoj je slučaj udžbenika: ustanovio je izvršnu vlast koja deli moć sa obaveznom koalicijom, snažan mehanizam za glasanje u skupštini, i zakon o pravima da zaštiti protestantske i katoličke zajednice. Slično tome, Libanonska konsocijacionalna kompaktna adaptacija je predsedništvo, premijerstvo i predsednik parlamenta specifičnim verskim grupama. Ti aranžmani mogu da stabilizuju duboko podeljena društva, ali i da podele rizik i da podstičući konzicionalni rizik.

Lekcije za institucionalni dizajn

Prvo, geografska distribucija etničkih grupa je teritorijalno koncentrisana, etnički zasnovana federalizam u kombinaciji sa FPTP-om na regionalnom nivou može da ponudi autonomiju bez isključenja. Prvo, geografska distribucija etničkih grupa je neophodna. Drugo, izborni prag mora biti postavljen pažljivo dovoljno nisko da uključi male grupe, ali dovoljno visoko da se izbegne ekstremna fragmentacija. Treće, izvršna grana ne bi trebalo da bude izabrana čistim sistemom pluralnosti; parlamentarni ili polupredsednički model sa koalicionim zahtevima može da ublaži ishode pobednika-ukupljanja-sve. Četvrto, zakonske zaštite kao što su rezervisana sedišta, manjinska prava veta, i robustan ustavni sud može da dopuni izborna pravila.

Međunarodno iskustvo pokazuje da zemlje koje uspešno prelaze sa majoritarijanstva na uključivije sisteme kao što je potez Južnoafričke Republike sa FPTP na PR 1994. često vide smanjeno nasilje i povećano političko učešće među manjinskim grupama. Međutim, reforma je politički teška: same elite koje su imale koristi od starih pravila odolevaju promenama. Spoljašnji akteri, kao što su međunarodne organizacije ili mirovni posrednici, mogu da igraju ulogu u strukturiranju pregovora, ali lokalno vlasništvo je presudno.

Zaključak

Glavni izborni sistemi nisu inherentno manjkavi, ali njihova primena u multietničkim društvima nosi visoke rizike isključenja, polarizacije i sukoba. jednostavnost i odlučnost koja ih čini atraktivnima u homogenim postavkama postaju obaveze kada postoje duboki etnički dekoltei. Sistemski nedovoljno zastupljene manjine, pretvaranje izbora u etnički popis, i kažnjavanje međugrupnog koalicionog-gradnje, majoritarijanizam može da potkopa vrlo društvenu koheziju koju treba da vlada. Srećom, niz izbornih i institucionalnih alternativaproporcionalna zastupljenost, mešani sistemi, sporazumi o podeli moći oprobavljeni putevi ka uključivijoj upravljanju.

Za daljnje čitanje, konsultujte Međunarodnu ideju] bazu podataka o dizajnu izbornog sistema, ACE Izborna mreža znanja, i akademske radove kao što su Arend Lijfartov Patterni demokratije (Yale University Press, 2012) ili Benjamin Reilly Demokratija u podeljenim društvima (Kambridž University Press, 2001). Regionalni slučajevi iz Karter Centar i United States of Institute:[FLT] u izbornim zemljama] u okviru izbornog sukoba.