Visoki ulozi u životnom sastanku

Vrhovni sud SAD-a sedi na vrhu federalnog pravosuđa, tumači Ustav i oblikuje američko pravo generacijama, jer njegovih devet sudija služi za životpodanik samo za uklanjanje opozivom svako imenovanje snosi veće posledice. Proces odabira i potvrđivanja pravde je namerno osmišljen da balansira predsedničku vlast sa senatorskim nadzorom. Razumevanje mehanike, istorije i političke dinamike ovog procesa pomaže da objasni zašto nominacije za Vrhovni sud često postanu najintenzivnije bitke u američkoj vladi.

Korak 1: Vacancity otvara

Mjesto na Vrhovnom sudu postaje dostupno kada pravda umre, povuče se, podnese ostavku ili se uklanja opozivom (od 2024. godine, niti jedna pravda nikada nije uklonjena). Budući da je životni mandat norma, slobodna mjesta su nepredvidiva i često rijetka. U prosjeku, slobodno mjesto se događa jednom u dvije godine, ali frekvencija je široko varirala. Na primjer, između 1994. i 2005. godine, otvorena su mjesta; nasuprot tome, tri mjesta otvorena u periodu 2020021 samo u terminu.

Vreme upražnjenog mesta može dramatično da utiče na proces potvrde. Ako se to desi tokom predsedničke izborne godine, borba oko toga da li da se popuni mesto pre izbora postane politička tačka. 2016. godine, smrt sudca Antonina Skalije u februaru je dovela lidera senata Miča Mekonela da odbije čak i da razmotri kandidatu predsednika Baraka Obame, Merika Garlanda potez koji je preoblikovao sud i kristalizovao moderne ratove za potvrdu.

Drugi korak: Predsednik bira nomine

Predsednik Sjedinjenih Država bira kandidata, ali izbor nikada nije solo odluka. Mreža savetnika Savetnika Bele kuće, pravnika, lidera stranaka i interesnih grupa oblikuje uži izbor. Predsednici imaju nekoliko faktora:

  • Sudsko iskustvo: Najnoviji kandidati su služili na apelacionim sudovima SAD-a, što im daje zapis o presudama i pisanim mišljenjima. Na primer, Džon Roberts, Elena Kejgan, i Nil Gorsuh su svi došli sa federalne apelacione klupe.
  • Pravna filozofija: Predsednici obično nominuju sudove čija se sudska filozofija usklađuje sa svojim. Konzervativni predsednici traže originaliste ili tekstualiste; liberalni predsednici favorizuju sudove koji smatraju Ustav živim dokumentom. Nominovani stavovi o pitanjima vrelih dugmadi abortus, prava na oružje, izvršna vlast intenzivno se proučavaju.
  • Stručne kvalifikacije: Američka advokatska komora ocenjuje svakog kandidata kaodobro kvalifikovanog“,kvalifikovanog“ iline kvalifikovanog“. Dok je rejting neobvezujući, negativan rejting može da komplikuje potvrdu. 2018. godine, ABA je ocenio Breta Kavanoadobro kvalifikovanog“, ali je proces organizacije došao pod paljbu kritičara koji su to videli kao politički pristranog.
  • Politički i demografski faktori: Predsednici često razmatraju zastupljenostgeografiju, pol, etničku pripadnost, religiju. Turgud Maršal je bio prva afroamerička pravda; Sandra Dej O'Konor prva žena; Sonia Sotomejor prva Latina. Ti izbori signaliziraju predsednikove vrednosti i apel na ključne konstitucione jedinice.

Predsednik takođe pokušava da predvidi prijem Senata. Nominovani koji se smatra ideološkim ili sa kontroverznim papirnim tragom može da se suoči sa neprijateljskim saslušanjem. Savetnici mogu da sprovode “odbore za ubistva” saslusanja o tome da testiraju ranjivost kandidata. Interesne grupe sa obe strane okupljaju timove za brzo odlaganje da napadnu ili brane izbor. Rezultat je lobiranje u velikim ulozima čak i pre nego što se kandidat objavi.

Приметни тренуци избора

Nominacija za Garlanda 2016. godine je bila neviđena: kvalifikovani apelacioni sudija sa umerenom reputacijom je bio blokiran od čak i primanja saslušanja. Kada je predsednik Donald Tramp preuzeo funkciju, imenovao je Nila Gorsucha na isto mesto. 2020. godine, sa smrću sudije Rut Bader Ginsburg samo nekoliko nedelja pre izbora, republikanci Senata su prekršili svoj presedan 2016. godine i potvrdili Ejmi Koni Baret u ubrzanom procesu. Ove epizode pokazuju da kada je reč o prazninama Vrhovnog suda, politički obračun često premošćuje navedene principe.

Korak 3: Pregled pravosudnog odbora Senata

Kada predsednik pošalje nominaciju u Senat, stvar ide Senatskom pravosudnom odboru. Odbor, trenutno sastavljen od 22 senatora (11 iz svake stranke pod standardnim odnosom), preuzima vodstvo u istrazi kandidata.

Zahtevi za istragu i dokumentaciju pozadine

Osoblje komiteta zahteva širok skup dokumenata od kandidata: pravne spise, govore, mejlove, dopise i spise predmeta. FBI takođe sprovodi pozadinsku istragu, iako je njegov opseg bio ograničen poslednjih godina (potpun dosije se deli sa članovima odbora poverljivo). Kontroverze često izlaze iz ovog papirnog traga. Tokom Kavanaughove potvrde, njegove godišnjake visoke škole reference i prethodne izjave o izvršnoj vlasti postale su centralna pitanja.

Potvrda saslušanja

Najjavljanija faza je saslušanje za potvrdu , višednevni maraton uvodnih izjava i pitanja svakog senatora. Saslušanje služi nekoliko svrha: omogućava senatorima da ispitaju stavove kandidata, daje javnosti prozor u pravnu filozofiju kandidata, i omogućava senatorima da zastupaju političke pozicije. Međutim, nominovani su naučili da daju skriptu, evazivne odgovore“Ne mogu da komentarišem hipotetički slučaj“ iliObavezujem se na sudsku suzdržanost“. Senatori često pritišću za specifične stavove o prethodnim presudama, ali nominacije obično izbegavaju da se obavežu na bilo kakav ishod.

Neka saslušanja su postala istorijska. Saslušanje Roberta Borka iz 1987. je bila politička oluja oko njegove originalističke filozofije i stavova o građanskim pravima; Senat ga je odbio 4258. Saslušanje Clarencea Thomasa iz 1991. godine je eksplodiralo kada ga je Anita Hill optužila za seksualno uznemiravanje, što je dovelo do dramatične, emocionalno optužene sednice. Saslušanje Bretta Kavanaugha iz 2018. godine na kome je bilo prikazano svedočenje Christine Blasey Ford o navodnom seksualnom napadu, polarizirajući naciju.

Odbor poziva predstavnike iz Amerièke advokatske komore, organizacija za graðanska prava, poslovnih grupa i pravnika, koji èesto oslikavaju partizanska saslušanja.

Korak 4: Glasanje komiteta

Nakon što se saslušanja zaključe, Sudski odbor glasa o tome da li da se nominacija pošalje punom Senatu sa povoljnom, nepovoljnom ili nikakvom preporukom. Jednostavna većina članova odbora odlučuje. Istorijski, povoljna preporuka (često uz partijske linije u poslednjih nekoliko decenija) olakšava lideru većine da zakaže glasanje na spratu. Ako odbor glasa protiv ili veza, lider senata može i dalje da donese nominaciju na podijum, ali nosi manji proceduralni zamah.

U nekim slučajevima, odbor je odložio glasanje na neodređeno vreme efikasno ubivši nominaciju bez direktnog odbijanja.To se desilo nekolicini kandidata u 19. veku i, u novije vreme, u blokadi Merika Garlanda.Odbor takođe može da izda sudske naloge za dodatne svedoke ili dokumenta, koji mogu da prošire proces.

5. korak: Puna debata Senata i glasanje

Nominacija se seli na sprat Senata, gde se cela komora raspravlja, po sadašnjim pravilima, debata o nominaciji Vrhovnog suda je ogranièena na 30 sati nakon što se Senat glasa za pozivanje na klaturu.

Nuklearna opcija\" i jednostavno većinsko

Pre 2017, nominovani za Vrhovni sud mogli bi biti promenjeni, zahtevajući od 60 glasova da se završi rasprava. Ali u aprilu 2017, republikanci iz Senatasuočavajući se sa demokratskom opozicijom Nilu Gorsuchu promenili su pravila za potvrde Vrhovnog suda. Jednostavnim većinom glasova (takozvananuklearna opcija“), oni su eliminisali prag od 60 glasova, omogućavajući da se klatura pozove sa 51 glasom. To je značilo da sve dok predsednikova stranka ima najmanje 50 senatora (sa potpredsednicom prekida veze), kandidat se može potvrditi bez dvostranačke podrške. Od tada svaka potvrda Vrhovnog suda je duž stranačkih linija: Gorsuch (5445), Kavanaugh (5048), Barrett (5248), i Ketandži Braun (5347).

Nuklearna opcija je fundamentalno promenila proces potvrde, uklonila je podsticaj predsednicima da izaberu umerene, konsenzusne kandidate i ovlašćena da izaberu ideološki čistije kandidate, takođe je praktično eliminisana mogućnost da filibuster odlaže ili pobedi nominaciju.

Glasanje na podu

Nakon što se rasprava završi, Senat glasa o nominaciji. Potrebna je jednostavna većina prisutnih i glasanja. Ako je glasanje nerešeno (5050), potpredsednik može da da nerešeno glasanje. To se desilo 2020. godine za potvrdu o glasanju predsednika pravde Bareta Vicea Mike Pencea, ali postoji mogućnost. Ako kandidat ne dobije većinu, predsednik mora da počne ispočetka sa novim izborom.

Odbijene nominacije su retke u modernoj istoriji. poslednje odbacivanje senata nominovanog za Vrhovni sud bio je Robert Bork 1987. Senat je 1970. odbio Klement Hejnsvort i G. Harrold Karsvel (oboje nominovani od strane predsednika Niksona). Nedavno su predsednici povukli nominacije kojima je nedostajalo dovoljno podrške na primer, sudija Daglas Ginsburg (1987) i Harijet Miers (2005).

6. korak: imenovanje i zakletva

Nakon potvrde Senata, predsednik potpisuje komisiju formalno imenujući novu pravdu. Komisija uključuje zvanični datum imenovanja i protivi se državnom tužiocu. Nova pravda zatim polaže dve zakletve u ceremoniji koja se često održava na Vrhovnom sudu:

  1. Ustavna zakletva (nazvana i član VI zakletva):Podržavam i branim Ustav SAD protiv svih neprijatelja, stranih i domaćih; da nosim pravu veru i vernost istoj; da tu obavezu slobodno preuzimam, bez ikakve duševne rezervacije ili svrhe utaje; i da ću dobro i verno izvršavati dužnosti kancelarije na koju ću ući. Tako mi Bog pomogao.“
  2. Sudska zakletva:Svečano se zaklinjem (ili potvrđujem) da ću sprovoditi pravdu bez poštovanja prema osobama, i činiti jednako pravo siromašnima i bogatima, i da ću verno i nepristrasno izvršavati i obavljati sve dužnosti koje su mi na raspolaganju kao saradniku pravde Vrhovnog suda SAD po Ustavu i zakonima SAD. Tako mi Bog pomogao.“

Glavni sudija obično sprovodi zakletve, mada u nekim slučajevima (kao što je saradnik pravde Kejgan 2010. godine), predseda penzionisana pravda. posle zakletve, nova pravda zauzima mesto na klupi i počinje da sasluša slučajeve. Nema formalne orijentacije pravde uče vršeći, iako dobijaju podršku svojih službenika zakona i upravnih kancelarija Suda.

Zašto je proces bitan?

Proces imenovanja i potvrde utjelovljuje provjere i ravnoteže ugrađivan u Ustav SAD. Predsednik, koji je na čelu izvršne grane, bira kandidata. Senat, koji predstavlja države u zakonodavnoj grani, pruža savete i saglasnost. Ova podela vlasti sprečava svaku jedinstvenu granu da jednostrano utiče na pravosuđe. Ipak, proces je postao sve više partizan, a kritičari tvrde da je erodirao percipiranu nezavisnost pravosuđa.

Životno tenure pojačava uloge

Pravda može da utièe na odluke o abortusu, izvršnoj vlasti, finansiranju kampanje, glasanju, afirmativnom delovanju i više. ideološki sastav Suda se menja samo kada pravda ode, i to čini da se jednom u generaciji prilika za predsednike da uđu u svoju zaostavštinu.

Uticaj vremenske i političke strategije

Epizoda Garlanda 2016. godine pokazala je da proces može biti transformisan partizanskim manevrisanjem. MekKonelovo odbijanje da održi saslušanje ili glasanje o kandidatu predsednika Obame nije bilo bez presedananijedno prethodno radno mesto Vrhovnog suda tokom izborne godine nije bilo ispunjeno skoro pune godine. Ovaj potez je smanjio bar zbog prihvatljive političke opstrukcije, i inspirisao je sličnu taktiku na nižim nivoima suda. Nasuprot tome, nalet na potvrdu Barretta 2020. godine pokazao je da kada se politički račun promeni, pravila se mogu ponovo napisati na letu. Javno poverenje u Vrhovni sud kao nepartizana institucija je opalo kao rezultat toga.

Saslušanja o potvrdi kao Javnom forumu

Televizijska saslušanja građanima pružaju redak, sirov pogled na način na koji pravosuđe funkcioniše i kako nominovani misle (ili izbegavaju da razmišljaju) o ustavnim pitanjima. Oni takođe otkrivaju ideološke linije rasa, pol, religija, privatnost, federalna moć. Dok neki kritičari odbacuju saslušanja kao političko pozorište, oni obavljaju važnu edukativnu funkciju. Oni prisiljavaju nominacije da brane svoje zapise i dozvoljavaju javnosti da sudi ne samo kandidatima nego i predsedniku koji ih je izabrao.

Konaène misli

zalaganje i potvrda sudija Vrhovnog suda je jedan od najposebnijih procesa u američkoj vladi. On osigurava da samo pojedinci koji imaju predsedničku podršku i odobrenje Senata mogu da sednu na najviši sud nacije. Ipak, proces je evoluirao iz relativno rutinske senatorske ljubaznosti u veliki partizanski obračun. Da li će se budući predsednici vratiti na konsenzus nominovanih ili će nastaviti da guraju ideološke berbe zavisi od političke dinamike koja se menja sa svakim izborima. Ono što ostaje konstantno je ogromna moć devet osoba koje oblikuju ustavno tumačenjei, kroz nju svakodnevni život Amerikanaca generacijama.

Za dalje čitanje pogledajte Senteov zvanični pregled procesa potvrde i Izveštaj Congressional Research Service o istoriji imenovanja Vrhovnog suda. Za duboko zaranjanje u najsporniju nominaciju pročitajte New York Times retrospektivu na saslušanjima Roberta Borka.