Šta je proces za sledovanje?

To je kamen temeljac američkog pravnog sistema, osmišljen da spreči proizvoljne ili nepravedne vladine akcije koje bi mogle da liše pojedinca života, slobode ili imovine. Koncept je uklesan u Petom amandmanu (koji se odnosi na federalnu vladu) i Četrnaestom amandmanu (koji proširuje istu zaštitu na državu i lokalne vlade). U suštini, dosledni proces garantuje da će zakoni biti razumni, transparentni, i primenjivani jednako, i da će pojedinci dobiti fer obaveštenje i smisleno saslušanje pre nego što se desi bilo kakvo lišenje.

Istorijski poreklo procesa

Frazadue proces of law\" prvi put se pojavila u engleskom statutu iz 1354. godine, ali njeni koreni sežu još dalje do Magna Carte 1215. godine. Klauza 39 Magna Carta je proglasila:Nijedan slobodan čovek neće biti zaplenjen ili zatvoren ... osim zakonitim rasuđivanjem njegovih jednakosti ili zakonom zemlje.“ Ova rana zaštita od proizvoljne moći krune na kraju je evoluirala u moderno razumevanje ispravnog procesa. Okvirni organi Ustava SAD su uklopili ovaj princip, prepoznavši da slobodno društvo ne može postojati bez jakih zaštitnih mjera protiv vladine zloupotrebe.

Danas su prava na pravo na proces među naj parničnim ustavnim pitanjima u američkim sudovima. Vrhovni sud je više puta tumačio ove amandmane kako bi osigurao da se moć vlade proverava proceduralnom pravednošću i poštovanjem fundamentalnih sloboda. Za dublju istorijsku perspektivu, Cornell Legal Information Institute pruža sveobuhvatnu reviziju doktrine o pravovremenom procesu.

Ni jedna država neće... lišiti bilo koga od osoba života, slobode ili imovine, bez propisanog procesa zakona.“ — Četrnaesti amandman, odeljak 1.

Vrste procesa za sletanje

Vrhovni sud je podelio pravi proces u dve različite, ali preklapajuće kategorije: suštinski pravi proces i proceduralni proces. Razumevanje razlike je neophodno za građane koji žele da znaju kako se njihova prava primenjuju u različitim pravnim kontekstima.

Supstancijalni proces

Suštinski proces štiti određena temeljna prava od mešanja vlade, čak i kada vlada sledi ispravne procedure. To ograničava ono što zakoni mogu da se stvore na prvom mestu. Na primer, pravo na brak, pravo na odgajanje dece, i pravo na telesnu autonomiju su svi zaštićeni pod suštinskim dozvolom procesa. Ako država usvoji zakon kojim se zabranjuju svi brakovi, taj zakon bi bio neustavan ne zbog načina na koji je to bilo primenjeno, već zbog onoga što to zabranjuje. Ovaj aspekt dubinskog procesa bio je predmet značajnih odluka kao što su Roe v. Wade (1973) i Obergefell v. Hodges[ (2015). Kritike tvrde da su substantivni procesitivnostivnog procesa daju, ali da je i dalje pristajanja za zaštitu od velike slobode.

Proces predumišljaja

Proceduralni proces, suprotno tome, fokusira se na kako] vlada sprovodi svoje postupke. To zahteva da pre nego što vlada oduzme život, slobodu ili imovinu, ta osoba mora dobiti adekvatnu obavijest, značajnu priliku da se čuje i nepristrasni donosilac odluka. Specifični zahtevi variraju u zavisnosti od situacije. Na primer, proces zbog krivičnog suđenja je mnogo složeniji od procesa koji se vrši u javnom školskom suspenziji. Značajni slučaj Matews v. Eldridge (1976) je uspostavio trodelni balansni test koji sudovi koriste da bi odredili koje procedure su potrebne: (1) privatni interes pogođeni, (2) rizik od zablude pod postojećim procedurama, i efikasnosti u štednji.

Procedural due process nije tehničko začeće sa fiksnim sadržajem koji se ne vezuje za vreme, mesto i okolnosti.\" — Justice Felix Frankfurter, Zajednički antifašistički izbeglički Comm. v. McGrath (1951)

Ključne komponente prava na proces

Specifične komponente prava na pravo na proces variraju po kontekstu, ali nekoliko osnovnih elemenata je uobičajeno za skoro svaku primenu.Tim se osigurava da se pojedinci tretiraju dostojanstveno i pravedno tokom čitavog pravnog postupka.

Primjetite.

Poštena opomena je prvi zahtev za pravovremenom procedurom. Osoba mora biti obaveštena o optužbama ili predloženoj akciji protiv njih na pravovremen i jasan način. Na primer, ako se stanar suočava sa iseljenjem, stanodavac mora da pruži pismenu obaveštenje u kome se navode razlozi i datum saslušanja. Ako osoba bude uhapšena, mora da joj se kaže za specifičan zločin za koji je optužena da je počinila. Bez odgovarajućeg obaveštenja, pojedinci ne mogu da pripreme odbranu ili da imaju smisla u procesu.

Prilika da se èuje

To pravo često se nazivapravo da se čuje“ i takođe mora imati pravu šansu da odgovori, da predstavi dokaze, pozove svedoke i da se raspravlja o njihovoj strani. Ovo pravo se često nazivapravo na sluh“ i temelj je protivničkog postupka. U Goldberg protiv Keli] (1970), Vrhovni sud je smatrao da primaoci socijalne pomoći imaju pravo na očevidno saslušanje pre nego što bi njihove prednosti mogle biti odrezane. Sud je obrazložio da bi čak i privremeni gubitak koristi mogao da izazove nepopravljivu štetu, i da su primatelji zaslužili šansu da objasne zašto je raskid bio pogrešan.

Neutralni donosilac odluka

To znači da sudija, službenik za saslušanje ili porota ne mogu imati lični ili finansijski udeo u ishodu. Kaperton protiv A.T. Massey Coal Co. (2009), Vrhovni sud je presudio da sudija mora da se povuče kada veličina doprinosa parničnog tužioca stvarapostupnost pristranosti“. Ovo pravo takođe zabranjuje sukob interesa, kao što je član administrativne agencije koji je prethodno bio tužilac u tom slučaju.

Pravo na advokata.

Iako ne apsolutno u svakom građanskom procesu, pravo na pravnu zastupljenost predstavlja kamen temeljac krivičnog postupka. U Gideon protiv Wainwright (1963), Vrhovni sud koji je držao da države mora da obezbedi advokata optuženima koji ne mogu da priušte jedan u krivičnom predmetu. Ova presuda je kasnije proširena na bilo koji slučaj gde se optuženi suočava sa stvarnim zatvorom (Argersinger protiv Hamlina, 1972). Pravo na savetovanje se često priznaje važnost advokata, iako nema ustavne garancije za građanske uloge, osim ako temeljni interesi slobode, predstavljaju koherentnu odbranu, i izbegavaju samokriminaciju.

Važnost prava na proces

Zbog prava na proces nisu apstraktne pravne doktrine one služe vitalnim praktičnim svrhama koje utiču na svakodnevni život svakog građanina. Evo primarnih razloga ove zaštite su materija:

  • Udržava vladavinu zakona:Dosljedni proces osigurava da se zakoni primenjuju dosledno i predvidljivo, ne na osnovu ličnih hirova ili predrasuda.
  • Zaštićuje pojedinačne slobode: Ograničavanjem vladinog preteranog pristupa, dopuštenim procesom sprečava državu da arbitrarno zatvori, zauzme imovinu ili ograniči lične izbore bez opravdanja. Ova zaštita je posebno kritična u hitnim slučajevima ili vremenima političkih nemira.
  • Ugrožava poverenje javnosti: Kada građani vide da su pravni postupci pravedni i transparentni, veća je verovatnoća da će verovati pravosudnom sistemu i poštovati njegove odluke.
  • Uspeva pristup pravdi: Zbog procesa garantuje se da čak i najranjiviji članovi društva siromašni, zatvoreni, marginalizovani mogu da predstave svoj slučaj i izazovu vladine akcije. Bez tih zaštitnih mera, neravnoteže moći bi pravdu učinile privilegijom bogatih.
  • Sprečava nepravednu deprivaciju: Poštene procedure smanjuju rizik od pogrešnih odluka, kao što je osuditi nevinu osobu ili nepravedno prekinuti javne beneficije. Trošak greške često je poguban za pojedinca, tako da društvo ima jak interes da to ispravi.

Da bi se videlo kako due proces funkcioniše u modernim kontekstima, web stranica Sudova SAD nudi objašnjenje namenjeno studentima i građanima.

Proces zakašnjenja u krivičnim predmetima

U krivičnom pravu, prava na pravo na proces su na najjačoj strani. Ulozipotencijalni gubitak slobode, ugleda, pa čak i života zahtevaju najviši nivo proceduralne zaštite. Sledeća prava su posebno zaštićena za krivične optuženike.

Pravo na brzo suðenje

Šesti amandman garantujebrzo i javno suđenje“ da spreči optužene da zakasne u pritvoru mesecima ili godinama. Vrhovni sud je uspostavio test balansiranja četiri faktora da utvrdi da li je to pravo prekršeno, s obzirom na dužinu kašnjenja, razlog za to, da li je optuženi tvrdio pravo, a predrasude prouzrokovane ( Barker protiv Vinga], 1972). U većini država, Zakon o brzom suđenju određuje stroge rokove za izvođenje predmeta na suđenje.

Pravo na nepartijsku porotu.

Optuženi u krivičnim predmetima imaju pravo na porotu izabranu iz poštenog preseka zajednice. Potencijalni porotnici ne mogu biti isključeni na osnovu rase, pola ili drugih zaštićenih karakteristika. Tokom izricanja presude, obe strane mogu da ispituju porotnike da otkriju pristranost. Ako se porotnički skup okalja na predsudski publicitet ili sistemsku diskriminaciju, sud mora da ukalja novu porotu ili promeni mesto održavanja. Pravo na nepristrasnu porotu obezbeđuje da presuda odražava kolektivnu presudu zajednice, a ne sudsko ručno izabranu komisiju.

Zaštita od samooptuživanja

Peti amandman navodi da nijedna osobaneće biti primorana da bude svedok protiv sebe“. To znači da optuženi ne mogu biti primorani da svedoče, a tužioci ne mogu da koriste ćutanje kao dokaz krivice. Poznata Miranda protiv Arizone (1966) odluka je zahtijevala od policije da obavesti osumnjičene o svom pravu da ćute i da imaju advokata prisutnog tokom ispitivanja čuvara. Ako se ta upozorenja ne daju, sve izjave koje su dobijene su uglavnom neprihvatljive na sudu. Ova zaštita je ključna za sprečavanje iznuđenih priznanja i osiguranje da vlada izgradi svoj slučaj kroz nezavisne dokaze.

Pravo na žalbu.

Iako ne apsolutna, pravo na žalbu krivične osude je temeljna zaštita. Svaka država pruža barem jedan nivo žalbene revizije. Optuženi može da izazove greške zakona, kao što su nepropisna uputstva porote, prijem nezakonito dobijenih dokaza, ili neefikasna pomoć advokata. U kapitalnim slučajevima, dodatni slojevi revizije (i državni i federalni) su obavezni da umanje rizik izvršenja nevine osobe. Apelacioni proces je kritična provera sudskih grešaka i da se osigura da se koregiraju povrede zbog pravog procesa.

Pravo žalbe nije neophodan element dopuštenog procesa, ali kada država ne obezbedi žalbu, mora se primeniti na način koji ne vređa pravi proces.\" — Griffin v. Ilinois (1956)

Proces zaduženja u građanskim slučajevima

Dogledni proces se ne odnosi samo na krivično sudjenje već i na građanske postupke u kojima vlada nastoji da oduzme važne interese. građanska prava na proces obuhvataju širok spektar situacijaod sporova oko imovine do prestanka roditeljskih prava.

Pravo na primedbu u civilnim odelima

Kada se podnese tužba, optuženi mora biti formalno uručen uz kopiju žalbe i poziv. Ova obavijest mora bitirazumno proračunata“ da bi se zapravo informisao o osobi o akciji (]Mullane protiv Centralne Hanover banke & Trust Co., 1950). Nepropisna služba može poništiti presudu. Na primer, ako stanodavac postavi obaveštenje o iseljenju na vrata ali zna da je stanar hospitaliziran, ta primedba može biti nedovoljna da zadovolji pravi proces.

Pravo na fer sluh

Građanski parničari imaju pravo da iznesu dokaze, unakrsno ispituju svedoke i da daju pravne argumente pred sudijom ili administrativnim telom. Tačni postupci mogu da se razlikuju. Mala potraživanja sudovi često koriste pojednostavljena pravila, dok složeni komercijalni parnični proces uključuje opsežno otkriće. U administrativnim postupcimakao što su saslušanja o invalidskim beneficijama, opozivu profesionalne licence, ili o prekidima zaposlenosti vladepravo na saslušanje je zakonski, ali ipak mora da se usporede sa osnovnim dubinskim procesom. Slučaj Goldberg protiv Kelija (1970) je ponovo poučen: on je držao da primaoci socijalne pomoći imaju pravo na saslušanje o pred-terminaciji jer bi gubitak beneficija mogao biti katastrofalan.

Pravo na sudsku reviziju

Nakon što administrativna agencija ili niži sud izda odluku, stranke generalno imaju pravo da se žale višem sudu. Sudski pregled osigurava da agencija nije arbitrarno ili prevazišla svoju pravnu nadležnost. U mnogim državama, revizija suda je ograničena na pitanja zakona, a ne na činjenice, ali čak i ova uska revizija je vitalna dubinska zaštita procesa. Na primer, ako odbor za zoniranje odbije dozvolu bez objašnjavanja njenog rasuđivanja, sud može da pošalje slučaj nazad na pravilnu odluku. Bez sudske revizije, administrativne agencije bi mogle efikasno da zaobiđu ustavne zaštite.

Da bi se učila o građanskom procesu u oblastima kao što su zapošljavanje i stanovanje, AKLU-ov vodič za pravi proces u vladinim akcijama pruža praktične primere.

Izazovi za pravo na proces

Uprkos ustavnom okviru, mnogi Amerikanci se suočavaju sa preprekama u stvarnom svetu da uživaju u punoj zaštiti od procesa, a ti izazovi su dobro dokumentovani i traže pažnju od političara, zagovornika i građana.

Nedostatak pristupa pravnom zastupanju

Jedna od najznačajnijih pretnji za pravovremenom procesu je nemogućnost pojedinaca sa niskim prihodima da priušte advokata. U krivičnim predmetima javni branioci su dostupni, ali te kancelarije su često hronično nedovoljno finansirane i prerađivane, što dovodi do činjenice da poricanja efikasne pomoći. U građanskim slučajevima gde nema ustavnog prava na slobodu saveta problem je još akutniji. Siromašni stanari suočavaju se sa iseljenjem bez advokata, roditelji gube starateljstvo bez zastupanja, a dužnici se tuže bez razumevanja njihovih prava.Pokretgrađanski Gideon“ je gurnut na proširenje pravne pomoći, ali napredak ostaje spor.

Bijas i diskriminacija u pravnom sistemu

Implicitna i eksplicitna pristranost može da zarazi svaku fazu pravne istrage. Studije pokazuju da će se više smatrati da će se pred suđenje pritvoriti pred suđenje, dobiti duže kazne, i biti optužen za ozbiljnije zločine od belih optuženika optuženih za slične prekršaje. Rasna pristranost takođe može uticati na izbor porote, uprkos ustavnoj zabrani diskriminatornih štrajkova. Slično tome, socioekonomski status, invaliditet i rodni identitet mogu dovesti do nejednakog postupanja. Ove nejednake nejednake nejednake nejednake nejednake prirode mogu da ugroze i obećanje o jednakoj pravdi prema zakonu i su u suprotnosti sa duhom ispravnog procesa.

Preopterećeni sudovi i ubrzani procesi

Sudije mogu imati samo nekoliko minuta da se izdvoji za svaki slučaj, a nagodba postaje nezaslužena, a ne pažljiva istraga dokaza. U saobraćajnom sudu, sudu, stanodavcu i malim tvrdnjama, pritisak na proces brzo može dovesti do nezavršenih saslušanja gde parničari teško da mogu da dobiju reč. Pandemija COVID-19 je pogoršala ove probleme; dok su virtualna saslušanja omogućila da sudovi ostanu otvoreni, takođe su stvorili izazove za pristup tehnologiji, razumevanje i svečanu svečanu situaciju sudnice.

Zakonodavno i izvršno preuveličavanje

Vladine akcije koje zaobilaze tradicionalne pravobranitelje procesa kao što su izvršne naredbe koje zamrzavaju imovinu bez najave, ili zakoni koji ograničavaju proceduralna prava u sprovođenju imigracije podliježu ustavnom izazovu. Poslednjih godina, debate o pravom procesu na fakultetima (u postupku seksualnog nedoličnog ponašanja), u saslušanjima o deportaciji, a u slučajevima nacionalne bezbednosti istakle su tenzije između efikasnosti, bezbednosti i pravednosti. Na primer, u toku DOJ-a u kontekstu obaveza mentalnog zdravlja nudi uvid u to koliko složene te trgovine mogu biti.

Zaključak

Zbog prava procesa nisu apstraktni pravni koncepti oni su praktični alati koji štite svakog građanina od proizvoljnog ostvarivanja vlasti. Bilo da učestvujete u krivičnom suđenju, apliciranje za vladine beneficije, suočavanje sa iseljenjem, ili jednostavno ispitivanje od strane policije, razumevanje tih prava može da napravi razliku između postupanja sa dostojanstvom i parnog valjanja od strane sistema koji često vrednostima ubrzavaju pravednost.

Kao građanin, možete se zalagati za jači proces podržavanjem programa pravne pomoći, glasanjem za sudije koje podržavaju te zaštite i o ostajanju informirani o predloženom zakonu koji bi mogao oslabiti proceduralne zaštitne mjere.