Uvod: Nedovršeno putovanje Američkog pravobranitelja

Pravo glasa stoji kao najosnovniji stub demokratskog upravljanja u Sjedinjenim Državama, franšiza nikada nije bila statička privilegija, već žestoko osporavan teren, oblikovan ustavnim amandmanima, značajnim zakonodavstvom, odlukama Vrhovnog suda i nemilosrdnim zagovaranjem društvenih pokreta. Razumevanje ove istorije je od suštinskog značaja za navigaciju složenim debatama oko izbornog integriteta i pristupa glasačima danas. Ovaj članak pruža detaljan istorijski pregled zakona o pravima glasanja i reformi, ucrtavajući napredak nacije prema uključivijoj demokratiji, priznajući upornom zaostavštini i radu koji ostaje. Priča o pravima glasa u Americi je jedna od kontinuiranih ekspanzija koja je ispunjena organizovanim otporom, dinamična napetost koja je definisala republiku od njenog osnivanja.

Osnove ograničenog izbora

Ustav i državno-definisana sufraža

Kada je 1788. ratifikovan Ustav SAD-a, stvorio je okvir za federalne izbore bez da je afirmativno odobrio pravo glasa bilo kojoj određenoj grupi građana. Odgovornost za određivanje kvalifikacija za birače je u potpunosti delegirana državama, kompromis koji je implicitno sankcionirao široku isključenost. U ranoj republici, biračko telo je bilo pretežno ograničeno na bele, muške vlasnike imovine. Pravne i društvene norme su zabranile ženama, afričkim Amerikancima (i slobodnima i zarobljenima), američkim Indijancima, a u mnogim državama, belcima koji nisu ispunjavali zahteve za imovinsko ili poresko plaćanje.

Zakon o naturalizaciji iz 1790 godine dodatno je obskrbio politiku ograničavajući naturalizacijuslobodnih belih osoba ugrađivanje rasnih kriterijuma u samu definiciju državljanstva. dok su neke severne države prvobitno dozvoljavale oslobađanje crnaca da glasaju, ovo pravo je sistematski ukinuto početkom 19. veka. Reforma Nju Džersija iz 1807 eksplicitno obeshrabruje žene i afričke Amerikance, dok je Pensilvanija 1838. godine ukinula crna glasačka prava. Po početku građanskog rata, skoro sve države zabranile su afričke Amerikance da glasaju, demonstrirajući da je osnivačka vizija samouprave republike bila, u praksi, belačka privilegija.

Džeksonijska era: Proširenje sufraža Belog Manhood-a

Izbor Endrua Džeksona 1828. godine simbolizovao je duboku promenu u američkoj političkoj kulturi. Džeksonova era je videla široko eliminisanje imovinskih kvalifikacija za bele muškarce, vođenih ideologijom zajedničkog čoveka i usponom masovnih političkih stranaka. Između 1810. i 1850. godine, praktično svaka država je uklonila imovinu ili plaćanje poreza za belačke muškarce, dramatično šireći biračko telo. Međutim, ovaj pokret je eksplicitno rasisan. Kako su države proširile sufražnju za bele ljude, istovremeno su kodifikovale Black isključenje, često izmenjujući svoje ustave da precizirajubele kao kvalifikaciju za glasanje. Ekspanzija demokratije za jednu grupu je konstruisana direktno po isključenju drugih, obrazac koji bi se ponavljao kroz američku istoriju.

Rekonstrukcija: Radikalno obećanje i nasilni beksvet

15. amandman: Zabrana rasa-baziranog poricanja glasanja

Rekonstrukcija je zahtevala od bivših konfederativnih država da daju pravo glasa crncima kao uslov za reanimaciju u Uniju. Ova revolucionarna promena je kodifikovana u Ustav sa ratifikacijom 15. amandmana 1870. godine, koji je izjavio da pravo građana da glasaju ne može biti odbijeno ili skraćeno - na račun rase, boje ili prethodnog uslova služenja - uticaj je bio neodložan i dubok. Tokom obnove, stotine hiljada afroamerikanaca registrovano na glasanje, izabrano na hiljade zvaničnika na lokalne, državne i federalne kancelarije, i učestvovalo u izradi novih državnih ustava koji su uspostavili javne škole i proširili javne službe.

Cijeli tekst 15. amandmana dostupan je iz Nacionalnog arhiva.

Džim Krou i sistemska nulifikacija 15. amandmana

Obeæanje dvorasne demokratije bilo je kratkog veka. Kompromis 1877. godine je efektivno okončao federalnu obnovu, povlačeći trupe sa juga i napuštajući Afroamerikance na kontrolu belih crvenih vlada. Tokom sledećih nekoliko decenija, južnjačke države su se uključile u sistematsku kampanju da ponište 15. amandman koristeći kombinaciju pravnih i ekstra-pravnih mera, konstruisali su razrađen aparat za obespravljenje.

Kljuèni elementi glasaèkog sistema Džima Kroua su ukljuèivali:

  • Porezi na pol: Godišnje naknade potrebne za registraciju glasanja, koje su nesrazmerno obespravljene siromašne crno-bele građane.
  • Testovi pismenosti: Kompleksni zahtevi za čitanje i tumačenje primenjeni sa ekstremnom pristrasnošću belih matičara, efikasno blokiraju skoro sve crne kandidate.
  • Deda Mrazovi: Odredbe koje su izuzete pojedince od pismenosti ili imovinskih zahteva da su njihovi preci glasali pre 1867. godine, time izuzimajući nepismene belce dok su isključujući crne građane čiji su preci bili porobljeni.
  • Beli Primari: Demokratska stranka, dominantna politička sila na jugu, proglasila se privatnim klubom i formalno isključila crne birače sa primarnih izbora, obezbeđujući da samo beli kandidati napreduju na opštim izborima.
  • Nasilje i zastrašivanje: Kju Klux Klan i druge terorističke organizacije koristili su linčovanje, premlaćivanje i ekonomsku prinudu da terorišu crnačke zajednice i suzbiju političko učešće.

Vrhovni sud je često olakšavao ovo razbijanje federalnih zaštita. Ujedinjene Države protiv Cruikshanka (1876), Sud je efikasno rascepio Predstavnička dela, presudivši da federalna vlada ne može da kazni privatne pojedince za zaveru da uskrate građanska prava. Plessy v. Ferguson (1896) je obezbedio zakonsku zaštituseparatnih, ali jednakih i Giles v. Harris (1903) podiglio je zakon o ograničavanju glasanja Alabame, efektivno proglasivši Sud nemoćnim za ispravljanje sistemskog disenfrancehisementa. Do početka 20. veka, afričko američko glasanje na jugu je praktično bilo eliminisano.

Duga borba za žensko pravo glasa

Od Senekinih vodopada do nacionalnog pokreta

Borba za ženski sufražment je počela ozbiljno na Konvenciji Seneka Fols 1848. godine, gde su aktivisti uključujući Elizabetu Kadi Stenton i Lukreciju Mot izdaliDeklaraciju osećaja zahtevajući jednaka prava za žene, uključujući pravo glasa. Ovaj pokret je rastao u opsegu i sofisticiranosti tokom sledećih decenija, crtajući organizaciono iskustvo abolicionističkog pokreta. Nakon građanskog rata, u okviru pokreta se pojavio strateški raskol oko toga da li podržavati 15. amandman, koji je uveo Crne muškarce ali ne i žene. To je dovelo do formiranja dve suparničke organizacije: Nacionalne udruge žena sufraženica (NWSA), predvođene Stantonom i Suzanom B. Entonijem, i Američkog udruženja žena Safrage (AWSA), koje je predvodila Lusi. Ove grupe su se 1890. godine spojile u formu Nacionalne udruge žena SSP (NA).

Historijski kanal pruža sveobuhvatni pregled ženskog pokreta za sufrage.

19. amandman i raznolikost pokreta

Sufraženski pokret je koristio dvostruku strategiju: ostvarivanje pobeda na državnom nivou, dok je insistirao na federalnom ustavnom amandmanu. Zapadne države, gde su žene igrale vitalnu ulogu u graničnim nagodbama, vodile su putem. Vajoming je 1869. godine odobrio puna glasačka prava, a zatim Juta, Kolorado i Ajdaho 1890-ih. Do 1918. godine žene su postigle punu glasačku ulogu u 15 država. Pokret je stekao novu energiju početkom 20. veka pod liderima poput Alis Pol iz Nacionalne ženske partije, koja je usvojila militantnu taktiku inspirisanu britanskim sufragetima, uključujući belačke pikte, masovne demonstracije i štrajkove gladi. 19. amandman, prošao je Kongres 1919. i ratifikovao 1920. godine, proširio je franšizu na žene širom zemlje.

Važno je priznati da 19. amandman nije osigurao glasanje za sve žene. Indijanke su uglavnom bile zabranjene od glasanja do Zakona o državljanstvu Indije iz 1924, i mnoge države su nastavile da ih isključuju do 1950-ih. Azijske Amerikanke su često bile neprihvatljive za državljanstvo po zakonima o naturalizaciji koji su ostali na mestu do Zakona o Mekaranu-Vateru iz 1952. godine. Na jugu, Crne žene su se suočile sa istim porezom na anketu, testovima pismenosti i nasilnim zastrašivanjem kao Crni muškarci. Borba za univerzalnu žensku sufražu duboko je isprepletena sa rasom i klasom, realnost koja je oblikovala pokret od samog početka.

Pokret za građanska prava i druga rekonstrukcija

Polaganje temelja: 24. amandman i akt o građanskim pravima iz 1964.

Pokret za građanska prava sredinom 20. veka predstavljao jeDruga rekonstrukcija još jednom osporavajući pravne i društvene strukture bele nadmoći. Pravne pobede koje je postigao NAACP, uključujući Smith protiv Allwrighta (1944), koje su zabranile belačku osnovnu, i Brown v. Odbor za obrazovanje (1954), koji je proglasio školsku segregaciju neustavnom, obezbedio je temelj za obnovljeni napad na diskriminaciju glasanja. 24. amandman, ratifikovan 1964. godine, ukinuo je porez na anketu na federalne izbore, uklonivši značajnu ekonomsku barijeru glasanja. Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine, dok je najbolje poznat po svojoj zabrani diskriminacije u javnom smeštaju i zapošljavanju, takođe sadržavao važna prava, uključujući i zabranu prijavljivanja.

Zakon o pravima glasanja iz 1965.: Vrhunac reforme

Selma do Montgomerija maršira u martu 1965. godine, a brutalna Krvava nedelja napad na maršere na mostu Edmund Pettus, potaknuo je nacionalno mišljenje i primorao predsednika Lindona B. Džonsona da zahteva kongresnu akciju.

  • Sekcija 2: Zabrana na nacionalnoj razini bilo koje glasačke prakse koja je diskriminisana na osnovu rase ili boje.
  • Sekcija 4: Formula za pokrivanje koja je identifikovala nadležnosti (prvenstveno na jugu) sa istorijom glasačke diskriminacije.
  • Sekcija 5: Aprečistoća zahtev za ovlašćenje koje je pokrivalo nadležnost dobija federalno odobrenje od Ministarstva pravde ili američkog Okružnog suda za okrug Kolumbija pre nego što primeni bilo kakvu promenu u njihovim zakonima o glasanju ili procedurama.

U roku od dve godine od donošenja Zakona, registracija Crnih glasača u Misisipiju porasla je sa manje od 7% na preko 60%. broj izabranih Crnih zvaničnika na jugu dramatično se povećao, fundamentalno izmenivši politički pejzaž regiona. VRA je dosledno reautorizovana sa pretežnom dvostranačkom podrškom, nedavno 2006. godine, kada je Kongres potvrdio svoju posvećenost da obezbedi da pravo glasa nije odbijeno zbog rase.

Ministarstvo pravde detaljno opisuje sprovođenje i uticaj Zakona o pravima glasanja iz 1965. godine.

Savremena prava glasa: Izazovi za okvir VRA

Shelby County v. Holder (2013) i Slabljenje federalnog nadzora

Arhitektura Zakona o pravima glasanja ostala je uglavnom netaknuta skoro 50 godina, služeći kao snažan odbojnik protiv diskriminatornih promena glasanja. Međutim, u značajnoj odluci 5-4 u Šelbi okrugu protiv Holdera (2013), Vrhovni sud je efikasno uništio odredbu o sprovođenju Zakona. Sud je poništio formulu za pokrivanje Sekcije 4, tvrdeći da su dekadama stari podaci zastareli i da je formula prekršilajednak suverenitet država. Bez važeće formule pokrivenosti, uslov Sekcije 5 postao neoperabilan. Kongres je pozvan da stvori novu formulu zasnovanu na trenutnim uslovima, ali zakonodavna rešetka je sprečila bilo kakvo ažuriranje.

Posledice Šelbi okruga bile su neposredne i predvidljive. U roku od nekoliko sati od odluke, države i lokaliteti koji su prethodno bili predmet prečišćavanja počele su da sprovode zakone i prakse koje je ranije blokirao ili obeshrabrio federalni nadzor. To je uključivalo stroge zakone o identifikaciji birača, rezove na rano glasanje, zatvaranje biračkih mesta u pretežno manjinskim susedstvima, i čišćenje rolova birača. Istraživanje centra Brennan za pravosuđe i drugih organizacija dokumentovalo je da su te politike nesrazmjerno opterećene biračima manjina, što je dovelo do dužeg čekanja, veće stope odsuspehavanja glasača, i smanjenog izbornog učešća.

Brenanov centar za pravdu obezbeđuje tekuću analizu uticaja odluke okruga Šelbi.

Zakoni o identifikaciji birača i rasprava o pristupu i integritetu

Post-Šelbi okrug je okarakterisana oštrom partizanskom podelom oko procedura glasanja. Zagovornici strožijih zakona o identifikaciji birača tvrde da su neophodni da bi sprečili impresiju birača i održali poverenje javnosti u integritet izbora. Protivnici tvrde da je imitativno nestajanje glasača retko i da ti zakoni služe prvenstveno za suzbijanje odziva među niskoprihodnim, manjinskim i starijim glasačima koji manje verovatno poseduju potrebne oblike identifikacije.

Vrhovni sud je potvrdio strogi zakon o ličnim kartama u Indijani Crawford protiv Marion County Election Board (2008), utvrdivši da su takvi zakoni ustavni pod uslovom da se ne primenjuju na očigledni diskriminirajući način. U svetlu izbora 2020. godine, brojni državni zakon pod kontrolom republikanaca ubrzali su napore da se uvedu nova ograničenja glasanja, da se donese zakon kojim se pooštravaju zahtevi identifikacije, ograničeni poštanski listići za glasanje, i povećala učestalost čistki biračkih lista. Kritičari su označili ove mere koordiniranim naporima da se potisne glasove posle istorijski visokog odziva u polarizovanim izborima.

U tijeku bitka za federalne standarde: Zakon o John Lewisu o unaprjeðenju prava glasa

Demokrate u Kongresu su u više navrata uvele Zakon o unapređivanju prava glasa Džona Luisa, nazvan po ikoni građanskih prava i kongresmenu koji su marširali preko mosta Edmund Pettus. Ovaj zakon je imao za cilj da obnovi i modernizuje VRA uspostavljanjem nove, dopunjene formule za pokrivanje predostrožnosti i jačanjem zaštite od diskriminatornih praksi glasanja. Zakonom je usvojen Predstavnički dom u više navrata, ali dosledno nije uspeo da napreduje u Senatu, blokiran filibusterskim pravilima i ujedinjenom republikanskom opozicijom. Nemogućnost da se usvoji zakon o federalnim pravima glasa ističe duboku partizansku polarizaciju oko izborne administracije i tekuću borbu za definisanje temeljnih uslova američke demokratije.

ACLU pruža sažetak i analizu Zakona o pravima glasanja John Lewis.

Zaključak: Trajna važnost Franšize

Istorija glasačkih prava u Sjedinjenim Državama nije jednostavna priča o linearnom napretku. To je priča o dubokom demokratskom napretku sastali su se sa sofisticiranim i upornim protivpokretima koji su dizajnirani da ograniče političku moć. Od imovinskih kvalifikacija osnivačke ere do rasno zasnovanih isključenja Džima Kroa, i od partizanskih bitaka oko identifikacije birača do raspuštanje mehanizma preobražavanja VRA, franšiza je uvek bila centralna arena političkog sukoba. Svaka generacija je pozvana da brani i proširi definiciju naroda koji imaju pravo na samoupravu. Razumevanje ove složene istorije nije samo akademska vežba.