Drevne fondacije za proces

Najraniji zabeleženi pravni kodovi otkrivaju da su i u antici društva prepoznala potrebu za strukturisanim, predvidljivim procedurama prilikom primene pravde. zbog procesa se nije pojavio u potpunosti formiran; nego se pojavio postepeno kako su civilizacije kretale od proizvoljne vladavine prema vladavini zasnovanoj na upravljanju.

Hamurabijev zakonik (oko 1754. godine pre Hrista)

Hamurabijev Kodeks, jedan od najstarijih dešifrovanih zapisa značajne dužine, uspostavio je sistem pisanih zakona koji su primenjivani na sve slobodne građane Vavilona. Iako su kazne često bile oštre i klasne, kodeks je uveo nekoliko proceduralnih elemenata: optuživači su morali da iznesu specifične optužbe, dokazi su bili razmatrani, a od sudija se očekivalo da dosledno primenjuju zakon. Poznata frazaoko za oko“ zapravo predstavlja rani oblik proporcionalnosti, ograničavajući kažnjavanje na težinu dela umesto da se dozvoli proizvoljna odmazda. Ovaj koncept proporcionalnosti i pisanih pravnih standarda postavio je kritičnu osnovu za buduće principe.

Rimsko pravo i dvanaest stolova (oko 450. godine pre Hrista)

Rimska Republika objavila je dvanaest tabela, kod koji je garantovao svakom građaninu pravo da zna zakone po kojima su ocenjivani. Rimljani su takođe pioniri koncepta pravnog zastupanja: optuženi je mogao da govori u svojoj odbrani ili da zaposli zagovornika. Princip audijskog alterama partema (»čujte drugu stranu«) postao je ugrađen u rimsku jurisdikciju, osiguravajući da se ne može doneti nikakva presuda bez saslušanja obe strane. Kasniji Justinijan Kodeks kodifikovao je da niko ne treba biti kažnjen bez poštenog suđenja, principa koji je direktno utical na srednjovekovne evropske pravne sisteme. Ti rimski doprinosi su žirerstones proceduralne pravednosti]] koji se istraju u savremenim sudovima.

Srednjovekovni razvoj: Magna Carta i Zajednički zakon

Srednji vek je video da se pravični proces razvija iz filozofskih ideala u sprovodljiva pravna prava, posebno u Engleskoj. dva ključna razvojaMagna Carta i rast zajedničkog pravapreobražavaju kako je pravda primenjena.

Magna Carta (1215.)

Možda je jedan od najikononijih dokumenata u istoriji procesa, Magna Carta je bila prisiljena na kralja Johna od strane pobunjenih barona. Poglavlje 39. prvobitne povelje je izjavilo:Ni jedan slobodan čovek neće biti zaplijenjen, zatvoren, odbačen, proteran, ili uništen na bilo koji način, niti ćemo nastaviti protiv njega ili narediti njegovo gonjenje, osim zakonitim rasuđivanjem njegovih vršnjaka ili zakonom zemlje.“ Ova fraza,zakonom zemlje,“ je direktni predak modernog nazivapreduslovni proces zakona“. Dok je Magna Carta prvobitno primenjivala samo na slobodne ljude (manjina u to vreme), ona je utvrdila revolucionarnu ideju da je kralj bio predmet zakona..

Zajednički zakon i suđenje žirija (13. vek)

Nakon Magne Karte, engleske sudije su počele da razvijaju zajedničko pravo telo presedana zasnovano na pravilima koja su štitila individualna prava. Do 13. veka, sistem porote je evoluirao iz grupe lokalnih svedoka u nepristrasno telo koje je odlučivalo o pitanjima činjenica. Pravo na suđenje poroti postalo je temeljna zaštita protiv ugnjetavanja vlade. Srednjovekovni pravni pisci kao što je Henri de Brakton tvrdili su da je kraljev autoritet ograničen običajem i zakonom, dodatno unošenjem u koncepte zbog procesa. Tokom vremena, zajednički zakon je davao povod specifičnim proceduralnim pravima: pravo da primećuje optužbe, pravo da se suoči sa svedocima i pravo da se iznese dokaz.

Prosvetna filozofija i pravne reforme

U 17. i 18. veku su se videli pravi procesi transformisani od strane Prosvetitelja koji su tvrdili da pojedinci poseduju prirodna prava koja vlade ne mogu da krše bez pravičnih procedura.

Džon Lok i prirodna prava (17. vek)

Džon Lokov Dve rasprave vlade (1689) su tvrdile da se svi ljudi rađaju sa prirodnim pravima na život, slobodu i imovinu. Vlade izvlače legitimitet iz pristanka uređenog i moraju da deluju prema utvrđenim zakonima, a ne proizvoljnim dekretima. Lokova teorija socijalnog ugovora je smatrala da kada vlada prekrši ta prava, gubi autoritet. Njegove ideje su postale filozofska stena za zaštitu od dubinskih procesa u američkim kolonijama. Lok je naglasio dagde god zakon završava, počinje tiranija“, maksim koji će odjeknuti kroz kasnije ustavne debate.

Engleski zakon o pravima (1689.)

Nakon Slavne revolucije, Parlament je usvojio Zakon o pravima, koji je kodificirao nekoliko zakonskih zastita: prekomerna kaucija i okrutne i neobične kazne su zabranjene; porotnici su trebali biti pravilno empanelisani i vraćeni; a saglasnost Parlamenta je bila potrebna za obustavu zakona. Ovaj dokument je dopunio Magna Carta i zajedničko pravo, stvarajući okvir pravnih prava koja bi se mogla pozvati protiv Krune. Takođe je garantovao pravo da se kralj i pravo na nošenje oružja za samoodbranu, a koja imaju indikacije u vezi sa procesom.

Amerièka revolucija i ustavna garancija

Amerièki kolonisti, koji su se upustili u engleske pravne tradicije i prosvetljenje, su napravili od procesa centralnu potražnju u borbi za nezavisnošću, što je rezultiralo Ustavom SAD i Zakonom o pravima, usavršavao je proces kao ustavno pravo, stvarajuæi model za svet.

Ustav SAD (1787.)

Prvobitni Ustav sadržavao je malo eksplicitnih pravomoćnih procedura zaštite, ali njegova struktura odražavala je principe zbog procesa: zakonodavna grana nije mogla da donese apoenima austendera (krivih presuda bez suđenja) ili ex post facto zakona; sudska vlast se proširila samo na slučajeve i kontroverze; i privilegija habeas corpusa nije mogla da se suspenduje osim u pobuni ili invaziji. Ove strukturne mere su bile namenjene sprečavanju proizvoljnog delovanja vlade.

Peti amandman (1791.)

Peti amandman na Ustav SAD izričito navodi:Ni jedna osoba neće biti... lišena života, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg procesa zakona.“ Ova klauzula, zajedno sa zaštitom od samooptuživanja i dvostrukom opasnošću, ne postavlja nacionalni standard za proceduralnu pravednost. Frazadovoljan proces prava“ je posuđena direktno iz engleskih statuta koji tumače Magnu Kartu. Peti amandman se odnosi na federalnu vladu, a skoro 80 godina, to je bila jedina dubinska garancija procesa u Ustavu. Slučajevi ranog Vrhovnog suda, kao što su Murrajev Lessee v. Hoboken & Poboljšanje Co. (1856), počeli su da definišu njene konture, povezujući ga sa namirenjima i načinima postupanja sa zajedničkim zakonom.

Četrnaesti amandman (1868.)

Nakon Građanskog rata, Četrnaesti amandman je proširio zaštitu od procesa na akcije državnih vlada. Njegov proces Klauzula zabranjuje bilo kojoj državi da lišibilo koje osobe života, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg procesa zakona.“ Ovaj amandman je postao moćno sredstvo za građanska prava, omogućavajući Vrhovnom sudu da obori državne zakone koji su prekršili temeljnu pravednost. U početku je sud primenjivao pravilan proces u slučajevima ekonomske regulacije (tzv.Lochner era“), ali do sredine 20. veka, postao je sredstvo za inkorporaciju većine zakona o zaštiti prava protiv država. Ova doktrina selektivna inkorporacija

Proširenja 19. i 20. veka

Tokom 19. i 20. veka, zbog procesa evoluirao je iz uskog proceduralnog koncepta u široku doktrinu koja je obuhvatala i materijalna prava. sudovi i zakonodavci proširili su značenjeslobode\" ivlasništva\" i zahtevali pravedne procedure u novim postavkama.

Procedural Due Process Expands (Kasnije 19.Rano 20. vek)

Kako su vladine agencije rasle, zahtevi za pravo na proces nastali su u administrativnim kontekstima. U Londoner protiv grada Denvera (1908), Vrhovni sud je smatrao da vlasnici imovine imaju pravo da primete i da je saslušanje pre poreza procenjeno. Kasnije, Goldberg protiv Keli (1970) je presudio da primaoci socijalne pomoći ne mogu da imaju svoje prednosti prekinute bez očiglednog saslušanja, proširenje postupka na zakonska prava. Danas, proceduralni proces zahteva obaveštenje, priliku da se čuju, nepristrasni donosilac odluka i obrazloženu odluku u bilo kojoj vladinoj akciji kojom se lišava osoba života, slobode ili imovine.

Supstancijalni proces za sledbenike (20. vek)

Vrhovni sud je takođe razvio doktrinu o materijalnom procesu koji smatra da su određena temeljna prava toliko važna da ni jedna vlada federalna ili državnane može da ih povredi, bez obzira na postupke koji se koriste. Grizvold v. Konektikat (1965), Sud je prepoznao pravo na bračnu privatnost; Roe v. Wade (1973) je proširio ovo na pravo žene da izabere abortus; i Obergefell v. Hodges] (2015) utvrdio da pravo na brak uključuje istospolne parove.

Warrenov sud i krivični postupak (195060-ih)

Sud je revolucionarno revolucionarno izvršio krivični postupak Mapp protiv Ohaja (1961) je primenio pravilo o isključenju u države, zabranjujući nezakonito dobijanje dokaza. Gideon protiv Wainwrighta (1963) je garantovao pravo na savet za siromašne optužene u krivičnim slučajevima. Miranda protiv Arizone (1966) je tražila od policije da informiše osumnjičene o njihovim pravima da ostanu tihi i advokatu. Ove odluke su transformisale policijske procedure i podle da je to zbog procesa potrebno znači da policija informiše o njihovim pravima, ne samo formalne rituale.

Moderna tumačenja i globalne perspektive

U 21. veku, pravični proces nastavlja da se razvija kao sud se bori sa digitalnom tehnologijom, nacionalnom sigurnošću i međunarodnim standardima ljudskih prava.

Tehnologija, privatnost i proces

U Riley protiv Kalifornije (2014), Vrhovni sud je smatrao da policiji generalno treba nalog za pretres digitalnih podataka na mobilnom telefonu, prepoznajući da moderni uređaji sadrže ogromne količine ličnih informacija. Karpenter protiv Sjedinjenih Država (2018) proširio je to rasuđivanje na istorijske lokacije na mestu ćelije, zahtevajući nalog za pristup. Ovi slučajevi pokazuju da se doktrine zbog procesa moraju prilagoditi zaštiti privatnosti u digitalnom dobu. Elektronički frontier Foundacija prati tekuća pitanja zbog procesa vezanih za nadzor i digitalne dokaze.

Međunarodni proces ljudskih prava i dosadašnjeg procesa

Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima (ICCPR), usvojen 1966. godine i delotvoran od 1976. godine, eksplicitno garantuje pravo na pošteno suđenje i dužan proces u članu 14. On zahteva da svako ima pravo na pošteno i javno saslušanje od strane nadležnog, nezavisnog i nepristrasnog tribunala; da se krivični optuženik smatra nevinim; i da ima pravo na pravnu pomoć, da ispita svedoke i da se žali na osude. Mnoge zemlje su te standarde uvele u svoje domaće pravo, stvarajući globalnu osnovu za dubinski proces. Međutim, izvršenje ostaje nejednako, a organizacije za ljudska prava nastavljaju da krše dokument. Kancelarija Visokog komesara Ujedinjenih nacija za ljudska prava pruža puni tekst i komentar na ICC.

Savremeni izazovi i debate

US PATRIOT Act i programi nadzora su izazvali zabrinutost u vezi sa tajnim dokazima i upotrebom vojnih tribunala. Imigracioni postupci često nemaju mnogo zaštite koje su priuštete u krivičnim sudovima, što je dovelo do debata o opsegudozvoljenog procesa“ za negrađane. Odluka Vrhovnog suda Hamdi v. Rumsfeld (2004) je održana čak i kao neprijateljski borac koji je bio zadržan u Sjedinjenim Državama imala je pravo da primeti i značajnu priliku da se suprotstavi svom pritvorupotvrdi zbog procesa čak i u ratnom periodu.

Zaključak

Vremenski rok razvoja pravog procesa otkriva konzistentnu nit: borba da se osigura da se vlada vrši pošteno, predvidljivo i sa poštovanjem prema individualnom dostojanstvu. Od glinenih ploča Vavilona do današnjih pametnih telefona, osnovna ideja ostaje ista nijedna osoba ne treba biti lišena života, slobode ili imovine bez značajne prilike da se čuje i odluke zasnovane na zakonu, a ne hiru. Kako tehnologija ubrzava i društva postaju više međusobno povezana, principi dosljednog procesa će i dalje biti testirani i rafinisani. Izazov svake generacije je da se poštuje prošlost dok se prilagođavaju ove suštinske zaštite novim realnostima upravljanja i pravde.