Izborna prevara i dalje je jedna od najupornijih pretnji demokratskom upravljanju širom sveta. Dok se velika većina izbora sprovodi pošteno, čak i izolovani incidenti prevare mogu da ugroze poverenje javnosti i iskre političke nestabilnosti. Razumevanje različitih oblika izborne prevare, zaštitne mere osmišljene da ih spreče, a izazovi u zaštiti izbornog integriteta su neophodni za građane, političare i administratore izbora. Ovaj članak pruža sveobuhvatni, duboko dive pregled izborne prevare, njenih istorijskih korena, modernih strategija prevencije, i ulogu tehnologije u obezbeđivanju glasačke kutije.

Šta je izborna prevara?

Izborna prevara obuhvata širok spektar ilegalnih aktivnosti koje su namenjene manipulisanju ishodom izbora. Te akcije mogu da se dešavaju pre, tokom, ili posle glasanja i mogu da uključuju birače, kandidate, izborne zvaničnike ili treće strane. Osnovni cilj prevare je da se potkopa slobodno i pošteno izražavanje volje birača. Zajednički oblici uključuju:

  • Voter imitacija:] Bacanje glasačkog listića pod imenom druge osobe, bilo lično ili putem odsutnog glasačkog listića. Iako retke, studije Brenan Centra za pravdu procenjuju da se imitiranje prevare dešavaju na izuzetno niskim stopama daleko ispod 0,0001 odsto glasova.
  • Ballot nadjev: Umetanje dodatnih lažnih listića u glasačku kutiju ili manipulisanje elektronskim glasačkim tačkama.
  • Glasajte kupovinu: Promena novca, robe ili usluga za glasanje. Posebno je zastupljena u razvoju demokratije i klijentelističkih političkih sistema, gde stranke koriste mreže pokroviteljstva da bi osigurale podršku.
  • Pogrešni birači: Diseminiranje lažnih informacija o procedurama glasanja, lokacijama ili prihvatljivosti za suzbijanje izlaznosti ili pogrešno usmerenih glasačkih listića. Tokom izbora u SAD 2016. godine, na primer, roboti društvenih medija su širili netačne sate biranja.
  • Prevara sa registracijom: Prijavljujemo lažne registracije (npr., koristeći preminule birače ili nepostojeće adrese) na naduvavanje rola, koje se onda može iskoristiti za odsutnu prevaru glasačkih listića ili da se stvori izgled velikog odziva.
  • Absentee prevara glasačkih listića: Presretanje ili izmena poštanskih listića, kovanje potpisa ili berba listića od ranjivih birača. Ovo je postala žarište debate dok se glasanje poštom širi.
  • Manipulisanje tabulacijom glasova: Hakovanje ili fizički petljanje sa mašinama za brojanje glasova, ili izmena softvera za okretanje glasova. Upadljivi slučajevi uključuju kontroverzu 2000butterfly glasačkih listića“ na Floridi, mada je to bila greška u dizajnu, a ne namerno prevara.

Važno je napomenuti da ne svaka neregularnost izbora predstavlja prevaru. Greške, administrativne greške i prirodne katastrofe mogu da stvore pojavu prevare čak i kada ne postoji kriminalna namera. Komisija za pomoć SAD za izborne izbore održava smernice za pomoć u razlikovanju prevare i nesposobnosti.

Istorijski kontekst izborne prevare

Izborna prevara ima dugu i prljavu istoriju, sa svakom erom koja proizvodi razlièite metode i skandale koji su oblikovali evoluciju izbornih zaštitnih mera.

Pre 20-og veka prevare

Pre rasprostranjenog usvajanja tajnih listića, kupovina i zastrašivanje glasanja su bili rašireni. U Velikoj Britaniji, “rotten opšti” su omogućili bogatim zemljoposednicima da kontrolišu poslanička mesta putem mita. Slično tome, u post-civilnom ratu Amerika, izbori za obnovu na jugu su bili ugroženi nasiljem, anketni porezi i direktna krađa glasačkih kutija. Poznati predsednički izbori 1876. između Rutherforda B. Hayesa i Samuela Tildena su imali više država sa konkurentskim listama birača, što je dovelo do kompromisa 1877. koji je efektivno okončao obnovu.

Ugledni slučajevi 20. veka

  • Meksikovi predsednički izbori 1988. godine: Navode o petljanju u glasanje vladajuće institucionalne revolucionarne partije (PRI) bili su rasprostranjeni. Kompjuterski sistem koji je brojao glasove “propao” kada je levičarski kandidat Cuauhtémoc Cárdenas izgleda bio vodeći; kada je ponovo pokrenut, kandidat PRI-a Karlos Salinas je pobedio. Ovaj skandal je podstakao zahteve za nezavisnim izbornim nadzorom, koji su na kraju došli sa stvaranjem Saveznog izbornog instituta (IFE) 1990. godine.
  • Filipine 2004 skandalZdravo Garci“: Vezani razgovori između predsednika Glorije Makapagal-Arrojo i izbornog komesara predložili su koordinaciju za manipulisanje brojkama glasova. Skandal je izazvao masovne proteste i istakao ranjivost ručnog glasanja koje se broji u velikim, rasutim arhipelagima.
  • Ujedinjeno Kraljevstvo 2005Poštanska prevara glasa\":] Na nekoliko lokalnih izbora organizovane kampanje prikupile su masovni broj poštanskih glasova pod upitnim okolnostima. Izborno reformsko društvo dokumentovalo je slučajeve u kojima su agenti podnosili serije potpisanih obrazaca sa falsifikovanim potpisima, što je dovelo do pooštravanja pravila o poštanskim glasanjima.

Savremeni izazovi

U 21. veku, prevara je postala sofisticiranija i fragmentirana. Predsednički izbori u 2020. godini su videli nezabeležene pravne izazove i tvrdnje rasprostranjenih prevara, iako brojne revizije i sudski predmetipreko 60 nisu pronašli dokaze sistematske manipulacije koja je mogla da izmeni ishod. Umesto toga, fokus se prebacio na pogrešne informacije i pokušaj mešanja, kako domaćih, tako i stranih. Prema jednoj Studiji Brennan Centra, incidencija dokumentovane prevare glasača u SAD ostaje izuzetno niska, a većina navodi ne uspeva da se održi pod nadzorom.

Èuvari protiv izborne prevare

Da bi zaštitili izborni integritet, demokratije su izgradile višeslojne zaštitne mere koje deluju u svakoj fazi izbornog procesa.

Zahtevi za identifikaciju birača

Međutim, oni su takođe sporni jer strogi zahtevi za identifikaciju mogu da obespravljene manjine, starijih i glasača sa niskim prihodima koji nemaju lične karte, a ključ je uravnoteživanje bezbednosti sa pristupačnosti. Neke nadležnosti, kao što su Kanada i mnoge evropske nacije, pružaju besplatne osobne iskaznice svim građanima, dok se drugi, kao što je SAD, oslanjaju na zakrpu zakona na državnom nivou. Studije U.S. Vladina računovodstvena kancelarija su utvrdile da se odziv skromno smanjuje pod strogim zakonima o identifikaciji, posebno među manjinskim grupama.

Сигурни системи гласања

Tehnologija glasanja se razvila od papirnih listića (još uvek široko korišćenih) do direktnih elektronskih (DRE) mašina, optičkih skenera, i, na nekoliko mesta, internet glasanja. Svaki sistem dolazi sa razmenom. Papirni listići pružaju fizički revizijski trag ali mogu biti pogrešno rukovani ili preparirani. DRE mašine su brze i korisnički prihvatljive ali su kritikovane zbog nedostatka proverljivog papirnog zapisaiako mnogi sada uključuju i glasački verifikovani trag revizije papira (VVPAT). Zlatni standard, prema izbornim bezbednosnim ekspertima kao što je Verifikovana fondacija za glasanje, je ručno označeni papirni listić skeniran optičkim sistemom, kombinovan sa revizijama rizika sprovedenim posle izbora.

Revizija staza i post-izborna revizija

Revizorski trag je zapis koji omogućava izbornim zvaničnicima da potvrde da prijavljeni broj glasova odgovara stvarnim glasovima. Postizborne revizijekao što su ručna prebrojavanja nasumičnog uzorka stanica kritične su za otkrivanje prevara ili grešaka. Revizije ograničavanja rizika, koje prilagođavaju veličinu uzorka na osnovu bliskosti trke, smatraju se statistički najrigoroznijim. Kolorado, Rhode Island, i još nekoliko američkih država sada automatski vrše revizije ograničavanja rizika za sve izbore.

Obuka i veterina izbornih zvaničnika

Ljudske greške i unutrašnje pretnje su značajni vektori za prevare. Izborni zvaničnici moraju da dobiju temeljnu obuku o procedurama za rešavanje lanca partizanskog prava glasa, pravilnog anketnog rada i kako da odgovore na nepravilnosti. Provere pozadine, nestranački procesi imenovanja i izobrazba etike pomažu da se smanji rizik od partizanskog uplitanja. U 50% američkih država, partizanski sekretari država nadgledaju izbore, što je izazvalo zabrinutost zbog sukoba interesa; neke zemlje umesto toga osuđuju izbornu administraciju u nezavisnim komisijama, kao u Velikoj Britaniji i Indiji.

Preventivne mere na modernim izborima

Pored osnovnih zaštitnih mera, moderni izbori koriste inovativne, proaktivno mere da bi sprečili prevaru pre nego što se to desi.

Online registracija birača sa proverom

Sistemi za registraciju na internetu mogu da umanje greške i prevaru automatskim proverom podataka o prijavi protiv baza podataka iz odeljenja za motorna vozila, socijalne sigurnosti i drugih vladinih agencija. Ovi provere zastavice dupliciraju registracije, adrese povezane sa nerezidencijskim lokacijama, i potpise koji se ne poklapaju. Mnoge države koriste Informacioni centar za elektronsku registraciju (ERIC), neprofitni koji pomaže u deljenju podataka širom država da održi tačne, čiste glasačke role. Međutim, ERIC je takođe bio meta teorija zavere, naglašavajući izazov javnog poverenja.

Javno obrazovanje i transparentnost

Informisanje birača o tome kako glasati, gde glasati, i šta da rade ako sumnjaju da su nepravilnosti ključna preventivna mera. Kampanja javnog obrazovanjakao što suVidi nešto“, reci nešto“, vodiči glasača, i digitalna upozorenja o promenama biračkog mestaempresure građana da se ponašaju kao psi čuvari. Transparentnost takođe dolazi iz omogućavanja partizanskih i nestranačkih posmatrača anketa, kao i međunarodnih biračkih posmatrača (npr. OEBS, Karter centar), da prate svaku fazu izbora. U SAD-u 2020. više od 40.000 posmatrača ankete u ključnim zemljama za ljuljanje.

Analitika podataka i detekcija anomalija

Izborni zvaničnici sada koriste softver za detekciju šablona da identifikuju sumnjive potpise na odsutnim listićima (npr. višestruki listići sa istim rukopisom), neobične šiljke u istodnevnim registracijama, ili fajlove birača sa mnogim zahtevima za zamene glasačkih listića. Ovi analitičari takođe otkrivaju koordinirane pokušaje podnošenja lažnih registracionih obrazaca sa iste IP adrese. Nju Džerzi divizija izbora, na primer, koristi propisni sistem da zastavi potencijalne greške potpisa pre nego što prebroje glasačke listiće.

Kontrole lanca kustosa za poštanske balote

Glasanje poštamom je preraslo, posebno posle 2020. godine, da bi se sprečila prevara glasačkih listića, nadležnosti su sprovele praćenje bar kodova za svaki kovert glasačkog listića, obaveznu potvrdu potpisa i upotrebubalot kutija za ispuštanje novca“ koje su pod 24/7 nadzorom. U Oregonu, gde je glasanje o pošti univerzalno od 1998. godine, stope prevara su zanemarive zbog tih slojevitih kontrola. Nacionalna konferencija državnih legislatura pruža detaljne sažetke državnih zakona o proveri glasačkih listića.

Izazovi u rešavanju izborne prevare

Uprkos snažnim zaštitnim mjerama, brojne prepreke ometaju efikasnu prevenciju prevare.

Politički otpor i polarizacija

Prevara mera često postaje politizirana. Jedna stranka može da se zalaže za stroge zakone o ličnim kartama glasača, tvrdeći da su neophodni da bi se zaustavila prevara, dok suparnička stranka tvrdi da su zakoni osmišljeni da se suzbije izlaznost. Ova polarizacija otežava sprovođenje reformi zasnovanih na dokazima. Na primer, debate oko H.R. 1 (Za narodni zakon) 2021. godine odražavale su duboke partizanske podele oko toga da li bi proširenje pristupa ili pooštravanje bezbednosti trebalo da imaju prednost.

Javni skepticizam i dezinformacije

Dezinformacione kampanje mogu da ugroze poverenje u izborne rezultate čak i kada ne postoji prevara.Velika laž“ da su američki izbori za 2020. godinu ukradeni dovela je do porasta novih restriktivnih zakona o glasanju u nekim državama i, što je opasnije, do napada na Kapitol 6. januara 2021. godine. Borba protiv dezinformacija zahteva proaktivno javno komuniciranje od izbornih vlasti, programa medijske pismenosti, i saradnje sa platformi društvenih medija da bi se označile ili uklonile lažne tvrdnje.

Ograničenja resursa

Mnoge lokalne izborne kancelarije rade na tesnim budžetima. Nadogradivanje glasačkih mašina, zapošljavanje sajber-bezbednosnih stručnjaka, sprovođenje post-izbornih revizija i obuka anketa radnika zahtevaju finansiranje. Centar za demokratiju i tehnologiju je istakao da se mnoge nadležnosti oslanjaju na zastareli hardver koji je ranjiv na hakovanje. Federalne subvencije, kao što su Akt o glasanju u Americi (HAVA) fondovi, su pomagale ali često dolaze sa obavezama vezanim za svaku godinu i nisu garantovane.

Tehnološke Vulnerabilnosti

Kako izbori postaju digitalizovaniji, površina napada se širi. Hakovanje baza podataka za registraciju birača, napadi na web stranice za izveštavanje o izbornoj noći, a potencijal malvera na glasačkim mašinama je u toku. Rusko uplitanje, koje je ciljano sistem registracije birača u 21 državi, pokazalo je da strani protivnici vide izbornu infrastrukturu kao meku metu. Dok mnoge mašine nisu povezane na internet, upravljanje firmware ažuriranjem i memorijske kartice ostavlja prostor za kompromis ako se ne prate strogi protokoli.

Uloga tehnologije u sprečavanju prevare

Tehnologija je mač sa dve oštrice: stvara nove ranjivosti ali i moćne alate za sprečavanje i otkrivanje.

Блокчаин базиран глас

Blockchain tehnologija nudi potencijalno neprobojan način za snimanje glasova. U blockchain sistemu, svaki glas postaje šifrovani “blok” povezan sa prethodnim u javnoj knjizi. Svaki pokušaj da se izmeni glasanje zahtevao bi promenu svih naknadnih blokova, što bi prevaru izuzetno otežalo. Pilot projekti su sprovedeni u Zapadnoj Virdžiniji (za prekomorske vojne birače), Juti, pa čak i na nacionalnim izborima u zemljama kao što je Estonija, koji koriste blockchain za svoj online sistem glasanja (i-Voting). Kritičari primećuju da blockchain ne rešava temeljni problem autentifikacije glasačkog identiteta na prvom mestu, i ranjivosti u klijentskom uređaju (npr., malware na glasačkom računaru) još uvek može da pokvari glasanje pre nego što stigne do blokachaina.

Biometrijska provjera

Biometrikaprsti, skeniranje šarenice, prepoznavanje lica može se koristiti na biračkim mestima ili za daljinsku verifikaciju zahteva za odsutnim glasačkim listićima. Indijski Aadhaar sistem, najveća biometrijska baza podataka na svetu, povezan je sa registracijom birača. U Gani, biometrijske mašine za verifikaciju na biračkim mestima istorijski smanjene imitacije. Međutim, biometrijski sistemi podižu zabrinutosti u privatnosti i mogu da omane ako su senzori prljavi ili vlažni. Takođe zahtevaju značajna ulaganja u hardver i struju.

Cybersecurity Mjere

Izborne kancelarije sve više se udružuju sa nacionalnim agencijama za sajber bezbednost, kao što su agencija za bezbednost Sajber bezbednosti i infrastrukture (CISA) u američkim službama uključuju skeniranje ranjivosti, testiranje penetracije, vežbe na tabeli za reakciju na incidente, i sigurne platforme za komunikaciju (npr. za razmenu izbornih rizika i otpornosti). stranica CISA Izborne bezbednosti nudi resurse za državne i lokalne zvaničnike da otvrdnu svoje sisteme.

Praćenje i učenje mašina u realnom vremenu

Veštačka inteligencija može da uoči nepravilne obrasce u realnom vremenu. Na primer, ako stanica prijavi neobično visok odziv za određenu stranku koja ne odgovara demografskim trendovima, analitičari mogu da ga zabeleže za istragu. Slično tome, praćenje društvenih medija za koordinirane dezinformacione kampanje omogućava brz odgovor. Mašinsko učenje se takođe koristi za autentifikaciju potpisa na odsutnim listićima uporedjujući ih sa istorijskim primerima pohranjenim u bazi podataka, mada ovi algoritmi nisu savršeni i mogu da uvedu pristranost ako nisu obučeni na različitim uzorcima.

Međunarodni pristup izbornoj integriteti

Različite zemlje suočavaju se sa izbornom prevarom sa različitim strategijama, nudeći lekcije za druge.

Estonija: Pionirski online glasovanje

Estonija je održala izbore na internet bazi više od decenije. Glasači su glasali koristeći svoje nacionalne lične karte sa ugrađenim čipovima. Sistem koristi više faktorske autentifikacije i krajnje enkripcije, a glasači mogu da potvrde da je njihov glas zabeležen ispravno pomoću mobilne aplikacije. Estonski pristup smanjuje impresiju i pojednostavljuje logistiku, ali se oslanja na univerzalni pristup ID i visoku digitalnu pismenost. Zemlja nije videla dokumentovanu prevaru na internet izborima, iako neki istraživači bezbednosti brinu o serverskim ranjivostima.

Indija: Biometrika i ID birača

Indija, najveća demokratija na svetu, koristi elektronske glasačke mašine (EVM) na svim biračkim mestima. Birači moraju da predstave ličnu kartu birača (koja uključuje fotografiju) i proveravaju se protiv izborne role. Mnoge države takođe koriste mašinu za provjeru glasačkih dokumenata (VVPAT) koja štampa slip za verifikaciju pre nego što padne u zatvorenu kutiju. Izborni zvaničnici sprovode nasumično poklapanje EVM računa sa VVPAT klizištima da bi čuvali protiv manipulacije. Uprkos navodima EVM hakovanja, Indijska izborna komisija je široko poštovana kao nezavisna i efikasna.

Ujedinjeno Kraljevstvo: Nezavisna Nadzorna i striktna pravila

Izborna komisija Velike Britanije je nezavisno telo koje reguliše kampanju potrošnje, registruje političke stranke, i postavlja standarde za registraciju birača. Poštansko glasanje zahteva deklarisani razlog (npr. biti daleko od kuće), a sve prijave se proveravaju. 2004. godine, nakon prevare u Birmingemu, UK je uveo individualnu registraciju glasača (premještanje registracije domaćinstva) kako bi se otežala lažna registracija. UK takođe zabranjuje treće straneuštedu\" poštanskih listića.

Sjedinjene Države: Decentralizovani federalizam

Federalizam omogućava eksperimentisanje na primer, Oregonov glas-po-mail naspram Pensilvanije sa mail opcijama ali takođe stvara konfuziju i ranjivost. Posle 2020. godine, mnoge države su izvršile talas novih zakona o bezbednosti, uključujući i zabranu privatnog finansiranja izbornih kancelarija (što odgovara Zuckerbergovim doplatama za 2020.) i pooštravanje potpisa odsutnih glasača. Druge države su proširile rano glasanje i automatsku registraciju. Decentralizovana priroda znači da šema prevare mora da uspe u više jurisdikcija da utiče na nacionalni ishod, ali takođe otežava implementaciju uniformnih sajber bezbednosnih standarda.

Zaključak

Izborna prevara je stvarna, ali često prenapuhana pretnja demokratiji. Telo dokaza pokazuje da trenutne zaštitne mere od zakona o ličnim kartama glasača i revizije glasačkih listića do biometrijske verifikacije i postizborne revizije su efikasne u sprečavanju velikih razmera, sistematske prevare. Međutim, izazovi političke polarizacije, ograničenja resursa, tehnološke evolucije i dezinformacije zahtevaju tekuću adaptaciju. Učenjem iz međunarodnih najboljih praksi, ulaganjem u robusnu nezavisnu izbornu administraciju, i uključivanjem javnosti kao partnera u zaštitu glasanja, demokratije mogu da zadrže poverenje u izborni proces. Na kraju, najbolja odbrana od prevare je transparentna, dobro reizvoucirana, i žestoko nezavisna izborna sistema koja nalaže poverenje svih učesnika.