Uvod: Centralna uloga tužilaca u krivičnom pravu

U okviru tog okvira, tužioci zauzimaju jedinstveno moćan položaj, a glavni organi zakona su u nadležnosti svojih nadležnosti, oni su čuvari kapije krivičnih sudova, koji imaju ogromnu diskreciju nad onim ko je optužen, koji zločini su navodni, i koje kazne se traže.

Suprotno popularnim prikazima u medijima, posao tužioca prevazilazi dramatične završne reči. On uključuje kontinuirani niz kritičnih presudamnogo koje su napravljene izvan javnog pogleda koje određuju putanju slučaja od hapšenja kroz žalbu. Ovaj članak pruža sveobuhvatno ispitivanje funkcije tužioca: njihove osnovne odgovornosti, faze procesa tužilaštva, etičke dužnosti koje ograničavaju njihovu moć, izazove s kojima se suočavaju i evolutivne reforme koje imaju za cilj da tužilaštvo bude transparentnije i ravnopravnije.

Odgovornost tužilaštva

Dok se specifične titule i strukture razlikuju po nadležnosti distriktnim advokatima, državnim advokatima, Komonveltovim advokatima ili državnim tužiocima na saveznom nivou bitne dužnosti tužioca su dosledne.

Procena dokaza i optužnica za podnošenje prijava

Najzahtjevnija ovlašćenja koju tužilac ima je odluka o podizanju optužnice. Pre nego što bilo koji slučaj uđe u sudnicu, tužioci moraju da pregledaju izveštaje, izjave svedoka, fizičke dokaze i forenzičke analize kako bi utvrdili da li postoji verovatan razlog za uverenje da je počinjen zločin i dovoljni prihvatljivi dokazi da bi dokazali krivicu izvan razumne sumnje. Ova ocena zahteva nijansirano razumevanje elemenata svake moguće optužbe, jačine i slabosti dokaza, i verovatnoću uspeha na suđenju. Tužioci takođe smatraju uticajem žrtava, krivične istorije optuženog, i šireg javnog interesa. U nekim nadležnostima, ova odluka mora biti doneta u uskim zakonskim vremenskim granicama, dodajući pritisak već složenoj proceni.

Predstavništvo sudnice

Kada se podnesu optužbe, tužioci postaju parničari, odgovorni za iznošenje slučaja države na saslušanjima, na suđenju i tokom izricanja presude. U sudnici ispituju svedoke, uvode izloške, izlažu pravne argumente o zahtevima i odgovaraju na odbranu koju je podigao protivni tužilac. Vešt tužilac mora da ovlada pravilima dokaza, razume krivičnu proceduru i da održi pribranost u okviru adverzarne toplote unakrsnog ispitivanja i sudske kontrole. Njihovo delovanje direktno utiče na ishode ne samo na presude, već i na percipiranu legitimnost postupka.

Pregovori o molbi

Tužioci stoga provode znatan deo svog vremena pregovarajući sa advokatima odbrane da bi postigli uzajamno prihvatljive uslove. Ovi pregovori uključuju ponude smanjenih optužbi, preporuka o kazni ili otpuštanja određenih tačaka u zamenu za priznanje krivice. Diskrecija tužioca u nagodbi je ogromna: oni mogu efikasno da postave pod i tavanicu potencijalne kazne. Etičke smernice zahtevaju da se ponude za nagodbu izvedu u dobroj veri, uz potpuno otkrivanje dokaza, i bez prinude. Ipak, realnost velikih slučajeva često stvara institucionalni pritisak da se osigura brza nagodba, koja može kratko da se obavi sa kontraverzalnim testiranjem dokaza.

Zagovaranje žrtava

Tužioci imaju zakonsku i etičku obavezu da razmatraju prava i interese žrtava kriminala. Mnoge kancelarije zapošljavaju koordinatore svedoka koji obaveštavaju žrtve o razvoju slučaja, objašnjavaju sudske procedure i pružaju podršku tokom svedočenja. Prema zakonima o pravima žrtava, tužioci se moraju posavetovati sa žrtvama pre donošenja značajnih odluka kao što su ponude za priznavanje krivice ili preporuke o kaznama. Dok tužilac na kraju predstavlja državu, a ne pojedinu žrtvu, neuspeh da poštuje potrebe žrtava može da erodira poverenje javnosti i obeshrabri buduću saradnju sa sprovođenjem zakona.

Tužilački proces u detaljima

Put od mesta zloèina do krajnjeg položaja prati strukturiranu sekvencu.

Istraga i saradnja sa sprovođenjem zakona

Tužioci se često uključe u istražnu fazu, posebno u složene ili ozbiljne stvari. Oni pružaju pravno savetovanje policiji o nalogima za pretres, sudskim pozivima, intervjuima za svedoke i očuvanju dokaza. Ova saradnja može da poboljša kvalitet prikupljenih dokaza i osigura da legalno dobijeni materijal izdrži zahteve za suzbijanje. Međutim, takođe stvara rizik od prevelikog protektivnog uticaja: ako tužilac vodi istragu prema određenom osumnjičenom ili teoriji, to može da zaslepi i policiju i tužioca da ekskulpatorne tragove. Održavanje odgovarajućeg distance dok je pružanje korisnih pravnih saveta delikatna ravnoteža.

Punjenje odluka: Moć diskrecije

Nakon što dobije istražni izveštaj, tužilac mora da odluči da li da podnese tužbu, a ako je tako, koji je. To nije čisto mehanički zadatak. Isti skup činjenica bi mogao da podrži više različitih optužbi, od manjeg prekršaja do teškog krivičnog dela. Tužioci važe snagu dokaza, troškove gonjenja, dostupnost alternativa kao što su programi diverzije, i potencijal za nesrazmernu kaznu. Ova diskreciona moć je u velikoj meri nepregledava: sud uglavnom neće preispitati odluku tužioca da ne naplaćuje, a odluke da se naplati samo nisko verovatan-jer standard na preliminarnom saslušanju. Takva širina, dok je neophodna za efikasno upravljanje slučajevima, takođe poziva na zabrinutost u vezi rasne pristranosti, političkog favoritisma, ili proizvoljnog ishoda. Istraživanje Brenan centra za pravosuđe je dokumentovalo značajne rasne odluke u pogledu rasnog rasnog postupanja u pogledu.[1]

Predsudski zahtevi i otkriæe

Kada se podnesu optužbe, obe strane se pripremaju za suđenje kroz zahteve i otkriće. Tužioci moraju da predaju odbrani sve materijalne dokaze koji su povoljni za optuženog, uključujući oslobađajuće dokaze i informacije koje bi mogle da opozove svedoke optužbe (Bradi] obaveza, o kojima se dalje raspravlja). Takođe odgovaraju na zahteve odbrane da se potisne dokazi, odbaci optužba ili da se izvrši dodatno otkriće. Praksa efektivnog zahteva detaljno poznavanje zakona o predmetu i činjenica o slučaju. Neispunjavanje obaveza otkrivanja može dovesti do sankcija, pogrešnog suđenja ili čak do poništenja presude na žalbi.

Strategija suđenja i prezentacija

Tužilac mora da iznese koherentnu priču koja ubeđuje porotu ili sudiju krivice optuženog bez opravdane sumnje. To podrazumeva izbor svedoka koji će pozvati, kako da se sekvenciraju svedočenja i koja će naglasiti. Tužilac takođe mora da predvidi i preventivno se pozabavi argumentima odbrane. Otvaranje izjava i završne reči su mogućnosti da se uokvire dokazi u ubedljivom ali pravednom svetlu. Američko udruženje advokatske komore Kriminalna prava za funkciju tužilaštva naglasi da tužioci ne bi trebalo da izražavaju lična mišljenja o krivici optuženog ili da ugroze strastima porote (]ABA tužilaštva.

Presuda

Nakon presude, bilo na osnovu priznanja ili presude, tužilac ima ulogu u fazi izricanja presude, oni mogu da predstavljaju dokaze o teškim faktorima, izjavama o uticaju žrtava i krivičnoj istoriji optuženog i da preporuče određenu kaznu unutar zakonske faze. U mnogim nadležnostima, obavezne minimalne kazne ograničavaju sudsku diskreciju, čineći sudske odluke o početnom naplaćivanju i nagodbi prava odrednica kazne. Neki progresivni reformski pokreti zalagali su se za ograničavanje ovlašćenja tužioca na izricanju kazne za smanjenje neopravdanih neslaganja.

Etièki imperativi i dužnost pravde

Tužioci nisu obični parničari. Kao što je Vrhovni sud napomenuo u Berger protiv Sjedinjenih Država, tužilac jesluga zakona, čiji cilj nije da dobije slučaj, već da se izvrši pravda Ovo jedinstveno etičko držanje nameće obaveze koje prelaze one koji su branioci.

Razotkrivanje ekskluzivnih dokaza (Bradi pravilo)

Pod Brady protiv Marylanda (1963), tužioci moraju da otkriju dokaze koji su povoljni optuženom i materijalni na krivicu ili kaznu. To uključuje dokaze koji bi mogli da se koriste za opoziv vladinog svedoka, fizičke dokaze koji ukazuju na nevinost, i informacije koje podrivaju kredibilitet doušnika. Neuspeh da se otkrije Brady[ materijal je ozbiljan etički prekršaj i vodeći uzrok pogrešnog osude. Projekt nevinosti je identifikovao tužilačku nerazdvojnost kao doprinosan faktor u mnogim egzoneracijama (]]Innocencijski pregled projekta tužilaštva).

Izbegavanje osude po svaku cenu

Etička zabrana da se traži osuda po svaku cenu je kamen temeljac tužilaštva. Standardi ABA eksplicitno navode da je dužnost tužioca da traži pravdu, a ne samo da je osudi To znači da tužilac ne treba da iznosi dokaze za koje se zna da su lažni, da tvrde činjenice koje ne podržavaju dosije, ili da koristi nepropisnu taktiku da bi stekao taktičku prednost. Takođe obavezuje tužioca da odbaci optužbe kada se pojave kredibilni dokazi nevinosti, čak i nakon osude.

Sukobi interesa

Tužioci moraju da izbegavaju lične, finansijske ili političke sukobe koji bi mogli da kompromituju njihovu nezavisnu presudu. Na primer, tužilac ne bi trebalo da vodi slučaj u kome je član bliske porodice, bivši klijent ili neko protiv koga se lično ljuti. Isto tako, tužioci ne bi trebalo da budu pod uticajem doprinosa kampanje ili partizanskih pritisaka. Mnoge nadležnosti su osnovale etičke odbore i interne procedure za reviziju da bi se bavili potencijalnim sukobima, ali konačna odgovornost leži u savesti pojedinog tužioca.

Širi uticaj na pravosudni sistem

Njihov uticaj se proteže daleko iznad individualnih sluèajeva, oblikovanja javne bezbednosti, društvenog prava i institucionalnog legitimiteta.

Javna bezbednost i odvraćanje

Tužioci doprinose javnoj bezbednosti identifikovanjem i kažnjavanjem onih koji počine teške zločine. Efikasno krivično gonjenje može onesposobljavati opasne pojedince kroz zatvaranje, a pretnja krivičnim gonjenjem može odvratiti neke od potencijalnih prestupnika. Ipak, odnos između krivičnog gonjenja i stope kriminala je složeniji nego što to ukazuju jednostavni modeli odvraćanja. Preterencija u zatvoru može destabilizirati zajednice, dok selektivna ovrha može da gaji cinizam prema zakonu. Više nuanced strategija, kao što su su problemi-rješavanje sudova, programi restaurativne pravde, i nadzor kolaboracije, sve više se usvajaju od strane inovativnih tužilaštva.

Uticaj na osudu nejednakosti

Rasne i socioekonomske razlike u izricanju kazne su dobro dokumentovane. Tužilačke odluke značajno doprinose tim razlikama kroz izbor optužbi koje nose obavezne minimume, kroz ponude za priznavanje krivice koje se razlikuju na osnovu rase ili pozadine optuženog, i kroz korišćenje poboljšanja kazne kao što su statuti o uobičajenom prestupniku. Studija Komisije za osudu SAD utvrdila je da su crni muškarci optuženi dobili duže kazne nego što je slično smešteni beli muškarci, i da je deo praznine bio pripisan razlikama u optužbama koje su podneli tužioci (] USSC izveštaj o demografskim razlikama). Obraćanje tim neslaganjima ne zahteva samo sudsku reformu, već i repreporaciju tužilaštva i politiku koja vodi.

Uloga u sistemskoj reformi

Tužioci su sve više priznati kao ključni akteri u naporima da se reformiše krivično-pravni sistem. Kroz svoje sudske i nagodbene politike, oni mogu da smanje oslanjanje na zatvaranje, preusmere prestupnike na programe lečenja i odbiju da procesuiraju određene prekršaje niskog stepena štete.napredno tužilaštvo pokret je video da izabrani okružni tužioci sprovode politike kao što su odbijanje gonjenja posedovanja marihuane, okončanje zahteva za novčanom kaucijom, i stvaranje jedinica integriteta osude za razmatranje prošlih slučajeva. Dok kontroverznikritičari tvrde da takve politike mogu da potkope javnu bezbednost ove reforme odražavaju razumevanje da tužilaštvo nije samo agencija za sprovođenje zakona, već institucija za donošenje politika.

Izazovi u modernom tužilaštvu

Tužioci rade pod jakim pritiskom koji može da oteža da žive u skladu sa svojim etičkim idealima.

Teška opterećenja i ogranièenja resursa

U mnogim urbanim, pa čak i predgrađima tužioci nose stotine slučajeva u isto vreme. Zapremina ostavlja malo prostora za duboku istragu svakog slučaja ili za individualizovanu pravdu. Pomoćnici okružnih tužilaca su često mladi, relativno neiskusni, i nadzirani su olako. Izgorelost i promet su visoki. Zbog pritiska da se slučaji brzo odlažu kroz molbe može dovesti do grešaka kao što je ne otkrivanje oslobađajućih dokazaili prihvatanja molbi optuženih koji bi mogli imati zaslužnu odbranu.

Politički i javni pritisak

Izabrani okružni tužioci suočavaju se sa periodičnim izborima, koji ih mogu učiniti osetljivima na javno mnjenje, posebno u slučajevima visokog profila. Želja da se pojaveteški prema kriminalu može dovesti do preopterećenja ili opiranja dokazima nevinosti. Čak i karijeristi koji se ne suočavaju sa izborima mogu se plašiti nazadovanja nadređenih ako preporuče popustljivost. Medijska kontrola koja okružuje određene slučajeve može dodatno da iskrivi racionalnu odluku. Balansiranje odgovornosti birača sa nezavisnošću od političkih hirova je trajni izazov.

Tužilaèki prekršaj.

Uprkos etičkim pravilima, dešava se nedolično ponašanje od namernog zadržavanja dokaza do iznošenja nedoličnih argumenata do poznavanja upotrebe lažnih svedočenja. Izveštaj projekta Nevinost iz 2013. godine je utvrdio da je nedolično ponašanje tužioca faktor koji doprinosi preko 40 odsto oslobađanju DNK. Ipak, sankcije protiv tužilaca su retke; doktrina o imunitetu ih štiti od građanske odgovornosti, a neretki su i sudski disciplinski postupci. To neodgovornost potkopava javno poverenje i ne odvraća od budućih prekršaja. Nedavni predlozi uključuju zahtev tužioca da održi politiku otkrivanja otvorenih datoteka, povećavajući nadzor nezavisnih agencija i stvarajući jasne posledice za Brady]]] prekršaje.

Uzbudljivi trendovi i reforme

Uloga tužilaca evoluira u odgovoru na pozive na veću pravednost, transparentnost i efikasnost.

Progresivni pokret tužilaštva

Novi talas izabranih tužilaca u gradovima kao što su Filadelfija, Čikago, San Francisko i Dalas sprovodio je politiku usmerenu na smanjenje pritvora i rešavanje sistemskih nejednakosti. Oni uključuju odbijanje krivičnog gonjenja prekršaja niskog nivoa, korišćenjem alata za procenu rizika za smanjenje pritvora pre suđenja i širenje programa diverzije. Dok su rezultati mešani i često osporavani, pokret je izazvao nacionalni razgovor o tome da li bi metrika uspeha tužioca trebalo da bude smanjena recidivizam i dobrobit zajednice, a ne stopa osude.

Transparentnost podataka i odgovornost

Mnogi zagovornici tvrde da je najvažnija reforma da tužioci prikupljaju i objavljuju podatke o svojim odlukama: obrascima naplate, ponudama za priznavanje krivice, preporukama za izricanje presude i ishodima slučajeva razorenim rasom, rodom i socioekonomskim statusom. Takva transparentnost omogućila bi istraživačima, nadzornim telima i javnosti da identifikuju nejednakosti i smatraju tužioce odgovornima. Neke nadležnosti su počele da usvajaju politiku otvorenih podataka, ali nacionalni standard ostaje nedostižan.

Obuka i zaruka zajednice

Tužioci postaju svesniji važnosti tekuće obuke ne samo u pravnoj proceduri, već u etici, implicitnoj pristrasnosti, traumatskoj i restorativnoj pravdi. inicijative za angažovanje zajednice, kao što su savetodavni saveti i gradske skupštine, omogućavaju tužiocima da direktno čuju od konstitutivnih osoba o svojim brigama. Kada se to uradi iskreno, ti napori mogu ponovo da obnove poverenje i osiguraju da tužilaštvo odražava vrednosti zajednice, a ne uske interese samog krivičnopravnog sistema.

Zaključak

Uloga tužilaca u krivičnom pravu je istovremeno moćna i puna odgovornosti, oni su uporište protivničkog sistema, sa autoritetom da se tereti, pogodbama i osudom, često sa minimalnim spoljnim nadzorom, moraju da uravnoteže zahteve javne bezbednosti, prava optuženih, potrebe žrtava i etički imperativ da traže pravu pravdu. Dok se krivičnopravni sistem nastavlja da se bori sa pitanjima masovnog zatvaranja, rasne pristranosti i pogrešnih uverenja, tužilaštvo je u centru i problema i rešenja. Razumevanje šta tužioci rade, kako se njihova diskrecija nosi, i koje su reforme u toku, neophodno je za bilo kakav značajan razgovor o budućnosti američke pravde.