Razdvajanje ovlasti je kamen temeljac demokratskog upravljanja, osmišljen da spreči akumulaciju neproverenog autoriteta u bilo kojoj grani, iako se mnogo pažnje posvećuje federalnom nivou u Sjedinjenim Državama, državne vlade su jednako integralne u ovom okviru, ne samo da repliciraju tripartitnu strukturu na podnacionalnom nivou već se i bave složenim međuigrama sa federalnim autoritetom koji definišu američki federalizam. Ovaj članak ispituje ulogu državnih vlada u razdvajanju ovlašćenja, od njihovih ustavnih osnova do njihovih dnevnih funkcija, i istražuje kako održavaju provere i ravnoteže kako unutar svojih institucija tako i u odnosu na nacionalnu vladu.

Istorijske fondacije za odvajanje moći u SAD

Načelo razdvajanja vladinih ovlašćenja prati njegove intelektualne korene do prosvetnih mislilaca kao što je Montesquieu, čiji je Spirit zakona tvrdio da sloboda zahteva različite zakonodavne, izvršne i sudske funkcije. Uokvireni američki ustav već su uveli tu ideju u federalni sistem, ali su takođe priznali da su države potrebne sopstvene ustave da se čuvaju od tiranije. Do vremena kada je Zakon o pravima ratifikovan 1791. godine, većina državnih ustava već je uključivala eksplicitno razdvajanje odredbi ovlašćenja. Na primer, Massachusetts Ustav 1780, koji je izradio Džon Adams, izjavio je da je zakonodavni, izvršni i pravosudni odseksal biti odvojen i različit, do kraja da bi to moglo biti vlada zakona, a ne ljudi

Tokom vekova, državni sudovi su energično sprovodili te odredbe, za razliku od federalnog sistema, gde se odvajanje ovlašćenja često podrazumeva iz strukture Ustava, državni ustav ima tendenciju da ima eksplicitan jezik koji zahteva različite grane, što je dovelo do bogatog državnog ustavnog zakona koji oblikuje kako guverneri, zakonodavci i sudovi svakodnevno interaguju.

Državni ustav i odvajanje moæi

Svaka država ima svoj ustav, a skoro sve one sadrže posvećeni članak ili deo o raspodeli ovlašćenja. Ove odredbe obično odražavaju federalnu strukturu, ali često uključuju dodatne zaštitne mere. Na primer, mnogi državni ustavi zabranjuju osobi da služi u više od jedne grane istovremeno pravilo koje odjekuje federalnu Ustavnu nekompatibilnost Clause ali je šire primenjena. Neke države, kao što je Virginia, eksplicitno podele vlast među zakonodavnim, izvršnim i pravosudnim odelenjima i zabranjuju bilo koje odeljenje da vrši ovlasti koje pripadaju drugoj.

Konkretno, ova klauzula je veoma važna, kada guverner pokušava da stavi veto na linijski zakon u zakon o odobrenju ili zakonodavstvu drži izvršnu agenciju u nepoštovanju, državni sudovi moraju da interpretiraju precizne granice utvrđene sopstvenim ustavom, to je dovelo do mnogih značajnih odluka državnog vrhovnog suda koje su poboljšale doktrinu. Za dublji pogled na to kako jedan državni ustav kodifikuje ta načela, možete da pregledate Pregled balotpedije državnih ustava, koji pruža bočno poređenje sa razgradnjom ovlašćenja u svih 50 država.

Zakonodavna grana na državnom nivou

Struktura i moæi

Državni zakonodavci su primarna tela koja donose zakon unutar svake države. Osim jednodomnog zakonodavnog zakona Nebraske, sve države imaju dvodomni sistem sa gornjim domom (obično se zove Senat) i donjim domom (često Skupština, Predstavnički dom ili Dom delegata). Ova tela imaju moć da vrše statute, poreze na naplatu, kontrolišu državni budžet, i nadgledaju izvršnu granu kroz istrage i potvrde.

Bez zakonskih sredstava, nijedna državna agencija ne može da potroši novac, guverneri mogu da predlože budžet, ali zakon na kraju kontroliše protok sredstava, to daje poslanicima moćno sredstvo da ograniče izvršni nadzor, na primer, zakon može da definiše izvršnu naredbu koju smatra nezakonitom ili nemudrom, primoravajući guvernera da pregovara.

Zakonodavno nadzor nad izvršnim

Pored budžetiranja, državni zakon vrši nadzor preko odbora koji prate sprovođenje zakona, oni mogu da dozovu zvaničnike izvršne filijale da svedoče, zahtevaju dokumenta i izdaju sudske naloge. Poslednjih godina, neki državni zakonodavci su uspostavili nezavisne nadzorne kancelarije za reviziju rada agencije na relacionoj osnovi. Ova funkcija razdvajanja ovlašćenja osigurava da izvršni direktor ne radi u vakuumu i mora da odgovara izabranim predstavnicima naroda. [NCSL:1], koji pruža podršku Nacionalnoj konferenciji državnih legislatura (NCSL], koja pruža sredstva za najbolje prakse nadzora.

Izvršna jedinica i Gubernatorial ovlasti

Guverner kao glavni izvršni direktor

Guverner služi kao šef izvršne grane u svakoj državi. Kao što predsednik, guverner ima ovlašćenje da izvršava zakone, imenuje zvaničnike kabineta, komanduje Državnom nacionalnom gardom i izdaje izvršne naloge. Međutim, državni ustav često postavlja dodatne provere na guvernersku vlast. Na primer, mnoge države zahtevaju da se potvrdi velika imenovanja od strane državnog senata, a neke države imaju množinu izvršnih organa gde nezavisno izabrani zvaničnici (kao što je glavni tužilac ili državni sekretar) dele izvršnu vlast. Ova difuzija autoriteta u samom izvršnom ogranku je jedinstvena osobina državne vlade koja jača odvajanje ovlasti.

Veto moć i njene granice

Većina guvernera ima pravo da stavi veto na zakon koji je usvojio zakon. Neke države daju veto na stavke, omogućavajući guverneru da izvrši konkretne linije iz zakona o odobrenju bez odbacivanja celokupne mere. Ova moć je direktna provera zakonodavnog viška. Međutim, državni zakon može često da premosti veto sa supervećinskim glasanjem (tipično dve trećine obe komore). Međuigra između veta i premošćivanja je klasičan primer provera i ravnoteže na državnom nivou. U nekim državama, zakonodavstvo može da se podseti i na zakon iz guvernerovog stola ako se pre nego što se potpiše promeni mišljenje proceduralna vladavina koja podvlači tečnost međubranskih odnosa.

Izvršna nareðenja i odvajanje od izazova za moæ

Izvršna naređenja koja su guverneri izdali postala su čest izvor razdvajanja parnica o ovlašćenjima. Kada guverner izda nalog koji se čini da uzurpira zakonodavnu vlast na primer, jednostranom promenom zakona ili izvođenjem politike koju je zakon namerno odbio da usvoji državni sudovi moraju da utvrde da li nalog spada u domenu izvršne vlasti. Tokom pandemije COVID19, desetine tužbi osporavalo je gubernatorne izvršne naloge o razdvajanju ovlašćenja. U mnogim državama, sudovi su podržavali privremene vanredne naredbe ali su upozorili da bi produženo korišćenje izvršnih dekreta moglo da naruši ustavne granice. Ova tekuća napetost ističe značaj jasnog ustavnog teksta i sudske uzdržanosti.

Sudski ogranak i državni sud

Uloga i struktura

Državni sudovi čine treću granu državne vlasti. Oni tumače državne zakone i ustave, rešavaju sporove između privatnih stranaka i osuđuju slučajeve koji uključuju državne agencije. Većina država ima tajno pravosuđe: sudske sudove (često se nazivaju nadređeni ili okružni sudovi), međupododborne apelacione sudove, i najviši sud (obično se naziva vrhovni sud, mada se u Njujorku najviši sud naziva Apelacioni sud).

Sudski pregled na državnom nivou

Državni sudovi imaju moć sudske revizije, što znači da mogu proglasiti statut ili izvršnu akciju neustavnom po državnom ustavu. Ova vlast je analogna autoritetu federalnih sudova pod Marberi protiv Medisona. Posebno, državni sudovi mogu pružiti veće zaštite za pojedinačna prava nego Vrhovni sud SAD po saveznom zakonu, jer državni ustav često sadrži šire garancije. Na primer, nekoliko državnih vrhovnih sudova je pronašlo pravo na finansiranje obrazovanja vlasničkog kapitala po njihovim državnim ustavima, iako je Vrhovni sud SAD odbio da prizna federalno pravo na obrazovanje. Ova dinamika je oblikdalnog suvereniteta“ koji pojačava odvajanje ovlašćenja između državnih i saveznih državnih sudija.

Državni sudovi takođe igraju kritičnu ulogu u sprovođenju razdvajanja ovlašćenja unutar državne vlade. Kada guverner prevaziđe svoju vlast, ili kada zakonodavac upleće pravosudne funkcije, državni sudovi su konačni arbitri. Za uticajnu studiju slučaja, vidi odluku Vrhovnog suda Kalifornije u Kalifornijskom assnu u zdravstvu protiv Zavoda za zdravstvene službe, koja je oborila izvršnu regulativu koja je u suprotnosti sa statutom. Ove odluke pokazuju da odvajanje ovlašćenja nije teorijska apstrakcija, već živa doktrina koju sprovode nezavisne sudije.

Federalizam i horizontalna odvajanje moći

Međuvladine odnose

Odvajanje ovlašćenja nije ograničeno unutar državnih granica. Koncept federalizma uvodi vertikalno razdvajanje ovlašćenja između nacionalne vlade i država koje se upražnjavaju horizontalnim razdvajanjem unutar svake države. Ustav SAD zadržava određena ovlašćenja državama (tzv.policijske sile\"), dok se Kongresu daje nabrojena ovlašćenja. Ova podela stvara dvojni suverenitet koji je Vrhovni sud često afirmisao. Međutim, napetosti nastaju kada federalni zakoni ili propisi nametnu područja koja tradicionalno uređuju države, kao što su obrazovanje, korišćenje zemljišta ili javno zdravlje.

Prevencija i njene granice

Kada se državni i federalni zakoni sudaraju, zakon o supravodljivosti ustava SAD nalaže da savezni zakon prevlada, ali odreðuje da li je Kongres nameravao da spreči državnu vlast često teško pitanje. Sudovi primenjuju pretpostavku protiv predumišljaja, posebno u oblasti tradicionalne državne zabrinutosti.

Istovremeno, federalni uslovi finansiranja mogu da vrše pritisak na države da usvoje politike kojima se inače protive. Na primer, federalna vlada uslovila je finansiranje autoputa na državama koje podižu minimalnu starost za piće na 21. Dok je Vrhovni sud podržao tu praksu u Južnoj Dakoti protiv Dole, ostaje kontroverzan primer kako federalna moć potrošnje može efikasno zamagliti linije razdvajanja. Za sveobuhvatnu analizu federalne prevencije, pogledajte Kornelski pravni informacioni institut ulazi u predustavu.

Savremeni izazovi za odvajanje moći u državnoj vladi

Politička polarizacija i Mreža

U doba intenzivnog partizanskog takmičenja, državni zakonodavci i guverneri često se nalaze u sukobu. Podela vlade gde jedna stranka kontroliše zakon, a druga guvernerstvo može da dovede do zastoja u budžetu, kašnjenja u imenovanjima i čestih veta. Dok se zastoj ponekad smatra zdravim proverom nerazumnog zakonodavstva, prekomerna polarizacija može paralizirati osnovne državne funkcije. Neke države su reagovale vršenjem automatskih nastavaka rezolucija budžeta koje vlada nastavlja da radi čak i kada zakon ne usvoji budžet na vreme. Drugi su usvojili nezavisne redistriktivne komisije za smanjenje partizanskog gerimantiranja i vraćanja poverenja u zakonodavni proces.

Izvršni nadzor i hitna ovlašæenja

Upotreba ovlašćenja guvernera za vanredne situacije je porasla poslednjih godina, posebno tokom prirodnih katastrofa i kriza javnog zdravlja. Dok državni ustav obično daje guvernerima širok autoritet za upravljanje hitnim slučajevima, trajanje tih ovlašćenja može postati kontroverzno. Nekoliko državnih zakonodavaca donelo je zakone da bi ograničilo dužinu vanrednih deklaracija bez zakonodavnog odobrenja. Na primer, nakon pandemije COVID-19, mnoge države su prepravile svoje statute o hitnom upravljanju da bi zahtevale zakonodavnu proveru o gubernatorijalnim ovlašćenjima nakon određenog perioda. Ove reforme predstavljaju rekalibraciju razdvajanja ovlašćenja jačanje legislature u pogledu izvršne vlasti tokom produženih hitnih slučajeva.

Pravosudni aktivizam i deferencija

Državni sudovi takođe su se suočili sa kritikama zbog prekoračenja svoje uloge. Neke odluke, kao što su odluke o finansiranju škola ili reformi krivičnog prava, su optužene da su napravile politiku sa klupe. Branioci tvrde da kada druge grane ne budu reagovale ustavno, sudovi imaju dužnost da intervenišu. Tenzija između sudske uzdržanosti i aktivizma je trajni značaj razdvajanja ovlašćenja debata. U državama u kojima se biraju sudije, ova tenzija je pojačana jer sudije moraju da uravnoteže svoju nezavisnost sa političkom odgovornošću. Uloga pravosudnih izbora u razdvajanju ovlašćenja je složena tema koja nastavlja da izaziva stipendiju i reformske napore.

Graðansko zaruke i zaštita razdvajanja moæi

Zašto je građansko zaruke važno

Odvajanje ovlašćenja nije samoovlašćenje, već se oslanja na građane koji razumeju ustavni okvir i spremni su da drže svoju vladu odgovornom. Kada se birači obrazuju o ulogama zakonodavnih, izvršnih i pravosudnih grana, oni su bolje opremljeni za procenu kandidata i politika. Građanski angažman može da uzme mnoge oblike: prisustvovanje sastancima opštinskih skupština, pisanje zakonodavcima, učešće u javnim saslušanjima o predloženim propisima i služenje poroti. Sve te aktivnosti jačaju provere i bilance koje štite slobodu.

Podučavajući odvajanje moći u školama

Učenici igraju važnu ulogu u održavanju odvojenosti moći. Učeći studente kako državne vlade funkcionišu i zašto grane moraju da ostanu različite, edukatori pomažu u gajenju građana koji vrednosti ustavnih ograničenja. Mnogi državni nastavnici uključuju lekcije na tri grane, ali se često fokusiraju isključivo na federalni nivo. Uključujući primere državne vlade kao što je kako guvernerov veto radi u praksi, ili kako državni vrhovni sud tumači sopstveni ustav čini koncept opipljivijim. Resursi poput iCivics platforme nude interaktivne igre i planove lekcija koji pokrivaju državnu vladu i odvajanje moći.

Uloga medijskog i civilnog društva

Novinari i organizacije za nadzor takođe služe kao neformalne provere vlasti. Istražno izveštavanje može da razotkrije preterani pristup guvernera ili korupcije unutar državne agencije. Grupe za javne interese mogu da podnesu tužbe u kojima se osporavaju zakoni koji krše razdvajanje ovlašćenja. Ovi nevladini akteri dopunjuju formalne čekove ugrađene u ustavnu strukturu.

Zaključak

Državne vlade nisu samo administrativni prilozi federalnog sistema; to su suvereni entiteti sa sopstvenom odvojenošću od ovlašćenja tradicija. Od eksplicitnih ustavnih odredbi u svakoj državnoj povelji do svakodnevnih interakcija između guvernera, zakonodavaca i sudija, doktrina odvojenih ovlašćenja oblikuje način na koji se politike stvaraju, sprovode i pregledavaju. Istovremeno, državne vlade deluju u okviru šireg federalnog okvira koji dodaje vertikalnu dimenziju razdvajanju ovlašćenja podeli autoriteta između nacije i država.

Razumevanje uloge državnih vlada u ovom sistemu je od suštinske važnosti za svakoga ko želi da shvati potpunu složenost američkog upravljanja. Učitelji, studenti i angažovani građani imaju isto koristi od prepoznavanja da su provere i ravnoteže koje često povezuju sa Vašingtonom, D.C., živi i zdravi u svojim glavnim gradovima. Kao izazovi kao što su politička polarizacija, izvršni pretežito, i pravosudni aktivizam i dalje testiraju ove granice, potreba za informisanim građanskim angažmanom postaje sve više hitnija.