Iako se Ustav Sjedinjenih Država i njegov Zakon o pravima s pravom slave kao vrhovni zakon zemlje, oni uspostavljaju pod za individualne slobode, a ne stropa. Pravo živo iskustvo američkih prava i sloboda često se igra na državnom nivou. Državni ustav su vitalan, često izmijenjeni dokumenti koji služe kao osnovni pravni autoritet za zaštitu stanovnika od državne i lokalne vlasti prestižu. Ove zadužbine definišu odnos između građana i države, nudeći robustan i često ekspanzivniji skup zaštite od onih koji se nalaze u federalnom pravu. Razumijevanje tih dokumenata nije samo vežba u građanskim stvarima; to je suštinsko znanje za svakoga ko teži da u potpunosti vežba i brani svoje lične slobode.

Fondacija državnog konstitucionalizma

Ova priča o američkom ustavnom životu počinje ne u Filadelfiji 1787, već u prvobitnih trinaest kolonija. Pre nego što je Deklaracija o nezavisnosti potpisana, mnoge kolonije su već izradile svoje ustave, utvrđivanje vlada ukorenjenih u saglasnosti uređenom. Ova istorijska primacija je od vitalnog značaja za razumevanje strukture američkog federalizma. Za razliku od američkog ustava, koji daje saveznoj vladi specifične nabrojene ovlasti, državni ustav djeluje na principu plenarne moći. To znači da državne vlade drže sve ovlasti koje nisu posebno delegirane federalnoj vladi ili su zabranjene državnom ili federalnom ustavom. Kao rezultat toga, državni ustav je obično duži, detaljniji, a češće izmenjen od nacionalne povelje.

Izvan zakona o pravima: Unapređena i jedinstvena zaštita

Možda je najosvojiviji razlog da prouèite vaš državni ustav postojanje prava koja nemaju direktan savezni kolega, dok amerièki zakon o pravima štiti slobode kao što su govor, religija i zaštita od nerazumnih pretraga, mnogi državni ustavi idu znatno dalje.

Pravo na privatnost

Vrhovni sud je to našao upenumbrama iemanacijama drugim amandmanima. Nasuprot tome, nekoliko državnih ustava sadrži eksplicitno, tekstualno pravo na privatnost. Na primer, član I, odeljak 1 kalifornijskog Ustava garantuje privatnost kao neotuđivo pravo. Slično tome, Ustav Aljaske (član I, Sekcija 22) i Ustav Floride (članak I, Sekcija 23) pružaju eksplicitne zaštite privatnosti, sa sudovima Floride koji je tumače široko da bi zaštitili od neopravdanih pretraga finansijskih zapisa i podataka. Ovo tekstualno utemeljenje je omogućilo državnim sudovima da nude šire zaštite od upadanja vlade, prikupljanja podataka, pa čak i u oblastima kao što su lična autonomija, nego što su one koje su trenutno date pod federalnim zakonom.

Obrazovanje kao osnovno pravo

Iako je Vrhovni sud SAD presudio da obrazovanje nije temeljno pravo po federalnom Ustavu, priča je veoma različita u državama. Skoro svaki državni ustav sadrži odredbu koja zahteva zakonodavstvo da se uspostavi i finansira sistem slobodnih javnih škola. Crucial, mnogi državni sudovi su interpretirali teedukativne klauzule kao stvaranje fundamentalnog, izvršivog prava na određenu kvalitetu obrazovanja. To je dovelo do decenijaadekvatnosti iequity parnica širom zemlje, od Novog Džerzija do Vašingtona. Značajni slučaj Kalifornije, ]

Prava na životnu sredinu (Zeleni amandmani)

Sve veći i moćniji trend u državnom ustavnom pravu je uključivanje prava na čisto i zdravo okruženje. Montana je napravila istoriju uključivanjem takvog prava u svom ustavu iz 1972. godine:Država će održavati i unapređivati čisto i zdravo okruženje u Montani za sadašnje i buduće generacije U značajnom slučaju 2023. godine, Held v. Montana, državni sud se oslanjao na ovu odredbu da se sruše državni zakoni koji omogućavaju razvoj fosilnih goriva bez razmatranja uticaja klimatskih promena. Druge države, kao što su Pensilvanija, Njujork i Havaji imaju sličnu Zelene amandmane ili odredbe o pravima životne sredine. Ove ustavne klauzule pružaju moćno pravno sredstvo zagovornike zaštite životne sredine, tvrdeći da država ima pozitivnu dužnost da zaštiti prirodne resurse, dužnost koju građani mogu da sprovode.

Prava žrtava i druga posebna garancija

Mnogi državni ustavi su izmenjeni kako bi se uključila posebna prava za žrtve kriminala, često poznata kaoMarsijeva zakon u nekoliko država. Ove odredbe daju žrtvama pravo da budu obavešteni o sudskim postupcima, da budu saslušani na saslušanjima o kauciji i izricanju kazne, i da dobiju restituciju. Druge državne zaštite uključuju pravo na zdravstvenu zaštitu (kao što je viđeno u pokušajima da se stvore sistemi jedinstvenog plaćanja na državnom nivou), prava radnika (kao što su zakoni o nadvladavanju plaća), i detaljne zaštite prava vlasništva. Ustav Teksasa, na primer, sadrži opsežne odredbe u pogledu zaštite i duga u pogledu specifičnih istorijskih i kulturnih vrednosti države. Ovi primeri ilustručuju kako su državni ustav živi dokumenti, koji se konstantno razvijaju u rešavanju specifičnih potreba i zabrinutosti za stanovnike.

Varijabilnost prava: Ključna područja divergencije

Pored jedinstvenih zaštita, najznačajniji uticaj državnih ustava često se oseća u tome kako oni tumače i primenjuju prava koja su] pronađena u Ustavu SAD-a jer državni sudovi mogu da pruže šire zaštite po sopstvenim ustavima nego što Vrhovni sud SAD pruža pod federalnom poveljom, opseg vaših temeljnih prava može da zavisi skoro u potpunosti od vašeg obraćanja.

Sloboda govora i pravo da nosi oružje

To su dva najpolitièki najoptereæenija podruèja divergencije. Dok je Vrhovni sud SAD-a artikulirao nacionalni standard za pravo da drži i nosi oružje u Distrikt Kolumbije protiv Helera] (2008) i McDonald v. Chicago (2010), državni ustav èesto sadrži svoje, nezavisne odredbe u vezi prava na nošenje oružja. Neki državni ustav izričito navode da je pravo podložno regulaciji za javno dobro, dok drugi koriste vrlo jak, individualno-pravo-fokusirani jezik. To znaèi da državni sudovi mogu i da se pridržavaju mera kontrole državnog topa koji bi se mogao suočiti sa različitim sudbinama pred saveznim sudom. Slično, države mogu da da da daju [FLT] Prvo: [LT] ustupe u korist suda. [LT]

Prava vlasništva i Eminentna domena

Nakon sporne odluke Vrhovnog suda SAD-a u ]Kelo protiv Novog Londona (2005), koja je omogućila upotrebu eminentnog domena za ekonomski razvoj, došlo je do masivnog nazadovanja na državnom nivou. Deseci država su usvojile ustavne amandmane ili statute koji su posebno zabranili upotrebu eminentnog domena za privatni ekonomski razvoj ili prebacivanje imovine iz jednog privatnog vlasnika u drugi. Države poput Floride, Ilinoisa, Michigana i Teksasa su donele neke od najjačih zaštita, efikasno reverzirajući Kelo]] odluku unutar svojih granica. To je savršen primer državnih ustava koji služe kao direktna provera tumačenja federalne moći, pružajući konkretna prava koja idu daleko izvan onoga što U.S trenutno garantuje Ustav.

Kazneni postupak, kaucija i kvalifikovani imunitet

Državni ustav je primarno ratište za reformu krivičnog prava, dok je Ustav SAD-a četvrti, peti, šesti i osmi amandmani postavljaju osnovu, državni sudovi mogu samostalno da tumače svoje analoge. Na primer,ekskluzivno pravilo (pravilo da se ilegalno dobijeni dokazi ne mogu koristiti na sudu) je federalno stvaranje, ali državni sudovi su stvorili sopstvene, često strože verzije po državnom zakonu. U oblasti kaucije, mnoge države su nedavno izmenile svoje ustave da ograniče ili ukinu novčanu kauciju za nenasilne prekršaje, tvrdeći da se na osnovu bogatstva krši načela jednake zaštite i procesa pod državnom poveljom. Nadalje, sve veći pokret gura na reformu ili ukidanje kvalifikovanog imuniteta za sprovođenje državnog zakona pod državnim ustavom.

Doktrina nezavisnih i adekvatnih državnih osnova

Jedno je da državni ustav sadrži pravo; drugo je da se on sprovodi na sudu. Pravni mehanizam koji omogućava državnim sudovima da budu krajnji arbitri sopstvenih ustava je doktrina nezavisnih i adekvatnih državnih osnova. Kada državni sud odluči o slučaju isključivo na osnovu svog državnog ustava, Vrhovni sud SAD generalno ne može da razmotri tu odluku. To čini državne vrhovne sudove sudovima poslednje pomoći za veliku većinu pravnih pitanja koja utiču na svakodnevne živote građana, od finansiranja obrazovanja i imovinskih sporova do privatnosti i krivičnog postupka.

Ova doktrina omogućava državnim sudijama da se uključe u aktivni dijalog sa saveznim zakonom. Državni sud može da gleda na američki presedan za navođenje, ali nije vezan za nju prilikom tumačenja sopstvene povelje. Ako državni sud veruje da Vrhovni sud SAD-a pruža nedovoljnu zaštitu za fundamentalno pravo, možekorak u kršenje i pruža jači lek po državnom zakonu. To je dovelo do bogatog i raznovrsnog tela državne ustavne sudnice. Na primer, ] Vrhovni sud Kalifornije 1970-ih razvio je opsežno telo zakona koji tumači svoju ravnopravnu klauzulu zaštite više nego savezni kolega. Razumevanje ove doktrine je ključ za bilo kog advokata ili aktivistu koji traži da unapredi građanska prava i slobode; državni ustav je često obećavajući da će se postići pobeda federalnih sudova.

Izmjena vašeg državnog ustava: Direktna demokratija na delu

Možda je najkarakterističnija osobina državnog ustavnog sistema lakoća kojom se ustav može promeniti. Za razliku od teškog procesa federalnog amandmana, koji zahteva dvotrećinsko glasanje obe kuće Kongresa i ratifikaciju tri četvrtine državnih zakonodavnih zakona, većina državnih ustava može se izmeniti većinskim glasanjem naroda putem glasačke inicijative. To je direktna demokratija u akciji, omogućavajući građanima da zaobiđu svoje državne zakonodavne akte i unesu nova prava ili politike direktno u ustavu.

Proces inicijative i referenduma

Proces obično uključuje prikupljanje određenog broja potpisa registrovanih birača na peticiji. Jednom kada se potvrdi potreban broj važećih potpisa, predloženi amandman se stavlja na glasanje za sledeće opšte izbore. Ako dobije većinu glasova od strane registrovanih birača, postaje deo državnog ustava. To je korišćeno da se učine neke od najtransformativnijih javnih politika u zemlji. Kalifornijski prijedlog 13 (1978), koji je teško ograničen porez na imovinu, predstavlja klasičan primer. U novije vreme, države kao što su Kolorado, Vašington i Oregon su koristile inicijativu za legalizaciju medicinske i rekreativne marihuane, uspostavljanje sistema finansiranja kampanje, i stvaranje nezavisnih redistikcijskih komisija. Nacionalna konferencija državnih legislatura prati široku raznolikost tih procesa širom država, ne kao što je u nekim državama, što je izmenje ustava.

Izazovi zakona o balotima

Iako proces inicijative osnažuje građane, to nije bez kritika. Protivnici tvrde da dovodi doustavnog nereda detaljnih politika (kao što su lovački propisi ili poreske stope) koje pripadaju zakonodavstvu, čineći državne ustave neopreznima i složenima. Nadalje, komplikovana pravna pitanja često se svedu na jednostavne da-ili-ne glasove, podložne uticaju velikog novca oglašavanja i zablude mezage. Jednom zahvaćene u ustavu, politika je veoma teško promeniti, čak i ako su njene posledice nenamerne ili štetne. Na primer, Propozicija 13 u Kaliforniji, dok je popularna, okrivljena za doprinos hroničnom podvođenja škola i stambene krize. Uprkos tim izazovima, sposobnost da se državni ustav popravi je moćna u samom sebi, omogućavajući ljudima da aktivno oblikuju svoj osnovni zakon.

Kako zaštititi i osnažiti vaša državna ustavna prava

Znajući da ta prava postoje je prvi korak. Sledeći je razumevanje kako da ih koriste. Za razliku od federalnih prava, koja su teško parničena i široko publicisana, državna ustavna prava često previđaju opšta javnost, pa čak i mnogi advokati. To se polako menja kao zagovornici priznaju moćdržavnog ustavnog prava Ako verujete da su vaša prava prekršena akcijom države ili lokalne vlade, vaš državni ustav bi trebalo da bude vaš prvi regurs.

Pocnite sa procitavanjem vaseg drzavnog ustava. Oni su obicno dostupni na sluzbenom sajtu drzavnog zakonodavca. Trazite prava koja se fraziraju šire ili preciznije od federalnog zakona o pravima. Uslovi kao sto su - neotudjivi - ili fraze kao sto su - pravo na cistu okolinu - ili - pravo na obrazovanje - su jaki pokazatelji unapredjenja zastite. Ako ste ukljuceni u parnice ili zagovaranje, budite sigurni da cete eksplicitno podici drzavnu ustavnu tvrdnju pored bilo kakvih federalnih tvrdnji. Ovo ocuva argument za nezavisne državne osnove i sile drzavnog suda da se angazuje sa sopstvenom poveljom.

Ako vašem državnom ustavu nedostaje posebna zaštita u koju verujete, kao što je Zeleni amandman, pravo na privatnost ili jača prava žrtava, proces glasačke inicijative može da ponudi put. Organiziranje kampanje za izmenu vašeg državnog ustava je ogroman poduhvat, ali to je jedan od najdirektnijih načina da se pravo unese u zakon. U vreme nacionalne rešetke, državni ustav je postao primarna arena za napredovanje građanskih sloboda i zaštitu individualnih sloboda. Razumevanje vaših prava pod ovim temeljnim dokumentom nije samo stvar pravnog znanja; to je akt angažovanog građanstva.