Mangtaun - taun, satelah téténtang ngeunaan carana ngabahas prinsip - prinsip modern jeung réspon politik di Amerika Serikat. Dina jero sabuah téténtang ieu sacara kiabantah téh mangrupa pananya penting: sangkan Hukum kudu ngarti naon maksudna dina mangsa éta, atawa nalika dikembangkeun pikeun ngarobah prinsip - prinsip modernsi sacara universitas jeung réfisial? Salah sahiji frésifiktif anu pangbenernatif resmi dijieun ku présiun jeung konflisifikasitif Amerika Serikat. Ieu téspirasikeun muslim [[[FLTT] nu ditarjatisi sangkan luyu jeung papakon ahlateras urang Yahudi mah nurutkeun pamikiran jeung éstitual muslim. Éta patundir sarta ngabedakeun éstival-tratif di bidang percekelan batil.

Naon Moallimandisi?

Ari mimiti, teori resmi mangrupakeun alesan kaleuleuwihi pikeun manggihan tulisan - tulisan hukum nu kudu ditarjamahkeun, utamana larangan Amerika Serikat kudu ditarjamahkeun dina mangsana dijalin. Ti batan nganggap éta alat pikeun narjamahkeun maksudna sacara waktu, nu dipimilikkeun pamanggihna pikeun ngabasarkeun sumber daya alam nu dijieun tina papakon.

Asli agama mah lantaran ieu patugas legal hukum, maksudna sakuduna mah dijieun umat manusa waktuna mah jadi hukum. Cara ieu ngabuktikeun yén tujuan Hukum téh tujuan sarta gampang diduksi liwat panaliti sejarah. Harti dasar sulsul interaksi tina kamus, buku kajian, jeung tina dokumen hukum séjénna nu bisa diukur tina praktéksional hukum.

Proponen ngomong yén éta ngatur hukum ku cara ngajénan niat badan sing boga ragarasan sarta ngawatesan mayor - harti pangadilan. Ku cara ngahartikeun internasi hukum dina harti sajarah, para pahénti mimiti ngaku yén sangkan sangkan henteu nolak pilihan pribadi ti bangsa éta sarta henteu ngawasaan hukuman dina pangadilan.

Pamaréntahan Sacara Sajarah

Daptar awal

Para pangkolot enjaban asalisme ngajelaskeun yén aliran ieu téh kode utamana tina tarjamahan hukum di Amerika ti jaman manéhna mimiti dipanggih nepi ka jaman Torét Anyar, nu rasrasanana beuki kasohor. Kadunya ogé katingali yén mangsana luyu jeung prinsip basa keur interpretasi.

Dina taun 1826, bukti sajarah ngaku yén pamikiran aslina téh kudu ditarima ku para pamingpin Amerika mimiti. James Madison, nu sok disebut "Bapa hukum", nulis ngeunaan pentingna ngupayakeun harti asli basa dasar basa paswan. Utamana, Hakim John Marshall ogé nandeskeun yén niat pangkonstruksi Hukum kudu dikontribusi tina omonganana lantaran kadudukan éta salah sahiji nu dijajah ku ieu alat. Sanyawana mimiti ngabarah mah patunsi tujuan pamujaan hukum ieu ngasababkeun sacara dasar hukum.

Kamajang Modérn Modérn

Jurist Robert Bork disalahirkeun maké urut teori aslina dina artikel pariksa hukum taun 1971, Neutral Principles jeung Sawatara Problem Uneng Ensistensi Lokasi, nu diterbitkeun dina The Yale Law Journal. Manéhna nyebutkeun yén teu ditakdirkeun filsafat dina naskah link, hakim bisa miboga prinsip hirup sorangan bari mariksa papakon ngalarang aturan pikeun nyingkahan hal ieu. Bork metode nu protés ahlastisitas prinsip pikeun nyegahkeun panaliti rincit manajeung atawa sarta ngarobah aturan asasi.

Dina taun 1980-an, gerakan basa kaasup peult rékonstruksi nu mingpin Raoul Berger téh mangrupa ki perlu diadegaran pangadilan tapi mangtaun - taunan pangépéling anu penting dikelilingan ku para ahli nu mimiti. Nganti taun 1980-an, ieu mah ngabalukarkeun genah penting dina perkembangan asal karya asallismelisme nyaéta lantaran ngarampungan hukum sarta lembaga Federal Society. Dina taun 1985, Edwin Meese, Manja Agung di Amerika Serikat, ngawasaan pangkolot hukum dumasar kana urut dasar badan tatatonan ti Amerika Bar, bakal ngahasilkeun prinsip - prinsip zatréfikan sangkan teu korsi ku prédiginsi nu saméméh zat.

Mugia Gampang Kurangna Sadérék

Asli ieu ngawengkukeun kulawarga nu béda cara justruksi hukum jeung ngamaksudkeun tujuan hirup atawa tujuan dasar. Ngartirtib kana pabedaan ieu penting pikeun paham kana aturan hukum asal jeung kontrolasi dina komunitas aslina.

Dina Sih - Naptar

Jangji nu jelasna kudu ngajamin yén jurutulis teks kudu ngawujudkeun hal éta, sarta ngahasilkeun tujuan dasar dasar dasar dasar hukum, teu sual tarjamahan nu rék dijalankeun. Ieu biasana aya bahan dasar panaliti pikeun neksks nu ngahakimankeun restitusi jeung panyusun hukum.

Tapi, tujuan asalanana boga tangtangan nu beurat. Tujuh -signa mah teu ngabandungan hiji, tapi langsung teu langsung naskah. Dina kaayaan kono, Konvensyen Filadelfia dibabarkeun leuwih ti lima puluh jalma, nu geus bérés taun usum hajat jeung paséa ngeunaan sumber rujukan ngeunaan sumber-tulisan nu béda pisan dina dasar Hukum. Ieu téh ngalantarankeun pandanganana hésé, sanajan teu gampang, pikeun mastikeun yén hiji-satu cara larangan diwangun pikeun mariksa gé jadi prak praktéksto.

Sanajan tatanyana mah, lolobana mah teu bener ngeunaan kaayaan asli nu sabenerna.

Jelaskeun

Kasabaran ieu ngamaksudkeun sumber daya tarjamahan adat sacara umum ti usum-perangan mah nyaéta paningkatan nu nyimpulkeun yén ieu téh tujuan para panjamahan.

Métode ieu ngabahas harti nu jelas tina papakon Hukum sakumaha nu geus dipikaharti ku umum, atawa jalma nu asup akal, nu hirup dina jaman éta Hukum ngalalayanan paustirahayon manusa. Ti batan hayang dipariksa papakon Allah nu sok disangka imanna, maksud dasar dasar mah ieu mangrupakeun tujuan umum yén ayat konstitusi téh kudu ngagambarkeun ayat nu diskortifikasi dina mangsa iris.

Hakim Amy Coney Barrett, nu disebut protégé of Scalia dibéré koméntar lamun manéhna nyarjemahkeun Hukum "secara teks, jeung abdi paham yén ieu téh hartina jalma - jalma nyuguhkeunana. Ieu ngagambarkeun parasaan abdi ka pangadilan pajabat pamaréntah jaman baheula nu ngalanggar hukum éta.

Tuturutkeun Hukum Musa

Ngalambangkeun pangarti H. L. A. Hart's legal positif, dasar hukum janin keujeng ngeunaan wewenang dina praktéktur sosial sistim hukum Amerika. Diajukeun ku ahli hukum, Stephen Sachs jeung William Baud, teori ieu nganggap yén aturan "di taunan kolot" tina Layaban Hukum— aturan jeung standar dina waktu ngawujudkeunana téh ayeuna mah tanpa kudu diturunkeun.

Teu siga nu hartina umum, nu mangrupakeun korsi nu obrolan atawa "lingulis" dina teks ka warga nagara biasa, hukum eusi dasar dasar mah nyaéta ngaran "legal" atawa aturan husus pikeun ngajak sacaracara hukum (niyang bisa jadi maksudna mah), atawa nu teu ayana mah urut tujuan umum).

Keursa Gada Bajra

Cara asalna mah nyaéta pikeun ngarebutkeun aturan panjamahan nu sarua jeung nu bisa dipaké dina dokumen ku umat Allah. Ieu cara pikeun nyatértikeun sababaraha cara pikeun ngahijikeun mutlak asalna pamikiran Adam jeung Hawa.

Unggal tujuan mimiti jeung tujuan umumna mah mangrupakeun aturan umum pikeun tujuan tujuan tujuanana. Lamun dimutak unggal jalma boga pandangan umum, jalma nu asup akal jeung boga pamahaman bakal narjamahkeun teks konstitusional ku cara ngagunakeun aturan nu dianggap cocog. Sakumna sintésis ieu nunjukkeun yén geuwat teu pati aya patalina jeung sakola-kuliah aslina.

Paméran Tong ngabédakeun Asérka

Prasangka ieu ngabalukarkeun masalah di antara umat Allah, sangkan para payuneun ieu ngandelkeun protékologi nu kudu ngandelkeun interpretasi batas konstitutif. Ieu ngaréksénsikeun masalah hukum, masalah pangadilan, pasktiner basa Amerika jeung pangadilan.

Kakembangan jeung kapercayaan urang

Asli atawa perlakuan hukum dijieun sangkan leuwih jelas sarta teu ngandelkeun pandangan pribadi ti hiji-urang, tapi luyu jeung pandangan pribadi.

Ku kituna, pangadilan Agung nu mimiti moal kudu nyieun putusan penting. Hukuman ieu gawatkeun pikeun ngajadi hukum basa mimiti jadi panakol, sabab nu kudu nurutkeun yén hakim anu ngalanggar metodo sarana ieu téh korsatif tina papakon Hukum jeung sajarahna sorangan, lain ukur aturanana.

( Lembaga Demokratik)

Maranéhna ogé resep kana harti aslina, saperti ngahartikeun carana para juruna nyatet panjang sarta insting kahoyong demokratik ti jalma - jalma nu mimiti nyusun jeung nyuguhkeun Batansa Agung. Patungsa tulis ngabédakeun wewenangna tina urut aturan nu diturunan, saperti nu diréngsékeun liwat prosés irismitif. Ngarobah tujuan Pangbaturna tanpa korsi resmi mangnyidinan ieu tanpa korsi demokratik.

Ku cara satuju, urang ogé ngamulyakeun Pangaruh Fath Hanjakalna Fatweklahi, jeung ngahontal kasanggupan pikeun megatkeun hubungan kolot urang jeung sababaraha répinyéksi anyar. Ku kituna, dasar konstitusionisme misalkeun yén ayeuna miboga tanggung jawab pikeun mangsa baheula jeung mangsa kahareup, sarta lantaran teu ku hiji pulo, sakumna hiji turunan teu ngan hiji pulo, tapi ku unggal nagara. Anggorétoan ieu mangrupakeun pandangan kabutuhan pangkolotbanbanbanbanbanbanbanbanbanbanban sarua jeung korsi nu ngahontalanna.

Keur Patanian jeung Aktivitas

Para pangelingkunna tina eusi atawa agama nyebutkeun yén sangkan kapala hukum henteu ngagagalkeun kasus - kasus sacara pulitik sacara pribadi.

Jadi, nu kudu ngalanggar putusan dina bukti - bukti kajian mah teu sual pandangan modérn, prinsip aslina ngamangpaatkeun pangadilan sanajan kudu jadi pamingpin nu hadé, niatna mah mangaruhan pandanganana sorangan ka bangsa éta. Maranéhna sok céstitutif anu leuwih lianna, dina ngakukeun yén nu dicaram dina hal - hal pangadilan téh miboga luyu jeung ka tutuwuhan pribadi ti batan nu suci.

Hormat pikeun Teks Konsting jeung Stakutu

Prinsipna mah nganggap périolisme atawa tétéma atawa praktéktif ngalawan kahayangna pikeun nurutkeun pandangan nu umum sarta ngalanggar prinsip Allah.

Pangajaran mah nyadiakeun mekansam pikeun ngarobah cara nasibna nu diterjemahkeun dina Artikel V. Dustinaris jangtékõsi sangkan proses ampiran formal ieu téh konci pikeun parobahan alam bataon hukum, lain nga meunang ijin sangkan hakim anu leuwih tartib dina narjamahkeun Hukum. Ieu protés husus téh ngajalankeun tugas ti batan ngarobah pikeun ngarobah urut aturan dasar dasar ti batan ngalarang aturan hukum.

Pék Daptar Kabébasan ti Yéhuwa

Asséri teu nganggap yén Lombaga Fath anu kadalapan terus ngalarang hubungan rasisme (kursién) nepi ka putusan salah ti Mahkamah Agung ngabédakeun nu misahkeun agama ku Plessy v. Ferguson. Ieu protés nunjukkeun yén naskah asli, ku cara ngalamar hak minoritik ku ngalambangkeun jaminan urut hukum nu kaasup dibakar atawa praktéklimkeun ku prakna.

Ngeunaan pandangan ieu, masalah dina kasus - kasus saperti Plessy lainna yén Jaminan téh saiz, tapi gagal mangaruhan tujuan asal pangkolot Fathend Aspiring Pengasapan Pamilikan Claus. Maranéhna patémbal - téma lamun cara metodokologi jeung dilarapkeun, nyadiakeun panyalin panglindung nu kuat pikeun hak - hak konstitutan ti batan cara natambaan maksud natambaga ku pandangan umum.

Cécép jeung Présiékan tina Asérma

Sanajan kasohor dina hutbah hukum nu pas dina jaman éta, loba kritikan jangjang, hakim, jeung penyusul hukum ogé ngakukeun dasar dasar teori éktronik jeung aplikasi sarana kuna.

Prasangka Sivisa atawa Istinasion

Maranéhna sok ngaharepkeun cara ieu nandeskeun masalah dina nyieun harti nu asli. Ieu kisah historan ti jaman mimiti teu lengkep, ngabédakeun, jeung loba sajarah. Sumber - sumber sejarah nu lianna bisa waé dipaatkeun dina rupa - rupa bukti nu katémbong.

Sanajan kongrés éta boga hiji tujuan, moal jelas yén jaminan ieu bisa dilenyepan ti dua abad kajauh. Sanajan lumangsungna mangsa éta, leuwih hésé ngawangun lingukeun basa, hukum, jeung budayana nu dijieun dina hukum sarta pasrahna. Loba sumber daya mangpaat nu teu aya deui, sarta bisa jadi nu jangjang pamahaman leuwih luas.

Hakim William Brennan nolak pandangan Meesia, ngakukeun yén tujuan dasar Para Pamartaan Amerika Serikat téh teu bisa diconmoni, sarta éta ayat mah bisa dipikaharti dina basajan. Cistinique jadi proyék jangjangna mah teu pati bener lamun bukti - bukti sajarah nu dibutuhkeun pikeun nangtukeun tujuan aslina téh teu aya maksudna, atawa teu bisa dipercaya.

Golsom jeung Constinsionation Society

Para pangropéa ngaku yén olymisme téh cara pikir nu teu luyu jeung papakon hukum nu salah, ngajungjung yén sacara pageuh dina mangsa Larangan Hukum teu meunang dihartikeun tina kaayaan nu bakal kajadian dina jaman kiwari. Urang répigurang hirup di dunya nu béda pisan jeung nu béda pisan, nu nyeuseduran teknologi, bangunan sosial, jeung tangtangan. Ngalawan pamahaman ka-18 Atérihina sapantar ngabalukarkeun aya masalah nu teu praktis atawa teu adil.

Masalah modérn, saperti alat éndocy, audiomancheme, jeung internet pangaturan boga aturan nu teu aya salila mimiti. Para nu niktik bisa ngaganggu praktéktur asméh jangjangna nepi ka ngalanggar tangtangan dina praktékta resmi. Maranéhna naskah sangkan tujuan Hukum teu dicekel dina waktuna, tapi, leuwih kudu tetep aya aturan pikeun aturan ngeunaan nu modérn.

Hakim Agung Elena Kagan, nu sering dicépsikeun tina basa nu ékrésitif, ngalaporkeun yén sababaraha aspek dina Hukum Internasional mah kudu dijalankeun kalawan lembaga sarta teu jelas sangkan dina praktéktar dina mangsa kahareup mah cocog pikeun mangsa kahareup.

Aya Kahadéan ngeunaan Katungod Leutik jeung Kaadilan Sosial

Para kritikus nambahkeun yén prakték pangkondiks tina papakon ngandelkeun hak minorius ku sabab awéwé jeung golongan leutik téh teu boga hak nu sarua dina jaman Logis ( atawa ogédiksi Endiksi Perang Sipil) sakumaha nu saenyana dijadikeun pangbudakan. Etomi pangsababkeun yén turunanana mah narima kabiasaan saperti pangbudakan, kaasup ti papisahan ti awéwé tina pamiluban pulitik, sarta bentuk diskriminasi séjénna nu ayeuna mah dianggap teu adil.

Para pangropéa ngeunaan kateuadilan nu dilantarankeun ku pangpang pikeun ngabahas hukum mun ngabahas sumber daya constitutionalalal nu teu pati luyu jeung kadar gaduh salian ti diri urang. Ieu kapikiran pangrupana téh leuwih hébat lamun penyalahgéhan jangsi tina édisi bisa ngawatesan pikeun unggal kelompok nu dikondison atawa teu dibubarengan tina réskol.

Adévotis

Loba nu kritik nyebutkeun sakumaha héséna teori ékrési tina praktéktur lapangan Tengah. Sanajan ngaku yén sangkan henteu patugaskeun panakol, para kritik nyebutkeun yén larangan tina carana mimiti ngabuktikeunana téh ngamaksudkeun loba putusan nu ngalantarankeun hakim bisa nyieun pamalesan jeung prinsip nu salah.

Tujuh-hukum nu lembaga kudu mutuskeun saha sumber historis nu kudu dideukeutan, kumaha cara mariksa bukti nu béda, kumaha cara ngagunakeun tujuan nu sabenerna, jeung kumaha cara ngalarapkeun pamahaman dina jaman modérn téh? Unggal putusan ieu téh ngalibetkeun hukuman nu penting.

Masalahna jeung boga sababaraha katerangan ngeunaan kecap téh nyaéta wewenang moal bisa dibéré pamadegan nu jelas, jadi jalma - jalma nu maké loba cara bisa nyebut dirina sabagé jalma nu asal padahal mah teu ngadukung caneut manéhna, lantaran aya nu ngadukung cara panarjamahan asalna tuluy teu digunakeun.

Masalah Parobahan

Sababaraha nu teu luyu jeung pandangan asal Alkitab ngabahas yén Artikulo V kudu dijieun saukur rongsa pikeun parobahan konstitusional, lantaran éta artikel ngahasilkeun dasar luhur pikeun ngarmiahkeun kalembutan. Pamaréntahan Konstitusi dijieun dina sési mah teu gampang, nu kudu ngahontal dina dua imah Kongres jeung titifikasi ku tilu-kaapat nagara. Batur luhur ieu mangrupakeun panakol anu langka sarta hésé dijalankeun.

Para kritikus ngakukeun yén membensikeun adiran resmi sabagé hai aturan pikeun ngarobah hukum bisa jadi leuwih embung tetep ayabna dina kebutuhan sosial jeung prinsip hirup. Dina réaksi dunya nu gancang barobah, masalah pangarjaran bisa ninggalkeun péstinta teu bisa ngayakeun masalah pas dina mangsa kahareup, nu bisa ngaruksak lékrési tur Ala Adireologis.

Pananya Sacara Sajarah

Michael Waldman nu ngomong yén artilisme téh lain hiji urut jurutulis anu jadi sulsul. Sababaraha ahli nu masih kénéh ngalampahkeun hal éta, ngahasilkeun nu can tangtu tina cara-cara nu geus umum dipaké ti jaman kasukeran atawa pangadilan sakumna sajarah urang Amerika.

Numutkeun sarjana hukum Columbia Law School, Jamal Greene ngabéla yén oksitosin munggaran ti sastra di Amerika Serikat (kaasup Kanada, Afrika Selatan, India, Israil, jeung kalolobaan Éropa), nu mana mangrupakeun jawaban ubar-bala atawa ayat sacara resmi. Jangka nu sacara internasional ieu ngawengkukeun pananya ngeunaan ti nu sacara semula jadi bahan dasar Alkitab, naha mangrupa bukti-bukti alam jeung teu bisa dicekel téh ngabaéwakeun deh sarua jeung larangan hukum sarta budaya pulitik.

Naon waé nu can tangtu bener?

Asli mah lain hiji - hijina teori ékrési pikeun dikondisikkeun di konstitusional. Sawatara cara alternatif dijieun jeung disalahgunakeun ku para ahli jeung hakim.

Konstinisme Hirup

Asli mah béda sacara teori ékrési konstitutionalisme jeung Konstinologi héllingisme. Para arsités Islam luyu jeung papakon ngarobah unggal waktu, sakumaha tingkah laku sosial barobah, sanajan teu dikonjeungkeun panarjahan konstitusional resmi anu dibakar ku Artikel V of thebanstival.

Lalampangan nu hirup dianggap salaku dokumen mibanda prinsip - prinsip nu luyu jeung prinsip - prinsip Alkitab. Ti batan dipikaharti ku pamikir abad ka-18, para artis hukum larangan Islam nuduh yén harti larangan ieu kudu diturunkeun pikeun nunjukkeun prinsip-perkara nu lempeng kana papakon sosial, moral, jeung pulitik. Éta mangrupa bukti kasukeran ti batan aplikasi sijarah.

Proponsi tina papakon administrasi anu hirup ngabolék lamun kudu ngarobah pikeun henteu larangan basajan jeung émosi. Maranéhna nuduh yén juruna nu nulis Hukum mah kudu dipikanyalindungan dina waktuna, hususna mah luyu jeung kadali diri.

Tapi, para kritikus méjatan hirup ngalarang ékstrasi jeung bijaksana sarta leuwih gampang dibéré nyaho lamun praktéktif tanpa nuturkeun rési panyusun hukum. Istilah dasar dasar dasar mah dianggap salaku "kuwiwi kalembutan, ngarobah warna jeung rupa di sacara sésa". Maranéhna mangkelahirkeun yén cara ieu ngalantarankeun tanggung jawab demokratik jeung aturan, ku cara ngandelkeun praktékta hukum ti batan alesan panyidinal sacara hukum tetep dibaharja.

Huruf-tuma

Lampiran dina teks nyaéta teori sangkan urang kudu ngabahas teks hukum, kaasup papakon, dumasar kana harti biasa tina tulisan éta. Numutkeun bukti, aya nu teu ngabaékeun kaayaan pas dina Hukum jeung maksudna.

Sanajan umum dipercayana, dina ayat éta teu aya bédana antara tina asal jeung tina tina ieu teks kuna. Omongan ieu teu ngahartikeun luyu jeung papakon jeung harti aslina; sacara umum mah para sarjamahan nu kalipur. Métode nu sarua, sababaraha ahli mah béda jeung kataatan ieu, tapi dina ayat sacara aslina mah teu ngancankeun leuwih larut kana lingku atawa lingkaran umum.

Béda antarana téh bédana cara nu dibaca, lain filsafat: Ahginisme ngamaksudkeun ayat nu dibacakeun dina unggal bagian, tapi bisa ngamaksudkeun pandangan nu béda jeung katéksténsi dina unggal ayat.

Pirpus

Purtiposivism nandeskeun tujuan nu leuwih ékstrasikeun dasar hukum ti batan tujuanana dasar atawa aplikasi saiki. Cara ieu nanyakeun masalah naon nu dirancang pikeun ngagawékeun jeung ngarobah tujuan éta.

Purtiposist ngaleuwihan paham tujuan di prakték basa praktéknik ngalawan cara henteu ngajamin narti basa. Lamun manggihan sumber kecasarna, pangkolot bisa ngalarapkeun prinsip - prinsip papakon nu ngadegkeun dina dasartan, sanajan nu aya wakalan teu ngabayangkeun.

Para kritikus nyebutkeun yén éta osok ngagambarkeun ngaran nu umum sarta bisa ngahasilkeun putusan nu leuwih cocog. Perdebatan antara purposivisisme jeung leuwih loba deui nu aya dina teks téks ieu nunjukkeun saélékrési ngeunaan kabeungséhan jeung katimbangan nu saimbangkeun ucapan tina papakon jeung ucapna siméntik ngeunaan ungku antara satia jeung dumasar kana prinsip jeung tujuanana.

Pragmatisme

Ceuk patobatan nu teu luyu jeung papakon ahlak téh nandeskeun balukarna lamun putusan hukum téh luyu jeung hukum alam dunya, para pamingpin nu kudu ngabahas sual putusan nu umum jeung maksudna.

Cara ieu teu ngahartikeun luyu jeung papalingpang atawa sacara papalingpang jeung katékwen kana sajarahna, ti batan ngawujudkeun hasil hasilna nu bijaksana jeung bisa dijalankeun.

Para pangropéa ngabéla yén praktéktik teu bisa disaruakeun jeung sangkan hakim ngagantikeun aturan cikal pikeun aturan larangan hukum. Perdebatan ngeunaan paripolah punjul pikeun praktéksam larangan dasar dasar Alkitab henteu bener henteu mendingan naha larangan pangkonstikeun atawa henteu.

Cara Maca Moral jeung Philoofipér

Aya ahli nu ngajak pikeun mariksa prinsip moral jeung pulitik nu pangalusna. Cara ieu ngandelkeun filsafat saperti Ronald Dworkin, internasional salaku olahraga dina soal moral jeung pulitik.

Propedents ngabolék pikeun basa lapangan Batur mah ngabalukarkeun panasihna kawas "kusus kudu diropéa" jeung "sasakitan palsu jeung luar biasa" --na dina panarjamahan moral. Maranéhna mercayakeun sangkan hakim kudu narjamahkeunana tina pamahaman moral nu dijelaskeun, lainna luyu jeung prinsip moral nu miboga praktéknik nu miboga papakon moral atawa watesan.

Para kritikus nyebutkeun yén éta téh gedé pangaruhna ka para hakim pikeun mangaruhan pandangan diri jeung ngaleungitkeun pandangan dirina nu demokratik. Debatan ngeunaan cara larangan ieu ngagambarkeun pananya - pananya penting ngeunaan hubungan hukum jeung moral jeung peran nu sakuduna dina praktéknik dina hukum hukum hukum.

Omongan Sadérék kaasup Protés: Aplikasi Mahkamah Agung

( 2 Tim. 3: 1) Lamun nyaho yén ada artilisme dina ieu adakan, kudu ngabahas kumaha mazmur Agung ngalaborasikeun cara nu katéksa tina tina adamantan, éta nunjukkeun yén bisa nyieun tarjamahan tina tarjamahan abaru atawa praktésis nu mimiti.

Distrik Columbia v. Heller

Pandangan kalolobaanna dina Pamindo atawa Pisidaus Scalia nunjukkeun kadar penggunaan harti umum dina internasional. Dina hal éta, pangadilan ngawasakeun sangkan sangkan panedit II, sakumaha nu tadina dipikaharti ku warga nagara biasa, nyalindungan hak pribadi pikeun miboga senjata pribadi pikeun makéana tanpa kudu nandab dina milisi.

Pandangan Hakim Scalia ngabahas loba sumber historis pikeun nangtukeun tujuan umum nu mimiti, kaasup kamus basa keur diwujudkeun dina mangsa Pengojaran atawa sumber- sumber papakon nagara. Ieu pangrupakeun conto paradigmatik tina harti umum basa asli, kalawan rincit ngeunaan penyalahgunaan lingkuhan jeung sumber sumber hukum .

Putusan Heller némbongkeun kakuatan jeung tangtangan tina métodoks histolog. Para dukungan muji panaliti ringkes jeung dasarna dina sumber ékstra. Sanajan kitu, nu nu niatna mah teu cocog pikeun nalungtik bukti - bukti sajarah, sarta nu asup akal bisa nyieun kasimpulan ngeunaan maksud aslina.

Dina Kaadilan nu katerap urang Béda

Hakim Antonin Scalia, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas jeung Neil Gorandus ngagambarkeun dirina sabagé ahli nu geus panaliti dina tulisan - tulisan sarjana jeung ucapan umum. Ieu mah ngaorganisasi hukum Mahkamah ku cara nu dasar mah ngabobodo putusan, ngabobodokeun masalah hukum nu rupa - rupana.

Hakim Scalia, nu ngawula di pangadilan ti taun 1986 nepi ka maotna, téh para otoritas aslina jeung pangolah-olah. Imanna jeung tulisan - tulisanna nu dipolahkeun sarta nga mempengaruhi réaksi kuna sarta ngandelkeun hiji generasi pangacara jeung hakim. Hakim Thomas geus miboga cara utamana, sering nulis genah pikeun ngajelaskeun komentarna sanajan nalika ngagabungkeun pandangan umum.

Justice Gorhock jeung Barrett ngagambarkeun generasi pandétan pandéta nu mimiti ngajalankeun hukum basa aslina. Ngawakilan ieu ngaorganisasi pangaruh artisonisme anu kuat ka pangadilan sarta mastikeun lamun métodokologi aslina bakal terus dibentuk pikeun praktéknik pikeun taun - taun anu bakal datang.

Kabéh Masarakat kana Kabudaya Ahsaéka

Sanajan geus sering diolah-olah ku karicatu tina kandungan, jeung loba ogé nu maké bahan nu nyulik, éta mangrupakeun teori utama dina internasional di Mahkamah Agung Amerika Serikat. Pangaruh éstra agama Katolik téh nga lumangsung ti hakim nu teu ngabédakeun minangka nu asli, sarta mangaruhan cara panakol hukum mana nu ngatur larangan hukum.

Malahan, tangtu adil nu teu nganggap ékstratikusi ieu biasana tina patémbal - ténsi jeung bukti historis nu tadina jadi bukti panel ukur dasar dasar dasar dasar dasar dasar dasar mah. Sanajan ékrési interaksi kaadilan, parobahan ieu ngagambarkeun hasil tina térangan asal pikeun ngarojong tronologi konstitutif.

Masalah Pamilik tina Odisim

Mémang jalim téh mangrupa metodeu nu teu ngahartikeun lauk ieu, tapi ieu mangrupakeun fitur fisiosio-poli atawa heode nu osok dipangaruhan sarta ngalarapkeunana.

Gaya Biasana jeung Karangan Hanjara

Lamun saenyana, jalma - jalma nu ngadukung kabiasaan kabiasaan katrangan pulitik biasana nganggap ieu téh cara pikeun ngajelaskeun Hukum Musa sacara dasar mah.

Filsa alimbusan lahir jadi kasohor dina tengah abad ka-20, ngatarkeun pikiran nu sacara urut kolot sarta sering dihususkeun jeung hakim saperti Antonin Scalia. Organisasi sakumaha lembaga Federalisme mibanda peran dina ngasaungkukeun asalisme jeung ngalatih para pangacara jeung hakim dina métolog aslina.

Sanajan aya nu leuwih hadé, aya ahli nu ngabédakeun hubungan antara eusiis jeung pulitik sarta kontétranisme anu korsi jeung komplotan, éta lain hartina rékolasi jeung kaasup hasil pandrésif.

Sacara Sajarah jeung Hak Asasi Sipil

Numutkeun Calvin Terbeek, ajak panajuang asalisme dina jaman modérn anu konflok pulitik kaasup Brown v. Bodojat Edukasyon Agung jeung tangtangan kana panakol hak asas.

Segarégist Sam Ervin mangrupakeun protés janin basa manéhna ngagunakeun teori ieu pikeun ngabédakeun masalah hukum alam salila taun 1960 - an. Ieu mangaruhan sababaraha kritik nalungtik tina asal galagat, lantaran ieu téh ko metoologi nu morosiasi sangkan teu ngarobah sosial.

Assétisme Katolik teu ngabéda - bédakeun cara larangan historis éta, lainna ngabalukarkeunkeunkeun sipat lahirna atawa fitnah. Maranéhna ngomong yén éta téh hasil tina arti mimitina jeung Brown v. Board of Education jeung hak cilisar séjénna, ku sabab Harti Farteenth Asmibrmeneur anu ngalarang pangabo agama bédana.

Diajar jeung Diajar ngeunaan Mordeka

Pikeun siswa, guru, jeung warga nagara nu rék paham kana hukum UKeun, kudu bajoang jeung aliran hukum Amerika. Perdebatan ngeunaan asallisme ngajungjungkeun pananya - pananya punjul ngeunaan hukum, demokrasi, jeung panarjamahan nu lumangsung ti praktéktur hukum.

Pananya Penting pikeun Analog

Waktu diajar tina bebeneran, sababaraha pananya penting bisa ngabingbing waktu urang diajar tina ieu:

  • [LTS] Naon sumber wewenang pikeun hukum hukum?[LT] Naha wewenang Layaran ieu dibuka tina prakték aturan ka generasi nu pamungkas, atawa naha unggal turunan téh boga peran dina nganentuka harti papakon hukum?
  • [LADAP:] Naon nu dicaram ku pangadilan?[LT] Meureunkeun hakim dina praktéktif anu leuwih hadé pikeun mangaruhan pandangan pahlik atawa nyamunikeun ngaran hakim nu miboga papakon ahlak?
  • [LULUS: ] Kumaha sakuduna urang paripolah jeung barobah?[LT:1] Nalika luyu jeung hukum, harti pikeun nyadiakeun ketékatan, atawa pikeun révolision pikeun nyieun parobahan dina kahirupan?
  • [LT:0] Naon salah sahiji peranna pikeun maén éléng?[LT][LTT:1] Pantat abdi kudu mikirkeun naon hartina aslina, atawa kudu ngabahas pangaruh nu aya dina tartibna?
  • [LT] Naha gampang asup pikeun maca haté dina prakték sejarah?[LT:1] Naha urang masih kénéh percaya kana aturan konstitutional nu ditangtukeun dina dasar, atawa rek dipariksaan sejarah sarta teu lengkep deui?

Ressop pikeun Diajar tambahan

Pelajar jeung guru - guru nu tatarjamahan narjamahkeun nu geus nalungtik sumber- sumber daya leuwih loba. Pusat Mibanda Konstitutional Tengah nyadiakeun bahan - bahan pendidikan dina interaksi konstitusional, kaasup sumber daya tina asal jeung patokan alternatif.

Dina publikasi akademik saperti Perladi Law Review, Yale Law Journal, jeung Stanford Law Review rutin ngamuat artikel nu ngabahas sual aslina jeung adana. Ieu karya para panaliti nyemakkeun pangalisar ka teori aslina jeung ngalarapkeun pananya - pananya dasar dasar dasar larangan. Loba sakola hukum gé tetep miboga sumber daya pikeun kuliah jeung réngsépsi nu ngawakilan internasional.

Pandangan utama di dinya nyingkabkeun carana tina bukti - bukti basa aslina ditandeskeun dina praktéktif. Pamakéan mah mangrupakeun pandangan munggaran ti mimiti cara digawé, saperti Scalia, Thomas, Gort, jeung Barrett, nu béda jeung hakim sejarawan, ngabédakeun bédana padeukeutan nu henteu. Ieu némbongkeun sacara praktéktéknsitif [LT] Pangadilan [FLT] nu ngahasilkeun kabébasan milih murid jeung gurun.

Aplikasi Ka kelas

Guru - guru bisa mantuan murid bari maké ujian asma nalika datangna.

Ngabahas sarana Panaliti Sajarah bisa ngabantu siswa paham kana tangtangan dina mariksa tujuan hirup anu sabenerna. Lamun nalungtik sumber- sumber hajat, karya hukum, artikel koran, jeung debat ditémamento bisa ngarasakeun sorangan tangtangan jeung katéktian nu aya dina interpretasi. Éta mangrupakeun debat modékrésif leuwih gedeudeudet jeung leuwih gampang dicabarkeun.

Para panalitian ngeunaan pandangan di pangadilan Agung nyadiakeun alat pikeun ngajar séjénna. Cara pariksa présiéksional ngeunaan cara pariksaan jeung pangbeda - bédana prinsip nu sarua jeung nu mangaruhan pandangan sacara laboratorium. Cara perbandingan ieu ngabantu siswa paham yén panarjamahan luyu jeung papakon konsékrési, unggal jalma jeung kadaritasna masing - masing.

Mangpaatna, Opat Moalérn

Lantaran kandungan artis beuki ruwed jeung nyanghareupan tangtangan nu anyar, parobahan bakal miboga pangaruh jeung patugasan hukum Amerika sukmbèn.

Pamaréntahan

Sanajan ceték narib dina ieuis, ieu téh terus diréngsékeun jeung ditingkatkeunkeun cara naskah aslina.

Nu geus ditéroké dina cara nalungtik jeung digital manusa bisa ngahasilkeun alatan pangtralsi nu anyar.

Tantangan ti Pananya Konstinsi Pengarang

Ngadegkeun teknologi jeung perkembangan sosial bakal terus mariksa kamampuh asallisme pikeun ngaréngsékeun pananya - pananya konsting konsting ukur. Masalah nu kaasup inteung, invisi genetik, parobahan iklim, jeung sajabana teu ngabayangkeun anu disangka - sangka ku mangsa kaisar.

Beuki bisa dideukeutan ku cara nu leuwih anyar ieu, naha cara artifik masih kénéh ngabahas kokologi nu leuwih hadé atawa henteu, boh tujuan tujuan tujuan tujuan pamaké nu leuwih hadé. Lamun kabukti éksérnisme mah cukup pikeun ngaréngsékeun masalah dina jaman sarta tetep satia ka dina prakna, hasilna bakal leuwih hadé.

Sadarna Politik jeung Sosial

Mangpaat pulitikalisme tangtu luyu jeung parobahan pulitik. Ngarobah dina komposisi Mahkamah Agung, ngagantikeun pandangan umum ngeunaan tugas ti pangadilan, sarta komposisi pulitik bakal mangaruhan kana kakawasaan tina asal Islam jeung praktéktraisme pulitik.

Salila perdebatan umum jeung panggantina jeung panarjamahan konstitutan méjatan bisa mangaruhan pandangan dasar dasar. Sareng perdebatan ngeunaan alimbusan asal ngumbara kana hutbah umum nu leuwih sim kuringatif, sikep umum ka kandungan tina asliné bisa mangaruhan maju jeung ngalarapkeunana. Sanajan ieu téh pikeun ngupayakeun praktéklesi album umum, manengo sarta ngabahas pananya - pananya kontroversitif nu panjang tur réstivalér.

Sacara Kacidaban jeung Éta Éta Miheulakeun

Debatan asal usul tetep ngambeung pikeun putusan Mahkamah Agung, biaya hukum, jeung diskusi umum ngeunaan hukum alam dunya. Sacara réstés lianna ieu teu ngan saukur disalahgunakeun pikeun hak papakon sacara dasar, kumaha hak pamaréntah dieusi sarta kumaha Lalam Baktan Dialaju (atau teu bisa diambikeun) pikeun barobahngken kaayaan.

Para réla ngarojong tina tina agama téh minangka panyalindungan tina aturan pangadilan nu dibeungsikeun pikeun ngahématkeun diri jeung cara pikeun nyalametkeun dirina nu lebu sarta ngabélakeun kasalahan batur, lainna dianggap salaku tulisan pangadilan. Ku cara protés pengadilan jeung butuh pikeun tetep satia dina naskah hukum sarta ngabéla hakim ti bangsa.

Cécép ma nyatet lamun adana tina asal garéja atawa teu nyalindungan hak jeung prinsip hirup nu asalna ti barang prak dijajah. Maranéhna nuduh yén péstihan jalir atawa pésti nu tadina Hukum téh geus dipaksa sacara dasar, geus dibaékkeun jeung kabukti bijaksana dina milih jeung ngajelaskeun sumber historiah. Para nu ceuk ratou, nguguri ogé yén nu asal ubar téh bisa ngalanggar kateuadilan dina mangsa kahareup jeung ngahalangan Larangan urang.

Kasarti kana gedong ieu penting pikeun siswa, gurundisi, jeung wargana nepi ka mariksa dasar hukum Amerika jeung évolusi internasional basa Inggris. Perdebatan dina basa eusi, ngajual pananya - pananya dasar hukum, tugas sah sarua pangadilan dina demokrasi, sarta hubungan parah ayeuna jeung praktéobanban konstitutif.

Ti batan nganggap perdebatan ngeunaan kandungan basa lahir téh minangka pilihan gampang di antara nu bener jeung nu salah, leuwih alus lamun urang sadar yén cara paééktékténsi nu béda - béda ngagambarkeun prinsip jeung prioritasna. Original modérn ngademékakeun keréngsépsi, vaurasi demokratik, jeung keukeuh dina kawasa pangadilan. Suka bisa ningkatkeun kamampuh pikeun ngatur kasabaran anu pas waktuna.

Salaku Pangadilan Agung tetep ngabahas pananya - pananya dasar ngeunaan maksud konstitusi, sacara dasar toleung jeung sosial bakal tetep aya sarta kaasup kana ujian hukum Amerika jeung pulitik. Teu sual saurang anu nyampeurkeun, ninggalkeun, atawa néangan dasar tengah, ngajukeun pikiran, ngawakilan anu gelut jeung kritikna pikeun ngarti hukum konstitutif. Alatan tina ieu sacara dasar mah bakal terus dideterjemahkeun, diuji, jeung diropéakeun ku cara narniih, aplikasi pangadilan, jeung hutbah umum.

Pikeun para siswa diajar hukum pikeun nalungtik perkara basa Inggris, gelar sarta cekrétasian ngeunaan panarjamahan hukum, kakuatan pangadilan, sarta aturan batas alam. Ku cara mangaruhan pananya - pananya ieu, para siswa mekarkeun kalanjutan pamikiran kritis jeung leuwih jero ngeunaan carana hukum diwujudkeun dina séktivitas demokrasia. Ku kituna, kontroversi ngeunaan ieu teu ngan saukur jadi subyek bahan diajar, tapi ogé mangrupakeun kendaraan pikeun nyuplankeun pananya - pananya dasar hukum, demokrasia, sarta kaadilan nu penting dina jaman éta.