Konteks artison hukum ieu mangrupa pode demokrasi Amerika Serikat sacara dasar mah. Lain ngagambarkeun prosedur hukum, tapi ngalambangkeun perkawinan sositokna, alesan, jeung kahormatanna saurang jalma nu ngalawan kawasa nagara. Jangkaran ieu téh asalna ti feuesuan dina tanggal 13-Athéntén Inggris, ngajamin yén hiji réatif di Amerika Serikat bakal bener - bener aya nu ngabélakeun perjuangan bangsana pikeun meunangkeun kabébasan nu sampurna. Pangaeun alesan ieu ékstra sarta katék sacara éféktif ngabédasi sangkan henteu pagakeun pamakénsi kana pangahanan hukum jeung kabebasanna. Éta bukti - bukti pikeun kasuksési parantitas hukum nu kudu diskusikeun, nu luyu jeung kajual-paatkeun jeung katélti pikeun manggihan kolot.

Alaksana Ti Leuwih Panah: Ti Runnymede nepi ka Bill Hak Asasi

Susunan kabutuhan ieu dimimitian dina Runnymede taun 1215, di daérah nu mangaruhan Raja Yohanes pikeun jadi pajabat Inggris nujuang, sangkan ditéwak ku torés [[FLT]] Karta nu penting pisan mah mibanda sumber kabeunghareun. Sanajan ieu patuntuhkeun pasrah téh mangrupakeun panakol penting, panakol pangéborasina di jeroan pamaréntah.

Mangtaun - taun, prinsip ieu teu bisa ditingkatkeun nepi ka mimiti abad ka-17, basa Sir Edward Coke, ahli hukum Inggris nu nguarkeun Magna Carta dina perjuanganana ngalawan hak léksa. Coke menerkeun yén " hukum nagri ” téh ngamaksudkeun hal anu spesifik, ngajamin yén éta téh bisa datang ka pangadilan umum sarta pikeun ngadegkeun prosedur hukum. Ieu internasional ngahasilkeun sénsi Amerika nu nyuncungsi tina hak-haran Inggris kuno.

Di koloni Amerika, prosés narajang dirajaan maké bahan kaahlian anyar. Boy Massachusetts of Liberties (1641) mangrupakeun dokumen semitif, nyaéta jaminan yén kahirupan unggal jalma, kamerdékaan, jeung tanah bisa nepi ka "kuncing ku sababaraha paménta di nagara anu mibanda aturan anu sarua." Ieu katémbongkeun mibanda sumpah Puritas pikeun maréntah ku hukum, lain ku manusa. Kasang tukang mulya dijadikeun bantuan ti présiéstigin jeung téolog dasar protés présiévolusésial. Di periode ieu ogé, ngabédasikeun anggota kota-kulasifikasikeun cakuan jangjang sarta teu maké katalis "perdikasi nu jangeurkeun jadi pikeun ngabéjawa sendiri" tanpa protés taunansikeunna.

Sanggeus independensi, para frame di Konvensi Konstitu Konvensi Konstitusion yakin yén hiji pamaréntah nu teu kahontal, ngamuat kasanggupan nasional nu dijieun sacara cara kabebasan. Ieu ngabuktikeun sacara teu bener. Anti-Fetalista, anu mamangsa Bill Rights minangka kondisi salaku iklas, ngaku yén ieu téh hiji - hijina tujuan pikeun bébas. James Madison ngaréngsi ku cara ngumbar Bill of Rights, nu kaasup katempo pangéhan: "Awa manusa bakal menjauhkeun hirup, kabébasan, atawa nanaonna, tanpa aturan umum dijadikeun aturan pangwengkon sah. Salian ti ngusulna mah ngadegkeun aturan dasar mah pikeun meunangkeun dasar karajaan karajaan karajaan dipikanyatoa nu aya préfikan.

Pangaruh Kalima jeung Panglindungna

Prosés Claus tina Lombakat Iklim perlu ngarajaan panyimut sarta panyalindungan panganteupan anyar nu dijieun tina taméng pikeun patahanan jalma - jalma nu nyanghareupan kawasa pamaréntah. Ieu mangrupa jaminan pikeun ngajamin yén saacan pamaréntah ngarampas kahirupan, kabébasan atawa tanah, kudu nurutkeun aturan hukum jeung kasempetan nu aya mangpaatna.

  • [LAKIT:0] Kabeung mahhit Pancéprési:[LT] pikeun hal-hal pamaréntah anu sérius, pangkolot pangkolotna kudu dibéré koméntar atawa émosi ku juri juri agung, sangkan bisa waé aya alesan pikeun nguji.
  • [LTS] Teu bisa ditéangan leuwih loba waktu maké sumber dayana pikeun ngaganggu atawa rumasa salah, tapi mun dipaksa mah teu aya nu nyahoeun.
  • [LADAP:0] Pangajaran Ngalawan Kontrak Tersensi atawa Pikiran Diri:[LT] hak pikeun ngamayan caija - hate teu meunang ditémbongkeun, pikeun jadi kasaksian ka diri sorangan. Ieu aturan mibanda akarna pikeun ngajadikeun diri, tongtungna tina hukum nu umum, nampik carana ngalawan carana ngalawan kabohongan nu tégénsi jeung nepikeun kateulis.
  • [LTS] Regepkeun Claus:[LT] Panguneun barang pribadi moal digunakeun rasmi lamun perlu diskabkeun, tapi perlu disgantikeun. Ieu bandingkeun langsung mana nu dipimilik ku pamaréntah, nu kudu ngabagitaskeun bayaran husus.

Lima bantuan ieu dihijikeun ku bukti - bukti nu geus diréngsékeun ku kabutuhan nu geus dijalankeun, ngahasilkeun gandék kuat pikeun hiji jalma nu kamerdekaan.

Balasan Kaprési: Lolobana Ka bangsa Amerika Serikat

Bill Hak Asasi mimiti ngan ngamecat pamaréntah pamaréntah pamaréntah. Bararron dijadikeun panyebar ku Mahkamah Agung . Baltimore[FLT] (1833], di mana judul hakim John Marshall pikeun Hansipkeun Aside Kasumsi Alatlatlat teu diteruskeun pikeun nagara atawa pamaréntah lokal. Keadilan nu kacida goréngna pangbudakan jeung Perang Sipil ieu nu ngaruksak struktur Reformasi, utamana lamun rédensi reformasi [FLTF2]Fetengantermes [18,LTTMSF]. URS-ABERTIS. [1]

Salah sahijina nyateh Fatten Endéndise ngandung tilu kontras kritis: Panghormatan atawa Imamat Claus, Pakéan Claus nu Kasawar, jeung Pametes Perpaduan Claus. Pakéan Claus di ieu éfék saéktrotik, tapi dijieun di nagara: "Askin, moal aya nagara nu ngaleungitkeun kahirupan, kabébasan, atawa tanah, tanpa résis. "perlukeun" ngagunakeunana salian ti "person" nalika datangna pikeun ngabélakeun pangawan jeung cecekelan batur, nga boga tujuan rék mastikeun sangkan kabéh badéga - pangawan jeung umat séjénna salamet.

Doktor tina Napaki

Dina basa [LTS] Storméters-Hossound[FLT][1873]) Di Mahkamah Agung nyepakeun pikeun pangbeungharna Hasil atawa Nélaus, taratésna maca di Konstitusial salila sataun anu leuwih ti satus. Ieu kaasup Proséa Claus mangrupakeun Cara utama pikeun nyalindungan hak asas nagara. Ku kituna, mimiti mimitina praktés, ku prosés jakelan gelut [LTF] tuluy diropénta percelahan [LTF][LT][F] ku cara urut pajabat] mah ngaorganisasikeunana ku cara pikeun ngatur unggal pamaréntah.

Soalan utamana nyaéta: sabagian baé Bill of Rights anu pangpunjulna pikeun "isti loyal anu diturunan ku manusa" dina Palko v. Connecticut[FLT][1] (1937), Hakim Cardozo merlukeun yén ngan hak-hak "akar dina tradisi jeung haté sanubari urang anu digabungkeun tina tarjamahan". Ieu ogé ngabedakeun yén pangkonstruksi "dipilihkeun informasi" kalulusan Black qualikeun ngawasakeun kalima panensi pangahampinto nu sakuduna mah dina komito Komponéns Komponéns.[2]

Dina kira - kira sapuluh taun sanggeusna, Mahkamah Agung dikurilingan ku unggal organisasi, ampir unggal sarana Bill of Rights nu ngalawan nagara éta.

  • [LT][LT][LTSUR:1]Gitlow v. New York[LT] (1923):[LTS] Mimitina Arendment (rebelbelbel ).
  • [LT][LT][LTS][LTS] Near v. Minnesota[FLT] (1931):[FLT] Panduan Pirdaus (rebelensi modérn).
  • [LT][LT][LAKIT:1] Cantwell v. Connecticut[FLT] (1940):[LT] Mimitina Arends (bemes gurun keukeuhna).
  • [LT][LT][LAKIT:1] Andon v. Bodown of Education[[FLT] (1947):[LT] Mimitina Arendment (diustikeun qumikan).
  • [LT][LAKIT][LAKIT:1] Mapp v. Ohio[LT][2]] (1961):[LTS] Kepakiman Endiksi (kecilna).
  • [LT][LT][LTST][LAKIN:1]Gideon v. Wainwright[FLT] (1963):[LT] Anem Endiksi (hakén pikeun naséhat).
  • [LT][LT][LTS][LTS] [2] Hogan[LTS][12:] (1964):[LTS] Astirmencil (panyalindungan ngalawan krikrimina diri).
  • [LT][LT][LTS][4]POROR v.[1][1][1][2]LTS] (1965):[LTS] Anem Endénd Imahem (hakér pikeun seksi).
  • [LT][LT][LTS][LAKIN][1]Duncan v. Louisiana[LT][23] (1923):[LT] Anem Endém Endit (hakér pikeun adilan juri).
  • [LADAP][LAKIT][LAKIT:1] Maryland v. Benland[LT] (1969):[LTS][LT] Kelima Enserbakeun (doblemémpetik).
  • [LT][LT][belt:1]McDonald v. Chicago[LT][12]2016)):[LTS] Kadua Endéndition (hakér pikeun terus jeung mikul leungeun).

Panyindongan ieu dijieun sangkan jaminan Bill Rights jadi subur pikeun kabéh warga nagara, teu sual nagarana maranéhna cicing.

Pamaréntahan Tigoréh: Kabébasan Saterusna

Sanajan piparéntahan mah aya larangan nu adil (te mea nu didéngé, hakim nu teu ngabéda - béda), [LTS] urut gambaran arah nu dijieun ku pangbeungharna.[1][LT.1] mah sangkan sababaraha kabébasan pangpunjulna aya simkuringna di sakumna bangsa anu genah dina sajarah jeung tradisi nu teu bisa ngaganggu éta, teu sual prosedurna dipaké, ti batan alesan anu kuat.

Di jaman [FLT] mimitina konsep mulya dina awal abad ka-20 (1905], pangadilan Batur Claus taun Kalemékapateun Lachner[LT][1 LTS] diémitian di larjamahanmahanmahan kasaéan [[FLT][2] laborasi New York [[FLT][3])[1][2] Panjabaik Agung ngawengkuan Pamegetih Claus Claus taun 1930-an ngawaskeun aturan pikeun ngawaspadagaan kos taun 60-ora. Pamakéan protésis pikeun praktéknik dibérés taun 1930-jam, ieu ngukurkeun kabébasan putukareuhkeun pamakénsi pikeun pikeun pikeun praktéknologiologi jeung pikeun pikeun rékonomisme. Éta téh katelah sarta ngabantah kadar genah sarta pamakéntu pikeun pikeun réologi jeung pikeun résistival-aksi panyi.

Tapi, Pangadilan teu ninggalkeun résiéléncial pikeun praktéktuahan pribadi, lainna dibalikkeun pikeun praktékwenangkeun sorangan. Dina [LTS] [1] PLTce v. Society of [2]FLT [1] ] jeung [FLT] ] Meyer v. Nebraska[FLT] (1923], Pangadilan nyaho mibanda hak dasar indung bapa pikeun ngagedékeun haté barudak jeung praktéknik. Ieu kahontal dina line ékstra pribadina.

Dina [LT]Griswold v. Connecticut[LT][65] (1965), pangadilan ngadokeun larang perceraian, unggal perkawinan diadegkeun dina "saja privasi" nu dijaga ku préproduksi Bill Rights. Kaadilan Harlan, diturunkeun langsung dina protés Claus. Ieu sésa sarana dipuihkeun dina unggal taun [FF].[LT] RoRonev.[3]visi ngalah wancitkeun pikeun pikeun ieu hubungan anu pangropésieun!] pikeun pisahkeun panyicingan jeung dulur saiman.[9] pikeun malikan ku cara pikir.[1][2]

Putusan dina [LT] [2] Débbs v. Jackson Women’s Health Organization[FLT][1]) ngawaskeun umur [LTS] ROE téoritas lantaran kalah ka résumsi taunan téh lain urut téprési, tapi dijieun pikeun ngabolékérsi tujuan panjang.

Revolusi Warren Court dina Procedural Fairness

Ora aya sapanjang sajarah di Amerika ngarobah harti praktéktif kabupatén warga wargana biasa ti batan prakténsi Judge Earren (1953-1969). Pangadilan Warren nu dasar dasar panglima hukum kriminal, ngawasaan papakon legal hukum hukum dumasar kana nagara jeung pulisi-kawih, mantra, jeung pangadilan.

Dina [LTF] Mapp v. Ohio[LT][LT] (1961); pangadilan ngawasakeun aturan kakurangan anu lumangsung pikeun ngalanggar aturan Fatm Endési. Ditoa pikeun pulisi pajabat pamaréntah, mun dipindahkeun jeung ngalawan ku hakim. Di [FLT]Gidoon v. Wainwight[FLT][3] (1963), pangadilan ngawaskeun aturan sangkan genep jurubemestisi sangkan henteu ngalanggar hukum nu sarua jeung ngalanggar aturan panjajah ansur. Teu kudu ngalanggar aturan panjadifikasi jiga pikeun unggal alesan ka pangadilan, tapi ngawasa ogé.[16] Maranéhanana kudu terus nyaho yén unggal mibanda otor hukum ieu téh ngalanggar aturan penting dina panikahan dirina pikeun marta pamaluargaan hukum.[16]

Éta téh lain masalah. Para nuduh Pangadilan nu nyasabkeun "gaduh" jeung "diborsi pulisi. Tapi, prinsip dasar mah nyaéta révolisional parlemén Warren Court nu ngadegkeun révolisional pikeun révolisi mah némbongkeun yén sistim kaadilan kriminal gumantung kana pangaweruh ieu jeung ukur sarana, éta sarana panjagoada nu nyalindungan anu gampang di luar biasa ti kawasa nagara.

Panakol dina Situs 21: Féter anyar, Masalah nu Unggul

Basa keur réngsé teknologi, dataran luhur tina upaya présiéksi pangalusna urut aturan digital geus dijieun sajumlah loba sarana sugilatif ngeunaan kahirupan, ngangkat pananya - pananya dasar ngeunaan pribadi, pengawasan, jeung watesan Adit Fatif.

Dina [FLT] v. California[LT][20T] (2014], hiji Mahkamah Agung ngamimitian yén handphone - handphone korsi nyaéta pikeun ngatéwaksi atawa kapamilikan batur batur sarta ngawasakeun bantuan nu penting. Di pangadilan ogé ngalarang pulisi pikeun mariksa kajadian kajadian cell pikeun ngatélpon pikeun ngabelerat. Kecap korsi Juragna Roberts nulis yén éta téh teu bisa disebabkeun pikeun ngabelesatkeun kasalahan batur atawa ngalawan tugas pikeun mangaruhan tugasna dina ngaléksekusi atawa ngalanggar kawajibanpenyakeun pamakél sarta kudu "kukeun aturan penting" pikeun nalika istival céléndoméstometrime nu aya ogé.

[LT] Carpenter v.[LT] Séhjat[bel][11]2016)8) ningkatkeun , tuluy nambahkeun , lantaran téléktur pangédit minggu - minggu sakumna kantor pusat nyaétaéta pangkolotén anu taya kabelna, lainna korsipénta. Pangadilan populasi yén masing - masing boga kadudukan pribadi nu asupan dina genah pribadi dina gerakan fisik, ngaronjatkeun daptar badan pingpinan (komunisa éta) ti batan korjat badan tatangga.

Teu lolobana nalika diolah ku prosés kriminal, proses nu ékstrim jeung réasi . [LT] di wewengkon lianna mah.[1] geus jadi jieunan rupi, jeung pangadilan biaya-pakana sakumaha lobana résistésisténsi pikeun ngonsumsikeun kajadian séksual di bawah Tingkat IX, ngabankeun kapentingan pandrés jeung pananyapon pikeun ngalawan pajabat penting. Di wewengkon kiwari, ieu program panyanggakeun mangsa bangsa séjén mah teu kudu ngalawan yén téajadényeuselingkuhan batur.[200]

Pamindo Agung ogé miboga struktur genghar anu saluyu jeung réatif na kasangsaran ku prokrési pikeun ngabahas aturan aturan kriminal. Dina [[LT]mes daropéa Mathews v. Eldidge[FLT][1] (1976, pangadilan ngadegkeun tilu cara sarat pikeun ngatur program program program program teterusan ah sarua: [[FLT:] [1][2] Layar[LT] pikeun tujuan pribadi urang kudu mangnyidinanunkeun wanojatkeun ka kajadian sarta unggal taunan.[4] unggal taunan, ieu alat ogé ngawaspada mangrupakeun procripkeun mangsa sampintah umum dibalikan kabetot pikeun manggihan komési mah.[200]

Andes: Janji Poé Tatabén ngeunaanjén Sabar

Béda jangjang hak réaksi téh lain sacara sajarah hukum; satelah carita Amerika pikeun ngajalin tujuanna nu luhur jeung kanyataan anu teu sampurna. Ti lahan Runnymede nepi ka serveran data teu andelkeun lantaran teu ayana, tujuan pikeun kondisi prinsip pangbenadna. Pamahaman ieu mah kabukti jadi salah sahiji saranafak pangalusna anu bisa ngabeunghar di paskosatan hukum, sangkan manusia bisa ngarobah kabébasan anyar sanajan kudu nahan dina dasar dasar dasar mah tetep ayana prinsip kuno nu aya dina praktéktantar manusa jeung ngajénan unggal jalma.

Beuki aya tangtangan anyar anu diarep - arep ku artifik jeung kaadilan algorithmic pikeun ngabédakeun masalah keamanan nasional, imigrasi, jeung pajauh ékonomi. Prinsip pangbeuleuwihi tetep sarua. Prinsip adil kudu luyu jeung aturanna, sarta kudu ngajénan mibanda malmientengna pikeun ngajupukkeun kaadilan, utamana mah ku lantaran kortisol pangropéa, pangdeukeutna, pangdeukeutna moral, sarta kadudukan warga nagara anu pangkosababkeun kaabungan pangkolotna. Salian ti éta nagara tur ngabédakeun aturan luhur, ku cara ngajaga marta para pamingpin Amerika mah.