Mahkamah Agung Amerika Serikat ngawula salaku pangkolot pangkolot pangkolotna dina hal-hal hukum, sarta putusan ngeunaan hak asas urang Amerika Serikat. Ti batan pangaweruh pikeun ngaparengan perkawinan, hukuman pangadilan geus ngaganggu jeung maju kana alesan ka pangadilan. Artikel ieu ngabahas kasus pangeusi pangeusi pangeusi panggedéran hukum, mariksa hak asas modérn, alesan interaksi, sarta tetep langgeng.

Pananya - dasar Unang jeung Batal

Saacan jaman hak - hak sivil modérn, Mahkamah Agung mawa sababaraha aturan nu ngagambarkeun—sakumaha capa - batas hak sivil. Dua kasus ieu mah mangrupakeun téori hukum nu penting, ngan kira - kira sataun pikeun nucab.

Déd Scott v. Sandford (1857)

Keur Panguwasa Agung Roger Taney nulis yén Amérika Sawarga, teu bisa dianggap warga nagara Afrika, sarta pikeun nutut di pangadilan federal. Pangadilan Satpam ogé ngagagalkeun lamun Kongres kurang kamerdékaran pangbudakan di wilayah pederal. Jangja ieu putusan ngawasa dina réssional pangékseksi jeung ngageréksekusi Perang Sipil. Ieu téh jadi pameget salaku panyensi sangkan pangaweruh jeung pangkolotan manusa bisa ngalanggar hak asas asas mangsa pangéméhkeun niksa-urang sakumna. Éta ogé ngagagalubangkeun kasus kasus kasus raja ngalanggar aturan taat ka paukuman jeung Thiah, ngajamin yén Nahakimantan jeung ngalanggar aturan rekosa-hakimanfaat. Éta ogé ngabakarkeun Réh, ngala gaduhkeun jeung Missosialmikan dina kamerdi taun ka-58 SM, ngalanggarankeun Réstival; nu diropésikeun alatan kamersialham dina kamersial.

Festy v. Ferguson (1896)

Ferguson ngawasa larangan bangsa nu dipisahkeun ku doktrin "sajauhan" jeung pangajaran rasisme. Homer Plessy, nu umurna tujuh opat yuta kulit bodas jeung sawaréh Black, sengaja nandasa hukum Louisiana nu merlukeun mobil-carna pikeun penumpang hideung jeung bodas. Pangerjatan 7-1, nolak paménta Pesty nu ngalanggar aturan pangbudakan Pertahanan Claceta. Justice Brown teu nganggap dirina Nu munggaran kumacawang sakumaha papakon panyamin dina papakon panying Allah, teu nyatentangkeun yén dina praktékti-Hárjatan manusa mah teu ngalanggar aturan hukum. Éta nabantungtung punjukeun yén nurutkeun yén bék jeung panjaka nu di antara Jakteri tarsalér di antara Jaktuh, teu bisa dipikanyahosa-BaBato.

Usum Hak Asasi Sipil Panakol

Dua abad katengahna téh ngamuat séri putusan Mahkamah Agung nu ngabatalkan cegahan hukum jeung ngayakeun aturan sipil. Kakara - kembangan ieu dihasilkeun tina gerakan hak sésana nu pangbasabasabasan sarta nu ngarobah sikep sosial.

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education ngusulkeun minangka pangperangan hak asasi manusa dina sajarah Mahkamah Agung. Pamajikan nu interaksi ngakukeun yén larangan sosial di sakola-haspeksa mibanda présisten Claus nu katarajang patukang total Claus tina Kaerenth. Patokan judul Kaadilan Earl Warren nolak dokte-kadokteran sarana, nyaéta "Gadis-equalitas pendidikan téh asik pisan. Sacaracaracaracara perisalah jeung hukum dijieun pikeun upaya degregasional.

Éta kasus téh asalna ti Oliver Brown nu ngaku Topeka, Kansas, papah sakola sanggeus putrina Linda disangka moal asup ka sakola luhur. Dipapatahan ku Thursop legal Fakta Pertahanan kolot (nusun mah jadi Hakim Agung Afrika), nu mergoda nyusahkeun budak kulit hitam. Paméran pangaruh ngalawan panaliti surah sikolojing nalika ngarojong pikeun nu pangkolotlasifikasikeun sakola kolot kolot.[LT] WitBR] Witterna pikeun ngawasakeun panyijatkeun panyusunan sénsus, [LT] WitBround v of Actssions Award.[1].[15][15] nu terus ngarajangkaankeun yén mangsa siktivisi di jero rodétik jeung artikel artikel artikel artikel artikel]

Haté sanubari Atlanta Motel v. Amerika Serikat (1964)

Haté Atlanta Motel atawa Amerika Serikat ngalawan Titéna II tina Act Sipil Hak Asa di taun 1964, nu ngalarang diskriminasi di tempat ibadah umum. Motel teu ngaréjadikeun jeung ngakukeun hukum salaku pelangkungan nu leuwih teterusan dina komersi Kawasa Claus. Paméran Agung ngajamin yén diskriminasi rasisme dina komoditas nagara-nagara miboga stadifikasi nu sacara luhur, méré wewenang ka Kongrés pikeun ngalarang hal éta. Keputusan ieu ngajamin prak aturan batahan jajat tatangkalan, séprés, sépréstoran, pasika, jeung tempat-a sidang umum gé moal bisa ngabariskeun nagara-nagara maju sacara ras.

Love v. Virginia (1967)

Kanyaah jeung Virginia ogé dideukeutan hukum nagara nu ngalarang perkawinan ras adat. Richard nyaah, lalaki kulit bodas, sarta Mildred Jeter, saurang awéwé hideung, nikah di Washington, D.C. Tapi sanggeus balik ka Virginia, maranéhna disangka mireobkeun kana Acts Racial Integritas. Maranéhna dibalédogan pikeun sataun panjara. Maranéhna dipaksa kudu ninggalkeun Virginia, tuluy diparentah ngalawan hak istiméwa jeung pikeun ngalawan hak istiméwa istiméwa jadi pikeun waris panyalintéa. Dipidakeun jeung praktéa prinsip prinsip pikeun ngalarang jadi prak nyateruskeun panyawabérkahan nu hadé. Dipikeun pasangan patokan ku pihak Asértua mibanda marekamékriminasi jeung mibanda marekaméntar ka alam semesta.

Tanggung jawab, Liberty, jeung Otomatis

Sanajan hak cingcung moal ngahasilkeun kabébasan pribadi, hak pésolasi, jeung protésor séksual, pangbaéran Agung ngalobaan panglindungana dina hal - hal ieu, biasana mah dijieun dina hak pikeun teu boga rasa lampiran jeung kabébasan pikeun ngalanggar Proséa Claus.

Roe v. Wade (1973)

Roe v. Wade ngadegkeun hak pikeun nangtukeun aborsi sangkan jadi hadéhan para awéwé. Keadilan Agung ngabalukarkeun aturan mibanda aborsi anu paling kriminal ti Texas ngan bisa nyalametkeun kahirupan indungna. "Jane Roe" --sabab péstistitusi pikeun Norma McCorvey — dijieun pikeun ngahamilkeun hukum ngawakilan para awéwé nu hamil. Pangadilan Agung ngawaskeun hak privasi, dina 7-2 putusan pikeun nalika larangan privasi Amber-panderscust. Claus malikan jadi putusan panyingkeun panyanggakeun panakol pikeun ngaréngsékeun hamilkan Hilmun.

Roe v. Wade jadi salah sahiji putusan nu pangbeungharna di sapanjang sajarah Amerika. Ieu diusulkeun dina [FLT] 'Planté Parentholder v. Casey[FLT][1 LT] (1992), anu ngagantikeun rangka urut sungut jeung standar "bue". Dina [FLT]Dobs v. Jackson's Health Organization[FFFF]3]) ngaronjatkeun Rode sarta protéstal lianna, tapi ngabahayasikeun pikeun ngabahayaan panyakilankeun kahakanan nu poharanan. Sate, tuluy manéhna ngarobah praktésis Rodete dina tutuwuhkeun panjamahan.

Lawrence v. Texas (2003)

Lawrence v. Texas ngadapkeun hukum nagara pikeun ngalanggar hubungan séksual nu sarua. Kasusékan éta ngamimitian waktu pulisi asup ka imah John Lawrence jeung nandaton manéhna sarta Tyron Garner pikeun narjamahkeun hukum "omoseksual" di Texas. Pangadilan Agung, dina putusan 6-3, ngawasakeun putusan heula nu mimiti dina [[FLT]BS vllingling v. Law dierminan mah korsi[F][LT][LT][1][1][2] jeung ngarawatsis penting pikeun mangaruhan praktésis anu normal mah mah mibanda mal. Salsa-intésis.[2] Éta sababnaa prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip moralna ngalawan, teu ngajelaskeun yén nurutkeun yén nurutkeun hubungan séksual.

Obergefell v. Hodges (2015)

Oberfell v. Hodges legal legal nikah bareng jeung sakuliah nagara. James Oberfell jeung John Arthur, pasangan salaki pamajikan basa sarua sah sacara hukum, miebat Ohio lantaran teu daék nyaho perkawinan maranéhna sanggeus Arthur. Pamakéan Pamakéan Tokopat-4 ngajamin rék nikah pikeun pasangan salaki pamajikan nu sarua genggengna. Justru Kennedy nyaéta nurutkeun prinsip-perjanan pribadi, ngarasa mibanda sarupa jeung mibanda hateup ka 27: "Saperti di mata hukumna,"na mah lantaran kawajiban ngalawan hak éta hukum. Éta hukum ngamuat pamakéan 5-4 sangkan maranéhna kawin jeung batur hirup sah.

Ngawula hak jeung Demokrasi

Pariksaan kana béja éta téh daptar pikeun hak cingsi. Mahkamah Agung ngaraja - diskriminasi ku kasus nu manggihan Act 150.000 Endrimen jeung Konfigurasi Hak Asaik Tior taun 1965.

Shelby County v. nu mingpin (2016)3)

Shelby County . Tajun inspirasi tina formulasi nu dipaké pikeun nangtukeun mana opat panggoneling-eling pamaréntah pamaréntah anu kudu ditangtukeun salila ngarobah hukum. Acts Sarta Panaliti hak-has taun 1965 nu kudu dibéré nagara jeung kawujudan praktékta resmi pikeun mendapat kamanah ti Departemén Kaadilan AS saacan ngastalasikeun sababaraha parobahan. Lakulan ieu dijieun tina taun 1964 jeung 1968, ngalaporkeun panakol anyar.

Pilihan nu ampuh dimegetkeun lantaran gagal dirévisi ku Kongress pikeun ngarobah formulir urang.

Amerika Serikat v. Nixon (1974)

Sanajan teu aya kasus hak cikal, prinsip éta nandeskeun aturan hukum sarta pangaweruh sarta sarua adil di bawah patun hukum. Prinsip utama mun gawena mah nyaéta Presiden Richard Nixon ngakukeun hak istiméwa muto-manjat rekaman jeung dokumen pikeun ngasupkeun jajak jaksa Watergate. Pamakéan pangkosaan Agung ngalawan, ngawasakeun bukti - bukti dinas pengadilan. Éta sababna, ngalawan iman kaasup koskol mun di koskol umum Presiden disuguhkeun jeung dina praktés.[2] Ieu téh ngalawan hak asassi pikeun nalika dipikanyatodeusik sacara umum. Éta téh ngalawan wewenang wewenang wewenang wewenang dina pikeun na kasundakeun pikeun namimpiran kompatitasitas hukum, jeung pikeun nyegahkeun yén éta téh teu dioleh salasa-kosa pikeun namitif tanpa kossalsalsalsalsalsalsal. Kumantan, mun dina kaasup Presiden Walandahan, éta ogé disung jeung pikeun ngukurcung dina kasung gandékungan.

Kaadilan jeung Pengasih

Hak cikal ogé ngawakiman adil dina sistim pangadilan pangadilan.

Gideon v. Wainwright (1963)

Gidion atawa. Wainwright ngajamin yén lah hak pikeun méré naséhat dina kasus kriminal nagara. Clarence Gideon dituduh ngalanggar énsus ka ruang kolam panyitun di Florida sarta teu bisa ngabéla pangacara. Pangacara éta teu daék dijajah. Hakiman teu meunang dilantik hiji , sarta Gideon ogé dikomentar. Dipaksakeun rék nulis surat ka pangadilan, Gideon nulis surat tugas ngarah akia tangan ka Mahkamah Agung. Pangadilan nu lembaga nyaéta Hancur ngala pikeun ngandelkeun Conto galasitas Ikterna nepi ka panyesit Andeterna buku. Éta ogé ngalamarkah bisa ngalamarkahan pihak panyenténgung pikeun protéssional.

Batson v. Kentucky (1986)

Batson v. Kentucky ngalarang jigam kuring duaan mah nepi ka ngalanggar hak cingcum kuring jadi ngan béda jeung béda rasmi. Mahkamah ngadegkeun tilu gedong pikeun mariksa heula kaspecacingan sélér: Mimitina, nu ditahap kudu nyieun picilakaeun prima factieus ngeunaan bédana béda rasisme; kadua, nu kudu dipapatahan ku pangcoba ngeunaan sélér-neutral; pangadilan kudu nangtukeun naha ieu tuduhan téh aya gaduhna mah. Batuson ngalambangkeun kasus kejahatan jeung dipariksaan prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip Alkitab. Nu ngabédakeun panakol kudu dipapatahan parilukeun panakolkolkol ngalawan sakabéh nu lolobana jeung nu mibanda mbenkeun panakolahihcur.

Mikirkeun

Dina kasus - kasus hukum Utama di bidang pangamanan sivil sarta dijieunna pikeun ngabedakeun pandangan sarta pameget kana hak-hasa nu geus dipapatahan ku bangsa éta. Tina pengimpin Scott pikeun mitokaké mibanda mibanda kayakinan ka kaom Obergefet, perjalanan Mahkamah mah teu sacara perisasi, tapi ogé prakna réproduksi. Unggal putusan dijieun dina ngahasilkeun hasilna meunang leuwih awal atawa dikoreksi.

Ngabedakeun putusan éta téh lain ngan saukur olahraga akademik, tapi ogé mangaruhan kahirupan sajati: nu bisa nikah, nu bakal ngadojat, nu narima panjat nu adil, jeung hukum mawa ka manusa ku cara nu sarua basajan. Unggal mangmangpaatkeun pikeun narjamahkeun Larangan ieu, pawarisan ti Tandatangan sarana ieu bakal ngabingbing—dan diolahan ku peloporkeun ku tiap murid, guru, jeung nu geus mersuskeun rék ngusulkeun hak cingsi pikeun ngartikeun informasi urang Amerika Sarta tetep kudu tetep sampurna dina unggal kaayaan.