Är social kontraktsteori? en enkel förklaring

Sociala kontraktsteori står som en av de mest inflytelserika idéerna i västerländsk politisk filosofi. Det behandlar två av de mest grundläggande frågorna om det mänskliga samhället: Varför vi underkastar oss auktoritet, och vad ger en regering rätten att styra över oss? Teorin föreslår att legitimiteten av politisk myndighet härrör från ett implicit avtal mellan individer att bilda ett kollektivt samhälle. I utbyte mot fördelarna med social ordning, skydd och samarbete, människor som vill överge några av sina personliga friheter. Denna artikel packar upp kärnidéerna bakom socialt kontraktsteori, spårar sin utveckling genom historiens bara historia.

Centralidén: Samtycke som grunden för samhället

På sin mest grundläggande nivå, Social Contract Theory hävdar att ett samhälle & # 8217; s moraliska och politiska skyldigheter är beroende av ett avtal eller avtal mellan de människor som utgör det samhället. Detta är inte nödvändigtvis ett skriftligt dokument undertecknat vid ett visst tillfälle i historien. Istället är det en konceptuell enhet som används för att förklara varför individer skulle välja att lämna en hypotetisk & # 8220; staten av natur & # 8221; & # 8212; ett villkor utan regering eller lagar & # 8212; och bilda en organiserad gemenskap under en gemensam myndighet.

Teorin vilar på principen om ] samtycke . Oavsett om det uttryckligen ges genom en ed eller underförstått genom fortsatt bosättning inom en stat & # 8217;s gränser, samtycke är det som förvandlar en samling individer till en legitim politisk kropp. När samtycket är etablerat accepterar medborgarna vissa uppgifter & # 8212; t.ex. lydande lagar och betalar skatter & # 8212; i utbyte mot de fördelar som endast organiserade samhället kan ge, inklusive säkerhet, infrastruktur, resolution och skydd av egendom.

Detta ömsesidiga arrangemang är hjärtat av det sociala kontraktet. Utan det skulle myndigheten vila på något annat än våld, och samhället skulle sakna den moraliska grunden som krävs för stabilitet och rättvisa.

Historiska ursprung: Filosoferna som formade teorin

Medan element av kontraktarian tanke visas i antika grekiska och romerska skrifter, social kontraktsteori som en systematisk ram framkom under upplysningen. Tre tänkare sticker ut som dess primära arkitekter: Thomas Hobbes, John Locke och Jean-Jacques Rousseau. Varje erbjöd en tydlig vision av tillståndet av naturen, villkoren i kontraktet, och den typ av regering som kontraktet motiverar.

Thomas Hobbes och Leviathan

Skriva i skuggan av det engelska inbördeskriget, Thomas Hobbes publicerade ]]]Leviathan ] år 1651, ett arbete som förblir en av de mest provocerande uttalanden av den sociala kontraktstraditionen. Hobbes började med en dyster bedömning av den mänskliga naturen. I naturens tillstånd hävdade han, finns det ingen regering, ingen lag och ingen myndighet att upprätthålla avtal. Livet i ett sådant tillstånd är ett evigt tillstånd av krig & # 8220 av varje man mot varje man och 82;

Hobbes beskrev liv i naturens tillstånd som & # 8220; ensam, fattig, otäck, gruslig och kort.” För att undkomma detta kaos, rationella individer inser att de måste överlämna sin naturliga frihet till en absolut suverän & # 8212; en enda härskare eller församling med tillräckligt med makt för att genomdriva fred och ordning. Denna suveräna, som Hobbes kallade ]Leviathan är inte en part i kontraktet som skapas av det.

John Locke och skyddet av naturliga rättigheter

John Locke erbjöd en mycket mer optimistisk syn på den mänskliga naturen och naturens tillstånd. I sin Förenade statsregeringens behandling] (1689) hävdade Locke att individer i naturens tillstånd föds med inneboende ] naturliga rättigheter]] och #8212; särskilt, rättigheterna till liv, frihet och egendom. Dessa rättigheter existerar före varje regering och beviljas inte av någon härskare.

Men problem uppstår eftersom det inte finns någon opartisk domare att lösa tvister och ingen etablerad rättskod för att definiera straff. Besvär och konflikter hotar att njuta av naturliga rättigheter. För att avhjälpa detta, individer är överens om att bilda ett civilsamhälle och etablera en regering vars främsta syfte är att skydda dessa rättigheter. Crucially, för Locke, regeringen är själv bunden av det sociala kontraktet. Om det bryter mot naturliga rättigheter eller agerar tyranniskt, har folket rätt att revoltera och ersätta det.

Locke’s teori lade grunden för begränsad regering, konstitutionalism och idén att legitim myndighet härrör från samtycke av den styrda . Hans idéer direkt påverkade den amerikanska självständighetsförklaringen och Förenta staternas konstitution.

Jean-Jacques Rousseau och General Will

Jean-Jacques Rousseau tog den sociala kontraktstraditionen i en mer radikal riktning. I Socialkontraktet ]] (1762) hävdade han att övergången från naturtillståndet till det civila samhället inte bara handlade om att skydda befintliga rättigheter utan om att omvandla människor själva. Rousseau trodde att människorna i naturens tillstånd var ensamma men fundamentalt bra och #8212, som han kallade & # 8220;ädel vild.&# 8221; Det var utvecklingen av privat egendom och i den korrupta.

För Rousseau var det sociala kontraktet inte en överlämnande av frihet till en suverän utan ett sätt att uppnå en högre form av frihet. Genom att gå samman och lämna in till allmänna viljan ]— kollektiva intresse för samhället som helhet & # 8212; varje individ blir en del av en kroppspolitik som styr sig själv.

Rousseau’s version av det sociala kontraktet är djupt demokratiskt. Det placerar den yttersta auktoriteten i folkets händer som ett kollektiv och insisterar på att lagar måste återspegla det gemensamma bästa snarare än privata intressen. Hans idéer påverkade den franska revolutionen och senare demokratiska och socialistiska rörelser.

Kärnprinciper som definierar teorin

I olika versioner av socialt kontraktsteori, bildar flera återkommande principer sin intellektuella ryggrad.

Ömsesidig samtycke

Avtalet åläggs inte ovanifrån. Det här samtycket uppstår genom avtal om fria och lika individer. Detta samtycke kan vara explicit, som när en person svär trohet mot en konstitution eller tyst, som när en person väljer att stanna kvar i en stat och njuta av dess fördelar. Utan samtycke saknar regeringen moralisk myndighet.

Överföring eller begränsning av rättigheter

Varje version av det sociala kontraktet kräver att individer ger upp en del av sin naturliga frihet. Det exakta omfattningen av vad som överlämnas varierar beroende på filosof. Hobbes krävde nästan total inlämning. Locke tillåts för betydande behållna rättigheter. Rousseau bad om inlämning endast till den allmänna viljan. I alla fall är handeln densamma: vissa frihet utbyts för säkerhet, ordning och fördelarna med kooperativt samhälle.

Legitim myndighet

Regeringen härleder sin rätt att härska från samtycket från den styrda. Myndigheten är inte en funktion av gudomlig rättighet, ärftlig succession eller rå makt. Det är en skapande av det sociala kontraktet själv. En regering som bryter villkoren i detta kontrakt förverkar dess legitimitet.

Det gemensamma goda

Det sociala kontraktet är inte bara en transaktion mellan individer och staten. Det är ett arrangemang som syftar till att tjäna alla samhällsmedlemmars intressen. Kontraktet syftar till rättvisa, stabilitet och de villkor som människor kan blomstra. När en regering tjänar endast en smal elit, bryter det mot kontraktets anda.

Typer av sociala kontrakt: Tre distinkta modeller

Skillnaderna mellan Hobbes, Locke och Rousseau är så betydelsefulla att forskare ofta talar om tre olika typer av sociala kontrakt, var och en med sin egen logik och konsekvenser.

Hobbesian modell: säkerheten ovanför alla

Det hobbesiska kontraktet drivs av rädsla. Individer överlämnar praktiskt taget alla sina rättigheter till en absolut suverän i utbyte mot det mest grundläggande goda: överlevnad. Denna modell motiverar stark, centraliserad myndighet och tenderar att prioritera ordning över frihet. Det resonerar i argument för nationell säkerhet, akutbefogenheter och undertryckande av oliktänkande i kristider.

Den Lockean Modellen: Rättighetsbaserad begränsad regering

Lockean-kontraktet drivs av en önskan att skydda existerande naturliga rättigheter. Personer ger bara rätt att verkställa dessa rättigheter privat. Regeringen är begränsad i omfattning och underkastad rättsstatsprincipen. Om den överskrider sina gränser är motståndet motiverat. Denna modell ligger till grund för konstitutionella demokratier, kontrollsystem och balanser och skyddet av medborgerliga friheter.

Rousseauian Model: Kollektiv självstyrning

Det rousseauiska kontraktet drivs av strävan att uppnå verklig frihet genom deltagande i den allmänna viljan. Regeringen är inte en separat enhet över folket utan ett instrument för kollektiv självregel. Denna modell betonar medborgerlig dygd, direkt demokrati och jämlikhet. Det informerar teorier om deltagande demokrati, kommunitarism och vissa strängar av modern socialism.

Trots sitt ursprung i sjuttonde och artonde århundradena är socialkontraktsteorin inte bara en historisk nyfikenhet. Den fortsätter att informera strukturen och motiveringen av moderna politiska institutioner.

Idén att regeringar måste baseras på ] samtycke ] är inbäddad i grunddokumenten från de flesta liberala demokratier. Förenta staternas konstitution börjar med frasen & # 8220; Vi folket, & # 8221; direkt åberopa tanken att den politiska myndigheten strömmar från medborgarna. Förklaringen om självständighet drar uttryckligen på Lockeanspråk, hävdar att regeringar härleder och # 82;

Modern internationell rätt återspeglar också kontraktaristiskt tänkande. Fördrag, konventioner och grundande stadgar för organisationer som FN bygger på principen att stater frivilligt går med på att vara bundna av gemensamma regler i utbyte mot fördelarna med samarbete och fred. Mänskliga rättigheter ramar, i synnerhet echo Locke & # 8217,s insisterande på inneboende, oförytterliga rättigheter som ingen regering kan bryta mot.

I samtida politiska debatter åberopas ofta språket i det sociala kontraktet när man diskuterar social välfärd, hälso- och sjukvård, utbildning och offentliga varor]. Argumentet att medborgarna betalar skatt och lyder lagar i utbyte mot tillgång till tjänster och skydd är en direkt tillämpning av kontraktslogik. På samma sätt diskuterar invandring och medborgarskap ofta frågor om samtycke: Vilka skyldigheter har invandrare till staten och vilka skyldigheter har staten till dem?

Kritik och begränsningar: Varför teorin står inför granskning

Sociala kontraktsteori har varit enormt inflytelserika, men det har också lockat allvarlig kritik från flera håll.

Charge of Historical Fiction

En av de vanligaste invändningarna är att det aldrig fanns ett verkligt socialt kontrakt. Inga historiska dokument ett ögonblick när individer samlades för att medvetet komma överens om villkoren i deras politiska förening. Hela naturens apparat och det ursprungliga kontraktet är en hypotetisk konstruktion. Kritiker som David Hume hävdade att detta gör teorin till en opålitlig grund för politisk skyldighet. Om kontraktet aldrig hände, varför skulle någon känna sig bunden av det?

Teorin besvarar att det sociala kontraktet inte är avsett att vara en bokstavlig historisk händelse. Det är en normativ enhet & # 8212; ett sätt att tänka på vad som motiverar den politiska myndigheten. Frågan är inte om kontraktet hände, men om resonemanget bakom det ger en övertygande redogörelse för varför vi bör lyda lagen.

Exkludering och historisk orättvisa

En mer fördömande kritik kommer från dem som påpekar att det sociala kontraktet i praktiken ofta har uteslutit stora delar av befolkningen. Kvinnor, människor av färg, ursprungsbefolkningar, fattiga och de utan egendom lämnades rutinmässigt ur de ursprungliga avtal som grundade moderna stater. Det sociala kontraktet var i många fall ett kontrakt bland välutrustade vita män.

Feministiska filosofer som ]Carole Pateman ], i sin bok ]]]] Det sexuella kontraktet ] har hävdat att det traditionella sociala kontraktet döljer ett & # 8220; sexuellt kontrakt & # 8221; som underordnar kvinnor till män. På samma sätt, ] Chales W. Mills

Problemet med faktiskt samtycke

Även om vi accepterar detta samtycke är grunden för politisk myndighet, kvarstår frågan: Är människor faktiskt samtycker? Mycket få människor någonsin uttryckligen samtycker till villkoren i det sociala kontraktet. Tacit samtycke & # 8212; att dra slutsatsen från fortsatt uppehållstillstånd eller acceptans av förmåner & # 8212;är en svag ersättning. Kan någon född i ett samhälle verkligen sägas ha godkänt sina regler? Om lämnar kräver att man överger en & # 8217; s hem, familj och kultur, är valet att stanna knappast gratis.

samtida relevans: Varför teorin fortfarande är viktigare

Trots sina brister är socialt kontraktsteori fortfarande ett av de mest kraftfulla verktygen för att tänka på rättvisa, auktoritet och förhållandet mellan individen och staten. Det ger ett ordförråd för utmanande olaglig makt och för att kräva att regeringar rättfärdigar sina handlingar till dem de styr.

I det tjugoförsta århundradet, är språket i det sociala kontraktet ofta åberopas i debatter om företagsansvar, digital integritet och skyldigheter tekniska plattformar ]. När användare går med på villkor för tjänsten, de in i en form av kontrakt med ett privat företag förlänger regeringar data om medborgare, frågor uppstår om huruvida denna övervakning bryter mot implicit kontraktet mellan staten och folket. Teorin informerar också om diskussioner om

Filosofer som ]]John Rawls återupplivade den sociala kontraktstraditionen i 1900-talet med sin teori om rättvisa som rättvisa. Rawls frågade vilka principer för rättvisa fria och rationella människor skulle välja om de inte visste sin egen sociala position, talanger eller omständigheter och #8212; ett tankeexperiment han kallade & # 8220; ursprunglig position # 8221; bakom en & # 8220 slöjd av okunnighet.

Slutsats: Den efterföljande kraften i en enkel idé

Sociala kontraktsteori är, till rot, en enkel men djup idé: legitim politisk myndighet vilar på avtalet av dem som styrs. Genom att fråga vad rationella individer skulle acceptera om de började från början, ger teorin en standard för att utvärdera verkliga institutioner. Det påminner oss om att regeringar inte är naturliga fakta och #8212; de mänskliga skapelser som måste tjäna sin auktoritet genom att tjäna det gemensamma bästa.

Från Hobbes & # 8217; s grymma vision av säkerhet till Locke & # 8217; s försvar av naturliga rättigheter till Rousseau & # 8217; s dröm om kollektiv självregel, Social Contract tradition erbjuder en rik uppsättning resurser för att förstå vår politiska värld. Det utmanar oss också att ställa svåra frågor om vem som ingår i kontraktet, om samtycke är verklig, och vad rättvisa krav på oss. Dessa frågor är lika brådskande idag som de var på sjuttonhundratalet, och de är osannolikt att gå bort när som helst snart.

För vidare läsning på grundtexterna, se fullständig text Hobbes & # 8217;s ]Leviathan tillgänglig genom ]]Project Gutenberg ]] och Locke & # 8217;s Fördrag av regeringen ]] vid ]]] Online Liberty