Introduktion

Originalismen har blivit en dominerande metod för konstitutionell tolkning i amerikansk jurisprudens, särskilt bland konservativa domare och juridiska forskare. I sin kärna håller originalismen att betydelsen av konstitutionen bör fastställas vid tidpunkten för dess ratificering. Denna tolkningsmetod förlitar sig nödvändigtvis på historiska bevis för att återställa den ursprungliga offentliga betydelsen av texten. Rollen av sådana bevis är inte bara dekorativ; det är grundläggande. Utan en rigorös undersökning av historiska källor, skulle originalistiska argument saknar den faktiska foten som krävs för att utforska andra tolkningsmetoder.

Förstå originalism

Originalism är inte en monolitisk teori. Två primära strängar har uppstått: originalintent originalism och original public me originalism. Den tidigare fokuserar på vad ramarna själva avsåg konstitutionen att betyda. Den senare ser till hur en rimlig person vid tidpunkten för ratificering skulle ha förstått texten. Båda metoderna delar emellertid ett åtagande att lokalisera konstitutionell mening i ett historiskt ögonblick. Detta åtagande skiljer sig från originalism från levande konstitutionalism, som innehar att konstitutionella bestämmelser kan utvecklas genom tolkning för att återspegla samhälleliga värderingar.

Centraliteten i historiska bevis

Historiska bevis tjänar som det primära verktyget för att rekonstruera ursprunglig mening. Utan det skulle ett originalistiskt argument vara spekulativt. Beviset ger ett fönster i det språkliga, politiska och juridiska sammanhanget i slutet av artonhundratalet. Det hjälper till att klargöra tvetydiga fraser, lösa textkonflikter och avslöja de syften som ligger till grund för särskilda bestämmelser. Till exempel kan det andra ändringsförslaget hänvisa till en "välreglerad Militia" inte förstås utan att undersöka hur termen "militia" användes i grundandet av eran.

Typer av historiskt bevis

Grundande Rad dokument

Den viktigaste kategorin av historiska bevis innehåller dokument som direkt producerats under utarbetandet och ratificeringsprocessen. Federalist Papers]] är ofta citerade för sin förklaring av konstitutionella bestämmelser. Medan de representerar utsikten över endast tre författare - Hamilton, Madison och Jay - de var allmänt cirkulerade och inflytelserika.

Tidiga juridiska kommentarer och domstolsbeslut

En annan viktig kategori är post-ratificeringsmaterial från den tidiga republiken. Tidigt högsta domstolens beslut ]], såsom ]]]]McCulloch v. Maryland ]] [1819] och ]]]]] Gibbons v. Ogden] refererar till hur den första generationen av rättvisan förstod konstitutionen.

samtida tidningar och offentliga debatter

Tidningar från grundandet eran ger ett fönster i offentlig diskurs. ]] debatter över ratificering ] utfördes till stor del genom tidningsuppsatser, brev och redaktionella. Dessa källor avslöjar de argument som gjorts för allmänheten och visar hur vanliga medborgare skulle ha förstått konstitutionella fraser. De visar också utbudet av åsikter - vissa bestämmelser var intensivt kontroversiella, medan andra accepterades med liten diskussion.

Ordböcker och lingvistiska källor

För att fastställa ordens vanliga betydelse, konsulterar originalister ofta ordböcker från grundandets era, såsom ]Samuel Johnsons ]] En ordbok av det engelska språket ]]] (1773) och ]] Noah Websters tidiga verk]]]], dessa ordböcker ger definitioner som var aktuella vid den tiden och kan klargöra om en term hade en bredare eller smalare mening än den gör idag.

Historiska metoder och tullar

Originalistiska argument förlitar sig ibland på bevis på hur statliga aktörer faktiskt fungerade i den tidiga republiken. ] Tidig lagstiftning och verkställande åtgärder ]] kan indikera hur konstitutionella befogenheter förstods. Till exempel etablerade den första kongressen en nationell bank, som president Washington undertecknade i lag efter att ha fått råd från Hamilton och Madison (den senare motsatte sig det men senare ändrade hans sinne).

Hur originalister tillämpar historiska bevis

Originalistiska domare och forskare samlar inte bara historiska fakta; de bygger argument som förbinder bevisen till konstitutionell text. Metoden omfattar vanligtvis flera steg. För det första identifierar tolken konstitutionell bestämmelse i fråga och parser dess språk. För det andra undersöker de hur de viktigaste termerna användes i grundandet genom att konsultera de typer av bevis som beskrivs ovan. För det tredje undersöker de strukturen i konstitutionen och syftet med klausulen inom det bredare dokumentet. För det fjärde anser de all relevant historia av bestämmelsens antagande, inklusive de problem som var avsedda att lösa.

"Denna process är inte alltid enkel. Originalister kan inte hålla med om vikten att tilldela olika typer av bevis. Vissa betonar texten och dess offentliga betydelse, minimera beroendet av ramarnas avsikt. Andra är mer villiga att använda uttalanden från konstitutionella konventionen. De mest sofistikerade originalistiska åsikterna, såsom Justice Antonin Scalias majoritetsutlåtande i ]]]

Utmaningar och kritik

Selectivity och Confirmation Bias

En av de vanligaste kritikerna av originalismen är att dess utövare kan selektivt välja historiska bevis som stöder sina föredragna slutsatser. Eftersom grundandet av eran producerade en stor och ibland motsägelsefulla kropp av källor, är det möjligt att hitta citat som verkar stödja nästan alla positioner. Kritiker hävdar att originalistiska åsikter ofta körsbärs-pick gynnsamma bevis samtidigt ignorerar obekväma fakta. Till exempel, debatten över det andra ändringen innehåller båda uttalandena betonar vikten av en välreglerad milis och uttalanden om den individuella självklara självkänslan måste bara för att

Anakronism och förändra kontext

En annan utmaning är risken för anakronism - tillämpar artonde århundradets begrepp på tjugoförsta århundradet realiteter utan att erkänna hur mycket som har förändrats. Världen 1787 var jordbrukare, oindustrialiserade och i stort sett landsbygd. Ekonomin var enkel och tekniken var begränsad. Applicera handelsklausulen till en nationell ekonomi som inkluderar e-handel och komplexa finansiella nätverk kräver noggrann analogisk resonemang. Vissa originalister hävdar att principerna kan utnyttjas.

Ofullständigt historiskt rekord

Inte alla konstitutionella bestämmelser har rik historisk dokumentation. Vissa delar av lagen om rättigheter antogs med liten inspelad debatt eftersom de ansågs okontroversiella. Den nionde ändringen, till exempel, var avsedd att skydda ouppräkningsbara rättigheter, men det finns begränsade bevis om vilka rättigheter ramarna hade i åtanke. I sådana fall måste originalister förlita sig på bredare tolkningsprinciper, såsom strukturen i konstitutionen eller den gemensamma lagen bakgrund. Detta kan leda till meningsskiljaktigheter om vad den ursprungliga betydelsen faktiskt var.

Oenighet bland ramarna

Framerna var inte av ett sinne. Konstitutionella konventionen präglades av djupa meningsskiljaktigheter över representation, slaveri och omfattningen av federal makt. De ratificeringsdebatterna var lika omtvistade. Originalister behöver ofta bestämma vilken sida som representerar den sanna förståelsen. Vissa argumenterar för en "dominant" förståelse, medan andra hävdar att konstitutionens text löste dessa konflikter på ett visst sätt. Förekomsten av flera, ofta motstridiga, synpunkter gör det svårt att tala om en enda ursprunglig mening hävdar att texten själv, ratificerad av folket, ger en målsättning av en målsättning, ger en särskild betydelse.

Rollen av historiskt bevis i viktiga högsta domstolen faller

Utöver Thomas colont ]] Heller, illustrerar flera nya fall den centrala rollen av historiska bevis i originalistisk jurisprudence. I ] historiska bevisning ]] historiska bevisning historiska bevisningar][[FLT] historiska befästningar]]]][FLT:s historiska befästning av] historiska befästningar [[[6]]]]]]]]] historiska] historiska befästningar som redan befästningar [[[[FLTyngstämbränderskapande]]]]]]]]]]]]] i Förbundna]]] i Förbundna befästningar [[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] historiskthet

Ett annat viktigt fall är ]]]] (2010), som införlivade det andra ändringsförslaget mot staterna genom den fjortonde ändringen. Rättvisa Alitos plurality opinion använde historiska bevis för att visa att rätten att hålla och bära vapen var djupt rotad i landets historia och tradition.

Slutsats

Historiska bevis är livsnerven av originalistiska konstitutionella tolkningar. Utan det skulle metoden sakna den objektiva ankaren som skiljer den från andra tillvägagångssätt. Originalists litar på ett brett utbud av källor: grundare dokument, tidiga domstolsbeslut, juridiska kommentarer, tidningar, ordböcker och historiska praxis. Varje typ av bevis har styrkor och begränsningar, och deras användning kräver noggrann dom.