Introduktion: Tolka konstitutionen i sysselsättningsrätt

Originalism är en juridisk filosofi som tolkar konstitutionen baserat på dess ursprungliga betydelse vid den tidpunkt då den skrevs. Detta tillvägagångssätt påverkar många rättsområden, inklusive anställningsrätt och icke-diskrimineringsrättigheter. Förstå hur originalism påverkar dessa rättigheter hjälper till att klargöra pågående juridiska debatter och politiska beslut. Under de senaste decennierna har originalismen flyttat från en strikt akademisk teori till en vanlig metod för konstitutionell tolkning, forma domar på allt från federal makt till enskilda friheter.

Förstå originalism

Ursprung och kärnprinciper

Originalismen framkom som en distinkt skola för konstitutionell tolkning på 1970- och 1980-talet, till stor del som svar på den upplevda rättsliga aktivismen av Warren och Burger Courts. Dess grundläggande förutsättning är att konstitutionens mening bör fastställas enligt den förståelse som fanns vid den tidpunkt då varje bestämmelse antogs. Förespråkare inkluderar Justice Antonin Scalia, som berömt hävdade att "konstitutionen betyder vad det betydde för de människor som ratificerade det ", och domare Robert Bork, som betonade efterlevnad av originalet i början i början.

Originalism har två huvudgrenar: ] original avsikt ] och ]] ursprunglig offentlig mening ]]]]. Ursprunglig avsikt fokuserar på vad ramarna själva privat avsåg när de utarbetade texten. Ursprunglig offentlig mening, nu den dominerande versionen i modern jurisprudence, ser till hur en rimlig person skulle ha förstått texten vid antagandetaktningen.

Varför originalism är viktigt i sysselsättningsrätt

Anställningsdiskriminering påståenden uppkommer ofta enligt federala stadgar som avdelning VII i Civil Rights Act från 1964, åldersdiskriminering i sysselsättningslagen (ADEA), och amerikanerna med funktionshinder Act (ADA) Även om dessa är stadgar, inte konstitutionella bestämmelser, påverkar originalismen hur domstolar tolkar dem när konstitutionella frågor uppkommer - till exempel utmaningarna för kongressens makt under handelsklausulen eller avsnitt 5 i den fjortonde ändringen för att genomföra sådana lagar.

Icke-diskrimineringsrättigheter i arbetsrätt: en historisk översikt

Från lagen om medborgerliga rättigheter till moderna skydd

Grundstenen i federal sysselsättning icke-diskriminering lag är avdelning VII i Civil Rights Act från 1964, som förbjuder diskriminering baserat på ras, färg, religion, kön eller nationellt ursprung. Inledningsvis var lagens täckning begränsad till arbetsgivare med 25 eller fler anställda, men den tröskeln har sedan dess sänkts till 15. stadgan skapade Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) att genomdriva sina bestämmelser och har ändrats flera gånger för att utöka skydd och rättsmedel.

Efterföljande landmärkeslagar utvidgade icke-diskrimineringsprinciper till andra sammanhang: Åldersdiskriminering i sysselsättningslagen 1967 (ålder 40 och äldre), graviditetsdiskrimineringslagen från 1978 (förtydliga att könsdiskriminering inkluderar graviditet), amerikanerna med funktionshinder Act från 1990 och Genetic Information Nondiscrimination Act of 2008. Senast omfattar Equality Act-passed by the House flera gånger men ännu inte lag - skulle utvidga skyddet för sexuell läggning och 0 identitet, byggandet av VIPREMEOTEOF

Rollen av konstitutionella ändringar

Utöver stadgar ger konstitutionen själv några antidiskrimineringsskydd i anställning, särskilt genom den fjortonde ändringens lika skyddsklausul. offentliga sektorns anställda kan ge konstitutionella påståenden mot statliga och lokala myndigheters arbetsgivare, påstå att diskriminerande politik bryter mot lika skydd. Femte ändringens påbördsklausul ger analogt skydd mot federal arbetsgivarediskriminering.

Originalismens tillämpning på sysselsättningsdiskriminering

Huvuddomstolsfall

Flera stora beslut illustrerar hur originalistiska eller originalistiska intilliggande resonemang har format diskrimineringslagen för sysselsättning. I ] Boerne v. Flores (1997) tillämpade Högsta domstolen en originalistisk förståelse av avsnitt 5 i den fjortonde ändringen för att slå ner delar av den religiösa frihetsrestaureringsakten, vilket begränsar kongressens makt att införa krav på stater utöver vad domstolen hade definierat som konstitutionella överträdelser.

I ]] Kimel v. Florida Board of Regents (2000) och ]]]]]] sällskapet för universitetet i Alabama v. Garrett] (2001), domstolen - tillämpar vad många forskare beskriver som originalistisk resonemang om statlig suverän immunitet - höll att statliga arbetsgivare inte kunde lämnas för skador under ADminering av ADA, respektive.

Bostockbeslutet: Textualism vs Originalism

Kanske den mest effektiva Title VII fallet i det senaste minnet, ]] Bostock v. Clayton County (2020), delade rättvisan längs metodologiska linjer. Justice Gorsuch, skriver för 6-3 majoritet, tillämpade en textualistisk tolkning: eftersom diskriminering baserad på sexuell läggning eller transgender status inneboende involverar sex, faller det inom Title VII: s vanliga språk. Kritiker på höger - inklusive Justice Alito i dissent, hävdade textende aldrig att denna förskjutning

]]Bostock[] illustrerar en avgörande nyans: många originalister omfamnar textualism för stadgar, men de kan delvis gå när stadgans ursprungliga offentliga betydelse ger ett resultat som de ogillar. Fallet visar också att originalismen i praktiken ofta överlappar med, men är inte identisk med, textualism. Debatten om huruvida ] Bostock var verkligen "originalist" fortsätter bland juridiska forskare.

Spänningar mellan originalism och modern anti-diskrimineringslag

Fasta betydelse vs. utvecklande standarder

Originalismens engagemang för att fastställa konstitutionell mening vid tidpunkten för ratificeringen sitter oenigt med den dynamiska naturen av icke-diskrimineringsrätten. Den fjortonde ändringens lika skyddsklausul, ratificerad 1868, var ursprungligen förstådd för att tillåta rassegregation och för att ge olika rättigheter till män och kvinnor. En strikt originalistisk läsning skulle inte ha producerat ] brun v. utbildningsnämnd (1954), som slog ner segregerade skolor, eller [LT

Originalistiska kritiker av skillnader i effekt

En annan flashpoint är doktrinen om disparat påverkan, etablerad i ]Griggs v. Duke Power Co. (1971)] Under disparat påverkan kan sysselsättningsmetoder som är ansiktsneutrala men oproportionerligt skada en skyddad grupp vara olagliga om inte motiveras av affärsnödvändighet. Originalists kritiserar ofta denna doktrin som överstiger den ursprungliga avsikten hos avdelning VII, som de argumenterar var avsedd att förbjuda endast diskriminering.

Religiös boende och det första ändringsförslaget

Anställningsrätten inte diskriminering skär också med religiös frihet, en konflikt som originalistiska resonemang kan skärpa. Titel VII kräver att arbetsgivare rymmer anställdas religiösa praxis om inte gör det skulle orsaka otillbörliga svårigheter. Högsta domstolens 2021 beslut i Fulton v. City of Philadelphia ] och 2023 beslut i ]]] Graflytigarektionistiska avdelningen

Implikationer för framtida lag

Den nuvarande högsta domstolen och originalismen

Ursprungligen kan en 6-3 konservativ majoritet som innehåller flera originalistiska eller textualistiska rättvisa, banan för icke-diskrimineringslagen för sysselsättningen kan ändras. Domstolen har redan begränsat räckvidden för disparat påverkan, begränsat kongressens makt till upphävande av statlig suverän immunitet och signalerat öppenhet till striktare granskning av rasbaserade affirmativa åtgärder i sysselsättningen () inte direkt tillhands [List VII], utan dess resonemangande kunde vara).

Lagstiftningssvar och statsnivåhandling

Eftersom originalistiska tolkningar kan begränsa federala skydd, förespråkar för utökade icke-diskrimineringsrättigheter har i allt högre grad vänt sig till statliga lagstiftare. Många stater har antagit lagar som går utöver federala skydd, som täcker LGBTQ + anställda, skyddar mot diskriminering baserat på frisyrer i samband med ras (CROWN Act), och sätter högre skadeståndsdelar. Omvänt, stater med originalistiska lutande domstolar kan tolka sina egna konstitutioner snävla.

Originalism och den administrativa statens framtid

EEOC, som administrativ byrå, spelar en central roll för att upprätthålla avdelning VII och andra icke-diskrimineringsstadgar. Originalistisk skepticism av den administrativa staten, artikulerad i fall som Väst Virginia v. EPA (2022), kan leda domstolen att begränsa EEOC: s styrande myndighet eller dess förmåga att utfärda vägledning som effektivt utvidgar förbudet. "Major Questions Algorine Algorine Alice Chascertion kan åberopa diskret för att begränsa diskretiseringen av diskretser.

Slutsats: Balansera historia och framsteg

Originalismen ger en strukturerad metod för att tolka lagar enligt deras ursprungliga betydelse, erbjuder stabilitet och respekt för de demokratiska processer som producerade dem. I samband med anställningsrättigheter som inte diskrimineras kan detta tillvägagångssätt skydda bestämda förväntningar och begränsa rättslig översyn. Ändå är historien om medborgerliga rättigheter i stort sett ett av växande skydd för grupper som uteslutits av den ursprungliga förståelsen. Spänningen mellan trohet till ursprunglig mening och drivkraften mot större jämlikhet kommer att bestå. Legal forskare, domare och lagstiftare måste fortsätta att gripa sig självförmögenhetssförmåga.

]Stanford Encyclopedia of Philosophy - Originalism , ]]]]Bostock v. Clayton County (SCOTUS opinion)], EEOC - Title VII Text ]]]], Boerne v. Flores]]