Valsystem är de grundläggande reglerna som styr hur ett samhälle omvandlar individuella röster till kollektiv politisk makt. Valet av ett visst system & mdash; oavsett om det första förflutna-the-Post, ett två-runda majoritets-system, eller en form av proportionell representation & mdash;formar partisystemet, påverkar väljarnas beteende och bestämmer vilka röster som förstärks i maktens hallar. Långt från att vara en torr teknisk detalj, är utformningen av ett elektoriskt system ett djupt politiskt beslut med djupa konsekvenser för demokratin.

Grundläggande principer för valmätighet

Innan man jämför system är det nödvändigt att fastställa kriterierna genom vilka "rättvisa" bedöms. Rättvisa är inte ett monolitiskt begrepp; det omfattar flera olika, och ofta konkurrerande, värden. Ett system som anses exceptionellt rättvist i ett sammanhang kan vara djupt bristfälligt i ett annat beroende på vilka principer som prioriteras.

Representativitet

Ett rättvist system bör översätta valets preferenser till en lagstiftare som i stort sett återspeglar den allmänna opinionens mångfald. Detta inkluderar både geografisk representation av olika samhällen och proportionell representation av politiska ideologier. Hög representativitet säkerställer att lagstiftaren är en mikrokosmos av nationen.

Ansvar och Clarity of Choice

Röster måste kunna tydligt identifiera vilket parti eller kandidat som är ansvarig för statliga åtgärder och kunna ta bort dem från kontoret genom valprocessen. System som gynnar starka, enpartsregeringar gör vanligtvis högre på direkt ansvarsskyldighet, eftersom styrpartiet inte lätt kan flytta skulden till koalitionspartners.

Styr effektivitet och stabilitet

Ett system måste kunna producera en regering som effektivt kan styra. Extrem fragmentering av lagstiftaren eller perversa incitament för nätverk kan undergräva legitimiteten i hela den demokratiska processen. Ett system som är mycket representativt men leder till ständig statlig kollaps i slutändan misslyckas allmänheten det är tänkt att tjäna.

Inklusivitet och Voter Effekt

Ett rättvist system uppmuntrar till ett brett deltagande och säkerställer att alla viktiga delar av samhället känner att de har en andel i den politiska processen. System som systematiskt utesluter minoritetssynpunkter eller "avfall" stort antal röster genom att göra dem irrelevanta för resultatet kan urholka allmänhetens förtroende och deprimera valdeltagandet.

Dessa principer är i ständig spänning. Maximera representativiteten leder ofta till minskad ansvarsskyldighet och styrande effektivitet, och vice versa. Det "sämsta" systemet för ett visst land beror på vilken av dessa värden det prioriterar mest, ett val som i sig måste göras genom en legitim demokratisk process.

Pluralitet och Majoritarian Systems

Denna familj av system kännetecknas av en-medlems distrikt och en vinnare-take-all logik. Kärnidén är att producera en tydlig vinnare och en stark, direkt koppling mellan en specifik geografisk valkrets och dess representativ. Medan de är enkla, dessa system bär väldokumenterade avvägningar.

Första-Past-the-Post (FPTP)

FPTP är det enklaste valsystemet: kandidaten med flest röster i ett distrikt vinner, oavsett om de uppnår en absolut majoritet. Dess främsta fördelar är dess enkelhet, resultatens hastighet och den starka valkretsen som den skapar. Det tenderar också att producera enparts majoritetsregeringar, som är mycket ansvariga för valet och kan av avgörande åtgärder.

Tvårunda System (TRS)

I ett tvårundssystem, som används för presidentval i Frankrike och Brasilien, måste en kandidat vinna en absolut majoritet (över 50%) för att vinna i första omgången. Om ingen kandidat når denna tröskel hålls en andra omgång mellan de två bästa kandidaterna. Detta system säkerställer att den slutliga vinnaren har majoritetsstöd. Det kan dock vara dyrt att administrera två val, och inter-round förhandlingar involverar ofta bakre erbjudanden som kan marginalisera väljare av eliminerade kandidater. Kritiker hävdar att den andra omgången inte så mycket bygger konsensus eftersom det tvingar ett val som

Rankad-Choice Voting (RCV) / Instant-Runoff Voting (IRV)

RCV tillåter väljare att rangordna kandidater efter preferens. Om ingen kandidat får en majoritet av första preferensröster elimineras sista plats kandidaten, och deras röster omfördelas till nästa preferens som anges på varje omröstning. Denna process upprepas tills en majoritetsvinnare dyker upp. Förespråkare hävdar att den eliminerar "spoilereffekten", uppmuntrar positiva koalitionsbyggande kampanjer och säkerställer att vinnaren har brett överklagande.

Proportionella representationssystem

Proportionella representationssystem (PR) är uttryckligen utformade för att matcha andelen röster som mottagits av en part med andelen platser som de vinner i lagstiftaren. De är de dominerande system som används i moderna demokratier, särskilt i hela Europa och Latinamerika, och är ofta gynnade för deras höga grad av representativitet.

Lista Proportionell representation

I List PR röstar väljarna i allmänhet på en partilista. Säten fördelas till partier baserat på deras andel av rösterna, och kandidaterna väljs från partilistan. Rättvisan i List PR beror starkt på den specifika formeln som används (t.ex. D'Hondt, Sainte-Laguë) och distriktsdomstolen (antalet platser per distrikt). Större distrikt tenderar att producera mer proportionella resultat. Närvaron av ett juridiskt tröskelvärde, t.ex. 5% tröskel i Tyskland, är ett avsiktligt val av utformning för att förhindra prolifenätverkningsregleringen.

Den enda överförbara rösten (STV)

STV är ett förmånssystem som används i multi-member distrikt, såsom i Republiken Irland och Malta. Voters rankar enskilda kandidater, och en "Droop kvot" beräknas för att bestämma tröskeln för att vinna en plats. Surplus röster från vinnande kandidater och röster från eliminerade kandidater omfördelas enligt efterföljande preferenser. STV kombinerar den proportionella logiken av PR med kandidatcentrerat röstfokus för enskilda medlemmar distrikt. Det uppnår utmärkt representativitet och ger väljare betydande intra-party val.

Blandade valsystem

Blandade system försöker kombinera PR:s representativitet med valkretsens ansvarsskyldighet för pluralitetssystemen. De är ett alltmer populärt val för länder som utformar ett nytt valsystem eller söker en kompromiss mellan större reformer och upprätthållande av tradition.

Mixed-Member Proportional (MMP)

I MMP, som används i Tyskland och Nya Zeeland, röstar väljarna vanligtvis två röster: en för en lokal representant (ofta beslutad av FPTP) och en för en partilista. De partilistor fördelas till ] upp ]] FPTP-säten, vilket säkerställer att den totala sammansättningen av lagstiftaren återspeglar den proportionella fördelningen av partiets röster.

Mixed-Member Majoritarian (MMM) / Parallel Voting

Till skillnad från MMP, ett parallellt system gör ] inte ] kompensera för oproportionalitet i de lokala platserna. De lokala platserna och partilisteplatserna beräknas och tilldelas helt separat. Detta innebär en part som vinner en oproportionerlig andel av lokala platser håller på den fördelen. System som detta används i Japan, Mexiko och Sydkorea. Medan enklare att förstå än MMP, MMM-system är ofta mindre proportionella än rena PR eller MMP, och de kan skapa perverse manipulationstor för att definierarör i distrikts i distriktskontroller som detta.

Fallstudier i systemisk transformation

Att undersöka övergångar mellan valsystemen ger tydligast insikt i deras praktiska effekter och den politiska dynamiken som styr sådana grundläggande förändringar.

Nya Zeeland (FPTP till MMP):] 1993 övergav Nya Zeeland sitt långvariga FPTP-system för MMP efter två folkomröstningar som drivs av offentligt missnöje med den "elektiva diktaturen" av majoritetsregeringar i enpartsgrupp. Skiftet förändrade dramatiskt partisystemet, vilket ledde till långa perioder av koalition och minoritetsregeringar. Medan vissa kritiserar den resulterande reflekterande instabiliteten, förespråkar förespråkar sig på att MPLÖvera har gjort att

]Italiens experiment:] Italien har svängt mellan rena PR- och blandade medlemmar (Porcellum och Rosatellum) höjdpunkter hur samma valsystemtyp kan fungera mycket annorlunda beroende på den rådande partistrukturen och den politiska kulturen. Växeln från ren PR till ett till stor del störreitärt system på 1990-talet var avsett att skapa ett mer bipolärt partisystem och minska fragmenteringen, men dess effekter var kraftigt förmedlade av befintliga lojarier.

] Debatter i Storbritannien och Kanada:] Båda länderna har sett långvariga rörelser som förespråkar ett drag bort från FPTP. Storbritannien höll en nationell folkomröstning om Alternativa Rösten 2011, som avvisades. Kanadas liberala parti lovade att göra 2015 federala valet den sista under FPTP men slutligen övergav initiativet, med hänvisning till en brist på konsensus. Dessa debatter understryker hur partisan självintressen, den offentliga risken och den befintliga abesteringen avstår ofta.

Utvärdera rättvisa: mätvärden och avvägningar

Utvärdering av valrättvisa kräver att man går bortom enkel intuition och använder rigorösa mätvärden. Dessa verktyg möjliggör en systematisk jämförelse av hur olika system fungerar mot de grundläggande principerna som beskrivs tidigare.

Gallagher Index (Disproportionality)

Den mest accepterade akademiska åtgärden av oproportionalitet är Gallagher Index, även känd som "minsta kvadrat index." Det beräknar den övergripande skillnaden mellan en partis procentandel av omröstningen och dess andel av platserna. En lägre Gallagher poäng indikerar en rättvisare, mer proportionell översättning av röster till platser. Proportionella system som de i Nederländerna och Sydafrika uppnår konsekvent mycket låga poäng (under 2), medan FPTP system som Storbritannien och Kanada ofta poäng mellan 10 och 20, vilket återspeglar deras systematiska snedvridning av den populära kommer att.

Det effektiva antalet parter (ENP)

Denna metriska, utvecklad av Laakso och Taagepera, mäter partisystem fragmentering. Electoral systematiskt forma ENP. Duvergers lag posits att FPTP tenderar att producera ett tvåpartisystem (ENP ~2), medan PR-system tenderar att möjliggöra multipartisystem (ENP>3.5). Det finns ingen inneboende "rättvis" ENP; snarare ligger rättvisan i huruvida ENP exakt återspeglar den underliggande mångfalden av elektoratet utan att skapa lagstiftningspara.

Den oundvikliga handelsoffen

En kärnavvägning i valsystemdesign är mellan ]]representativitet] och ]]]accountability]]]. Hög representativitet (ett lågt Gallagher-index) innebär vanligtvis koalitionsregeringar, där väljarna inte vet exakt vilken koalition som kommer att bildas och vilken politik kompromiss kommer att göras. Högt ansvar (enda partiregeringar) kommer vanligtvis till kostnaden för högavvikelse, där en majoritet av rösterna kan vara "avvas"

Slutsats

Det finns ingen enda "fairest" valsystem som kan tillämpas universellt. Debatten om valreform är i grunden en debatt om vilka demokratiska värden ett samhälle håller mest kära. Ett system som producerar starka, ansvariga regeringar är rättvist i en mening, medan ett system som garanterar varje betydande minoritet finner en röst i parlamentet är rättvist i en annan.