Msingi wa mchakato wa Due na Ulinzi wa Usawa

Sheria ya Mchakato wa Due na Sheria ya Ulinzi wa Usawa inasimama kama nguzo mbili za sheria ya katiba ya Marekani, zote zilizotokana na Marekebisho ya Kumi na Nne.Imeamuliwa mnamo 1868 baada ya Vita vya Wenyewe kwa Wenyewe, vifungu hivi viliundwa ili kupata haki za watu walioachiliwa huru na kuanzisha kiwango cha kitaifa cha uhuru na usawa.Kwa pamoja, vinaunda uti wa mgongo wa madai mengi ya haki za kiraia na tafsiri ya kikatiba.Uchambuzi huu uliopanuliwa unachunguza asili ya kihistoria, tafsiri ya mahakama, na mabadiliko ya kanuni hizi mbili, na hasa kwa kuzingatia jinsi wanavyofanya kazi kwa uhuru na kulinda haki za kila mtu binafsi dhidi ya haki za serikali.

Ingawa vifungu viwili vinatumikia madhumuni tofauti—mchakato unaofaa unaozingatia usawa wa taratibu na ulinzi wa uhuru wa msingi, na ulinzi sawa unaodai kwamba watu binafsi wa hali hiyo hiyo wanatendewa sawa—maeneo yao mara nyingi huingiliana.Kuelewa makutano haya ni muhimu kwa kufahamu jinsi Mahakama Kuu inavyoshughulikia kesi ngumu zinazohusisha ubaguzi, uhuru wa kibinafsi, na mipaka ya mamlaka ya serikali.Kama mwanazuoni wa kisheria:0David A. Strauss[FLT: 1] ameona, vifungu viwili mara nyingi hufanya kazi kama ulinzi wa ziada, na kila mmoja kuimarisha kesi nyingine katika uhuru na usawa.

Historia: Asili ya Mabadiliko ya Kumi na Nne na Ufafanuzi wa Mapema

Marekebisho ya kumi na nne yalizaliwa kutokana na changamoto kubwa ya enzi ya ujenzi: jinsi ya kuunganisha Wamarekani milioni nne wapya walioachiliwa huru katika kitambaa cha jamii ya Amerika kama raia kamili. Kabla ya kuridhia, Muswada wa Haki za Binadamu ulitumika tu kwa serikali ya shirikisho, na majimbo yalikuwa huru sana kutekeleza sheria ambazo zilibagua au kunyimwa watu wa haki za msingi.

Kujadili na kujadili masuala ya

Kifungu cha 1 cha kifungu cha 14 cha kifungu cha kifungu cha 14 cha kifungu cha kifungu cha 14 kinasema: “Hakuna dola itakayofanya au kutekeleza sheria yoyote ambayo itaondoa upendeleo au chanjo ya raia wa Marekani; wala nchi yoyote haitamnyang’anya mtu yeyote uhai, uhuru, au mali, bila mchakato wa sheria; wala kumnyima mtu yeyote ndani ya mamlaka yake ulinzi sawa wa sheria.”

Mjadala katika Congress unaonyesha kwamba framers lengo la Ulinzi wa Usawa Kifungu kuhakikisha kwamba sheria za hali ya kuomba sawa kwa watu wote, bila kujali rangi. Congressman John Bingham wa Ohio, wasanifu mkuu wa Sehemu ya 1, alisema kwamba kifungu ilikuwa muhimu kutekeleza kanuni za Azimio la Uhuru na kuzuia majimbo ya kutekeleza sheria ya kibaguzi.

Mafundisho ya kuingizwa na upanuzi wa mchakato wa Due

Kwa sehemu kubwa ya karne ya kumi na tisa na mapema ya karne ya ishirini, Mchakato wa Due Clause ulicheza jukumu dogo katika sheria ya shirikisho. Hata hivyo, mafundisho ya kuingizwa- mchakato ambao Mahakama Kuu ilitumia masharti ya Muswada wa Haki kwa majimbo kupitia mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne ya Mchakato wa Due Clause-kwa ufupi kupanua ufikiaji wake. Kuanzia hatua kwa hatua [FLT: 2Glowit.] New York[FLT: 3] [FLT: 25] [F: 25] [FLT: 25] |Sheria za awali, ambayo ilitumia sheria ya uhuru wa sheria ya kwanza, ambayo ilitumia uhuru wa uhuru wa kila mtu binafsi, sheria, sheria, ambayo ilitumia uhuru wa uhuru wa uhuru wa uhuru wa kujieleza, na uhuru wa kila mtu binafsi, sheria, ambayo iliingizwa hatua kwa hatua kwa hatua kwa hatua.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mchakato wa Kujitegemea: Vipimo vya msingi na vya kuthibitishwa

Mchakato wa sababu umegawanywa kwa dhana mbili tofauti lakini zinazohusiana: mchakato wa utaratibu na mchakato wa msingi. Wote wana mizizi ya kina katika mila ya kisheria ya Anglo-Amerika, lakini uundaji wao wa kisasa una deni kubwa kwa sheria ya Marekebisho ya 14th.

Mchakato wa Kuthibitisha: Kuhakikisha Mchakato wa Haki

Utaratibu wa kufaa unahitaji kwamba serikali ifuate taratibu za haki kabla ya kumnyima mtu binafsi maisha, uhuru, au mali. uundaji wa kawaida unatoka kwa Mathews v. Eldridge[FLT: 1]] (1976), ambapo Mahakama Kuu ilianzisha jaribio la kusawazisha sehemu tatu ili kuamua mchakato gani unafaa.Mahakama lazima zipima: (1) maslahi ya kibinafsi yaliyoathiriwa na hatua ya serikali; (2) hatari ya kunyimwa kwa njia ya taratibu zilizopo na thamani ya ziada ya ulinzi wa serikali, na taratibu za kiutawala ambazo zitahusisha shughuli za kifedha na taratibu za serikali.

Mfumo huu umetumika katika muktadha usiohesabika, kutoka kwa mikutano ya ulemavu wa Jamii hadi kwa kesi ya kukomesha ajira kwa vitendo vya nidhamu ya wanafunzi.Ufahamu muhimu wa Mathews[FLT: 1] ni kwamba mchakato wa utaratibu wa haki ya kila mtu sio mahitaji ya kiwango cha juu; badala yake, kiasi cha mchakato unaohitajika hutofautiana kulingana na hali ya maslahi yaliyo hatarini na mazingira ambayo kunyimwa hutokea. Kwa mfano, mtu anayekabiliwa na kukomesha faida za ustawi ana haki ya kusikilizwa kabla ya kunyimwa, wakati wa kunyimwa leseni ya mtu anaweza kuwa na haki ya kunyimwa ya mtu.

Msingi wa msingi: Kulinda Haki za Msingi

Utaratibu wa msingi unaokubalika ni utata zaidi kwa sababu unahusisha ulinzi wa kisheria wa haki ambazo hazijumuishwa wazi katika Katiba. Mafundisho hayo yanashikilia kwamba uhuru fulani wa msingi - kama vile haki ya kuoa, haki ya kuwa na watoto, haki ya kuwa na uadilifu wa mwili, na haki ya kufanya maamuzi ya kibinafsi ya karibu-yamekita mizizi sana katika historia na mila ya taifa ambayo serikali haiwezi kuwavunja bila uhalali wa kulazimisha.

trajectory ya kisasa ya mchakato wa msingi ilianza na Griswold v. Connecticut[FLT:]] (1965), ambayo ilipiga sheria ya serikali kupiga marufuku matumizi ya uzazi wa mpango juu ya ardhi kwamba ilikiuka "haki ya faragha ya ndoa." Justice Douglas, kuandika kwa wengi, kwa umaarufu iko haki hii katika "penumbras" na "umbras" ya Sheria ya Haki za Binadamu, ingawa kesi za baadaye ziliweka msingi zaidi ya haki katika Marekebisho ya kumi na nne ya Mchakato wa Kutokana na Ibara ya kifungu cha kifungu cha 3:[F]

Washington v. Glucksberg[FLT: 1997] kesi, iliyotajwa katika makala ya awali, ni muhimu si tu kwa ajili ya kushikilia yake-kwamba haki ya kusaidiwa kujiua si uhuru wa msingi-lakini pia kwa mbinu hiyo ilieleza. maoni ya Jaji Mkuu Rehnquist yaliyowekwa mbele mtihani uliotengenezwa kwa ajili ya kutambua haki mpya za msingi chini ya Mchakato wa Kutokana: kwanza, haki lazima "kutokana na utamaduni wa taifa hili na dhana ya kidemokrasia"; na "kutokana na uhuru wa kidemokrasia, ni lazima iwe na uhuru wa mahakama kwa heshima ya uhuru wa mahakama ambayo inawatawala kwa uhuru wa mahakama.

Ulinzi sawa: Kutoka kwa tofauti lakini sawa na Scrutiny

Sheria ya Ulinzi wa Usawa imekuwa gari la msingi kwa changamoto sheria na mazoea ya ubaguzi. ahadi yake ya matibabu sawa chini ya sheria ina animated baadhi ya harakati muhimu za kijamii na maamuzi ya Mahakama Kuu katika historia ya Marekani.

Kuinuka na kuanguka kwa tofauti lakini sawa

Historia ya mapema ya Kifungu cha Ulinzi wa Sawa inaonyeshwa na kukatwa kwa kasi kati ya maandishi yake na utekelezaji wake.Katika Plessy v. Ferguson[FLT: 1]] (1896), Mahakama Kuu iliunga mkono sheria ya Louisiana inayohitaji ubaguzi wa rangi kwenye magari ya reli, kupitisha mafundisho "tofauti lakini sawa". Jaji Henry Billings Brown, kuandika kwa wengi, alizingatia kuwa Marekebisho ya kumi na nne yalikusudiwa "kutekeleza usawa kamili wa jamii mbili kabla ya sheria," lakini hii haikuhitaji usawa wa jamii ya jamii ya asili ya jamii kwa misingi ya haki ya ubaguzi wa jamii ya haki.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Maendeleo ya Scrutiny

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kuingilia mchakato wa Kutokana na Ulinzi wa Usawa

Ardhi yenye rutuba zaidi kwa madai ya kikatiba iko katika makutano ya mchakato unaofaa na ulinzi sawa. Wakati sheria au hatua ya serikali inapochochea uhuru wa msingi na mtuhumiwa au uainishaji wa quasi-suspect, mahakama lazima zichunguze kesi kupitia lensi ya vifungu vyote viwili. Uchambuzi huu mara mbili hutoa hoja ya kikatiba yenye utajiri na yenye safu zaidi.

Hatua muhimu kama msingi wa ulinzi sawa

Njia moja ya kuelewa uhusiano ni kwamba mchakato wa msingi unaweka sakafu: ikiwa haki ni ya msingi, serikali haiwezi kuikiuka bila kuhesabiwa haki, bila kujali kama ukiukaji ni wa kuchagua au wa wote. Ulinzi wa usawa unaongeza safu ya ziada: hata kama sheria haimzuii mtu yeyote haki ya msingi, inaweza bado kukiuka Katiba ikiwa inabagua kwa msingi usiofaa. Kwa hivyo, vifungu viwili hufanya kazi pamoja ili kuhakikisha kwamba uhuru fulani unalindwa kwa kila mtu na kwamba hakuna mtu anayetengwa kwa ajili ya matibabu mazuri bila sababu nzuri.

Utafiti wa kesi: Obergefell v. Hodges (2015)

Uamuzi wa Obergefell v. Hodges unawakilisha labda ndoa iliyo wazi na iliyoadhimishwa ya mchakato wa haki na utetezi sawa katika historia ya Mahakama Kuu. maoni ya Jaji Kennedy yalishikilia kwamba wanandoa wa jinsia moja wana haki ya kikatiba ya kuoa chini ya vifungu vyote viwili. Mahakama ilichambua swali la msingi wa mchakato wa haki ya ndoa, ikitambua haki ya kuoa kama uhuru wa msingi uliowekwa katika "asili ya uhuru wa mtu binafsi" na "mafundisho ya utamaduni wetu wa kikatiba" kisha ikawa sawa na wanandoa wa ndoa.

Kilichofanya maoni ya ajabu ni msisitizo wa Kennedy kwamba vifungu viwili sio sawa tu lakini vinaingiliana: "Mchakato wa Kutokana na Kanuni za Ulinzi wa Usawa umeunganishwa kwa njia ya kina, ingawa vinaweka kanuni za kujitegemea. Haki za uhuru na haki zilizohifadhiwa kwa ulinzi sawa zinaweza kupumzika juu ya maadili tofauti na sio daima zinaingiliana, lakini katika hali nyingine kila mmoja anaweza kuwa na mafundisho juu ya maana na kufikia nyingine. "Utangulizi huu unaonyesha kuwa katika baadhi ya uhuru, uhuru na usawa wa kijinsia sio tu kwa misingi ya kikatiba ya wanadamu wawili bali ni moja tu ya maadili ya kibinadamu.

Makala kuu: Love v. Virginia (1967)

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Mtazamo wa Theolojia juu ya Intersection

Wasomi wa kisheria wametoa nadharia mbalimbali kuelezea uhusiano kati ya mchakato wa haki na ulinzi sawa. Baadhi, kama Profesa Kenneth Karst katika makala yake yenye ushawishi "Uhuru wa Chama cha Mwisho," wanasema kwamba vifungu viwili pamoja vinalinda dhana pana ya "ubinafsi" au "uhuru wa kibinafsi" ambao unahusisha uhuru na usawa. Wengine, kama Profesa Reva Sigel, wamesisitiza njia ambazo hoja za ulinzi sawa zinaweza kurudia uchambuzi wa mchakato kwa changamoto mila ya kihistoria ambayo hutumia ufafanuzi wa kanuni za msingi. Bado wanadai kwamba vifungu vingine vya uchambuzi vinapaswa kuweka wazi kwa kila mmoja na uhifadhi wa haki za uchambuzi.

Maombi ya kisasa na majadiliano yanayoendelea

makutano ya mchakato wa haki na ulinzi sawa inaendelea kuzalisha baadhi ya maswali ya katiba ya wakati wetu. kutoka haki za kupiga kura kwa uhamiaji kwa haki ya uzazi, wasomi na mahakama zinakabiliwa na kesi ambazo zinahitaji uangalifu kwa vifungu vyote viwili.

Haki za kupiga kura na sheria za kupiga kura

Sheria za kitambulisho cha wapiga kura zimekuwa taa katika siasa za Marekani, na watetezi wanasema wanazuia udanganyifu na wapinzani wanaoshindana kuwatenganisha wachache, wazee, na wapiga kura wa kipato cha chini. Changamoto za sheria hizo mara nyingi huita mchakato wote unaofaa na ulinzi sawa. Hoja ya ulinzi sawa inazingatia athari ya kibaguzi ya sheria hizi kwa wapiga kura wachache, wakitaja ushahidi wa takwimu kwamba raia wachache wana uwezekano mdogo wa kumiliki kitambulisho kinachohitajika.

Mahakama Kuu imeshughulikia masuala haya katika kesi kama vile ]Crawford v. Bodi ya Uchaguzi ya Kaunti ya Marion[FLT: 1]] (2008), ambayo iliimarisha sheria ya kitambulisho cha mpiga kura cha Indiana juu ya uso wake chini ya uchambuzi wa mzigo. Hata hivyo, maoni ya Jaji Stevens ya kudhibiti yalitumia kile kilichofikia ukaguzi wa msingi wa mantiki, na kuhitimisha kwamba mizigo ya sheria ilikuwa finyu na maslahi ya serikali katika kuzuia udanganyifu na kuhifadhi imani ya umma katika uchaguzi yalikuwa halali.

Uhamiaji na haki za wahamiaji

Sheria ya uhamiaji ni eneo ambalo mchakato wa haki na masuala ya ulinzi sawa mara nyingi huingilia kati lakini ambapo mamlaka ya serikali ya jumla juu ya masuala ya uhamiaji yanahusisha mapitio ya mahakama.Wasio raia, ikiwa ni pamoja na wahamiaji wasio na vibali, ni "watu" ndani ya maana ya Kanuni ya Mchakato wa Due na kwa hiyo haki ya ulinzi wa utaratibu wakati wa kukabiliana na kuondolewa.Mahakama kuu ilitambua kanuni hii katika FLT:0Zadvydas v. Davis[FLT: 1 (2001), ambayo ilishikilia kuwa serikali haiwezi kumfunga raia bila ya muda usiojulikana baada ya kuondolewa kwa utaratibu, itakuwa ni utaratibu wa mwisho kama utaratibu wa kizuizini.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Haki za uzazi na usawa wa kijinsia

Mazingira ya kikatiba yanayozunguka haki za uzazi yamebadilika kwa kasi katika miaka ya hivi karibuni. Kabla ya Dobbs v. Shirika la Afya la Wanawake la Jackson[FLT:]] (2022), ambalo lilipindua Roe] na Shirika la Uzazi wa uzazi lililopangwa dhidi ya Casey (1992] (1992) na kushikilia kwamba Katiba haitoi haki ya, haki ya uzazi ilikuwa msingi katika mchakato wa kisheria, lakini wasomi wengi wa sheria ya kutoa mimba wanazingatia vikwazo vya kihistoria.

Kwa hiyo, Jaji Ginsburg alikuwa mtetezi maarufu wa maoni haya. Katika maoni yake ya kukubaliana katika ]Stenberg v. Carhart[[FLT: 1]] (2000), alisema kwamba “changamoto za kisheria kwa vikwazo visivyofaa juu ya taratibu za utoaji mimba hazitafuti kuondoa dhana ya jumla ya faragha; badala yake, zinazingatia uhuru wa mwanamke kuamua mwendo wa maisha yake, na hivyo kufurahia kimo cha uraia sawa.”

Mageuzi ya Sheria ya Makosa ya Jinai na Ugawaji wa Rangi

Mfumo wa haki za jinai unaweka mvutano mkubwa kati ya mchakato wa haki na ulinzi sawa karibu kila ngazi. Ulinzi wa mchakato wa Kutokana - kama haki ya ushauri, haki ya kesi ya haki, na marufuku ya adhabu ya ukatili na isiyo ya kawaida - inalenga kuhakikisha kwamba washitakiwa wa jinai wanatendewa haki bila kujali utambulisho wao. Hata hivyo wasiwasi sawa wa ulinzi unatokea wakati ulinzi huu unatumika kwa njia ya ubaguzi wa rangi. Mahakama Kuu imeshughulikia makutano haya katika kesi zinazohusisha ubaguzi wa rangi katika uteuzi wa jury, tofauti za hukumu, na mazoea ya polisi.

Katika Batson v. Kentucky), Mahakama ilishikilia kwamba matumizi ya mwendesha mashtaka ya changamoto za kudumu kuwatenga majaji kulingana na rangi hukiuka Sheria ya Ulinzi wa Usawa. uamuzi ulisababisha mwili mgumu wa sheria ya kesi inayohitaji mahakama za majaribio kufanya uchunguzi wa hatua tatu wakati mshtakiwa anainua changamoto ya Batson: kwanza, mshtakiwa lazima afanye maonyesho ya ubaguzi; pili, mwendesha mashtaka lazima atoe maelezo ya ubaguzi wa rangi kwa mgomo wa rangi; na mshtakiwa lazima athibitishwe kama mahakama ya tatu, ikiwa ni lazima iwe ya ubaguzi wa rangi.

Hitimisho: Umuhimu wa Kuingiliana

makutano ya mchakato wa haki na ulinzi sawa si tu udadisi wa mafundisho lakini mfumo muhimu wa kuelewa jinsi Katiba inavyolinda haki za mtu binafsi katika jamii inayobadilika.Kama Mahakama Kuu inavyokabiliana na changamoto mpya-kutoka kwa faragha ya kidijitali hadi ubaguzi wa algorithmic kwa haki za watu wa transgender-kuingilia kati ya vifungu hivi viwili itaendelea kuunda maendeleo ya sheria ya kikatiba.

Moja ya masomo muhimu zaidi kutoka kwa kesi zilizojadiliwa hapo juu ni kwamba mchakato unaofaa na ulinzi sawa sio maadili ya ushindani lakini ya ziada. uhuru bila usawa unaweza kuwa fursa kwa wachache; usawa bila uhuru unaweza kuwa ahadi tupu. Wakati mahakama zinatambua uhusiano mkubwa kati ya kanuni hizi, zinatoa maelezo kamili kwa maono ya Marekebisho ya kumi na nne ya jamii ambayo watu wote ni huru na sawa mbele ya sheria.

Kusoma zaidi na rasilimali

  • Marekebisho ya Kumi na Nne: Kutoka Ahadi ya Kisiasa kwa Mafundisho ya Mahakama[FLT:] na Michael J. Klarman
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Brown v. Bodi ya Elimu (1954) - Taasisi ya Habari ya Kisheria ya Cornell [FLT: 1]