நீதிமன்றத்தின் அரசமைப்பு உரிமைகளின் விளக்கம் ஒரு வெற்றிடத்தில் இல்லை; இது சக்திவாய்ந்த, போட்டியிடப்பட்ட செயல்முறையாக இருக்கிறது. இந்த ஜுஸியரி, ஐக்கிய மாகாணங்களின் சட்டப்பிரகாரமான நிலப்பரப்பை வடிவமைக்கிறது. இந்தத் திட்டங்கள், அரசமைப்புயில் உரிமைகள் பற்றிய விளக்கத்தை ஒவ்வொன்றையும் சரிபார்க்கிறது, மற்றும் தனிப்பட்ட, தனிப்பட்ட, சமுதாயத்தின் விதிகளுக்கு வெகுதூரம் சார்ந்த முறைகள், மற்றும் சமுதாயத்தின் மீது சார்ந்துள்ள விதிகள்.

அரசமைப்பு உரிமைகளை செயல்படுத்துவதில் நீதிமன்றங்களின் பங்கு

நீதிமன்றங்கள், குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றம், அரசியல் விளக்கத்தின் இறுதியான உச்ச நீதிமன்றமாக சேவிக்கின்றன.

இந்தத் தீர்ப்புகள், சட்டத்தின் அடிப்படை அர்த்தத்தை அல்லது சட்டத்தின் நோக்கத்தைப் புரிந்துகொள்ள முயலுகின்றன.

நீதிமன்றத்தின் கருத்துரையாளர்கள் உரிமைகள் அளவிற்குப் பொருந்துகின்றன.

& விசைகளின் நிலை

மார்பர் v.

இந்தத் தகவல் நீதிமன்றத்தின் விதியை நீதிமன்றத்தின் சட்டத்தின் அடிப்படையில் வழங்கியது, அரசமைப்புக்கு எதிர்மாறான சட்டதிட்டங்களை நீக்குவதற்கு உரிமையளித்தது.

மார்ஷலின் கருத்து பிரஸிடென்ட் தாமஸ் ஜெஸன்சன், பிரஸிடென்ட்களை மறுப்புத் தெரிவிக்க மறுத்து நேரடியாக ஒரு மோதலை தவிர்த்தது. ஆனால் அது காங்கிரஸ் செயலின் செயல்முறையை அறிவிப்பதற்கான அதிகாரம் என்று ஒரே நேரத்தில் கூறப்பட்டது. இந்த கருத்து, அரசமைப்புயில் தெளிவாக குறிப்பிடப்படவில்லையென்றாலும், அது அஸ்திவாரமாகிவிட்டது. மார்ஷல் எழுதியது என்னவென்றால், “சாட்சியை அழுத்தி வழங்கும் மற்றும் நீதித்துறை துறையின் பணி. நீதித்துறையின் விதி. நீதி மறுபார்வை, இன்று, சட்டத்தின் மூலக் குறியை மறு ஆய்வு செய்யும். [FF1: 0: 09]. வழக்குக்கு [த ...

பிரவுன் v. கல்விப் பலகை (1954): முடிவு ஜுரே செகரிகேஷன்

“ [எப்டி: 1] [எப்டி: 109] [எப்டி: 196] [எப்டி: 196]] என்ற துர்பிரயோகக் கொள்கையை [எப்டி: [எப்டி: 196] [எப்டி: 196]] [எப்டி]] [எடி: [எம்டி: 196]]] வில்லிட்டம் ட்யூக் என்ற கொள்கையை ” தகர்த்தெறிந்தது.

[FLT: [FLT] [FLT1] [தனிப்பட்ட சட்டம தனியுரிமையாக இருக்கவில்லை; துர்ர் மார்ஷல் தலைமையில் தலைமையில் இருக்கும் NACP தற்காப்பு நிதியமைப்பு, துர்யார் கிளார்க், மாமிலி மற்றும் மார்கார் போன்ற சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சிகள் மீது கவனத்தை ஈர்த்தது. இது மனித உரிமைகளின் பரிதாபமான விளைவுகளைக் காட்டுகிறது. இது ஒரு சமத்துவத்தை அணுகி, மனித உரிமைகளின் மறுபக்கத்தை பிரதிபலிக்கும் ஒரு சமத்துவத்தை பிரதிபலித்தது. ஆனால் மனித உரிமைகள் மற்றும் உரிமைகள் பற்றிய விளக்கத்தை கண்டறிந்துள்ளது. [F2]

R రో வி. V.Wew (1973: அந்தரங்கம் மற்றும் மறுநிகழ்ச்சி அடாடாநாமி

[FLT] [FLT] - ன் அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு [FLT] [FT1], தனியார் உரிமையின் கீழ் கருச்சிதைவு செய்துகொள்ள ஒரு பெண்ணின் உரிமையை உணர்ந்தது.

“ இந்தத் தீர்ப்பு, ” “அநேக நாடுகளில், ”“ தற்செயலாக ”, “அவரது வாழ்க்கைப் போக்கை மாற்றுவதற்குரிய ஒரு வழிமுறையாக ” இருக்கிறது என்று தி நியூ யார்க் டைம்ஸ் பத்திரிகை கூறுகிறது.

UNES v. நிக்ஸன் (1974): ஜனாதிபதி கணக்கு

இந்த வழக்கு, எந்த ஒருவரும் ஜனாதிபதியும், சட்டத்திற்கு மேல் இல்லை என்ற நியமத்தை உறுதிப்படுத்தியது. ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன், தட்பவெப்பநிலையின் தொடர்பான டேப்களையும் ஆவணங்களையும் வெளியிட வேண்டும் என்றும், அந்த செயல்திறன் உரிமையின் உரிமையை மறுப்பதன் மூலம். இந்த வழக்கு, டெமினப் டெமினல் கமிஷனல் தலைமைக் காரியாலயத்தின் அம்பாப்டகத்திலும், அதன் பிறகு மூடுதலிலும் உள்ள இடையகத்திலும் இருந்த ஆய்வுயிலிருந்து எழுந்தது. சிறப்புத் தீர்ப்புயில் சிறப்புக் கைதியாக இருந்த லீயோன்யோன்யோர்ஸ்காஸ்கார்பார்ஸ்.

[FT] , [FT] v. [FT:] வின் உயர் நீதிமன்றத்தின் உயர்நிலை வழக்குத் திட்டங்களை விசாரணை செய்யும் உரிமையை நிறுவியது.

Oberge v. v. vgs (5): திருமண சமத்தன்மை

[FLT: 0] உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு [FLT] v. ஹாட்பெக் v. v.

“ இந்தத் தீர்ப்பு, நம்முடைய காலத்தில், அநீதியை நாம் எப்போதும் காணாமல் இருப்பதே ” உயிருள்ள அரசியல் பாரம்பரியத்தின் மீது கவனத்தை ஒருமுகப்படுத்தியது.

நீதிமன்றத்தின் கருத்துரைகள்

இந்த முக்கிய வழக்குகள் நீதிமன்றத்தின் உரிமைகளைவிட அதிகத்தைக் கொண்டுள்ளன.

பொ. ச.

உதாரணமாக [FLT] [FT] கல்விப் பலகையில் [FLT] தீர்ப்பு தானாகவே தடையுத்தரவு விதிகளை மீறவில்லை; ஆனால் அது, [FT] [FT] 1964 - ன் பொது உரிமைச் சட்டப் படிகளையும், வோப்யன்ஸ் ஒப்பந்தத்தையும் செலுத்த காங்கிரஸ் அஸ்திபாரத்தை அளித்தது.

இவ்வாறு நீதிமன்றத்தின் பொருள்முறையின் பொருள்முறை வல்லமை, ஆதரவிலோ எதிர்ப்பிலோ சட்டப்படி செயல்படுவதற்கு ஒரு காரணமாக செயல்படுகிறது.

பொது கருத்துகளை அடக்குதல்

உயர் - கோப்பு சார்ந்த வழக்குகள் சண்டை சம்பந்தப்பட்ட விவாதங்களின்பேரில் பொது கருத்தைத் தருகின்றன. [FLT: [FLT: vege] [FLT] [FT1] வில் தீர்ப்பு : ஒரே திருமணத்தின்மீது மிகவும் பரிணாமமான மனப்பான்மைகளை சிறப்பித்துக் காட்டுவது, மற்றும் கலாச்சார மதிப்புகளை மேம்படுத்துவது போன்றவற்றை சிறப்பித்துக் காட்டுவது, நீதிமன்றங்கள் கூட்டப்பட்டு வந்தன. அதேபோல, [F2: F2] கல்வியில் [F2], சமுதாயத்தின் கற்பழிப்பு மற்றும் சட்டப்படியான மற்ற உரிமைகள், சில சமயங்களில் பொது நீதிமன்றங்களில், பொது நீதிமன்றத்தின் அடிப்படையில், பொது நீதிமன்றம் மற்றும் பொது சார்பில் சார்ந்து செயல்படும் வாய்ப்புகள், பொது நீதிமன்றத்தின் அடிப்படையில்.

முக்கிய தீர்மானங்களைச் செய்வதற்கு முக்கிய காரணம் கல்வித் திட்டங்களாகத்தான் பெரும்பாலும் செயல்படுகிறது என்பதை மாணவர்களும் மாணவர்களும் உணர வேண்டும்.

எதிர்கால வழக்குகள் மீது பாதிப்பு

[FPT] [FFT] [மாறிவரும [மாறி செல்ல [மாறி செல்ல] [மாறி செல்ல [மாறி செல்ல] [மாறி செல்ல] [FFT]] [மாறி செல்ல] [மாறி செல்ல] [FFT]]] [சாட்சிய] [மாறிவர] ஒரு தடையுத்தரம் [FFTT] [மாறி, ] [மாறிணைப்புச் செய்யும்] சட்டம [மாறி] [மாறிணைப்புச் சட்டம

எனினும், மாதிரி மாறாதலை சரிவர இல்லை. [FLT] v. [FLT[[FT1] and [FT1] and [FT1] and [FT1] obs[FT3] ] யின் முன்தவறம் நிலைமாற்றம் வழமையின் இயல்பை வலியுறுத்தும். எதிர்கால வழக்குகள், தனிப்பட்ட உரிமைகளின் எல்லைகளை, மற்றும் அதற்குப்பின் சமமானவை மற்றும் மதசம்பந்தமானவைகளை நீக்கும். உதாரணமாக [FFTFT: [FTS], மதசம்பந்தமான சேவைகள், மதசம்பந்தமானமற்ற மதசம்பந்தமான மற்றும் மதசம்பந்தமான காரணங்களுக்கு இடையே நிலையான சமநிலையை நீக்கும்.

எதிர்கால வழக்குகளின் மீது ஏற்படும் பாதிப்பும்கூட விளக்கு முறையின் முறையிலும் உள்ளது.

ஒலிமாற்றம்

நீதிமன்றத்தின் சட்ட உரிமைகள் பற்றிய விளக்கம் தொடர்ந்து செயல்படும் செயலாகும்.