பரிணாம ஆய்வு மற்ற கிளைகள்

JCORCE மறுபார்வை அமெரிக்க அரசமைப்பு சட்டத்தின் அடிப்படைக் கருவி, சட்ட மற்றும் செயல்திறன் கிளைகளின் சக்தியை பரிசோதிப்பதற்கு. அது இல்லை என்றால், அரசமைப்பு விதிகளை நிர்ணயிப்பதற்கும், அதன் விளக்கத்திற்கும் கட்டுபடுத்துவதற்கும், சட்டங்கள் மற்றும் செயல்திட்டம் மீறும். சட்டத்தின் வரம்புகளை மீறும் சட்டத்தின் அமைப்பு, மற்றும் சமநிலையை பாதுகாக்கும். இந்த அமைப்பு அமைப்புமுறையை தனி விதிகள், மற்றும் சமநிலையை பாதுகாக்கும். இந்த அமைப்பு முறைகள், அதன் ஒழுங்கமைப்பை சார்ந்த அமைப்புமுறைகள், இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு மேல் அமைப்புகளை உருவாக்கும்.

எளிமையான சோதனை

அதன் மையத்தில், நீதிமன்ற மறுபார்வை என்பது ஒரு சட்டம், ஒப்பந்தம் அல்லது செயல்முறையோடு ஒத்துப்போவதைத் தீர்மானிக்கும் சக்தியாகும். நீதிமன்றம் ஒரு போரை கண்டறிந்து அது அரசுக்கு ஒத்துவருமா என்பதை தீர்மானிக்கும்.

ஃபெடரல் நீதிமன்றங்கள், கூட்டரசு சட்டங்கள் மற்றும் நிர்வாக ஆணைகள் எல்லா அரசாங்கங்களின் அதிகாரத்திற்கும் பொருந்தும்.

ஜகனின் மறுபார்வையின் சரித்திரப்பூர்வ ஆரம்பம்

ஆங்கிலத்திலும் காலனி சட்டத்திலும் முரணானவர்கள்

[FLT: [FLT] [FT] v. v. v. v. [FLT] [FLT] , வார்ப்பல் விதியின் அடிப்படை வழக்கம், நீதி மறுபார்வையின் எண்ணம் தற்செயலாக வரவில்லை. நீதிமன்றங்கள் "மேலான சட்டத்தின்" சட்டத்தின் மீறப்பட்டிருக்கலாம் என்பதை ஆங்கிலேயர் சட்டத்தால், அது, அது, இயற்கை சட்டமோ பொது சட்டமோ, அப்போது, காலனி சட்டமோ, காலனிச சட்டமோ, லண்டன் சட்டமோ, காலனினி சட்டமோ மறுமொழி வழங்கப்பட்டது.

லாண்ட் மார்க்: மார்பர் v. Marriber v.March

1803 - ல், பிரதான நீதிபதி ஜான் மார்ஷல் [FLT: [FLT] vs. [FLT] [FT], [FT1] , [FT] ) வில் ஒரு பன்னாட்டுக் கூட்டத்தை [FT1: [FT1], வெளியில் வெளியில் வெளியில் இருந்த ஜான் ஆடம்ஸை நியமனியமைத்தவர், தன் ஆட்சியை ஏற்றுக்கொள்ள மறுத்தபோது, தாமஸ் அப்போஸ்பர்க், தன் அரசாசிரியர், ஜேராஸ்பர்க், சர்டிஸ்ட்மின் தலைமைக் குழுவின் அதிகாரப்பூர்வமாக வழங்கியதற்கு மறுத்தார்.

மார்ஷல் தன்னுடைய ஆணைக்கு உரிமை இருந்தது என்றும், ஆனால் சட்டத்தின் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்க உரிமை இல்லை என்றும், ஆனால் நீதிமன்றம் வழக்கு அதிகாரப்பூர்வமாக இல்லை, ஏனெனில் 1789 - ன் பிரிவு 13 - ன் பிரிவு, அப்படிப்பட்ட எழுத்துப் பொருள்களுக்கு அதிகாரப்பூர்வமாக வழங்குவதற்கு கொடுக்கப்பட்டிருந்தது. இந்த நீதிமன்றத்தின் மூல உரிமையை விளக்கியது என்றும் காங்கிரஸ் அதை சட்டத்தின் மூலம் விரிவாக்க முடியவில்லை என்றும், ஆகவே, நீதிமன்றம், அதன் விதியை சரிப்படுத்தியது என்றும், அதன் விதியை சரிப்படுத்த முடியவில்லை என்றும், ஆகவே, சட்டத்தின் அடிப்படையில், அதன் விதியை சரிப்படுத்தப்பட்டது என்றும், அதன் விதிகள் நிலையற்றதாக இருக்கிறது.

ஆரம்பகால பயன்பாடுகளும் கோட்பாடு வளர்ச்சியும்

[FLT: 16] [FT] சட்டத்தின் பேரில் தீர்ப்பு வழங்கும் அதிகாரம் நீதிமன்றத்தில் [FT: [FT], [182], கூட்டரசு விதியை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்றும், கூட்டரசு நீதியுரிமையை கூட்டிணைப்பதற்கான அதிகாரத்தை வலியுறுத்தி, கூட்டரசு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்றும் கூறினார். [FT2: 192] [F2] [F2] [FT], [F2], [FT], [FT], ஐக்கிய நாடுகள் கூட்டரசின் இரண்டாவது நீதிபதிகள் [F4], மற்றும் ஐக்கிய மாகாணங்களின் ஆட்சியை நிலைப்படுத்தியது.

பரிணாமக் கொள்கைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன

JACK மறுபார்வை ஒரு வெற்றிடத்தில் வேலை செய்யாது. சரியான வழக்கு அல்லது கருத்து வழங்கப்படும் போது மட்டுமே இந்த அதிகாரத்தை நீதிமன்றங்கள் கையாள முடியும். இது ஒரு பிரிவு நிற்கும், சவால் விதியால் ஏற்படும் ஒரு கான்கிரீட் காயம், மற்றும் விபரத்தின் முடிவு. நீதிமன்றங்கள் மறுபார்வைக்கு வராது. இந்த வழக்கு- கணினியின் மூன்றாம் விதியில் விதி விதிகள் மற்றும் வழக்குமுறையை உறுதிசெய்ய வேண்டும். இந்த வழக்கு- கான்கொரேஷன் முறை முறைகள் மற்றும் வழக்குத் தீர்ப்புகள் உண்மையில் தேவையாக இருந்தால் மட்டுமே இந்த உரிமை வழங்கப்படும்.

ஒரு வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு முன்பாக சரியாக நடந்தால், பொதுவாக அந்த வழக்கு பல படிகளை எடுக்கிறது:

1. [FLT: 0] [FLT: [FLT: 1] நீதிமன்றம் பொருத்தமான சட்ட உரை, அமைப்பு, வரலாறு, மற்றும் முன்னொட்டை அடையாளம் காட்டுகிறது. இது வார்த்தைகளின் தெளிவான அர்த்தத்தை, சட்டத்தின் ஆரம்ப நோக்கம், அல்லது நெறிமுறைகளை ஆராயும் முறைகளை ஆராயும்.
2. [FLTT: 0] சவால் விதியின் அல்லது செயலின் எதிர்ச்செயல். [FLT1] [அதிசயங்கள் அல்லது செயல்திறனை,அதிகாரம்,அதிவரம், மற்றும் விளைவை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் தீர்ப்பு செய்யும்.
3. [FLT: 0] [FLT] and comparizon மற்றும் சண்டை. [FLT1] [உணவு அல்லது செயல் விதியுடன் முரண்படுகிறதா என்று நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது. எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்றால், அளவு நிற்கும். ஒரு சண்டை இருந்தால், நீதிமன்றம் அதை அழிக்க வேண்டுமா என்று முடிவு செய்யும்.
4. [FLTT: [FLTT: [FT1] [அளவடையாத அளவு இருந்தால், நீதிமன்றம் ஒரு விதியை விவாதிக்கும். பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், சட்டம் வீழ்த்தப்படும். ஆனால் நீதிமன்றம் ஒரு ஆணையை, தீர்ப்பை, அல்லது தீர்ப்பை வழங்கும் ஒரு முறையான தீர்வு அரசாங்கங்கள் மாற்றுவது போன்ற திட்டமைப்புகளை தீர்க்கலாம்.

ஃபெடரல் நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தின் முன்விதிப்பு விதியின் அடிப்படையில், குறிப்பாக பொருளாதார சட்டத்தின் ஒரு முன்னுரையை பொருத்தலாம். இந்த நியமத்தின் கீழ், ஒரு சட்டம் உறுதிசெய்யப்படுகிறது. அது அரசமைப்பு மீறுகிறது என்பதை நிரூபிக்கும் ஒரு சந்தேகத்திற்கு அப்பால். அடிப்படை உரிமைகள் அல்லது குறியிடல் நிலை சூழமைவுகள் (இது போன்ற) சூழமைவுகளை (விளக்கமற்ற) சார்ந்த மற்றும் சமூக சட்டங்கள் அடிப்படையில் பகுத்துணர்வு பெறுகின்றன. இந்த மறுப்புமுறை என்பது தான் நீதி வழங்கல் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தை தற்பெருமைப்படுத்துகிறது.

ஜுவாலைட் ரிவ்யூ

ஆனால் அமெரிக்க சட்டங்கள் மற்றும் சமுதாயத்தின் மீது அவர்களுடைய ஆழமான செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு அநேகர் தனியே நிற்கிறார்கள்.

டிஸ்ரெட் ஸ்காட் v. Sanford (1857)

[FLT] மிகவும் இழிவான மறுபார்வை, [FLT:] சான்ட்ராட் ஸ்காட் vs [FLT] [FT1] மிஸ்ஸிஸிபியை தடை செய்ய முடியாத, கூட்டரசு பிராந்தியங்களில் காங்கிரஸ் அடிமையை தடை செய்ய முடியாத, என்றும் இருக்க முடியாது என்றும் கூறினார். மேலும் ஆப்பிரிக்கர்களுங்கூட, அமெரிக்கர்கள ஒருபோதும் குடிமக்களாக ஆக முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பு, உள்நாட்டுப் போரை அழித்து, உள்நாட்டுப் போரை விரைவாகச் சுமந்தனர். நீதி விசாரணைக்கு எதிராக ஒரு எச்சரிக்கையாக இருந்து வருகிறது. இது நீதி விசாரணையை காட்டும்.

பிரவுன் வி. vs. கல்விக் கட்டுப்பாட்டு (1954)

ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பின்னர், நீதிமன்றம் [FLT: [FLT] v. கல்விப் பலகை [FLT] [FT [FT1], [FT]] , [FT] யில் [FT: [FT]] பொதுப் பள்ளிகளில் இனப்பிரிவு [FT3] அறிவித்தது. வழக்கு பொதுப் பிரிவுமுறையான [FT] [FT] [FT: Conston] [FT] [F4: CLT] [F4: CL]] [F2]] மற்றும் சமுதாயத்தின் நிலையான எதிர்ப்பு மற்றும் சமுதாயத்தின் அடிப்படையில் அதிகப்படியான நடவடிக்கையை நடத்தியது.

ரோ v. வெப்ட் (1973)

[FLT] ரீ v. [FLT: [FLT] [FT1], ஒரு பெண்ணின் உரிமையை உணர்ந்தது, அது விழித்திருக்கும் செயல்முறையின் மூலம் மறைமுகமாக கருச்சிதைவு செய்ய உரிமையை நீதிமன்றம் கண்டது. பல நிலையற்ற கருச்சிதைவு விதிகளை நீக்கி, தொடர்ந்து அரசியல் மற்றும் சட்டப் போர்களை தூண்டியது. [FT2] [FT2] பெண்களின் ஆரோக்கிய நிறுவனத்தின் [FT2] [FT] [F22] : Dobs [FT] : 202] rr (FT: 2022]] rrrz [உடன் ரைட் ), ரீட்ஸிங் ரீட்ஸிங், மற்றும் ரீட்ஸிங் ரீட்ஸிங் யின் மூலம் மிகவும் தெளிவான ஒரு வழக்கு இருந்து தொடர்ந்து பாதுகாப்பு சார்ந்திருக்கிறது.

Oberge v. vges (b)

[FLT:] OOGE vep. vep. vgs [FLT1], நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது அதே திருமணம் ஒரு அடிப்படை உரிமையாக இருந்தது. அதே-எக்ஸ் -ல் உரிமை என்பது, சமமான செயல் மற்றும் காதலிகள், நாடுமெங்கும் இடமாற்றம், உரிமை மற்றும் கண்ணியம் பற்றிய புரிந்துகொள்ளுதல்கள் மீது சார்ந்தது, மற்றும் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது, நீதி மறுப்புக்கு திரும்புதல் பற்றிய விளக்கத்தை விளக்கியது.

ஐக்கிய மாநிலம் v. லோப்ஸ் (1995)

[FLT] , [FLT] வில், ஒரு கூட்டரசு சட்டத்தினொகையை தகர்த்தது. [FLT1], பள்ளிகளுக்கு அருகில் ஒரு கூட்டரசு சட்டத்தினர் தடை செய்தது, காங்கிரஸ் கிறிஸ் அதிகாரத்திற்கு மேல் இருந்த ஒரு கூட்டரசு துப்பாக்கிகளை கைப்பற்றியது. பல பத்தாண்டுகளுக்குப்பின், பல பத்தாண்டுகள் கழித்து, மத்தியதரைக் கூட்டரசுத் தளத்தின் மறுபார்வை, தேசிய எல்லைகள் மூலம் அரசுரிமையை பாதுகாப்பது போன்றவற்றை உறுதி செய்யும்.

அதிகாரங்கள் பிரிக்கப்படுகின்றன

இந்த முறையின் செயல்முறை மற்றும் தருணத்தின் மிக வலிமையான உதாரணம் ஜுரவிசை.

• [FLT: [FLT]] ரீதியான கட்டுப்பாடுகள்: [FLT1] அது செல்லும் எந்த விதியும் நீதி மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடியதாக இருக்கலாம் என்று காங்கிரஸ் அறிந்தார். இந்த உணர்வு அடிக்கடி சட்டங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டு, சட்டமாக்கப்பட்டவர்கள், சட்டத்தின் அடிப்படையில் செயல்படும். காங்கிரஸ் குறிப்பிட்ட ஒரு சட்டத்தைச் சென்று, ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தின் சவால்க்கு ஒரு நிலையை அமைக்கிறார்.
• [FLT: [FLT] [FT] [அரத்தம்த வழக்குச் சுவரில் [FLT:] [அடிம ஆணைகளும், செயலாளர் ஏஜென்ஸிகளும்கூட வழக்கு விசாரணையின் நிழலில் செயல்படுகின்றன. [FLT1], ரீதியான செயல்முறைகள் மற்றும் செயல்முறைகள் அனைத்தையும் நீதிமன்றத்தில் சவால்விட முடியும் [FT2: New2] உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு [FT] டூபெ. [F3: [F2] [FT]]] , T2. diee.
• [FLT:] சிறுபான்மை உரிமைகளை [FLT: [FLT1] [அமம அரசியல் இயக்கத்தின் மீது சார்ந்திருக்க முடியாத தனி நபர்களையும் தொகுதிகளையும் பாதுகாப்பதற்கு ஜுர மறுபார்வை குறிப்பாக இன்றியமையாதது. காங்கிரஸ் மற்றும் ஜனாதிபதி பிரதான ஸ்தாபனங்களாக இருப்பதால், அவர்கள் தங்களைப் பகைத்துக் கொள்ளாதவர்களாக இருக்கக்கூடும்.

சட்டத்தின் பேரில் வழக்குத் தீர்ப்புகள், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மற்றும் நீதித் தீர்ப்புயின் சரியான பரப்பு ஆகியவற்றைப் பற்றி விவாதிக்கும்படி தூண்டுவிக்கப்பட்டிருக்கிறது.

ஜகப்பிரதி மறுபார்வை

ஹிரோஷிமா

மத்திய விவாதம் என்பது நியாயமான விளக்கு மற்றும் நீதி வழங்கும் முறைக்கு இடையேயான எல்லை. சட்ட கட்டுப்பாடுகள் நீதிமன்றங்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கிளைகளை தள்ளிவிட்டு சட்ட மீறுதல்களை மட்டும் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று விவாதிக்கின்றன. சட்ட மீறுதல் தெளிவாக இருந்தால், சட்ட மீறுதல்களை கட்டுப்படுத்துவதற்கான சட்டங்கள் பற்றி, நீதிபதிகள் தங்கள் விருப்பங்களை ஆதரிக்க வேண்டும். மற்ற சட்டத்தின் ஆதரவாளர், வில்லியம், மாற்றும் சூழ்நிலைகளை சந்திக்கும் திறன்மிக்க விதிகளை ஆதரிக்கிறது.

வாழ்க்கைச் சட்டங்கள்

“ இந்தத் தகவல்கள், “அற்புதங்கள், ”“ தற்பெருமை, ” “அற்புதங்கள், ”“ பரிணாமம், ” அல்லது“ பரிணாமம், ” “பதவி, ”“ பரிணாமம், ” என்றெல்லாம் சொல்லப்படுகின்றன.

அரசியல் அழுத்தங்களும், அறவே இல்லாதவையுமான

ஜூரி ரிவ்யூவின் மறுபார்வை, அதன் அமைப்பு சார்ந்த சட்டங்களுக்கு எதிராகவும் தொடர்ந்து செயல்படும் திறமையை எதிர்ப்படுகிறது.

ஒத்த சூழலில் ஜுரங்கள் மறுபார்வை

[FT:] அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் [FT1], ஆனால் அது தனித்தன்மை வாய்ந்தது அல்ல. அநேக சட்டங்கள் இப்போது சட்ட சட்டத்தினுரிமையை மீறுவதற்கான அதிகாரத்தோடு சட்ட நீதிமன்றங்கள் அல்லது உச்ச நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. ஜெர்மனியின் ஃபெர்டிமின் சட்ட நீதிமன்றம், கனடா உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அனைத்தும் நீதிச் சட்ட ஆய்வுகளில் ஈடுபடும். இந்த நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி பொது உரிமைகளை வழங்குகின்றன. இந்த நீதிமன்றங்கள் அரசாங்கங்கள் அரசாங்க திட்டங்களுக்கு எதிராக ஒரு பொது தனி உரிமையை அணுகுகின்றன.

என்றபோதிலும், அமெரிக்க ஆட்சிமுறை அதன் இருபதாம் அரசமைப்புகளில் தனித்தன்மை வாய்ந்ததாக இருக்கிறது; அதாவது, நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் நீதிமன்றங்கள் நீதிமன்றங்கள் நீதி விசாரணையை நடத்துகின்றன.

ஐக்கிய மாகாணங்களில் ஜுரத்தின் எதிர்காலம்

சமுதாயம் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில், நீதிவிசாரணையின் பங்கு தொடர்ந்து போட்டியிடப்படும்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் எல்லைகள்

இப்படிப்பட்ட மாற்றம் சட்டச் சீர்திருத்தத்தை அல்லது புதுமைப் பெற்ற சட்டங்கள் தேவைப்படுத்தினாலும், அது எவ்வாறு நீதி வழங்கப்படுகிறது என்பதை அது எவ்வாறு பாதிக்கக்கூடும், காலத்துக்குரிய முக்கிய அம்சங்களுக்கு அதிக சாதகமாக நீதி வழங்கப்படக்கூடியது.

ஜியோகிராஃப் ப்ரொஸோசல்கள்

இந்த நடவடிக்கைகள் ஜூரிஸியை இன்னும் மிகைப்படுத்தக்கூடும் என்ற கவலையும், ஆனால் விவாதத்திற்குப்பின், நியாயவிவாதம் செய்த பிறகு சமநிலையை திரும்ப நிலைநாட்ட வேண்டிய தேவை இருக்கிறது என்பதாக விவாதிக்கின்றனர்.

தொழில்நுட்பமும் புதிய சட்டப்படி சவால்களும்

தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றங்கள், நீதிவிசாரணைக்கு ஏற்றமான நாவல் சார்ந்த கேள்விகளை எழுப்பும். டிஜிட்டல் தனியார், சமூக ஊடக தளங்கள், செயற்கை அறிவுத்திறன், மற்றும் கண்காணிப்பு போன்றவற்றைச் சுற்றி விவாதங்கள் ஏற்கனவே நீதிமன்றங்களை எட்டுகின்றன [FLT: [FT1]] அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் [FT: [FT: 20] [FT] [FT: [F2] மற்றும் [F2]] மற்றும் [F2] [FT]] மற்றும் [FT] [F2: [F2]]] [F2]]] [FT]]]] மற்றும் சமுதாயத்தின் பாதுகாப்பு எல்லைகளை எப்படி ஆராய்கிறது என்பதை சமுதாயத்தின் தகவல்கள் ஆராய்கின்றன.

தத்துவஞானத்தைவிட தொடர்ச்சியான கருத்து

குறிப்பிட்ட நீதித்துறை தத்துவங்களுடன் ஜனாதிபதி வழங்கல் தொடர்ந்து நீதிவிசாரணையின் வழிநடத்துதலை அமைக்கும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீது அதிக மூலப்பூர்வமான அல்லது உரையின் மாற்றம், தலைமை நீதிமன்றத்தின் துணை மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகளின் சுருக்கமான விளக்கங்களை வழங்கும், கருச்சிதைவு, துப்பாக்கி உரிமைகள் மற்றும் நிர்வாக ஏஜென்ஸிகள் பற்றிய சமீப முடிவுகளில் காண்பதுபோல், அதே சமயத்தில், பேச்சின் மற்றும் மத சுதந்திரத்தின் மற்ற இடங்களில், பலதரப்பட்ட பாதுகாப்பை ஆதரிக்கும்.

ஒலிமாற்றம்

Jogical மறுபார்வை என்பது சட்ட அமைப்பிற்கு விட அதிக அதிகாரமுடையது; இது அமெரிக்க அரசமைப்பு முறையின் உறுப்பினம். இது, அணுக்கரு விதிகளை நீக்கும் சக்தியின் மூலம், மற்ற கிளைகள் கண்டுபிடிக்கும் எல்லைகளுக்குள் இருக்கும் என்பதை உறுதி செய்கிறது [FT: FT: 0] [FT: ] [FT: v. சமீப கால நீதிமன்றத்தின் அடிப்படைச் சட்டத்தின் மூலம், உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் சரியான தீர்வு மற்றும் சரியான தீர்வுகளை அரசாங்கத்தின் அடிப்படையில், சமுதாயத்தின் அடிப்படை மற்றும் சரியான நடவடிக்கைகள் மற்றும் சரியான தீர்வுகளுக்கு, மற்றும் அரசாங்கத்தின் அடிப்படையில், மற்றும் மற்றும் தீர்வுகளுக்கு எதிராக சார்ந்த விவாதங்களை எழுப்பும்.