சட்டத்தின் வித்தியாசமான வழிகள்

ஐக்கிய மாகாணங்களின் அரசியல் அமைப்பு நவீன சரித்திரத்தில் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க சட்ட ஆவணங்களில் ஒன்றாக நிற்கிறது, ஆனால் அதன் விளக்கம் சட்ட அறிஞர்கள், நீதிபதிகள், கொள்கையார் ஆகியோர் மத்தியில் தொடர்ந்து விவாதத்தின் ஒரு பொருளாக இருக்கிறது.

அரசியல் கருத்துகள் என்றால் என்ன?

அரசமைப்பு விளக்கம், நீதிபதிகள், சட்டப்பூர்வ அறிஞர்கள் மற்றும் மற்ற இயக்கத்தின் மூலம் அரசமைப்பு உரையின் அர்த்தத்தைத் தீர்மானிக்கும் மற்றும் அதை குறிப்பிட்ட சில வழக்குகளுக்கும் சூழ்நிலைகளுக்கும் பொருத்தும். இந்த முறைகளை பயன்படுத்துவதற்கு அரசு நீதிமன்றம் பொது விளக்க முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, ஒவ்வொரு அணுகுமுறையும் வித்தியாசமான கருத்துகளை பிரதிபலிக்கிறது.

இது தனிப்பட்ட உரிமைகள், அரசாங்க அதிகாரங்கள், கூட்டரசு அதிகாரங்களுக்கு இடையே உள்ள சமநிலை ஆகியவற்றிற்கு ஆழ்ந்த நடைமுறையான முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருக்கிறது.

அரசமைப்புமுறையைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று சிலர் நம்பினாலும், மற்றவர்கள் அதன் மூல அர்த்தத்தைப் பொருத்து அதை காலத்திற்கேற்றபடி பொருத்த வேண்டும் என்று வாதாடுகின்றனர்.

மூலக்கூறின் அர்த்தம்

இந்த அணுகுமுறை அமெரிக்க சட்டத்தில், குறிப்பாக வழக்கறிஞர்களிலும் சட்டப்பிரகாரமான அறிஞர்களிலும் அதிக செல்வாக்கு செலுத்தியிருக்கிறது.

மூலப்பிரதியின் பிரதான நியமங்கள்

சட்டமாக ஆன சமயத்தில் அது இருந்திருக்கும் என்பதை பொதுப் பொருள் கொடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று மூலக்கூறு நம்புகின்றனர்.

இந்த சரித்திர ஆய்வு, சட்டத்தின் விதியை காத்துக்கொள்வதற்கும், தங்கள் சொந்த விருப்பங்களை மட்டுப்படுத்தும் நீதிபதிகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கும் இன்றியமையாததாக இருக்கிறது.

உண்மையான இலக்கியம் Vs பொது அர்த்தம்

இந்த கருத்துப்படி, அரசமைப்புக்கு விளக்கம் அளிக்கும்போது, அந்த மக்கள் மூலப்பிரதியை அனுப்ப விரும்பினதை தீர்மானிக்கும்படி கோரி, அதை ஏற்றுக்கொண்டு, ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

என்றபோதிலும், வாழக்கூடிய அரசமைப்புக்கு ஒரு மேம்பட்ட மாற்றுப் பொருளாக மூலவாதம் முதலில் திட்டமிடப்பட்டபோது, ஸ்தாபகர்களின் ஆரம்ப நோக்கத்தின் அடிப்படையில் அது விவரிக்கப்பட்டது.

இந்த முறை பொதுவுடைமையின் உரையின் தெளிவான அர்த்தத்தை பொது மக்கள் அல்லது நியாயமான ஒரு நபர், அந்தச் சமயத்தில் வாழ்ந்தவர், அரசமைப்புக்குழுவின் அடிப்படையான அர்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்ள முயன்று பார்த்ததாகச் சொல்கிறது.

உண்மை மதத்திற்கு ஆதரவாக விவாதங்கள்

சரித்திரப்பூர்வ புரிந்துகொள்ளுதலில், நீதிபதிகள் தங்கள் சொந்த சொந்த மதிப்பீடுகளை நிர்வகிப்பதற்கு மாறாக தங்களுக்கு வெளியரங்கமாக ஏதோ வற்புறுத்தப்பட்டு வற்புறுத்தப்பட்டிருக்கின்றனர் என்பதாக ஆரம்பகாலவாதிகள் வாதாடுகின்றனர்.

இந்த அரசமைப்பு ஒரு ஜனநாயக முறையின் மூலமாக நிலைநாட்டப்பட்டு, அதன் அர்த்தத்தை முறைப்படியான மறுமலர்ச்சி இல்லாமல் மாற்றியது.

சர்வாதிகாரம் என்ற இருபுறமும் இருமுறை இயக்கத்தில் நிறுவப்பட்டுள்ளது. இது ஐ. மா.. அரசமைப்புக்கு பின்னால் உள்ளது. இந்த ஆலோசனைகள் அனைத்தும், அரசமைப்புயின் உரையின் உயிருள்ள விளக்கத்தை ஆதரிக்காமல் ஒரு மூலக் கொள்கைக்கு பதிலாக ஒரு மூலக் கொள்கைக்கு ஆதரவாக உள்ளது.

உண்மை மதத்தின் பரிணாமங்கள்

அதன் செல்வாக்கு அதிகரித்து வந்தாலும், மூலக் கொள்கை குறிப்பிடத்தக்க விமர்சனத்தை எதிர்படும். அநேக விமர்சனங்கள் கேள்வி கேட்கின்றன. மூலக் கொள்கை என்பது எந்த அளவு துணுக்குமையின் செயல்திறனைத் தரும் ஒரு பிழையற்ற முறை என்று அவர்கள் விவாதிக்கிறார்கள். இந்த அரசமைப்புயின் காலத்தின் காலத்தின் சில சூழ்நிலைகளை பற்றி அவர்கள் தற்பெருமையற்ற, தவறான விளக்கம் என்று வாதாடுகின்றனர்.

இது, மிக வித்தியாசமான சமூக சூழலில் எழுதப்பட்ட ஒரு ஆவணத்தால் சமத்துவத்தையும் நீதியையும் பற்றிய சரியான காலப் பிரச்னைகளை பூர்த்தி செய்ய முடியுமா என்பதைக் குறித்து ஆழ்ந்த கேள்விகள் எழுப்புகிறது.

ஃபெலான் ஜூனியர், உயர் நீதிமன்றத்தின் சட்டப் பள்ளியின் சட்டப்பிரிவு பேராசிரியர் ரிச்சர்ட் எ.

உண்மை மதம்

UHDC -ஐ தன் சட்ட விமர்சனத்தில் முதல் நவீன கோட்பாட்டை உருவாக்கியவர் யூரிஸ் பார்க். சட்டப்பூர்வமான மதிப்புகளை தவிர்ப்பதற்கு ஒரு கொள்கையை முன்மொழிப்படுத்தினார். நீதிபதிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட மதிப்புகளை ஆவணத்திலிருந்து எடுக்க வேண்டும். இது தான், மூலத்தின் ஆரம்பத்தை ஒரு சுய-அறிவு முறை என குறிப்பிடும் முறை.

1980 - களில் இந்த கோட்பாடு குறிப்பிடத்தக்க அரசியல் இயக்கத்தை அடைந்தது. வாக்கர் கோர்ட் மற்றும் அதன் வாரிசுகளினால் நியாயவிசாரணையை மீறுவதாக பொது மக்கள் கருதியதற்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாக இருந்தது. 1980 - களில் அடிப்படைக் கொள்கை மறுமலர்ச்சி என்பது "மத அரசமைப்பு" என்ற கொள்கைக்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாக இருந்தது. இது, தாராளவாதிகள் மற்றும் கல்விமான்கள் மத்தியில் செல்வாக்கு செலுத்தியது.

உயிருள்ள அரசமைப்பு: நவீன சங்கத்துக்கு இசைவாக

லைஃப்ட் சட்ட அல்லது நீதிமுறை, இந்த வழக்கை, சட்டமுறை திருத்தப்படாதபோதிலும், ஐ. மா.

உயிருள்ள அரசமைப்புகளின் பிரதான கொள்கை

இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பாகவே அரசமைப்பு எழுதப்பட்டது என்பதையும் சட்டங்கள் எதிர்பார்த்திருக்க முடியாத விதத்தில் உலகம் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மாறிவிட்டிருக்கிறது என்பதையும் இந்த அணுகுமுறை ஒப்புக்கொள்கிறது.

220 ஆண்டுகளுக்கு முன் எழுதப்பட்ட அரசமைப்பு ஏற்றப்பட்டது. ஆனால் திருத்தும் பணி மிகவும் கடினமாக உள்ளது. இதற்கிடையில், உலகம் 140 வழிகளில் மாற்றப்பட்டது. உறுதியான புரிந்துகொள்ளுதல்கள், 18 - வது வகுப்பாரின் கொள்கையை மாற்றிவிடும் என்றும், நவீன சவால்களை கையாள முடியாத நிலையிலும் இருக்கும் என்று வாழ்பவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

இந்த கிராக்மாடிக் கருத்து, அரசமைப்புக்கு அதன் மூல அர்த்தத்தை அல்லது நோக்கத்திற்கு இசைவாக அர்த்தங்களை மாற்றுவது சில சமயங்களில் ஒரு கொள்கையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட முடியாதது மற்றும் ஒரு விளக்கத்தை வழங்குவது அவசியம். இரண்டாவது கருத்து, அரசமைப்பு சட்டங்கள், இந்த சக்திவாய்ந்த, "உயிர்" ஆவணத்தை உருவாக்கும் வகையில், விரிவான மற்றும் சரிப்படுத்தும் விதிகளை, விரிவான மற்றும் சரிப்படுத்தும் விதிகளை எழுதினது என்று வாதிடுகிறது.

சடங்காச்சாரத்தில் வாழ்க்கைச் சூழல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது

நம்முடைய உயிருள்ள அரசதிகார பாரம்பரியத்தின் அடிப்படை அணுகுமுறையே, பொது சட்டத்திலிருந்தும் முன்னுரையின் அடிப்படையில்ம் பாரம்பரியத்திலிருந்தும் எடுக்கப்பட்ட அணுகுமுறையாகும்.

The Completion this is is the ext is the this this is the excle and and excation this this this an an im an at an im an at an excuting at the and and at an at at the and an ex at at at an at at an at an rereciran at at this an an an an rererererereas at at at this an this an rerel at thu an thus the the an an an an an at an at that an an an at an ex at an an rerere at it it it an an rerec. rec. stu it it

இந்த நோக்குநிலை, அரசமைப்புயின் உரையின் உரையை நவீன சமுதாயத்தின் சூழமைவில் புரிந்துகொள்ள வேண்டும், அதன் பொருள் விளக்கங்களை, காலப்பூர்வமான தகவல்கள் மூல ஆவணத்தில் தெளிவாக மறைக்கப்படாததை அனுமதிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, விதியற்ற தேடல் மற்றும் அழுத்தம் போன்ற தொழில்நுட்பத்திற்கு நான்காவது ஸ்ட்ரோக்கின் பாதுகாப்பு பயன்படுத்தப்பட்டது, திருத்தம் இல்லாத போது, திருத்தம் இல்லாத தகவல்கள் போன்ற தொழில்நுட்பங்கள்.

பரிணாமக் கொள்கையை ஆதரிக்கும் விவாதங்கள்

இந்த அணுகுமுறை தேவை என்றும் விரும்பத்தக்கது என்றும் உயிரியல் சார்ந்தவாதிகள் விவாதிக்கின்றனர். வாழ்க்கைச் சட்டத்திற்கு எந்த மாற்றமும் இல்லை, சீர்திருத்தும் செயல்களின் கஷ்டமும் சமுதாயம், தொழில்நுட்பம், மற்றும் மதிப்புகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களும் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

தாமஸ் ஜெர்சன்வின் புகழ்பெற்ற கேள்விக்கு மூலவாதிகள் பதில் இல்லை: வெகுகாலத்திற்கு முன்பு வாழ்ந்த மக்கள் ஏன், வித்தியாசமான உலகில், இன்று நம் அரசாங்கத்தைப் பற்றியும் சமுதாயத்தைப் பற்றியும் அடிப்படை கேள்விகளைத் தீர்மானிக்க நாம் ஏன் அனுமதிக்க வேண்டும்? ஒவ்வொரு சந்ததிக்கும் அதன் சொந்த சவால்களை கையாளும் திறமை இருக்க வேண்டும் என்று வாழ்பவர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

ஆனால், இந்த உரிமைகள், “அநேக நாடுகளில், சட்டத்தின் உரிமைகள் ” என்று அழைக்கப்படுகின்றன.

வாழ்க்கைச் சட்டத்தின் அவதாரங்கள்

எதிர்வாதிகள் அடிக்கடி இந்த அரசமைப்பு மாற்றத்தை மாற்ற வேண்டும் என்று விவாதிக்கின்றனர் ஏனென்றால் நீதிபதிகள் அரசமைப்புயின் அர்த்தத்தை மாற்ற அனுமதிக்கும். இந்த குறைகாணும் முறை, உயிருள்ள அரசமைப்பு அணுகுமுறையின் மனதில் சிக்கலை ஏற்படுத்துகிறது, மற்றும் அரசமைப்பு மாற்றத்தை என்ன செய்ய வேண்டும் என்று விமர்சிக்கிறது.

சட்டத்தின் அர்த்தத்தைப் புதுப்பிப்பவர்கள், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளின் பங்கைக் குலைத்துப்போடுகிறார்கள் என்பதாக விமர்சகர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

ஒரு உயிருள்ள அரசமைப்புரிமையின் பேரில் செய்யப்பட்ட வழக்குத் தீர்ப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட நீதிபதிகளின் கருத்துகளின் பேரில் சார்ந்திருக்கின்றன.

ச. மு.

சமுதாய மனப்பான்மைகள், சமுதாய மனநிலைகள், ஒரு பொது அரசமைப்புச் சட்டத்தின் இயல்பைக் குறித்து ஒரு அடிப்படை கருத்து வேறுபாடுகளை இது பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறது.

சட்டத்தின் அர்த்தம் தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் அது அரசியல் கட்சி வீரர்களை கட்டுபடுத்த வேண்டும் என்றும் அவர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

“ இந்தத் தொகுதிகள், இனப்பிரிவுகள், 1877 முதல் 1954 வரை, பொது கருத்துகள் சட்டப்படி அதிகாரப்பூர்வமாக இருந்தன என்றும், ஆனால் அது பிரெஞ்சில் கல்வித் தீர்ப்புயின் விளைவாக மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட முடியாததாக இருந்தது என்றும், இந்தத் திட்டங்கள் வித்தியாசமான அர்த்தங்களுக்கு எவ்வாறு வழிநடத்தக்கூடும் என்றும், பல்வேறு வகைவாதங்களை விளக்குகின்றன என்றும், இந்தத் தொகுதிகள் விளக்குகின்றன.

சொற்களின் சாதாரண அர்த்தத்தைக் குறித்து கவனம் செலுத்துதல்

மூலப்பிரதிக்கு தொடர்பாக இருந்தாலும், மெழுகுவர்த்தியின் தனித்தன்மைகளும் முறையியல் முறையும் அதன் சொந்தத் தன்மையைக் கொண்டிருக்கிறது.

மூலவாக்கியம் என்றால் என்ன

நூலின் விளக்கங்கள், ஒரு சடங்கான கோட்பாடு. இதில், அதன் இயக்கத்தின் போது அதன் பொது வார்த்தையின் பொருள் அடிப்படையில் இருக்கிறது. அங்கு, சட்டத்தின் நோக்கமென்ன, நீதியின் அல்லது ஒழுங்கைப் பற்றிய பிரச்னையை சரிசெய்ய அல்லது சட்டத்தைப் பற்றிய கேள்விகளுக்கு எந்தக் குறையுமில்லை.

உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தை அடிப்படையாக கொண்ட சட்டப்பிரதிகளையும், சட்டப்பிரதிகளையும் நாம் விளக்க வேண்டும். ஒரு உரையின் பொது அர்த்தத்தையும், உரையின் பொது அர்த்தத்தையும் பற்றியது. ஒரு உரையின் பிரச்சனை, அல்லது சட்டம் வரைவுகள் என்ன சொல்ல வேண்டும் என்றோ, அல்லது சட்டத்தின் பிரமாணங்கள் என்ன சொல்லப்படுகின்றன என்பதையோ கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஆனால் இது குறிப்பிட்ட ஒரு அரசமைப்பு ஏற்பாடு வழங்கப்பட்டபோது. இந்த விதியின் விதியை பற்றி சிந்திக்க வேண்டும்.

பொதுவில், இந்த வார்த்தைகளின் நோக்கம் ஒன்று இருக்கிறது என்று அவர்கள் நம்புகின்றனர்; ஆகவே, அரசமைப்புக்குழுவின் நோக்கம் என்ன என்பதைப்பற்றி, அல்லது அதன் ஆதரவாளர்களின் நோக்கங்களைப் பற்றி, அல்லது நீக்குபவர்களின் நோக்கங்களைப் பற்றி அவர்கள் கேள்விகள் கேட்கமாட்டார்கள்.

உண்மையும் உண்மையும்

இரண்டு அணுகுமுறைகளும் குறிப்பிடத்தக்க பொதுப் பகுதியைப் பகிர்ந்துகொள்கின்றன, ஆனால் முக்கியமான வழிகளில் வித்தியாசப்படுகின்றன.

ஆனால், வசனத்தின் சாதாரண அர்த்தத்தைப் பொருத்து, உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தையும் விளக்குவதைக் குறித்து சொற்கள் குறிப்பிடுகின்றன.

இந்த முறை, பொது மக்கள் அல்லது சட்டத்தின் போது வாழ்ந்த ஒரு நியாயமான நபர், பொது மக்கள் புரிந்துகொள்ளும் முறையைக் கருதும். இந்த அணுகுமுறை, உரையில் பொது அணுகுமுறையில் பொது அணுகுமுறையில், ஆனால் அது முற்றிலும் பொருந்தாது. ஆனால், உரையின் அடிப்படையில், ஆனால், அதன் அடிப்படை அர்த்தம், அதன் அர்த்தம், ஒரு விரிவான திசை திசைகாட்டியாக இருக்க வேண்டும்.

விரோதமான கட்டுமானப் பணி

இது கண்டிப்பான கட்டுமான அமைப்பிலிருந்து உரையின்மையை வேறுபடுத்துவது முக்கியம். ஸ்லையா ஸ்காட்ட் "அவர் ஒரு கண்டிப்பான கட்டுமான கலைஞர் அல்ல, யாரும் இருக்கக்கூடாது" என்று மேலும் மேலும் மேலும் மேலும் மேலும், கட்டுபடுத்தும் கொள்கை "தனிப்பட்ட உரையின் வகை" என்று அழைக்கிறார்.

உரையில் உள்ள உரை கண்டிப்பாக சாய்வுபடுத்தப்படாது, அது சாதுரியமாக இருக்கக்கூடாது; அது சரியாக பொருந்தும் அனைத்தையும் உடையதாயிருந்தால், அது சாதுரியமாக இருக்க வேண்டும். உரையாட்கள் வார்த்தைகளின் சாதாரண அர்த்தத்தை நாடுகின்றனர், செயற்கையாக குறுகலான அல்லது சொல்லை பயன்படுத்தாமல்.

அரசியல்வாதிகள் எப்படி அரசியல் கேள்விகளுக்குப் பதில் அளிக்கின்றனர்

ஒரு சாதாரண காங்கிரஸ் உறுப்பினர் என்று, ஒரு சாதாரண காங்கிரஸ் உரையின் வார்த்தைகளை படிக்க வேண்டும். அவர்கள் "உள்ளமைந்த நபர் சட்டத்தின் உரையிலிருந்து சேகரிக்க வேண்டும்" என்ற அர்த்தத்தைப் பெறுகின்றனர். இந்த குறிக்கோள், வழக்கறிஞர்கள் விதியின் விளக்கத்தில் இருந்து பெறுவதற்கான குறிக்கோள்.

ஒரு உரையின் அர்த்தத்தை அறிய முயற்சி செய்கையில், உரையின் பேரில் சார்ந்த வரலாற்றுச் செய்திகளுக்கு இந்தத் தகவல் சார்ந்ததாக இல்லை.

அரசமைப்பு சம்பந்தமான மற்ற கருத்துக்களைப் பொருத்து, அந்த வசனத்தை நீதிபதிகள் அடிக்கடி நம்பிக்கொள்கிறார்கள்.

விவாதங்களுக்கும் வாசகத்துக்கும்

உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தைக் குறித்துப்பார்ப்பதன் மூலம், உரையின் பொது அர்த்தத்தைக் குறித்து, உரையின் கருத்துகளை மேலும் பொருள்முறையை வழங்குவதாக உரிமை பாராட்டுகின்றனர்.

எனினும், உரையின் தனித்தன்மையானது அதிக உறுதியானதாகவும், விரிவான நோக்கங்களுக்கும் அரசமைப்புத் திட்டங்களுக்கும் கணக்குக் கொடுக்க தவறுவதாகவும் விவாதிக்கலாம்.

அமைப்பு: அரசமைப்புகளின் அனைத்து சட்டப் பணிகளையும் கருத்தில்

அரசமைப்பு விளக்கத்தை மற்றொரு முக்கிய அணுகுமுறை. இது தனிப்பட்ட ஏற்பாடுகளை விட பெரியதாகத் தெரிகிறது. இந்த வழிமுறை, அரசமைப்புயின் பல்வேறு பகுதிகள் எப்படி ஒன்றோடொன்று சம்பந்தப்பட்டது மற்றும் அந்த உறவுகள் அரசின் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன.

ச. மு.

அரசமைப்புக் கொள்கைகள், அரசமைப்பு அமைப்பிலிருந்தும் வெவ்வேறு அரசாங்க அமைப்புகளிடையே அது ஏற்படுத்தும் உறவுகளிலிருந்தும் துணுக்குகளை உருவாக்குவதை உட்படுத்துகிறது. வெறும் குறிப்பிட்ட உரை அமைப்புகளின் மீது கவனத்தை ஒருமுகப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, கட்டமைப்பாளர்கள், ஆட்சிகள், கூட்டரசு, மற்றும் தராசு முறைகள் போன்றவற்றைச் சுற்றிப்பார்க்கின்றனர்.

இந்த அமைப்புகளின் மத்தியில் இருக்கும் உறவுகளும், அவற்றின் வடிவமைப்பிற்கு அடிப்படையாக இருக்கும் நியமங்களும், குறிப்பிட்ட உரைத் தொகுப்புகள் கவனக்குறைவற்றவையாக அல்லது அமைதியற்றதாக இருந்தாலும்கூட அரசியல் கருத்துக்களைத் தெரிவிக்க முடியும்.

கிரம உட்கருத்தலின் பயன்பாடுகள்

அதிகாரங்கள் மற்றும் கூட்டரசு முறைகள் இரண்டகப் பிரிவு உட்பட்டுள்ள வழக்கங்களில், குறிப்பாக கருத்து வேறுபாடுகள் மிக முக்கியமானவையாக இருந்திருக்கின்றன.

உருவாக்கும் அணுகுமுறை மற்ற பொருள்முறைகளையும் சேர்க்கும். ஒரு நீதிபதி உரையுடன் தொடங்கலாம், மூல அர்த்தத்தைப் பேட்டிப் பார்க்கலாம், பின்னர் ஒரு குறிப்பிட்ட பொருள் பொருள், அரசமைப்பு அமைப்புடன் ஒத்துப்போகிறதா என்றும், அது அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு இடையே அமைந்துள்ள உறவுகள் என்பதோடு பொருந்துமா என்றும் சிந்தித்துப் பாருங்கள்.

தீவிரவாதம்: நடைமுறையான விளைவுகளைக் குறித்து சிந்தித்துப் பார்ப்பது

கிராக்கிக் கொள்கையின் விளக்கத்திற்கு, வித்தியாசமான அர்த்தங்களின் நடைமுறையான விளைவுகளை வலியுறுத்துகிறது.

கிராக்கிக் முறை

இந்த அணுகுமுறையில் பல்வேறு சட்ட வாசிப்புகளின் நடைமுறைப் பயன்களை கணக்கிடுவது உட்பட்டுள்ளது. இந்த அணுகுமுறையை பயன்படுத்தி நீதிபதிகள் வேலை வாய்ப்பு, சமூக விளைவுகள், உண்மையான உலக விளைவுகள் போன்ற அம்சங்களை சிந்திக்கின்றனர். இந்த முறை, காலவட்டமான சூழ்நிலைகளை அழுத்தும் வகையில், வாழ்க்கை முறையுடன் நெருங்கிய தொடர்புடையது.

சட்டத்தின் விதிகள், விதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியாது அல்லது விவாகரத்து செய்ய முடியாது என்று கிராக்மாடிகள் வாதிடுகின்றனர்.

கிராக்கித்தனத்தின் அவலங்கள்

கிராக்கியான விளக்கங்களை ஆராயும் நிபுணர்கள், அது நியாயாதிபதிகளுக்கு அதிக விவேகத்தைக் கொடுக்கிறது, அது அரசியல் கொள்கையின் அர்த்தத்தைக் கொண்டு தங்கள் சொந்த விருப்பங்களை நிர்வகிக்க அவர்களுக்கு உதவுகிறது.

கிராக்கிக் கருத்துகள் தவிர்க்கமுடியாதவையாகவும் போட்டியிடுபவையாகவும் இருக்கின்றன என்று மற்றவர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

பிற கருத்துகள்

இந்த முறைகள் சில சமயங்களில் முக்கிய அணுகுமுறைகளை அல்லது குறிப்பிட்ட வகையான அரசியல் கேள்விகளுக்குப் பொருத்தப்பட்டவை.

ச. மு.

புராஃபிஸ்மதத்தின் நோக்கங்கள் அரசமைப்புத் திட்டங்களுக்கு அடிப்படையாக இருக்கும் நோக்கங்களின் மீது கவனத்தை ஒருமுகப்படுத்துகிறது. உரை அல்லது மூல புரிந்துகொள்ளுதலில் நோக்குவதற்குப் பதிலாக, புளுபோசேஷன்கள், எந்த ஒரு குறிப்பிட்ட ஏற்பாட்டின் ஒரு பிரச்னைக்கு பதிலளிக்க வேண்டும் மற்றும் அது அதை எப்படி நிறைவேற்ற வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை, கிராக்கிசட்டிஸத்தோடு சில ஒத்திணைப்புகளை பகிர்ந்து கொள்கிறது. ஆனால், காலத்தொகை கொள்கையின் நோக்கங்களுக்குப் பதிலாக, அரசமைப்புயின் நோக்கங்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கிறது.

ஒழுக்கப்பிரகாரமான வாசிப்பு

இந்த அணுகுமுறை, சட்டங்கள் ஒழுக்க நியமங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதைப் பற்றி விளக்குவதாக வாதாடிய ரானல்ட் டாட்டன் என்பவருக்கு குறிப்பாகச் சொல்லப்பட்டது.

ஒழுக்கமான வாசிப்பு நிபுணர்கள், தங்களுடைய சொந்த ஒழுக்கக் கருத்துக்களைக் கட்டுப்படுத்தவும் ஜனநாயகத் தேவையை குறைக்கவும் நியாயாதிபதிகளை அனுமதிக்கிறது என்பதாக வாதாடுகின்றனர்.

தனித்தன்மையும் ஸ்டார் டெய்லிஸ்

முன்விதிக்கப்படும் விதிகள், தங்களுடைய முன்பிருந்த தீர்மானங்களை பின்பற்ற வேண்டிய நியமத்தை பின்பற்ற வேண்டும்.

மாதிரியின் பங்கு மூலக் கொள்கைகளுக்கு அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அவர், முன்னிருப்பை பின்பற்ற வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். சில மூலக் கொள்கைகள், மூலக்காரியங்களின் கவலைகள் மத்தியிலும் முன்னோடிக்கு உறுதியாகக் கீழ்ப்படிவதை பற்றி விவாதிக்க வேண்டும். ஆனால் மற்ற சில வழிமுறைகள், சட்டத்தின் மூல அர்த்தத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வகையில் சம்பந்தமாக கருதுகின்றன.

அமெரிக்க தேவாட்சியில் அரசியல் தலையங்கத்தின் பங்கு

அரசியல் கொள்கையின் விளக்கங்களைப்பற்றிய விவாதம் வெறும் தத்துவரீதியாக மாத்திரமே இல்லை, இது அமெரிக்க மக்களாட்சிக்கும் சட்டத்தின் விதிக்கும் ஆழ்ந்த உட்பொருளைக் கொண்டிருக்கிறது.

ஜுரத்த லெகிமஸியும் மக்களாட்சியும்

அரசமைப்பு விளக்கங்களைப்பற்றி விவாதங்களின் பேரில் ஒரு முக்கிய கேள்வி, நீதிவிசாரணையின் நிறைவேற்றத்தைக் குறித்துக் கொண்டிருக்கிறது.

நீதிபதிகள் அரசமைப்புயின் மூல அர்த்தத்தை அமல்படுத்தும்போது நீதிவிசாரணை நியாயமானது என்று குறிப்பிடுகிறார். இது ஜனநாயகமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. அமெரிக்க மக்கள் சட்ட கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொண்டு, பொது சட்ட முறைகளின் மூலம் சட்ட பரிணாமம் என்ற கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது.

KPilot பணி மற்றும் அரசமைப்பு மாற்றம்

இந்த சட்ட அமைப்பு வார்ப்பு வி வில் ஒரு முறைப்படி திருத்தும் முறையை அளிக்கிறது. இது காங்கிரஸ் மற்றும் ஏக்கர்ஸ் நாடுகளால் 3 நூற்றுக்குகள் உருவாக்கும் ஆதரவு தேவை. இந்த கடினமான செயல்முறை எவ்வாறு காலாவதியாக மாற்ற வேண்டும் என்ற கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

அரசியல் மாற்றம், சட்டமுறை திருத்தம், அரசமைப்புயின் உரையின் மக்களாட்சியை பாதுகாப்பது போன்றவற்றின் மூலம் மட்டுமே நடைபெற வேண்டும் என்று அடிப்படைவாதிகள் வாதாடுகின்றனர். இந்த திருத்தம் மிகவும் கடினமாக உள்ளது என்றும், அர்த்தத்தின் மூலம் ரீதியிலான மாற்றம் தேவை என்றும், நியாயமானது என்றும் வாழ்பவர்கள் வாதாடுகின்றனர்.

அரசியல் அளவுகள்

அரசியல் விளக்கங்கள் அதிகளவில் மிகைப்படுத்தப்பட்டு, சில அரசியல் கொள்கைகளோடு அடிக்கடி தொடர்புகொள்ளும் வித்தியாசமான அணுகுமுறைகள் இருக்கின்றன.

அரசியல் கொள்கையை உண்மையில் வேறுபடுத்தும் எந்த முறையும் அரசியலிலிருந்து பிரிந்திருக்க முடியுமா என்று அறிஞர்கள் விவாதிக்கிறார்கள்.

காலண்டர்களும் சமீபத்திய வளர்ச்சிகளும்

சமீப உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இந்த மதப்பிரிவுகளின் நடைமுறைப்பிரகாரமான முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியிருக்கின்றன.

தற்போதைய உச்ச நீதிமன்றம்

என்றபோதிலும், மூலப்பிரதிக்கு பொது விரோதமான ஒப்பந்தத்தையுடைய நீதிபதிகளும்கூட, குறிப்பிட்ட வழக்கில் அதன் பொருத்தத்தைப் பற்றி ஒத்துப்போகாமல் இருக்கலாம்.

துப்பாக்கி உரிமைகள், கருச்சிதைவு, மத சுதந்திரம் மற்றும் நிர்வாக சட்டம் போன்ற இடங்களில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள், வெவ்வேறு அர்த்தங்களுக்கு எவ்வாறு வழிநடத்தும் என்பதை காண்பித்திருக்கின்றன. பொருள்முறையின் விளக்கம் வெறும் கல்வி அல்ல ஆனால் அரசியல் உரிமைகள் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரங்களுக்கு உண்மையான விளைவுகளைக் கொண்டிருக்கிறது.

புதிய மாற்றங்களும், ஹைப்ரிட் அணுகல்களும்

சில கல்விமான்கள் வேறுபட்ட விளக்கங்களை கலப்பு வடிவில் சேர்க்கும் முறைகளை முன்குறித்திருக்கின்றனர். உதாரணமாக, "இயல்பான" என்பது, விதியின் விளக்கத்திற்கும் (தெரிவிக்கும்) விதியின் (தனிப்பட்ட நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு) விளக்குமுறையை விளக்குவதன் மூலம், உயிரியல் மற்றும் உயிரியல் சார்ந்த அரசதிகாரம் மற்றும் விதிக் கொள்கையின் விளக்கங்களை சமப்படுத்த முயற்சி செய்திருக்கின்றனர்.

தங்கள் பலவீனங்களை தவிர்த்தும், வித்தியாசமான அணுகுமுறைகளின் நன்மைகளை அவர்கள் காத்துக்கொள்ள முயற்சி செய்கிறார்கள்.

பொது மக்களுக்கும் கொள்கையமைப்பவர்களுக்கும் நடைமுறை மருந்துகள்

அரசமைப்பு விளக்கத்தை புரிந்துகொள்வது வழக்கறிஞர்களுக்கும் நீதிபதிகளுக்கும் மட்டுமல்ல, குடிமக்களுக்கும் கொள்கையியல் வல்லுநர்களுக்கும் முக்கியம்.

தனிப்பட்ட உரிமைகள் மீது செல்வாக்கு

வித்தியாசமான கருத்துரைகள் அரசாங்க உரிமைகள் எந்தளவுக்குக் கிடைக்கின்றன என்பதைப்பற்றி வித்தியாசமான முடிவுகளுக்கு வழிநடத்தக்கூடும்.

இந்த முரண்பாடுகள், இனப்பெருக்க உரிமைகள் முதல் டிஜிட்டல் தனியார் முதல் டிஜிட்டல் வரை, பொதுச் சுதந்திரம் வரை, பொது உரிமைகள், மற்றும் சட்டங்கள், நீதிமன்றங்களில் இருக்கும் பொருள்முறை சார்ந்த அணுகுமுறையை சார்ந்து விரிவுபடுத்தலாம் அல்லது ஒப்பந்தம் செய்யலாம்.

அரசாங்க அமைப்புக்கும் சக்திகளுக்கும் மாற்று மருந்துகள்

அரசமைப்பு விளக்கம் பல்வேறு நிறுவனங்கள் மத்தியில் அரசாங்க அமைப்பைப் பற்றியும் பலம் விநியோகிப்பைப் பற்றியும் கேள்விகளை பாதிக்கிறது.

இந்த விவாதங்களை விளக்கும் கொள்கைகளை உருவாக்குபவர்களுக்கு, அரசாங்க அதிகாரத்தின் கேள்விகளுக்கான போட்டியில் நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு ஆட்சி செய்யக்கூடும் என்பதை எதிர்நோக்குவதற்கும், சட்டங்கள் நிர்ணயித்துத் தீர்ப்பதற்கும் அவசியம்.

கூடுதலான கல்விக்கான வளங்கள்

[FLT: 0] [FLT] தேசிய அரசியல் அமைப்பு மையம் [FT1: Constitation] வித்தியாசமான பொருள்களையும், பல்வேறு பொருள்களையும், பல்வேறு அணுகுமுறைகளை பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் அறிஞர்களுக்கு இடையே உள்ள கல்வி சம்பந்தமான விவாதங்களையும் தருகிறது. [FLT: FT] and Constitment [FLT: Constitation], நூலகத்தின் [FT3], நூலகத்தின் நூலகத்தின் விரிவான ஆய்வு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கங்களை [FLT3] வழங்குகிறது.

கான்டெக்டிரீட் வழக்குகளுக்கு வெவ்வேறு அர்த்தங்களை எவ்வாறு வெவ்வேறு முறைகள் பொருத்துகின்றன என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்துகிறது.

டேவிட் ஸ்ட்ராலஸ், ஜாக் பாலன், கடைசி நீதிபதியான வில்லியம் ப்ரான்ன் என்பவர், வாழ்க்கை முறை பற்றிய நோக்குநிலைகளுக்காக, அடிப்படையான உட்பார்வைகளை அளிக்கிறார்.

முடிவு: அரசியல் தலையீடு

இந்த அரசமைப்புகளை விளக்குவது எப்படி என்பதை அமெரிக்க சட்டத்தில் மிகவும் முக்கியமான மற்றும் போட்டியிடப்பட்ட விவாதங்களில் ஒன்றாக இருக்கிறது.

எந்த ஒரு விளக்கப் பொருளும் உலக ஒப்புமை முறையும் உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட முடியாதவை அல்ல; இந்த அணுகுமுறைகளில் தொடர்ந்து கருத்து வேறுபாடுகள் சட்ட மற்றும் அமெரிக்க ஜனநாயகத்தின் உருவாயின.

இதன் காரணமாக, அரசியல் விளக்கங்கள் வெறும் ஒரு சட்டப்பூர்வமான கேள்வியாக இல்லாமல் எல்லா அமெரிக்கருக்கும் மிகவும் முக்கியமான ஒரு விஷயம்.

ஒரு நிலையான அர்த்தத்தின், நிலையான அர்த்தத்தின், நிலையான அர்த்தத்தின், அல்லது பொது மொழி, அல்லது சில அணுகுமுறைகள், இந்த விவாதங்களின் தொடர்பான தொடர்பை, அமெரிக்க மக்களாட்சியில் அறிவுத்திறமை மற்றும் அர்த்தமுள்ள பங்கில் பங்கு கொள்ள இன்றியமையாதது. அரசமைப்புயின் விளக்கங்கள் நாம் வாழும் விதிகளை உருப்படுத்தும், நாம் அனுபவித்துக் கொண்டிருக்கும் உரிமைகள் மற்றும் நாம் உருவாக்கும் உரிமைகள், மற்றும் அரசாங்கம், அதை கவனமாக படிப்பதற்கும் தொடர்ந்து சிந்திக்கும் நோக்கத்திற்கும் தகுந்த ஒரு பொருளை உருவாக்கும்.