laws-and-justice
న్యాయ వ్యవస్థ సులభంగా ముందుకు కొనసాగింది: భారతదేశంలోని న్యాయస్థాన కేసులు వివరిస్తున్నాయి
Table of Contents
యునైటెడ్ స్టేట్స్ కోర్టు, రాజ్యాంగాన్ని వివరించి, దాని పౌరుల ప్రాథమిక హక్కులను మార్చే అధికారాన్ని ఉపయోగించింది.
ఈ ముఖ్యమైన న్యాయస్థాన కేసులను అర్థం చేసుకోవడం అమెరికన్ న్యాయవ్యవస్థ ఎలా పనిచేస్తుంది, రాజ్య సూత్రాలు నిజమైన ప్రపంచ పరిస్థితులకు ఎలా అన్వయించబడతాయి, మరియు ప్రభుత్వ మూడు బ్రాంచీల మధ్య శక్తి ఎలా సమతూకం నిర్వహించబడుతుంది. అత్యంత ముఖ్యమైన న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయాలను నిర్వచిస్తుంది మరియు నేడు మన జీవితాలను ప్రభావితం చేస్తూనే ఉంటుంది.
జాయట్ రివిజన్ ఆఫ్ ఫౌండేషన్: Marbery v.Markiv.dev. (1803)
1803 ఫిబ్రవరి 24న అమెరికా సుప్రీం కోర్టు కాంగ్రెస్ కాంగ్రెస్ కాంగ్రెస్ కాంగ్రెస్ తప్పనిజాయిలో తీర్పు సిద్ధాంతాన్ని స్థాపించింది. ఈ తీర్పు అమెరికన్లను ప్రధానంగా మార్చింది, జ్యూసీ వ్యవస్థను మాడ్రిడ్ని మాసిడెంట్ విధానంగా మార్చి, సమైక్యసి బ్రాంచీలతోపాటు, ఎగ్జిక్యూటివ్ బ్రాంచీలతోపాటు కలిసిన ప్రభుత్వపు ఏకమైన బ్రాంచీగా స్థాపించింది.
రాజకీయ సందర్భం, నేపథ్యం
Archives. అధ్యక్షుడు అత్యున్నత అధికార స్థానంలో జరుగుతున్న సమయంలో పరిస్థితి నుండి కేసు వచ్చింది. అధ్యక్షుడైన జాన్ ఆండ్స్ మార్బియాస్ విలియమ్ మార్సీస్ ని రెండు న్యాయస్థానాలు నిరూపితంగా మార్చి 2, 1801, మార్చి 2న, ఆ తర్వాతి రోజు ఆదామృద్ధి చివరి రోజు ఆదామత్వ ధ్రువీకరణను ధ్రువీకరించాడు. అయితే, రాష్ట్ర కార్యదర్శి జాన్ మార్షల్ యొక్క నాలుగు కమీషకులను పంపడంలో విఫలమయ్యాడు, థామస్ ప్రెసిబార్స్ యొక్క కార్యాలయంలో ఆయన ఆఫీసర్డ్లు 4పై వెళ్ళినప్పుడు పర్హేట్ గైండ్స్ లో ఆ నాలుగు ని ఆ కమస్యాన్ని నిలిపివేశాడు.
తనకివ్వబడిన నియామకాన్ని పొందడానికి మరెమీ కొత్త రాజ్య కార్యదర్శియైన జేమ్స్ మెథోడీయస్ను ప్రోత్సహించాడు.
చీఫ్ మార్షల్ యొక్క ప్రసిద్ధ తంత్రం
ప్రాసిక్యూటర్ యొక్క అభిప్రాయం, ప్రధాన న్యాయవాది జాన్ మార్షల్ ద్వారా వ్రాయబడింది, ఆయన సమాధానానికి మూడు ప్రశ్నల పరంపరలు గురించి కోర్టు అభిప్రాయాన్ని రూపొందించాడు. మార్షల్ యొక్క పద్ధతిని తెలివైన పద్ధతిలో, మార్షల్ తన ఆదేశానికి హక్కు ఉందా అని, చట్టం పరిష్కారం అందించిందా, ఆ పరిష్కారం పరిష్కరించడానికి అనుమతి ఉందా అని, ఆ తర్వాత కోర్టు ఆరోపించారు.
ఆ తర్వాత, ఆ న్యాయస్థానం, అమెరికా చట్టాన్ని ఉల్లంఘించే చట్టాలను ఉల్లంఘించే శక్తి అమెరికన్ న్యాయస్థానాలకు ఉందని ప్రకటిస్తూ 1789లో జారీయా కోర్ట్ ఆఫ్ జెడిసియరీ ఆక్సిడెంట్లోని 13 విభాగాలను కూలద్రోసింది.
యోగం యొక్క శాశ్వత ప్రభావం
ఈ న్యాయస్థానంలోని తీర్పు న్యాయస్థానం ఇతర రెండు ప్రభుత్వాల చర్యల సంక్షేమాన్ని నిర్ధారించడానికి న్యాయస్థానాలు సరైన తీర్పును స్థిరపరుస్తుంది.
"ఆ న్యాయస్థానం ఏంటది చెప్పటానికి జపమాల ధర్మ సంస్థ యొక్క బాధ్యత నొక్కిచెప్పబడింది" రెండు శతాబ్దాలకు పైగా అమెరికా జరపన ప్రఖ్యాతిగాంచింది. వేరే ఏ చట్టమూ అసమ్మతి చెప్పబడలేదు , ట్రడ్ స్కాట్ 1857 యొక్క ట్రెడ్ కారాగారమ్ మరియు కాన్ట్రేషన్కు చెందిన ప్రభుత్వ పాత్ర వహించేంతవరకు, రాజకీయ చట్టాలకు విరుద్ధమైనవిడిగింపులు ఎన్నడూ సవాలు చేయబడలేదు.
డిజైనర్ సెగెగ్రేడ్: Brown v. 54 విద్యా కళ (1954)
మార్బరీ వోవిస్ వోవిన్ అనే పేరుతో 150 కంటే ఎక్కువ సంవత్సరాల తర్వాత, ప్రధానంగా అమెరికన్ సమాజాన్ని తిరిగి ఛేదించుకునే మరో నిర్ణయాలను ఆ సుప్రీం కోర్టు జారీ చేసింది.
"విభజన కాని సమాన " సిద్ధాంతం"
ఆ నిర్ణయం అమెరికా పాఠశాలల్లో చట్టబద్ధమైన జాతి విభజన ముగింపుకు సూచించింది, "విడదీయబడింది కానీ సమానం" సూత్రం 1896 Pnoney vs. ఫెర్గ్ కేసులో సెట్ . దాదాపు ఆరు దశాబ్దాలపాటు, Pathy నిర్ణయం అమెరికా అంతటా జాతి విభజనకు చట్టబద్ధమైన న్యాయం ఏర్పాటు చేసింది.
స్టేట్స్లో జాతిపరమైన నియమాలను స్థాపించే అమెరికా సుమో మ్యూజియమ్ కోర్టుకు, సెక్రెటరీ వసతి సౌకర్యాలు ఒక గుణానికి సమానమైనవే అయినా, ఆ హక్కును ఉల్లంఘించింది.
బ్రౌన్కు దారి
వాస్తవానికి ఐదు వేర్వేరు రాష్ట్రాలనుంచి విడదీయబడింది, అన్ని సవాలుదాయక పాఠశాల కుటుంబాలు ఒక క్లాస్కా కోర్టు రిపోర్టును అందించాయి.. టూప్కా బ్యారీ ఎడ్యుకేషనల్ ఎడ్యుకేషనల్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ని ఆంక్షిస్తున్న మూడు న్యాయమూర్తి న్యాయమూర్తి, PACRC, PACOK, PACER, అయితే బ్రౌన్స్టిక్స్ ద్వారా సూచించబడిన, అయితే బ్రౌన్స్టెన్ యొక్క ముందుపత్యం, అది 1954 లో నేరుగా చేసిన తీర్పును జారీ చేసింది.
LDF యొక్క విజయానికి ముఖ్య పాత్రలని, ప్రయోగాలు చూపించినట్లుగా బ్లాక్ డోల్లు తెలుపు డాల్లలో తక్కువవని నమ్మేలా చేసింది.
చీఫ్ న్యాయమూర్తి వార్ యొక్క అసంబద్ధమైన నిర్ణయం
"మనం ప్రజా విద్యాభ్యాసంలోని సిద్ధాంతం 'విభ్రాంతి' సిద్ధాంతం కోసం జట్టులో సమంగా ఉంది. ప్రత్యేక విద్యాభ్యాసం వచ్చేవి సమష్టి లేనివి. ఈ శక్తివంతమైన వాక్యం, చట్టపరమైన ముందు, సామాజిక విధానంల దశాబ్దాల్ని నిరాకరించాయి.
తెల్ల, ఆఫ్రికా విద్యార్థులకు ప్రత్యేక విద్యాపరమైన సౌకర్యాలు ఏకరీతిలో, బ్రౌన్ అని వివిధ రకాలుగా పరిగణించబడుతున్నాయని 1954వ సంవత్సరంలో ఇవ్వబడిన తీర్పు వెల్లడిచేసింది.
ప్రామిత సవాళ్ళు మరియు దీర్ఘ- టెర్మినమ్ ప్రభావపు సిగ్నల్
తీర్పు విరమణ చేయడమూ, అమలు చాలా కష్టం. తీర్పు 14 పేజీల ఏ విధమైన జాతి విభేదాన్ని ఆపడానికి పాఠశాలల్లో ఒక పద్ధతిని మరియు రెండవ బ్రౌన్లో న్యాయస్థానం రెండవ తీర్మానం (555) మాత్రమే రాష్ట్రాలు మాత్రమే "అన్ని ప్రణాళికగా వేగంతో త్వరణం" అని ఆదేశించాయి. ఈ అస్పష్టమైన ఆజ్ఞ దశాబ్దాలపాటు వ్యతిరేక మరియు నెమ్మదిగా అభివృద్ధికి దారితీసింది. ఇప్పుడు, ఆ చర్య యొక్క 14 పేజీలు ఏ విధమైన పద్ధతినీ సూచించలేదు. మరియు రెండవ మరియు రెండవ సంవత్సరాలు, ఆ తర్వాత, ఆ చర్య వ్యాసం క్రమం యొక్క రెండవ మరియు రెండవ స్థానం లోకి వచ్చింది. ఇప్పుడు, ఆ చర్య లోకి , ఆ తర్వాత మేము ఈ చర్యను తరువాతి చేసిన తర్వాత మేము ఈ చర్యను పూర్తిచేశాం.
దేశ ప్రజా పాఠశాలల్లో విభజనలు దిగజారిపోవడం పౌరహక్కుల ఉద్యమానికి ఒక పెద్ద మలుపురాయిగా చేసింది, గృహవసతి, ప్రజా బస, ఉన్నత విద్యా సంస్థలను ధ్రువీకరించడంలో సాధ్యమయ్యేలా చేసింది. ఆ నిర్ణయం కృత్యాలను ప్రేరేపించింది, ఆ ఒప్పందం సాంఘిక మార్పుకు ఒక శక్తివంతమైన సాధనంగా ఉండగలదు.
ఇది ప్రాముఖ్యత ఉన్నప్పటికీ, దక్షిణ రాష్ట్రాల్లో ఎక్కువగా వ్యతిరేకం ఉండేది, హింసాత్మక అసమ్మతితో, మరితరులు స్పెషల్ సెక్స్ ద్వారా "చాలా-పోస్ట్స్" కార్యక్రమాలను నిర్వహించడం ద్వారా.
తిరిగి చేర్చుకోబడిన హక్కులు మరియు గోష్ఠి: Rov. V.Wev (1973) మరియు దాని వెలివిడువలు
1973 లో, యునైటెడ్ కోర్ట్ రోవోవి. ఏకాంతాన్ని పొందే హక్కు ఆధారంగా గర్భస్రావం హక్కును గుర్తించి అరోధించబడిన తీర్పులు జారీ చేసింది. ఆ కేసు, అధిక ప్రభుత్వ నిషేధం లేకుండా గర్భస్రావం చేయించుకునే హక్కు ఒక స్త్రీ హక్కును కాపాడిందని, ప్రత్యేకంగా గర్భస్రావం మొదటి త్రిసకు లో ఉంది.
మొదటి నిర్ణయం
Rowvs. 7-2 వ వొడ్ లో కోర్టు యొక్క తీర్పు చేసింది. వంతెన చలన ప్రొపెండ్ ప్రొపెండ్ కోసం ఒక గర్భస్థురాలైన మహిళ యొక్క ఎంపిక రక్షణకు ఒక ప్రాథమిక హక్కును ఇచ్చింది. తీర్పు ఒక ట్రిమిస్టర్ ఫ్రేమ్ ఏర్పాటు ఆ రాష్ట్ర యొక్క ప్రయోజనాలను, జీవితం యొక్క జీవితం మరియు తల్లి ఆరోగ్యం గురించి ఏర్పర్చడానికి మహిళ యొక్క హక్కులను సమతుల్యం. మరియు ఆమె యొక్క హక్కును ఏకాంతం కుదుపుతాడు.
రోవ్, దాదాపు ఐదు దశాబ్దాలుగా, అమెరికాలో గర్భస్రావ హక్కుల కోసమైన ప్రభుత్వ పునాదిగా పనిచేసింది.
డోబ్స్ నిర్ణయం, వెలిచూపు
2022 లో, సుస్థాపిత న్యాయస్థానం డోబ్స్స్ హెలికాఫ్ట్ సెంటర్స్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో మార్జిన్ వోజ్ ఇన్స్టిట్యూట్ అడ్వెంట్స్ వోస్.
ఈ మార్పు, మహా న్యాయస్థానం దాని నేపథ్యాన్ని ధ్రువీకరించి, పునరుత్పరిపాలన హక్కుల గురించి, ప్రభుత్వ పరిపాలనా వివరణల గురించి, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛలను కాపాడే విషయంలో జరికారు పాత్ర వహించిన తీవ్ర జాతీయ చర్చను ఉద్భవింపజేసింది.
అధ్యక్షుడు ఖాతా సామర్థ్యం: యునైటెడ్ స్టేట్స్ v. నిక్స్సన్ (1974)
1970లలో waitgatopopupసరిగడంప్రోత్సహణ మరియు అధ్యక్షత లెక్కలు చెప్పవలసి గురించి అత్యంత ముఖ్యమైన కేసులను సృష్టించింది. అమెరికా అధ్యక్షుడు v. అమెరికా అధ్యక్షుడు ఒక నేర విచారణలో సాక్ష్యం దాచి పెట్టే అవకాశం లేదని చెప్పేవాడు నిక్సన్.
వర్షపు సందర్భం
డెమోక్రటిక్ నేషనల్ కమిషన్ ప్రధాన కార్యాలయంలో విరామం తర్వాత, వాటర్గేట్ కాంప్లెక్స్ ప్రొటెక్షన్ ప్రొఫెషనల్ ప్రొటెస్టెంట్ ప్రోసికార్స్ జావోర్స్కార్స్ అధ్యక్షుడు రిచర్డ్ నిక్ మరియు అతని సలహాదారుల మధ్య సంభాషణల రిజిస్ట్రెట్ డేటా రిజిస్ట్ అసోసియేట్ డేటా రిజియేషన్ యొక్క రిజిస్టరు రికాల్ డేపుర్ మరియు అతని సలహాదారులకు మధ్య సంభాషణ రికార్డింగ్స్ రికార్డింగ్స్ రిజిష్టెంట్ రెఫరెన్సెస్. నిక్ ఆక్సిక్యూట్యూట్ చేయడానికి నిరాకరించింది.
న్యాయస్థానపు అస్పష్టమైన నిర్ణయం
ఒక ఏకమైన నిర్ణయం (న్యాయ విలియం రెన్క్విస్టిక్ల రీకార్డింగ్తో), న్యాయస్థానం తీర్పు తీర్చింది అది సంపూర్ణ హక్కు కాదు, నేరం న్యాయం యొక్క అవసరాలకు కట్టుబడి ఉండాలి. అధ్యక్షుడు ఒప్పుకోవాలి అని కోర్టు చెప్పారు.
అధ్యక్షుడు రహస్యంలో న్యాయమైన ఆసక్తి ఉన్నప్పటికీ, ఈ ఆసక్తి నేర న్యాయనిర్ణయానికి న్యాయమైన చట్టం అభ్యసించే ప్రాథమిక కార్యకలాపాలను రద్దు చేయదు. తీర్పు ఏ వ్యక్తీ, అధ్యక్షుడు కాదు చట్టం పై ఉంది.
రాజ్యాంగక విలువ
Nicxon vs. stargin సూత్రాన్ని గట్టిగా అంటిపెట్టుకుని మరియు అధ్యక్షుడు విషయాలు కూడా జుక్స్రిరియేట్ శక్తి ప్రభావవంతంగా తనిఖీ చేయవచ్చు ప్రదర్శన. ఆ నిర్ణయం నిక్సన్ రాజీనామాకు నేరుగా దారితీసింది, విడుదల డేటాలు ముఖచిత్రంలో తన పాత్రను వెల్లడి చేశాయి.
కేసు ప్రధాన నమూనాలు స్థాపించబడింది కార్యశీల ఆధిక్యత యొక్క పరిమితుల గురించి మరియు ప్రభుత్వ ఉన్నత స్థాయిలో లెక్క చూసుకునే విషయంలో జుడీజరీ పాత్ర. ఇది రాష్ట్రంలో పర్యావరణ విభజన మరియు చట్టం అర్థం కోసం ఒక మూల స్థూలంగా ఉంటుంది.
డబ్బు మరియు రాజకీయాలు: United W. v. ఫెడరల్ ఎకాస్ట్ కమీషన్ (2010)
21వ శతాబ్దంలో అత్యంత వివాదాస్పదమైన నిర్ణయాలలో, యునైటెడ్ స్టేట్స్ vs లో సర్వోన్నత న్యాయస్థానం తీర్పు. ఫెడరల్ ఎకాస్ట్ కమీషనలి ప్రధానంగా చట్టాన్ని మరియు రాజకీయ ఖర్చులను మార్చింది.
కేసు నేపథ్యం
Argans, ఒక సాంప్రదాయిక లాభరహిత సంస్థ, 2008 అధ్యక్షత ప్రసార ప్రాజెక్టు సమయంలో హిల్లెండరీ క్లింటన్ యొక్క ఒక డాక్యుమెట్రిక్ విరోచనను తయారు చేసింది. ఆ చిత్రీకరణ "ప్రసారం" నియమితం Bipancesoftibond refocord (బాక్సిన్ revol), ఇది Bibiocian-finedbledbledbled (బాధన కూడా అని పిలువబడుతుంది), అది Biantian-foovovanddble refov (బాoving), ఇది Beantiandslations refine (ప్రస్తుతులను కూడా ఆక్రమణానికి సంబంధించినది), ఇది ఒక సంస్థలభ్యమైన ని నియంత్రానికి దగ్గరిందీనిలభందానికి చెందిన సంస్థ, ఆశాతాల యొక్క ప్రయోజనాలను ఉపయోగించకుండా, ఆశావహ్యాండ్సిని, మరియు ఆశావహ్యాండ్స్.
5- 4 నిర్ణయము
5-4 నిర్ణయంలో, ప్రభుత్వం సంస్థలు, కార్మిక సంబంధాలు మరియు ఇతర సహవాసాలు ద్వారా స్వతంత్ర రాజకీయ ఖర్చులను అనుమతించలేదనీ ప్రధాన న్యాయస్థానం నిర్వహించింది. న్యాయమూర్తి ఆంథనీ కెనడీ వ్రాసినది, రాజకీయ ఖర్చులు మొదటి ఉద్యమంలో రక్షణాత్మకమైన సంభాషణా రూపం అని, ప్రభుత్వం ప్రసంగాన్ని ఉద్భవీకరించి రాజకీయ సంభాషణను నిరోధిస్తుంది కాదు.
ప్రభుత్వానికి అవినీతిని లేదా అవినీతిని నివారించే విషయంలో సరైన ఆసక్తి ఉన్నా, అలాంటి అవినీతికి లేదా అవినీతికి సంబంధించిన వాటికి స్వేచ్ఛా ఖర్చులేమీ లేవని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.
అమెరికా రాజకీయాలపై ప్రభావం
ఐక్యరాజ్య సమితిలు, సంస్థలు మరియు ఇతర సంస్థల ద్వారా అపరిమితమైన రాజకీయ ఖర్చులకు యునైటెడ్ స్టేట్స్ గల తీర్పు ద్వారం తెరిచింది. అది సూపర్ PACS (పోలిస్టికల్ అడ్యుమెంటు కమిటీలు) అభివృద్ధి చెందడానికి దారితీసింది, రాజకీయ అభ్యర్ధులకు మద్దతునివ్వడానికి లేదా వ్యతిరేకించడానికి రాజకీయ అభ్యర్ధులను నేరుగా సమన్వయీకరించలేని కారణంగా అవి అధిక మొత్తం డబ్బు ఖర్చుకు దారితీశాయి.
ఆ నిర్ణయం సంపన్న వ్యక్తులు మరియు కార్మిక సంస్థలు, ఆ నిర్ణయం వల్ల ఎంపికల మీద, పాలిత వ్యవస్థల మీద అమూలంగా ప్రభావం పెరిగి, సాధారణ పౌరుల శ్వాసలను ఊడదీసేందుకు అనుమతి లభించింది. ఆవివాదులు అది స్వేచ్ఛగా మాట్లాడే హక్కులను కాపాడుతుందని, మరింత ఉత్సుకతగల రాజకీయ ప్రసంగాలను అనుమతిస్తుందని వాదించారు.
ఆ నిర్ణయం ఇప్పటికీ వివాదాస్పదంగానే ఉంది.
అదనపు భారతదేశ న్యాయస్థాన కేసులు
మిరాండా v. అరిజోనా (111)
మిరాండా వావ్. అసోనా స్థాపించారు చట్టాన్ని అమలుచేసే అధికారులు తమ ప్రభుత్వ హక్కులను ఆరోపించేందుకు దెసార్టికల్ విచారణకు ముందు. ప్రఖ్యాతిగాంచిన "ఎరాడా హెచ్చరికలు" అనేది మౌనంగా ఉండవలసిన హక్కు. ఏవైనా న్యాయవాదికి వ్యతిరేకంగా, న్యాయవాదిని వ్యతిరేకంగా ఉపయోగించవచ్చు. ఆద్రోహిక న్యాయమూర్తితో ఉండలేకపోయినా, ఒక న్యాయవాదిని నియమించే హక్కు కూడా ఉంది.
ఎర్నా మిరాండను అరెస్టు చేసి నేరాలు ఒప్పుకున్నప్పుడు కేసు తలెత్తింది.
మిరాండా హెచ్చరికలు ఇప్పుడు అసంఖ్యాక టీవీ కార్యక్రమాల్లో, సినిమాల్లో ఒక సాధారణ భాగమై ఉన్నాయి.
వీన్వేజ్ (1963)
ఈ నిర్ణయం, మునుపు సమాఖ్య కేసుల్లో మాత్రమే నేరాలు చేసేటట్లు, నేరాలు చేసే పనుల్లో మాత్రమే హామీ ఇవ్వబడిన ఉపదేశానికి హక్కును ఇచ్చింది.
క్లెరెన్స్ ఎర్ల్కు ఫ్లోరిడాలో ఆగిపోతూ ఉండడంపై ఆరోపణ చేయబడింది.
Gree యొక్క అనుమానమైన కోర్టు యొక్క నిర్ణయం న్యాయమైన గుర్తింపు ఆ సూత్రాన్ని స్థాపించింది న్యాయమైన విచారణకు మరియు ప్రభుత్వం నేర కేసుల్లో న్యాయవాదులు తప్పనిర్మూలర్లు ఇవ్వాలని. ఈ నిర్ణయం అమెరికా చుట్టూ ప్రజా న్యాయవాద వ్యవస్థలు సృష్టించబడడానికి దారితీసింది మరియు అమాయకులకు న్యాయాన్ని అమోఘంగా విస్తరించింది.
విన్ వర్జీనియా (1967)
వర్జీనియా చట్టాలను అణచివేస్తూ, అలాంటి చట్టాలను అమలు చేస్తూ, సమానమైన రక్షణా హక్కులు మరియు పందెం హాస్యత్ శాతానికి చెందిన క్లాస్స్కే అనే రెండు నియమాలు ఉల్లంఘించాయి. కేసులో రిచర్డ్ మరియు మ్యూర్వెల్ ప్రేమ, ఒక ఇంటర్కార్త్ జంట వర్జీనియాలో రాజ్య వ్యతిరేక చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు జరపన ఒక సంవత్సరానికి శిక్ష విధించబడింది.
సమైక్య న్యాయస్థానం యొక్క సమన్వయపరిపాలన, వివాహం ఒక ప్రాథమిక పౌర హక్కు అని మరియు జాతి విద్వేషాల ఆధారంగా వివాహాన్ని ఆంక్షించే చట్టం ఉల్లంఘించింది.
ఈ నిర్ణయం 16 రాష్ట్రాల్లో అదే చట్టాలను ధ్రువీకరించి భవిష్యత్తులో పెద్ద కేసులను విస్తరించడానికి మార్గం సిద్ధం చేసింది. ఆరాధనలో 2015 ఓబర్గ్ వోఫ్. హాడ్జెజ్స్ (ఆజ్జిక్ రాసినవి) లో, ఒకే వివాహానికి సరైన హక్కుగా గుర్తించిన హాడ్జెస్.
న్యూ న్యూయార్క్ టైమ్స్ కో. v. vsw. v (1964)
ఈ గణితాత్మక మొదటి గదిలో కచ్చితంగా పదవీ విభేదం ఉన్న 'ప్రభావాత్మక చెడు' కేసును స్థాపించారు. ప్రజా న్యాయసభకు సంబంధించిన అబద్ధాలను గురించిన అబద్ధాలను బయటి అధికారులు తిరిగి తీసుకురాలేరు ఆ మాటలు నిజమైన చెడుతో చేయబడి ఉన్నాయని నిరూపించకపోతే, అది అబద్ధమో కాదో అర్థం చేసుకోకుండా అసంబద్ధమో కాదో ఆ తప్పొప్పులనరికి తప్ప, ప్రభుత్వ అధికారులు నష్టాలను తిరిగి తీసుకురాలేరు.
సస్సెన్హైవిస్ అనే ఒక నగర కౌన్సిల్, లిబ్లల్ కోసం కుమిలిపోయి, అలబామా కోర్టుల్లో గెలుచుకున్నాడు.
ప్రభుత్వ అధికారులకు, ప్రజాసంఖ్యకు సంబంధించిన ఒప్పందం విషయంలో వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి ప్రభుత్వ అధికారులకు సంబంధించిన అబద్ధ ఆరోపణలు తప్పని ఆ మొదటి న్యాయస్థానం ఖండితంగా రుజువునిస్తోంది.
Tinker v. Des moinz ఒంటైన్ కమ్యూనిటీ జిల్లా (1969)
Dess మోనిన్స్ స్థాపించారు విద్యార్థులు "మాటల స్వేచ్ఛకు లేదా పాఠశాల హ్యాండ్ గేట్ లో ప్రకటనకు తమ చట్టపరమైన హక్కులను అందుకో" అనే ఆలోచనలో, వియత్నాం యుద్ధం ప్రతిఘటించే పాఠశాలకు నల్లహం బాంబులు ధరించిన విద్యార్థుల గురించి, అలాగే వారు ఆ విధంగా చేయటానికి నిలిపివేయబడ్డారు.
స్టెప్స్ డిటెక్టర్ 7-2 ఆ పాఠశాల జిల్లా విద్యార్థుల మొదటి అసభ్య హక్కులను ఉల్లంఘించింది. పాఠశాల అధికారులు జ్యోతిష్కులు యొక్క వ్యాఖ్యానాన్ని సమర్థించడానికి వారి ప్రవర్తన "బాహ్యంగా మరియు అసభ్యంగా" ఆ తర్వాత వారి ప్రవర్తనను చూపించాలి అని ఆ పాఠశాల యొక్క కార్యం ద్వారా వారి పాఠశాల యొక్క కార్యం ఆరోపించేలా చెయ్యాలి అని ఆ పాఠశాల యొక్క ప్రతిపాదనను ఒక పాఠశాల అధికారికి చెప్పి, ఆ తర్వాత మేము మేము ఆ తరగతికి వెళ్ళాము మరియు మేము ఈ పర్టికల్ లో మేము మేము ఈ పర్మికేషన్లు చేసిన వారి లోకి లెట్లు అని అన్నారు.
ఆ నిర్ణయం, పాఠశాలల్లో విద్యార్థి హక్కుల పరిధిని సక్రమంగా పరిశీలించడంలో ప్రాథమికంగా ఉంది.
అమెరికా డెమ్మగ్రాజ్యంలో న్యాయస్థానం యొక్క పాత్ర అర్థం
న్యాయనిర్ణయ విజ్ఞానం యొక్క శక్తి
సమాఖ్య న్యాయస్థానం యొక్క శక్తి ఆ చట్టం మరియు సమాజం మీద దానికి అపారమైన ప్రభావాన్ని ఇస్తుంది. కోర్టు దాని నిర్ణయాల ద్వారా, రాజ్యాంగం యొక్క అర్థంని కొలతలుగా 18వ తరగతి సూత్రాలను 21- కేంద్రకపు సమస్యలు అన్వయించడం ద్వారా. ఈ భావన న్యాయస్థానం సూత్రాలకు అనుగుణంగా మారుతున్న పరిస్థితులకు అనుగుణంగా మారుతున్న పరిస్థితులకు సర్దుబాట్లు చేయడానికి అనుమతిస్తుంది. ఈ భావన శక్తి వైద్యంలో, ఈ న్యాయస్థానం విలువలను సవరించడానికి, ప్రాథమిక విలువలను అదనపు విలువలు తో ఉంచడానికి అనుమతిస్తుంది. ఈ చట్టాలను అదనపు విలువలు ఈ చట్టం తరువాతి స్థానంలో వ్యాసంస్థాభవం లో, ఈ నియమావస్థాభ్యం లో లో లో భాగంగా, ఈ చట్టాలను అంటిం అని పిలుస్తారు. ఈ న్యాయస్థానం యొక్క దృత్యద్భం యొక్క దృక్పథం యొక్క దృక్పథాలను పరిష్కరించడానికి, ఈ చట్టం యొక్క స్థానంలో ఉంది.
అయితే, ఆ నియమావళిలోని నియమావళిని సమర్థించడానికి మాత్రం ఆ చట్టాన్ని ఉపయోగించలేదు, కానీ దానిలోని సూత్రాన్ని అర్థం చేసుకోవడం మాత్రం ఆ నియమావళిని మార్చడానికి తగిన చర్యగా ఉంటుంది.
సమావేశం, దాని ప్రాముఖ్యత
యునిటీ కోర్టు న్యాయస్థానం పర్యవేక్షణలు ఆ అధ్యక్షుడు పర్యవేక్షించే మరియు వాటిని పర్యవేక్షించే ఉండాలి.
ఈ వాస్తవం, విశ్వవిద్యాలయానికి సంబంధించిన అనేక నిర్ణయాలను జారీ చేస్తుంది.
పురాతన మరియు స్టార్ డిసిసిస్Name
Fogle Decies" సూత్రం, "నిర్దించబడిన విషయాల ద్వారా నిలబడటానికి", అనే నిరూపణ, సాధారణంగా అడుగులను అనుసరించాలి మరియు పరిస్థితులను ఇబ్బంది పెట్టకుండా ఉండాలి. ఈ సూత్రం స్థిరత్వాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది, అంచనాలను, క్రమాన్ని ఏర్పరుస్తుంది. అయితే, ముందు నిర్ణయం తప్పుగా నిర్ణయించబడింది లేదా పని చేయడం లేదు అని నిర్ణయించినప్పుడు స్టేట్ న్యాయస్థానం తన ప్రవిష్టాలు పైని నియంతం లో ఉంచుతుంది.
అయితే, కొన్ని దేశాల్లో చట్టపరమైన తప్పులను సరిచేయడం చాలా సులభమని, కొన్ని దేశాలు చేసిన ఆరోపణలు కూడా చాలామేరకు వాస్తవమని నిరూపించబడ్డాయి.
అనుదిన జీవితంలో న్యాయస్థానం నిర్ణయాలు తీసుకునేటప్పుడు తీసుకోబడిన ప్రభావం
నేరస్థుల న్యాయమూ, చట్టమూ
న్యాయస్థానంలోని నిర్ణయాలు, చట్టం ఎలా పనిచేస్తోందో, నేరస్థులపై నేరారోపణ చేయబడిన వారి వంటి కేసులు ఎంతగా ప్రభావితం చేస్తాయన్నాయనీ ఆరోసానా, గిద్యోను వొస్లోవ్వర్లు నిర్ధారించారు.
ఈ నిర్ణయాలు పోటీ సంబంధిత విషయాలకు సమతూకమైనవి: ఒక వైపు సమర్థవంతమైన చట్టం అమలు మరియు ప్రజా భద్రత, వ్యక్తిగత హక్కులు మరియు ప్రభుత్వం ఆపై ఆధారపడకుండా కాపాడడం. ప్రతి సంవత్సరం నేరం న్యాయవిధానంతో వ్యవహరిస్తున్న లక్షల అమెరికన్లను ఆంక్షలు ఉంటాయి. ఈ న్యాయపరమైన చర్యలు, ఈ రోజు, ఈ న్యాయవిధానం తో మొదలుపెడుతుంది. ఇప్పుడు, ఈ సెక్యూరిటీ సెక్యూరిటీలో, ఈ మూడు మూడు, ఒకవైపు, ఒకవైపు, ఒకవైపు, ఒకవైపు, ఒకవైపు ఒకవైపు ఒక వైపు, ఒక వైపు న్యాయపరమైన హక్కు ఉంది.
విద్య, సాటిలేని సామరస్యం
తమ పిల్లలు పాఠశాలకు వెళ్ళడంపై, వారికి ఏ వనరులు అందుబాటులో ఉన్నాయి, అభివృద్ధికి వారికెలాంటి అవకాశాలు ఉన్నాయి అనేవి ఈ నిర్ణయాలపై ప్రభావం చూపిస్తాయి.
ప్రతీ నిర్ణయం, సమానత్వం, అవకాశం, జాతిని, ఇతర గుణాలను పరిశీలించడాన్ని నిషేధించే విషయంలో ప్రభుత్వానికి ఉన్న విస్తృతమైన వివాదాలను ప్రతిబింబిస్తుంది.
ఉచిత సంభాషణ, వ్యక్తీకరణ
మొదటి అసంఖ్యాక కేసుల్లో న్యాయస్థానం యొక్క స్వేచ్ఛావాద సంరక్షణను వివరించి, అన్వయించింది. రాజకీయ ప్రసంగం మరియు ప్రచారం ఆర్థిక మాంద్యం నుండి అసభ్యమైన మరియు ద్వేషపూరితమైన సంభాషణకు తృతీయమైన పరిధి నుండి, కోర్టు రక్షణ ప్రకటన సరిహద్దులను నిర్వచించింది.
ఈ నిర్ణయాలు ప్రజలు చెప్పగల మాటలపై, ఎక్కడ చెప్పాలో, వారి మాటల ద్వారా ఎలాంటి పర్యవసానాలను ఎదుర్కొంటాయి.
వ్యక్తిగతమైన ఏకాంతం, వ్యక్తిగత ఆటోమేటిక్
"ప్రధానం" అనే పదం కాన్స్టంటైన్లో కనిపించకపోయినా, యునిటీ కోర్ట్ వివిధ ప్రభుత్వ ఏర్పాట్ల నుండి ఉత్పాదనా హక్కులను గుర్తించింది. గర్భస్రావం నుండి గర్భస్రావం వరకు, గర్భస్రావం వరకు, వైజ్ఞానిక సంబంధాలు మరియు వైవాహిక సంబంధాలు వరకు ఈ హక్కులు వర్తిస్తాయి.
గోప్యతా కేసుల్లో తరచూ కుటుంబము, సంబంధాలు, శరీర నిర్మాణం గురించి వ్యక్తిగత నిర్ణయాలు తీసుకోవడం ఉంటుంది.
వాదాలు, సన్యాసుల సన్యాసాలు
న్యాయస్థానంలో రాజీనామాలు
రాజకీయ స్థాయిల్లో విమర్శకులు, న్యాయస్థానం న్యాయపరమైన చర్యావళిని విమర్శించారు, చట్టపరమైన సూత్రాలకు బదులుగా వ్యక్తిగత లేదా రాజకీయ ఇష్టాల ఆధారంగా నిర్ణయాలు తీసుకుంటున్నారు. న్యాయనిర్ణయ నియంత్రణను సమర్థిస్తున్నవారు న్యాయస్థానం యొక్క ఎన్నికైన బ్రాంచీలకు వీలైనంత తక్కువ సమయం చూపించి, కొత్త హక్కులను లేదా చట్టాలను చట్టాలను చట్టాలు క్రమబద్ధం చేయకూడదనే ఆరోపణలు జరిపారు.
మరింత క్రియాశీలంగా న్యాయస్థాన పాత్ర వాదనలు ఆరోపిస్తున్నారు న్యాయస్థానాలు రాజ్యాధికార హక్కులను కాపాడాలని, రాజ్యస్వాము యొక్క వైభవం యొక్క వైభవం క్రొత్త పరిస్థితులకు అర్థాన్ని మరియు నినాదాలు అవసరం. ప్రజాస్వామ్యంలో న్యాయస్థానాలు యొక్క సరైన పాత్ర గురించి ప్రాథమిక అభిప్రాయభేదాలు ఉత్పన్నం చేస్తున్నాయి.
అసలైన, ప్రజా నమ్మకం
చివరకు సమాఖ్య న్యాయస్థానం దాని నిర్ణయాలను బహిరంగంగా అంగీకరించడంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఎగ్జిక్యూటివ్ బ్రాంచీలా, కోర్టు దాని నిర్ణయాలను అమలు చేసే సైన్యం లేదు చట్టం బ్రాంచీలా, వార్డులు తప్ప, వార్హెడ్యుమెంటులు తప్ప, అది రాజకీయాల ఆధారంగా తీర్పులు నిర్ణయించే విషయం నమ్మకంపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
పోల్స్ కోర్టు యొక్క దృక్కోణంలో, ప్రజలు అసలైన నమ్మకాలను కోల్పోవడం గురించి చింతలు లేవదీశారు.
ప్రతిరూపీకరణ కొరకు ప్రిపెషనల్స్
ప్రాసిక్యూటర్లు తమ న్యాయస్థానాలను నియంత్రిస్తూ, న్యాయస్థానంలో ఉన్న చట్టపరమైన పరిమితులను బట్టి, న్యాయపరమైన నియమాలను విస్తరింపజేస్తూ, నియమానుక్రమ ప్రక్రియను మెరుగుపర్చాలని వివిధ అభిప్రాయాలు చేయబడ్డాయి.
న్యాయస్థానంలో తీసుకునే నిర్ణయాల గురించి ఎలా తెలుసుకోవాలి?
కోర్టు పని తర్వాత
ప్రాముఖ్య న్యాయస్థానం యొక్క పదం అక్టోబరు నుండి జూన్ వరకు లేదా జూలై వరకు వెళ్తుంది. కోర్టు ఎంచుకున్న వాదనలు మూడేళ్ళలో విన్నవి మరియు దాని నిర్ణయాలను రాసిన అభిప్రాయాలు చర్చించడానికి సంబంధించినవి. ఈ అభిప్రాయాలు బహిరంగంగా అందుబాటులో ఉన్నాయి, న్యాయస్థానపు ముగింపుకు వివరణాత్మక తర్కాన్ని ఇస్తున్నాయి.
చిట్టచివరికి ప్రాసిక్యూటర్ సంస్థలు, వార్తలు వెబ్ సైట్లు విశ్లేషణ మరియు వ్యాఖ్యానాలు ఆదాయానికి, ఇటీవల సాధారణ ప్రేక్షకులకు చట్టపరమైన అంశాలకు సంబంధించిన వివరణలు అందిస్తాయి. అనేక చట్టపరమైన పాఠశాలలు మరియు ఆలోచనలు సాధారణ బహిర్గతమైన అంశాలకు చట్టపరమైన అంశాలకు సంబంధించిన వివరాలను అందిస్తాయి. ఈ విషయం గురించి మీరు ఈ ఆర్టికల్ యొక్క కొన్ని ఆర్టికల్లు ఈ ఆర్టికల్స్ యొక్క కొన్ని ఉన్నాయి.
లీగల్ విశ్లేషణను అర్థం చేసుకోవడం
న్యాయస్థానపు అభిప్రాయాలను చదవడం చట్టపరమైన శిక్షణలేనివారికి సవాలుగా ఉండవచ్చు, కానీ చట్టపరమైన తర్కపు మూలాలను అర్థం చేసుకోవడం వాటిని మరింత సులభంగా చేరుకోగలదు.
విభిన్న అభిప్రాయాలు ఆ ఫలితానికి అనుగుణంగావున్నా, వివిధ తర్కాలను ఏర్పరుస్తాయి.
రాజ్యాంగ చట్టం భవిష్యత్తు
ఆ సంచికల సంచికల్లో ఉన్న అంశాలు, వాటితోపాటు, బైబిలులోని ఇతర అంశాలు, బైబిలు ఆధారిత అంశాలు, వాటి గురించిన వివరాల ద్వారా మనం నేర్చుకున్న వాటిని అన్వయించుకోవడం ద్వారా మనం వాటిని మరింత బాగా అర్థం చేసుకొని వాటిని మరింతగా అర్థం చేసుకోవడానికి సహాయం చేస్తాయి.
సాంకేతిక విజ్ఞానం, సమాజం, ఆర్థిక పరిస్థితులు వంటి కొత్త సవాళ్ళను కూడా హైస్కూల్ కోర్టు కొనసాగిస్తుంది.
ఈ ప్రాంతాల్లోని ప్రతిదీ శతాబ్దాల క్రితం అంగీకరించబడిన కమ్యూనిస్టు సూత్రాలను ఎలా అన్వయించుకోవాలో సంక్లిష్టమైన ప్రశ్నలను అందిస్తుంది వ్యవస్థాపకులు ఊహించి ఉండకపోవచ్చు. అమెరికా చట్టం మరియు సమాజం రాబోయే తరాలలో రూపొందించబడుతుంది.
చికిత్స చేయడం ఎంత ప్రాముఖ్యం
న్యాయస్థానం న్యాయస్థానం ఎంచుకోకపోయినప్పటికీ పౌరులు రాజకీయ ప్రక్రియ ద్వారా కోర్టు నిర్దేశాన్ని ప్రభావితం చేయవచ్చు.
ఎన్నికలకుసిలైతే, పౌరులు అవాస్తవిక సంస్థలు, ప్రజా విద్య, ప్రొఫెషనల్ చర్చల ద్వారా నియంతృత్వ వివాదాలకు దూరంగా ఉండగలరు.
కీ వాదనలు: ఎందుకు ఈ కేసులు అంత ప్రాముఖ్యమైనవి?
ఈ ఆర్టికల్ లోని చర్చించబడిన ప్రధాన న్యాయస్థాన కేసులు అమెరికన్ చట్టపరమైన చరిత్రలోనే ముఖ్యమైన క్షణాలను సూచిస్తున్నాయి. మార్బరీ విస్సీ యొక్క న్యాయసభ నిమిత్తం vs బ్రౌన్. ఎడ్యుకేషన్ యొక్క విద్యా సంస్థ యొక్క సెక్యుమెంక్యూ. మిరాండా వార్ విస్. అరిజోనా యొక్క నేరస్థుల డిజైన్ యొక్క రక్షణ, ఈ నిర్ణయాలు మేము మన హక్కులను ఆస్వాదిందీ చూశాము మరియు మనం నివసిస్తున్న సమాజం.
ఈ కేసులను అర్థం చేసుకోవడం ఎలా పరిపాలనకు జీవదాయక చట్రంగా పనిచేస్తుంది, ప్రభుత్వం అధికారంపై చెబితే, మరియు కొత్త సవాళ్ళు పరిష్కరించడానికి చట్టపరమైన సూత్రాలు ఎలా పనిచేస్తారో, ఎలా అర్థం చేసుకోవడానికి మాకు సహాయం చేస్తుంది. ఈ నిర్ణయాలు మనకు అస్పష్టమైన అంశాలు కాదు కానీ నిజమైన ప్రజల జీవితాలను ప్రభావితం చేసే ఆచరణాత్మక రక్షణలు అని గుర్తు చేస్తాయి.
యుసేక కోర్టు పని విద్వాంసంగా, వివాదాలను తయారు చేస్తూ సంయుక్తవాదాలు తయారు చేస్తోంది, రాజ్యాంగణపు అర్థం గురించి ప్రాథమిక వాదనలు, ప్రజాస్వామ్యంలో న్యాయస్థానాలు పాత్ర, వ్యక్తిగత హక్కులు మరియు సామూహిక విషయాల మధ్య సమతుల్యం. ప్రధాన కేసులను అధ్యయనం చేయడం ద్వారా, పౌరులు ఈ క్లిష్టమైన వాదనల్లో పాల్గొనవచ్చు మరియు అమెరికన్ చట్టం యొక్క భవిష్యత్తును ఆకృతీకరించడానికి సహాయం చేయవచ్చు.
సుస్థాపిత న్యాయస్థానం నిర్ణయాలు మరియు వాటి ప్రభావాన్ని గురించి ఎక్కువ ఆసక్తి కలిగివున్నవారికి [ఎఫ్ఎస్ఎమ్ [ఎల్ఎస్క [ఎల్టిటిక], [ఎస్తుస్ ను [FT1], [ఎఫ్టిట్యూట్ , [FT1] , [ఫ్లిక్ కాలేజీల , [FT 4] మరియు [FT] ఎడ్యుకేషన్స్ [F4] [తెస్సిక్యూషన్ల [తెర] మరియు వివరణాత్మకమైన సమాచారాన్ని [FTT] అందిస్తుంది.
ఈ మైలురాళ్లను అర్థం చేసుకుంటే, మన హక్కులు ఎలా అని నిర్వచిస్తున్నాయో, ప్రభుత్వాలు ఎలా క్రమక్రమంగా ఎలా నిర్వచిస్తున్నాయో, రెండు శతాబ్దాల తర్వాత కూడా మన దేశాన్ని ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో మనం అర్థం చేసుకుంటాము.