Table of Contents

เครื่องราชอิสริยาภรณ์ของงานประกาศ

FPP คนแรก (FTP) เป็นระบบลงคะแนนเสียงที่ง่ายที่สุดและแพร่หลายที่สุดในโลกที่พูดอังกฤษ ในวิธีการนี้ผู้ชนะทั้งหมด ผู้ลงคะแนนเสียงแต่ละคนจะลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่เข้าชิงตําแหน่ง และผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในเขตชนะคะแนนเสียง -- ไม่มีคะแนนเสียงว่าจะได้คะแนนเสียงส่วนใหญ่หรือไม่ (FLT: 0) บริษัทต่างๆ เช่น [FLT] ราช อาณาจักร (FLT) (FT) ประเทศแคนาดา และสหรัฐอเมริกา ใช้คะแนนเลือกตั้งตําแหน่งรองชนะเลิศ (FT).

สัดส่วนของกระดาษคํานวณครั้งแรก

ความเรียบง่ายและการช่วยใช้งาน

FPP ตรงไปตรงมามาก ผู้ลงมติต้องการเพียง 1 ชื่อบนการลงคะแนน ทําให้กระบวนการนี้รวดเร็วและตรงตามสัญชาตญาณ การลดความสับสนของเสียง และลดอุปสรรคในการเข้าร่วมในการอ่านหรือคุ้นเคยกับกระบวนการลงคะแนนที่ซับซ้อน การบริหารการเลือกตั้งก็น้อยเช่นกัน: การออกแบบการลงคะแนนเสียงนั้นง่าย การนับแบบง่าย และผลที่ได้โดยทั่วไปจะเป็นที่รู้จักภายในชั่วโมงของการปิดการลงคะแนน

เชื่อมโยงแบบเชื่อมโยงแบบคงทน

จังหวัดแต่ละจังหวัดเลือกผู้แทนเพียงคนเดียว สร้างความสัมพันธ์โดยตรงและรับผิดชอบระหว่างผู้ลงคะแนนเสียงกับผู้ได้รับเลือกตั้ง

ความ มี ใจ แรง กล้า ต่อ รัฐบาล ใหญ่ ๆ ที่ มี อํานาจ

FPP มีแนวโน้มจะนิยมระบบสองพรรคและองค์กรเดียว เพราะพรรคที่สามไม่ค่อยชนะที่นั่ง ระบบมักจะผลิตรัฐบาลที่มีรัฐสภาชัดเจน ซึ่งสามารถกําหนดนโยบายที่เข้มงวดได้โดยไม่ต้องมีการเจรจาร่วมกัน ความมั่นคงนี้สามารถดึงดูดประเทศต่างๆได้โดยไร้ระบบไฟฟ้า

การ ขาด ความ อด ทน

ภายใต้ FPP P, พรรคหัวรุนแรงหรือองค์กรเดียวพบว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับรางวัลที่นั่ง เนื่องจากการสนับสนุนของพวกเขามักจะกระจัดกระจายทางภูมิศาสตร์หรือไม่เพียงพอที่จะชนะพหูพจน์ในบางเขต ผลกระทบที่กรองนี้สามารถเก็บความไม่สงบสุดขั้วจากการได้ครองตําแหน่งในการเมืองรัฐสภา ส่งเสริมให้สภาพแวดล้อมทางการเมืองที่โดดเด่นมากขึ้น

ความแตกต่างของจุดเริ่ม

wated Votes และ Strategic Volation

การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ของ FPP คือปรากฏการณ์ของ “การลงมติคะแนนเสียงแบบถูกๆ" -- ลูกบอลคัดเลือกผู้สมัครผู้เข้าชิงแชมป์ที่ไม่เคยชนะ ในการแข่งขันหลายเขต มติคะแนนเลือกตั้งจํานวนมากจากการแพ้ผู้สมัคร และคะแนนเสียงเหล่านั้นไม่มีผลกับผลคะแนนเสียงใดๆ ส่งผลให้ [FLT: 0] การลงคะแนนเสียง [FLT: 1] ซึ่งผู้ลงคะแนนเสียงได้สละสิทธิ์ในการเลือกอย่างจริงใจครั้งแรกเพื่อสนับสนุน ผู้สมัครที่มีโอกาสชนะและปราบปรามการแสดงออกทางการเมือง

กฎ เกณฑ์ ที่ เล็ก กว่า และ การ ขาด อภิสิทธิ์

FPP มักจะผลิตผู้ชนะที่ได้รับคะแนนน้อยกว่า 50% ผู้สมัครสามารถชนะด้วยคะแนน 35% หรือแม้ 30% ถ้าฝ่ายค้านถูกแบ่งจากผู้ลงสมัครหลายคน ซึ่งหมายความว่าผู้ลงสมัครส่วนใหญ่อาจจะโหวตให้คนอื่น ขัดขวางการบังคับของผู้ชนะและผู้ถูกมองว่าเป็นฝ่ายถูกของรัฐบาลตัดสิน

การแทนที่สัดส่วน

FPP เป็นตัวแทนพรรคที่ใหญ่และเป็นตัวแทนที่ต่ํากว่า ขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งกลางแคนาดา 2019 พรรคเสรีนิยมชนะ 33% แต่ปลอดภัย 47% ของที่นั่ง ในขณะที่พรรคกรีนได้รับคะแนนเสียงเพียง 6.5% แต่ 1% ของที่นั่ง การลงคะแนนเสียงระหว่างการลงคะแนนเสียงและการแบ่งปันนี้สามารถนําไปสู่การลดความผิดหวังในการเลือกตั้งได้แพร่หลายอย่างแพร่หลาย

ดิวิชั่นภูมิภาคและภูมิศาสตร์ โพลาจี

FPP PP สนับสนุนให้พรรคมุ่งเน้นไปที่เขตสวิง และไม่สนใจที่นั่งปลอดภัยหรือป้อมปราการ เมื่อเวลาผ่านไปนี้สามารถทําให้การแบ่งพรรคการเมืองในภูมิภาคยิ่งแคบลง

การ ดื่ม น้ํา ดื่ม แบบ ไม่ บันยะบันยัง

The Project of Access Office (RCV) หรือที่รู้จักกันในชื่อ การลงคะแนนเสียงแบบทันที หรือ ก่อนการลงคะแนนเสียง อนุญาตให้ผู้ลงคะแนนเสียงจัดอันดับผู้สมัครในการเลือกตั้งตามลําดับในคะแนนเสียงหนึ่ง หากไม่มีผู้สมัครได้รับคะแนนเสียงเลือกตั้งทั่วไป ผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงครั้งแรก ผู้ลงคะแนนเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงเสียงแรก (พ.ศ.

ข้อ ดี ของ การ ดื่ม น้ํา ที่ ไม่ มี การ ควบคุม

ตัวเลือกและการแสดงออกที่เพิ่มความสามารถ

RCV ปลดปล่อยผู้ลงคะแนนเสียงจาก “ผู้ไม่ประสบความสําเร็จในสองผู้ชั่วร้าย" ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก แทนการลงคะแนนเสียงเชิงยุทธศาสตร์ ประชาชนสามารถจัดอันดับผู้สมัครทั้งหมดได้อย่างซื่อสัตย์ โดยรู้ว่าถ้าตัวเลือกแรกของพวกเขาถูกคัดออกจากการเลือกตั้งพวกเขาจะโอนคะแนน

ลูกเล่นการหวาดเสียวแบบและลดความชื่นชอบ

เนื่องจาก RCV ยังดําเนินต่อไปจนกระทั่งผู้สมัครคนหนึ่งมีผู้สมัครส่วนใหญ่ ผู้ชนะได้รับเลือกตั้งจากมากกว่า 50% ของการเลือกตั้งรอบสุดท้าย -- การให้สิทธิเลือกตั้งที่ชัดเจนของผู้เข้าแข่งขันทั่วไป นอกจากนี้ RCV ก็กําจัด “ผลลัพท์ที่ต่ํากว่า" ซึ่งผู้สมัครกลุ่มที่สามโหวตจากผู้สมัครผู้แทนราษฎร ส่งผลให้ผู้สมัครที่น้อยที่สุดที่ลงสมัครรับเลือกตั้ง

การ สนับสนุน ให้ รณรงค์ ใน เชิง บวก

ผู้เข้าแข่งขันใน RCV จําเป็นต้องไม่เพียงแค่ต้องการเป็นฐานของตัวเอง แต่ยังต้องสนับสนุนผู้สมัครคนอื่น ๆ ด้วย เพื่อความชอบครั้งที่สองและที่สาม

การ จัด ระเบียบ การ ประกาศ และ การ จัด ระเบียบ การ ประกาศ อย่าง ดี เยี่ยม

RCV สามารถจัดแสดงได้อย่างสมดุลขึ้น โดยให้พรรคหรือผู้สมัครนอกระบบ 2 พรรคดั้งเดิมได้ชิงแชมป์ที่นั่ง ในการแข่งขันหลายรุ่น RCV (เรียกอีกอย่างว่าการออกเสียงแบบเดี่ยว) ทําให้ตัวแทนได้สัดส่วน โดยให้พรรคที่สามเป็นผู้สนับสนุนในขณะที่ยังต้องการการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง

ข้อ เสีย ของ การ ดื่ม น้ํา ที่ ไม่ มี การ ควบคุม

ความ กลมกลืน ของ ผู้ ที่ เป็น อธิบดี และ เจ้า หน้าที่ ใน การ เลือก ตั้ง

การลงเลือกตั้งหลายราย อาจทําให้เกิดความสับสน โดยเฉพาะกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมาก หรือคนที่มีความรู้น้อย งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการลงคะแนนผิดพลาด -- เช่น การนับผู้สมัครที่ไม่ถูกต้องหรือข้ามอันดับ --

การ เลือก ที่ ยาว กว่า และ แพง กว่า

การ เลือก ตั้ง แบบ ARCV แพง กว่า ใน การ บริหาร การ เลือก ตั้ง มี ค่า ใช้ จ่าย สูง กว่า.

การ ถือ โชค ลาง และ การ ถือ โชค ลาง

ถ้า ผู้ ลง คะแนน เสียง ไม่ ได้ จัด ผู้ สมัคร ทุก คน หรือ ผู้ สมัคร ทุก คน ที่ รับ ตําแหน่ง เป็น ผู้ รับ เลือก ตั้ง จะ ถูก คัด ออก ก่อน จะ ถึง รอบ สุด ท้าย การ ลง คะแนน เสียง ของ เขา จะ “เพิ่ม ขึ้น ” และ ไม่ ได้ หมาย ถึง ผล ที่ ได้ จาก การ ลง คะแนน เสียง และ การ ลง คะแนน เสียง โดย ทั่ว ไป จะ มี อัตรา สูง ถึง 10–20% ซึ่ง หมาย ความ ว่า ผู้ ลง คะแนน เสียง ไม่ มี ทาง ออก ใน ตอน ปลาย การ ลง คะแนน เสียง จะ มี ผล ดี มาก กว่า และ ไม่ ต้อง รับ ผล การ เลือก ตั้ง โดย รวม

โอกาส ที่ จะ ได้ รับ ผล กระทบ จาก ส เต ร ติก ที่ ไม่ ได้ รับ การ ยอม รับ

RCV จะลดความใส่ใจเชิงยุทธศาสตร์ลง แต่จะไม่กําจัดทิ้งทั้งหมด ผู้ลงคะแนนเสียงบางคนอาจจะเลือกที่จะไม่จัดอันดับคนเดินหน้าที่แข็งแกร่ง โดยหวังจะช่วยผู้สมัครที่ 2 ของพวกเขาได้

การวิเคราะห์แบบเปรียบเทียบของ FPP และ RCV

เปิดใช้งานและเปิดการทํางาน

FPP PS ระบบมักจะเปิดออกในอําเภอที่เป็นหนึ่งในพรรคที่โดดเด่น เนื่องจากผู้ลงคะแนนรู้สึกว่าการลงคะแนนเสียงของพวกเขาไม่ทําให้เกิดความแตกต่าง ในสหรัฐอเมริกาการเลือกตั้งประธานาธิบดีเห็นผลที่หนักกว่ากลางกลางอากาศ เนื่องจากแรงผลักดันในการออกแบบยุทธศาสตร์ RIV โดยแตกต่าง การกระจายที่มีระดับสูงกว่าในบางเขต ตัวอย่างเช่น [FTT: 0] การเลือกตั้งจากพรรคมิเนโซต้า [FLT: 1] แสดงการเพิ่มความสามารถหลังจากรับเลือกตั้งแล้ว เนื่องจากผู้ที่ได้รับเลือกตั้งอาจจะรู้สึกว่าได้รับความเคารพจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งครั้งแรก

การแทนและสัดส่วน

FPP ใช้รูปแบบการเบ้ไปยังพรรคที่ใหญ่ที่สุด โดยภายใต้ RCV เมื่อดําเนินการในเขตที่มีแต่วินเนอร์ ตัวแทนยังคงมีความชอบเสียงมาก แต่แม่นยําในการเลือกเสียง แต่อย่างไรก็ตาม มีเฉพาะผู้ออกเสียง RCV เท่านั้นที่มีสิทธิ์เลือกใช้เสียงหลายแบบ (เสียงเสียงเสียง) ในทั้งสองระบบ การประกอบองค์ประกอบของแต่ละระบบ: FPPP สามารถผลิตตัวแทนได้หลากหลายถ้าเขตออกแบบให้แข่งขัน ในขณะที่ RCV สามารถจําแนกความลําเอียงเดียวกันได้ หากใช้ในที่นั่งเดียวกับพื้นที่ที่มีผู้ชนะ

ผล กระทบ ต่อ การ เมือง

FPP ให้รางวัลพาราไดซ์ที่กระตุ้นให้มีฐานเสียงของพรรค เนื่องจากเพียงการโหวตครั้งแรกเท่านั้น สามารถทําได้โดยขับเคลื่อนการรณรงค์อย่างสุดโต่งและด้านลบ อาร์ซีวี ส่งเสริมการเรียกร้องข้ามพรรคและข้อเสนออื่น ๆ

ประชาธิปไตย มี กฎ และ ความ ไว้ วางใจ

ภายใต้ FPP เป็นธรรมดาที่พรรคชนะจะมีคะแนนเสียงน้อยที่ได้รับความนิยมจากผู้แทนราษฎร ขณะที่ถือที่นั่งส่วนใหญ่ ต่อไปนี้คือ "การจองที่นั่งแบบเสียคน" สามารถลดความไว้วางใจของประชาชนในกระบวนการคัดเลือกและสิทธิตามสิทธิของรัฐบาลได้ RCV เกือบจะทําให้มีผู้ชนะมากที่สุดในรอบรองชนะเลิศเสมอ ให้อํานาจทางศีลธรรมที่เข้มแข็งขึ้น อย่างไรก็ตาม ถ้าอัตราการลงเลือกตั้งแบบสุดกําลังต่ํานั้นสูง อัตราการสุดท้ายอาจหมายถึงเพียงส่วนหนึ่งในผู้ได้รับเลือกให้เลือกตามคําสั่งที่ตั้งไว้

การ ขาด ความ อิ่ม ใจ ใน โลก จริง ๆ และ ปัญหา ต่าง ๆ

การศึกษาตัวพิมพ์ของ FPP

2019 และ 2021 การเลือกตั้งของรัฐบาลกลางได้แสดงอย่างชัดเจนถึงความไม่เสมอภาคของ FPP โดยพรรคเสรีนิยมชนะ 33% แต่ 47% ของที่นั่งในปี 2019 ขณะที่พรรคอนุรักษ์นิยมได้รับคะแนน 34% แต่เพียง 37% ของที่นั่ง พรรคกรีนได้รับคะแนนเสียงเพียงร้อยละ 6 และเพียง 0.3% ของที่นั่ง ทั้งที่ต่างๆ ในปัจจุบัน ทั้งที่มีการสนับสนุนการปฏิรูปการเลือกตั้งประชาชน รัฐบาลเสรีได้ละทิ้งสัญญาขององค์กรเพื่อแทนที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง 2016 หลังการยุติการเลือกตั้งใน ค.ศ.

การศึกษากรณีของ RCV

2551 ประเทศออสเตรเลียได้ใช้ RCV (เรียกพรรคประชามติ) สําหรับสภาผู้แทนราษฎรตั้งแต่ปี ค.ศ.

การ เข้าใจ ผิด ทั่ว ไป

นิทาน ที่ ยืด เยื้อ เรื่อง หนึ่ง คือ อาร์ ซี วี มี ความ ซับ ซ้อน เกิน ไป สําหรับ ผู้ ลง คะแนน เสียง แต่ ข้อมูล เชิง หยั่ง จาก ซานฟรานซิสโก และ โม นิ กา แสดง ว่า มี การ กรอก ใบ เลือกตั้ง มาก กว่า 99% ของ ใบ สมัคร ที่ ออก เสียง ได้ อย่าง ถูก ต้อง หลัง จาก เริ่ม การ ลง คะแนน เสียง แล้ว การ พยายาม ลด ความ ผิด พลาด ของ ผู้ ลง คะแนน เสียง ทันที อีก อย่าง หนึ่ง คือ อาร์ ซี วี จะ ได้ ประโยชน์ มาก กว่า ผู้ สมัคร ใน การ ลง คะแนน เลือก ตั้ง เสมอ

อนาคต ของ การ ปฏิรูป แบบ วิศวกรรม

ขณะที่การไม่แสวงหาผลจาก FPP เพิ่มมากขึ้น ขอบเขตการปกครองก็เพิ่มมากขึ้น ข้อจํากัดของ RCV หรือระบบทางเลือกเช่น การจัดหมวดหมู่แบบผสม

ท้ายที่สุด ทั้งประกาศครั้งแรกและประกาศเลือกต่าง ๆ ดําเนินการดําเนินการการค้าที่ แตกต่างกัน FPP เสนอความเรียบง่ายและแข็งแรงตัวแทนท้องถิ่นที่ค่าใช้จ่ายของค่าใช้จ่ายการลงคะแนนเสียและความไม่เสมอภาค RCV ให้การแสดงออกเสียงและผลผลการลงคะแนนเสียงที่มากขึ้น แต่ต้องการความซับซ้อนและทรัพยากรที่มากขึ้น ตัวเลือกระหว่างพวกเขาขึ้นอยู่กับ