Table of Contents

แนะนํา

2551 รัฐธรรมนูญฉบับที่ 4 ของสหรัฐอเมริกา เป็นข้อห้ามป้องกันที่มีความสําคัญมากที่สุดอย่างหนึ่ง คือ ความเป็นส่วนตัวและอิสระจากรัฐบาลที่มากเกินไป 1791 เป็นส่วนหนึ่งในพระธรรมธรรมธรรมธรรมธรรมธรรมธรรมธรรมธรรมบัญญัตินี้กําหนดมาตรฐานที่บังคับใช้กฎหมายที่ต้องปฏิบัติตาม เมื่อดําเนินการตรวจสอบและยึดทรัพย์สินได้โดยตรง

ข้อ ความ และ จุด มุ่ง หมาย ของ การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง ที่ สี่

ข้อ ความ ทั้ง หมด ของ พระ คัมภีร์ ฉบับ ปรับ ปรุง ที่ สี่ อ่าน ว่า:

[FLT: 0] "สิทธิของประชาชนที่จะมั่นคงในบุคคล, บ้าน, หนังสือพิมพ์, และผลกระทบ, ต่อต้านการค้นหาอย่างไม่มีเหตุผลและการชักจะไม่ละเมิดและไม่มีสงครามจะออก แต่ด้วยสาเหตุที่เป็นไปได้ สนับสนุนโดย Oth หรือยืนยัน, และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง บรรยายสถานที่เพื่อค้นหา และบุคคลหรือสิ่งต่างๆที่จะถูกยึดไป".

ภาษานี้บรรจุคําร้องหลักอยู่ 2 ข้อ คําแรกที่รู้จักกันในชื่อ หลักการการออกเสียงแบบมีเหตุผล (Colase) ห้ามการค้นหาและยึดอย่างไม่มีเหตุผล คําที่สองคือ Warrants Colase (Warrants) ระบุว่า หมายจับใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นโดยมีสาเหตุคือ หน่วยงานใด ๆ ก็ตามซึ่งต้องสนับสนุนจากคําสั่งที่อาจเกิดขึ้น โดยมีรัฐบาล, รัฐ, และหน่วยงานต่าง ๆ ที่จะต้องค้นหา และบุคคลต่าง ๆ ที่จะต้องยึดไว้เป็นบุคคลต่าง ๆ ด้วยเหตุผลนี้ จุดประสงค์ของการป้องกันนี้ คือการป้องกันจากรัฐบาลและการป้องกันและการตรวจสอบว่า การบุกรุกเข้าไปในความเป็นส่วนตัวของบุคคลใด ๆ นั้น มีความผิดตามกฎหมายโดยมีกฎหมายที่สนับสนุน

อะไร เป็น เหตุ ให้ มี การ ค้น หา หรือ การ อนุมาน?

เพื่อใช้การแก้ไขครั้งที่ 4 ศาลตัดสินว่า การกระทําของรัฐบาลนั้นมีผลเหมาะสมหรือไม่ โดยเพิ่มข้อมูลทางกายภาพเข้าไปในบ้าน สืบค้นดูข้อมูลภายในโทรศัพท์ หรือแม้กระทั่งการใช้เครื่องตรวจจับความร้อนในบ้าน

[FLT: 0] ทรัพย์สิน (FLT:1] เกิดเมื่อรัฐบาลแทรกแซงความสนใจในทรัพย์สินนั้นอย่างมีความหมาย ตัวอย่างเช่น การใช้แล็ปท็อปหรือการสกัดกั้นรถนั้น เป็นการชัก

การ ป้องกัน หลัก: สาเหตุ และ ความ ขัด แย้ง

หน่วยงานป้องกันที่ 4 ของศูนย์คุ้มครองความเหมาะสมของ หน่วยงานที่มีศักยภาพและหมายเรียก หน่วยงานราชการ [FLT: 0] หน่วยงานที่มีเหตุผล [FLT: 1) มีสาเหตุที่สูงกว่าความสงสัยเฉพาะกิจทางศิลปเท่านั้น

[FLT: 0] Warrangets เป็นเอกสารทางกฎหมายที่ออกโดยผู้พิพากษาที่เป็นกลางและแยกตามหลักเกณฑ์ที่สนับสนุนโดยคําสัตย์ปฏิญาณหรือคํายืนยัน หมายจับต้องอธิบายลักษณะเฉพาะสถานที่ที่จะค้นหาและรายการต่าง ๆ ที่จะต้องยึดไป ข้อกําหนดนี้ป้องกันทั่วไปที่ให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบรถที่วิ่งฝ่าทรัพย์สินของบุคคลได้ การตรวจสอบตามระเบียบของตํารวจเป็นการเหมาะสม รับประกันว่าผู้พิพากษาได้พิจารณาอย่างอิสระในการรุกล้ํา อย่างไรก็ตาม การค้นหาและไม่จําเป็นต้องมีการขอสิทธิ์ในการยึดสิทธิในการยึดสิทธิใดๆทั้งสิ้น แต่ต้องยกเว้นข้อเรียกร้องต่าง ๆ ที่จะต้องมีอยู่ในด้านล่าง มีข้อเรียกร้องที่ต่ํากว่า

ข้อ ยก เว้น สําหรับ ข้อ เรียก ร้อง เรื่อง สงคราม

นอก จาก นี้ การ รักษา กฎหมาย ยัง มี ผล บังคับ ใช้ อย่าง มี ประสิทธิภาพ ด้วย การ ป้องกัน ทาง รัฐธรรมนูญ.

ส่งข้อความ

ถ้าบุคคลใดยินยอมจะยินยอมที่จะค้นตัว ก็ไม่จําเป็นต้องมีหมายจับใด ๆ ที่จําเป็น ต้องยินยอมให้โดยไม่ยินยอม ไม่ต้องมีผลของการเข้ารับตําแหน่งหรือการข่มขู่ ตํารวจไม่จําเป็นต้องแจ้งบุคคลว่า พวกเขามีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการยินยอม แต่ทางอัยการต้องแบกรับภาระในการพิสูจน์ว่าการยินยอมนั้นเป็นการยินยอมอย่างสมัครใจ สนธิสัญญาที่ 3 ก็ใช้ได้เช่นกัน ถ้าพรรคมีมติร่วมกัน เรื่องอํานาจหรือทรัพย์สินต่างๆ เช่น เพื่อนร่วมห้องที่ยินยอมให้ใช้ร่วมกัน อาจมีการยินยอมในการค้นหาพื้นที่ส่วนตัว แต่ต้องไม่ขังตัวเอง

สถานการณ์ที่ต่าง ๆ กัน

ถ้า คุณ ไม่ ได้ รับ อนุญาต ให้ ตรวจ สอบ ข้อมูล ที่ คุณ ได้ รับ คุณ ก็ จะ ทํา อย่าง นั้น ได้

คําบรรยายมุมมองธรรมดา

ถ้า เจ้า หน้าที่ เข้า ไป พบ และ เห็น การ โจรกรรม หรือ หลัก ฐาน ที่ เห็น ได้ ทั่ว ไป พวก เขา อาจ ยึด สิ่ง นั้น โดย ไม่ มี หมาย เรียก.

สืบค้นเมื่อจับ

เมื่อเจ้าหน้าที่จับกุมได้ตามกฏหมาย อาจค้นหาตัวเจ้าหน้าที่ที่จับกุม และพื้นที่ภายในการควบคุมของตัวบุคคลนั้น

ข้อยกเว้นรถอัตโนมัติ

รถถูกลดความคาดหวังในการเป็นความเป็นส่วนตัวลง เนื่องจากมีการเคลื่อนไหวและความสนใจของรัฐบาลในการควบคุมมัน ถ้าเจ้าหน้าที่ที่มีโอกาสเชื่อว่ามีพาหนะที่มีหลักฐานของอาชญากรรมอยู่ รถอาจค้นหาทั้งรถ รวมทั้งตู้คอนเทนเนอร์ที่อาจเก็บหลักฐานได้โดยไม่ได้รับอนุมัติ

หยุดและ Fwick (Terry Stop)

ภายใต้ [FLT: 0] Terry v. โอไฮโอ (1968)[FLT: 1) ตํารวจอาจยับยั้งบุคคลไว้ชั่วคราวเพื่อสอบสวนพฤติกรรมที่น่าสงสัย ถ้าหากมีความสงสัยในพฤติกรรมที่น่าสงสัยระหว่างการก่อคดีนี้ ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุมีผลสงสัยว่าบุคคลนั้นมีอาวุธและอันตราย พวกเขาอาจจะทําการตรวจค้นอาวุธอย่างจํากัด นี่ไม่ได้เป็นการค้นหลักฐานเต็มรูปแบบ แต่เป็นการป้องกันอย่างเต็มรูปแบบ การหยุดชั่วคราวนั้นต้องไม่ใช่การก่อความไม่สงบ

ข้อยกเว้นอื่น ๆ

ยก เว้น บทความ อื่น ๆ ที่ มี การ ตรวจ สอบ โดย เก็บ รายการ บทความ ที่ ลง ไว้ ใน กระเป๋า (เมื่อ มี การ ยึด รถ).

กฎ เกณฑ์ ที่ ผิด ธรรมดา และ ผล กระทบ ของ กฎ นั้น

[FLT: 0] กฎเกณฑ์นี้ทําหน้าที่ขัดขวางการประพฤติผิดของตํารวจ และสนับสนุนกฎหมายยุติธรรมของศาลศาลศาลสูงได้จัดตั้งกฎอัยการกลางใน เวเนคส์ (อังกฤษ: ⁇ ⁇ (FT) และใช้ในศาลรัฐรัฐ [F4] (FFIFFF) (191916) โดยไม่มีพระราชบัญญัติรับรองว่า จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของศาลนี้เล็กน้อย (FTLF) โดยมีพระราชบัญญัติรับรองว่า จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของศาลนี้เล็กน้อย

การ ตัดสิน ใจ ของ ศาล ไม่ ได้ มี ผล บังคับ ใช้ ใน เรื่อง การ ตัดสิน ความ ที่ ดี การ พิจารณา คดี ลูก ขุน หรือ เมื่อ ตํารวจ ลง มือ ทํา ตาม ข้อ เสนอ ที่ มี ความ เชื่อ ที่ ดี ซึ่ง ต่อ มา กลาย เป็น เรื่อง ไม่ ถูก ต้อง (ยก เว้น ความ เชื่อ ที่ ดี) ศาล ยัง ยอม รับ ด้วย ว่า ไม่ ควร ใช้ กฎ นี้ เมื่อ ค่า ใช้ จ่าย ที่ ไม่ ได้ รับ ผล ประโยชน์ มาก เกิน ไป เช่น ใน คดี ที่ เกี่ยว ข้อง กับ อาชญากรรม ร้าย แรง ซึ่ง มี หลัก ฐาน ที่ สําคัญ มาก ถึง แม้ จะ มี ข้อ ยก เว้น แต่ กฎ ข้อ บังคับ นี้ ก็ ยัง คง เป็น เครื่อง มือ อัน ทรง พลัง สําหรับ การ กําหนด สิทธิ ใน การ ตัดสิน ว่า อะไร ถูก ต้อง.

จง รู้ จัก สิทธิ ใน การ ปฏิบัติ

การ เข้าใจ สิทธิ ของ คุณ ภาย ใต้ การ แก้ไข ครั้ง ที่ สี่ เป็น เรื่อง สําคัญ ยิ่ง เมื่อ มี การ โต้ ตอบ กับ ผู้ บังคับ ใช้ กฎหมาย.

  • [FLT: 0] คุณมีสิทธิ์ที่จะไม่พูด คุณไม่จําเป็นต้องตอบคําถามใดๆ นอกจากให้ชื่อและบัตรประจําตัวของคุณในบางเขต คุณสามารถพูดได้ว่า "ฉันใช้สิทธิของฉันในการไม่พูด"
  • [FLT: 0] ถามว่าคุณว่างที่จะออกจาก. ถ้าคุณไม่ได้ถูกจับ คุณจะถามเจ้าหน้าที่ว่า "ฉันถูกขังหรือฉันมีอิสระในการไป? "ถ้าเจ้าหน้าที่บอกว่าคุณมีอิสระที่จะออกไป คุณก็อาจจะเดินออกไปได้โดยความสงบ ถ้าคุณถูกกักตัวไว้ คุณมีสิทธิ์ที่จะรู้ได้ว่าทําไม?
  • [FLT: 0]] คุณไม่จําเป็นต้องยินยอมในการค้นหา ตํารวจอาจขออนุมัติในการค้นหาบุคคลของคุณ รถ หรือบ้าน คุณมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธรัฐ "ผมไม่เห็นด้วย" แม้ว่าตํารวจจะดําเนินการอยู่ก็ตาม
  • [FLT: 0]] ถ้าตํารวจมีหมาย คุณสามารถขอดูได้ [FLT: 1) ตรวจสอบหมายค้นเพื่อยืนยันที่อยู่ที่ถูกต้อง โดยมีผู้พิพากษาลงนาม และระบุรายการของที่ระบุไว้ หากหมายจับดูเหมือนไม่ถูกต้องหรือกว้างเกินไป คุณอาจจะทราบได้ แต่ไม่ควรต่อต้าน
  • [FLT: 0] ห้ามขัดขืนร่างกาย แม้คุณเชื่อว่าสิทธิของคุณถูกละเมิด การต่อต้านทางกายภาพอาจนําไปสู่การเพิ่มข้อกล่าวหาและเพิ่มสถานการณ์ได้ แต่ให้ปฏิบัติตามและภายหลังปรึกษาทนายความเพื่อยื่นฟ้องหรือท้าทายการค้นหาในศาล
  • [FLT: 0]. ดูมรณกรรม. ถ้าปลอดภัย ให้บันทึกการติดต่อกับโทรศัพท์ของคุณ หมายเหตุหมายเลขตราตํารวจ, หมาย เลขรถลาดตระเวน และรายละเอียดใดๆ. อย่ารบกวนหน้าที่ตํารวจระหว่างการบันทึก.

สิทธิเหล่านี้ใช้กับพลเมืองและบุคคลที่ไม่ใช่วงศ์ตระกูลเดียวกันภายในสหรัฐอเมริกา กรมตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรต่าง ๆ (ตํารวจ) ยังต้องยึดตามมาตรฐานการแบ่งเขตการปกครองระดับ 4 แม้ว่ากฎพิเศษจะนําไปใช้ใกล้ชายแดนและท่าเรือที่เข้ามาก็ตาม แต่ต้องพกบัตรในหลายรัฐเสมอ แต่จําไว้ว่าในหลายรัฐนี้ไม่จําเป็นที่จะระบุตัวตนของคุณได้ เว้นแต่ว่าคุณจะขับรถหรือถูกกักตัวไว้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย

การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง ที่ สี่ ใน ยุค ดิจิตอล

เทคโนโลยีสมัยใหม่ ได้ยกคําถามซับซ้อนขึ้น เกี่ยวกับวิธีการแก้ไขแก้ไขแก้ไขแก้ไขครั้งที่ 4 ใช้กับข้อมูลดิจิทัลได้โดยมีศาลสูงได้ยอมรับ ว่าประชาชนมีความคาดหวังที่จะมีความเป็นส่วนตัวในเนื้อหาของโทรศัพท์มือถือของพวกเขา ใน (FLT: 0) Riley v. สืบค้นเมื่อ 2014) ศาลได้ถือเป็นเอกฉันท์ว่า ตร. จําเป็นต้องมีหมายจับมือถือที่ถูกจับตัวไป

ปัญหาความเป็นส่วนตัวอื่น ๆ เช่น จีพีเอส, ข้อมูลที่ตั้งจากหอเซลล์, อีเมล์, จัดเก็บข้อมูลเมฆ, และสื่อสังคม ใน [FLT: 0] คาร์โลเตอร์ v. สหรัฐอเมริกา (2018) (FLT:1) ศาลสูงสุดได้ร่างกฎระเบียบการว่ารัฐบาลต้องออกหมายจับ เพื่อขอข้อมูลสถานที่ต่าง ๆ ทางระบบระบบข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ซึ่งสามารถเปิดเผยการเคลื่อนไหวของบุคคลได้ตลอดเวลา การตัดสินใจนี้ยอมรับว่าธรรมชาติของข้อมูลเชิงดิจิตอล สามารถเชื่อมโยงถึง 4

อักษร ประจํา ปี

การ ตัดสิน ของ ศาล สูง สุด หลาย ครั้ง ได้ ทํา ให้ การ ตี ความ พระ คัมภีร์ ฉบับ แก้ไข ครั้ง ที่ สี่ เป็น ไป ได้ อย่าง ชัดเจน:

  • [FLT: 0]. มัคป วี. โอไฮโอ (1961) – ประยุกต์ใช้กฎห้ามเข้าศาลของรัฐ ขัดขวางหลักฐานที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายจากการพิจารณาคดีของรัฐ พ.ศ.
  • Terry v. โอไฮโอ (1968) - ยกระดับรัฐธรรมนูญของหยุดและ Flenges แต่จํากัดไว้เพื่อสงสัยอย่างมีเหตุผลของกิจกรรมและอันตราย
  • [FLT: 0] Kaatz v. สหรัฐอเมริกา (1967) – จัดตั้งความคาดหวังที่เหมาะสมของการทดสอบความเป็นส่วนตัว โดยแทนที่วิธีแบบทรัพย์สินแบบเก่า
  • [FLT: 0]. สืบค้นเมื่อ 20.00 น. [FLT: 1]. – Held that patching จีพีเอสไปยังรถและติดตามการเคลื่อนไหวของมัน เป็นการค้นหาภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 4.
  • [FLT: 0] Floda v. jardines (2013) - ระบุว่าการนําสุนัขที่ใช้ยามาเดินที่ระเบียงบ้านเพื่อตรวจสอบบ้าน คือการค้นหาที่ต้องการหมายค้น
  • [FLT: 0] Riley v. California (2014) – ตัดสินใจว่าตํารวจต้องการหมายค้นข้อมูลดิจิตอลจากมือถือที่ถูกยึดระหว่างการจับกุม

คดีเหล่านี้แสดงให้เห็นความพยายามอย่างต่อเนื่องของคณะนิติบัญญัติ เพื่อรักษาความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล กับความต้องการของเจ้าหน้าที่ในโลกที่มีการเปลี่ยนแปลง

รูปแบบการวน

การแก้ไขที่สี่ไม่ใช่วิชาเทคนิค แต่เป็นการรักษาสิทธิส่วนบุคคลและศักดิ์ศรี การจัดมาตรฐานที่ชัดเจนสําหรับการค้นหาและยึดอํานาจของรัฐบาลนั้น