การ มอง ข้าม สิทธิ และ ข้อ จํากัด ใน การ พูด ที่ ไม่ ต้อง เสีย ค่า

การ มี เสรีภาพ ใน การ พูด เป็น สิ่ง สําคัญ มาก ใน การ จัด ระเบียบ ด้าน ประชาธิปไตย ทํา ให้ ประชาชน มี ความ คิด เห็น ร่วม กัน, ผู้ มี อํานาจ ใน การ วิพากษ์ วิจารณ์, และ มี ส่วน ร่วม ใน การ โต้ เถียง กัน อย่าง เปิด เผย โดย ไม่ กลัว การ กลั่น แกล้ง ของ รัฐบาล แต่ สิทธิ ที่ จะ พูด นั้น ไม่ ใช่ สิทธิ์ ที่ จะ ได้ รับ อนุญาต โดย ไม่ มี การ ลง โทษ โดย ไม่ มี เงื่อนไข; การ ทํา เช่น นั้น ดําเนิน การ ภาย ใน โครง สร้าง ของ ข้อ จํากัด ที่ กําหนด ไว้ อย่าง รอบคอบ เพื่อ ให้ ผล ประโยชน์ ทาง สังคม เสมอ กัน เช่น ความ ปลอด ภัย ของ ชาติ, ระเบียบ, และ ชื่อ เสียง ของ ตน เอง บทความ นี้ ให้ การ ตรวจ สอบ อย่าง ละเอียด เกี่ยว กับ สิทธิ ใน การ พูด และ บริบท ของ ผู้ คน ที่ มี สิทธิ์ จะ พูด ได้ อย่าง ครบ ถ้วน ใน ประเทศ สหรัฐ, และ ท้อง เรื่อง ที่ เป็น ไป ตาม กฎหมาย ซึ่ง เป็น การ จัด การ จัด การ อย่าง เฉพาะ อย่าง เฉพาะ อย่าง เฉพาะ อย่าง ยิ่ง ใน การ ป้องกัน ภาย นอก และ มี ข้อ ท้าทาย ทาง ภูมิศาสตร์ ทาง ดิจิตอล และ การ สื่อ ความ รู้สึก ทาง ดิจิตอล ต่าง ๆ ที่ มี การ จัด ตั้ง ขึ้น มา.

รากฐาน รัฐธรรมนูญ ของ คํา พูด ที่ ไม่ ต้อง ใช้ คํา พูด

2551 ประกาศว่า "ผู้ต่อต้านจะต้องไม่มีกฎหมาย... เปลี่ยนแปลงเสรีภาพในการพูด หรือสิทธิของประชาชนในการชุมนุมอย่างสันติ และยื่นคําร้องขอรัฐบาลเพื่อปรับปรุงความไม่พอใจ" แต่เดิมมีการจัดการเฉพาะรัฐบาลเท่านั้น โดยผ่านกระบวนการยุติธรรมของศาลสูงจึงค่อยๆประยุกต์ใช้พระราชบัญญัติฉบับแรกกับรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น ผ่านกระบวนการประมวลกฎหมายตามรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 ผ่านกระบวนการของศักราช (FEL) เริ่มด้วย [FOL] NewF[FL]]].

การ พูด ภาษา อังกฤษ มี ความ หมาย กว้าง ๆ ว่า “ไม่ มี การ พูด หรือ การ พูด อะไร เลย ”

อะไร นับ ว่า เป็น การ พูด?

นิพจน์ป้องกันขยายไปยัง:

• การ สื่อ ความ แบบ ที่ เขียน และ การ สื่อ ความ แบบ จด บันทึก
• ศิลปินและละครเพลง
• การรณรงค์ทางการเมือง (เป็นรูปแบบของการพูดเชิงสัญลักษณ์, โดย Citizens United v. phC]
• โพสต์, หมายเหตุ, และสื่อดิจิทัล
• Refussals to say (หลักคําสอนการใช้คําพูดแบบย่อ) [FLT: 0] West Werest Cylenation States dictionary v. Barnet (FLT: 1).

ศาล สูง สุด ยัง ยอม รับ ด้วย ว่า คํา พูด ไม่ จําเป็น ต้อง เป็น ที่ นิยม, ก้าวร้าว, หรือ แม้ แต่ ถูก ต้อง เพื่อ ได้ รับ การ คุ้มครอง.

การ ตัดสิน ใจ สําคัญ ๆ ใน ศาล สูง สุด เพื่อ ลบ ล้าง คํา พูด ที่ ไม่ ต้อง เสีย ค่า

การ ตี ความ คํา พูด ที่ เป็น อิสระ ได้ มี การ ปรับ ปรุง โดย การ ตัดสิน ใจ ครั้ง แล้ว ครั้ง เล่า ซึ่ง กําหนด ขอบ เขต ของ อํานาจ การ ปกครอง.

การ ทดสอบ ที่ ชัดเจน และ ปัจจุบัน

2559 ใน [FLT: 0] สืบค้นเมื่อ Schenk v. สหรัฐอเมริกา ศาลได้สนับสนุนความเชื่อถือของนักสังคมนิยมที่แจกจ่ายแผ่นพับหนังสือต่อต้านการดวลระหว่างสงครามโลกครั้งที่ 1 ผู้รักษาความยุติธรรม โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ เขียนว่าอาจถูกจํากัด เมื่อสร้าง "ความอันตรายและอันตรายในปัจจุบัน" ของการนําเรื่องความชั่วร้ายมาใช้ป้องกัน คดีได้ให้การว่า "FFrecusing" เป็นคําขวัญที่สะกดผิดว่า "Ferfore in the Proper Proper Profile" utternation" ไม่ได้ถูกปกป้อง

การ ต่อ สู้ กับ คํา พูด ที่ ไม่ ดี

2542) (พ.ศ.

การ ทดสอบ ที่ น่า ทึ่ง และ การ ทดสอบ ที่ บรัน เดน บูร์ ก

[FLT: 0] Brandenburg v. โอไฮโอ แทนการทดสอบ "ล้างและปัจจุบัน" ด้วยมาตรฐานความเข้มงวด การพูดสนับสนุนการกระทําที่ผิดกฎหมายได้รับการคุ้มครองอย่างเข้มงวด

คํา พูด และ การ เผา ธง เป็น สัญลักษณ์

ใน [FLT: 0] Texas v. Johnson ศาลได้ระบุว่า การเผาธงอเมริกาเป็นรูปแบบของการประท้วงทางการเมืองเป็นรูปแบบการป้องกันคําพูดเชิงสัญลักษณ์ การตัดสินใจที่มีผลบังคับใช้ว่ารัฐบาลไม่สามารถห้ามการแสดงออกได้ เพียงเพราะเป็นการรุกคืบต่อบุคคลส่วนใหญ่

ความ อ้วน และ การ ทดสอบ ของ มิลเลอร์

[FLT: 0] Milter v. แคลิฟอร์เนีย นิยามการประกอบพิธีกรเป็นคําคมที่ (1) เรียกร้องความสนใจในเพศทางบวก (2) นําเสนอหรือบรรยายพฤติกรรมทางเพศในวิธีละเมิดสิทธิบัตรตามมาตรฐานชุมชนร่วมสมัย (3) ขาดวรรณกรรมที่จริงจัง ศิลปะ การเมือง หรือคุณค่าทางวิทยาศาสตร์

การ ตัด สัมพันธ์ และ การ ทํา ตาม หลัก การ

[FLT: 0] New York Times Co. v. Sillan ปฏิวัติกฎหมายการหมิ่นประมาทโดยเรียกร้องให้ข้าราชการฟ้องข้อหา "การก่อความไม่สงบ" (FLT: 1) การกล่าวเท็จเป็นการพิสูจน์อย่างผิดๆว่าเป็นการพูดเท็จด้วยความรู้ที่หลอกลวงหรือเพิกเฉยต่อความจริง มาตรฐานนี้ถูกขยายออกไปสู่บุคคลสาธารณะ และยังคงเป็นบาร์สําหรับผู้ร้องทุกข์

การ สั่ง ห้าม ด้วย คํา พูด และ การ ใช้ เนื้อหา

ศาล ได้ ตัดสิน อย่าง เสมอ ต้น เสมอ ปลาย ว่า คํา พูด ที่ เกลียด ชัง นั้น เป็น การ คุ้มครอง โดย ทั่ว ไป นอก เสีย จาก ว่า จะ ตก เข้า สู่ การ กระทํา ยก เว้น อย่าง เช่น การ ปลุก เร้า, การ ต่อ สู้ กัน, หรือ การ คุกคาม ที่ แท้ จริง.

ไม่ ได้ ปก ป้อง การ พูด

แม้ ว่า ยาม รักษา การณ์ คน แรก จะ มี การ ปรับ ปรุง ให้ เหมาะ สม มาก ที่ สุด แต่ หลาย ประเภท ก็ ได้ รับ การ ยอม รับ ว่า ตก อยู่ นอก ร่ม ป้องกัน.

การ เพิ่ม ความ รุนแรง

ตาม ที่ ได้ รับ การ กําหนด ใน [FLT: 0] Brandenburg คําปราศรัย ที่ กระตุ้น ให้ กระทํา อย่าง ไม่ เป็น ธรรม ทันที และ ดู เหมือน ว่า จะ ก่อ ให้ เกิด การ กระทํา ดัง กล่าว ได้ จํากัด.

โต้แย้งคํา

การดูถูกตนเองซึ่งเกิดขึ้นเองซึ่งมีแนวโน้มว่า จะกระตุ้นให้เกิดความรุนแรงนั้นไม่ได้ป้องกันไว้ อย่างไรก็ตาม ศาลได้จํากัดวงแคบไว้

คํา ขู่ ที่ แท้ จริง

2557) ศาลได้ตั้งคณะว่าการก่อความรุนแรงที่ผิดกฎหมายต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลนั้นไม่มีใครป้องกัน ใน วิกินิเนีย v. สีดํา[FLT: 1) (2003) ศาลได้ตั้งพระราชบัญญัติว่าการเผากางเขนเจตนาขู่จะก่อความรุนแรงขึ้น

ความ อ ยุติธรรม

Obttop position (FLT: 0) สืบค้นเมื่อ [FLT: 0] สืบค้นเมื่อ [FLT: 1) ไม่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ภาพลามกเด็กนี้ยังเป็นภัยต่อบุคคลอื่น ๆ ด้วย ถึงแม้ว่ามันจะไม่ตรงกับ Miller มาตรฐานการประกอบการของภาพยนตร์นี้ยังเป็นผลเสียต่อการผลิต

การ ลด อาวุธ

การ ปก ป้อง ระดับ นี้ ขึ้น อยู่ กับ ว่า ผู้ พิพากษา เป็น ตัวการ ของ ประชาชน หรือ ไม่ (การ แก้ แค้น จริง ๆ) หรือ เป็น บุคคล ส่วน บุคคล (การ ทํา ผิด พลาด ที่ ร้าย แรง).

การ ฉ้อ โกง และ การ พูด จา ถากถาง เป็น การ ก่อกวน ความ ประพฤติ ผิด

คําโกหกที่ก่อให้เกิดอันตรายที่จับต้องได้ เช่นการฉ้อโกง การให้ความเท็จ หรือการติดสินบน ไม่ได้ป้องกัน

การพูดทางการค้า

การโฆษณาและการส่งเสริมเพื่อโฆษณาได้รับการคุ้มครองจากการแก้ไขครั้งแรกน้อยกว่าการพูดการเมืองหรือศิลปะ

ข้อ จํากัด ของ รัฐบาล ที่ ยอม รับ ได้: เวลา, สถาน ที่, และ คน

แม้ แต่ คํา พูด ที่ ได้ รับ การ ปก ป้อง ก็ อาจ อยู่ ใต้ กฎ เกณฑ์ ที่ สม เหตุ ผล ซึ่ง ไม่ ได้ มุ่ง ไป ที่ เนื้อหา ของ คํา พูด.

• จงเป็นเนื้อหา-ความจุ (ปฏิบัติต่อไปไม่ว่าผู้พูดจะมองอย่างไร)
• รับ ใช้ ใน ฐานะ ผู้ ที่ รัฐบาล สนใจ
• เปิดช่องทางอื่นให้ใช้สําหรับการสื่อสาร

ตัว อย่าง เช่น การ ขอ อนุญาต ให้ มี การ ชุมนุม ใหญ่ ใน ที่ สาธารณะ, บังคับ ให้ มี เสียง รบกวน ใน ย่าน ที่ พัก อาศัย ตอน กลาง คืน, และ จํากัด การ ลาด ตระเวน ใน ท่า อากาศยาน เพื่อ หลีก เลี่ยง การ ติด ต่อ กับ คน อื่น.

คํา อธิบาย ของ ประชามติ

ศาลแบ่งพื้นที่สาธารณะออกเป็นสามประเภท

• [FLT: 0] ฟอร์มสาธารณะ: ถนน, สวน สาธารณะ, และทางเดิน -- สเปชที่นี่ได้รับการป้องกันสูงสุด
• [FLT: 0] พระราชทานเหรียญเงินสาธารณะ : ทรัพย์สินของรัฐบาลเปิดให้บริการเพื่อแสดงกิจกรรมการสาธิต เช่น ห้องประชุมสาธารณะ หรือ เฉลิมพระบรมวงศ์มหาวิทยาลัย (พ.ศ.
• [FLT: 0] Non Public Forums: ทรัพย์สินของรัฐบาลที่ไม่ใช้ในการพูดตามธรรมเนียม เช่น สนามบิน หรือฐานทัพทหาร (FLT: 1)

ในฟอรั่มที่ไม่เปิดเผย ข้อจํากัดต้องมีเพียงความมีเหตุผลและมุมมอง

คํา พูด ที่ เป็น อิสระ ใน การ ประชุม ของ วิทยาลัย

สถาบันการศึกษาชั้นสูง ได้นําเสนอเวทีที่พิเศษสําหรับการอภิปรายแบบเสรีในการพูด มหาวิทยาลัยรัฐ นักแสดง ต้องเคารพสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของนักศึกษาและคณะ แต่สภาพแวดล้อมในมหาวิทยาลัยกลายเป็นจุดเด่นที่โดดเด่น

2572) ศาลฎีกาใน Healy v. เจมส์ ตัดสินว่าวิทยาลัยรัฐไม่สามารถเป็นทนายความจากมหาวิทยาลัยได้ เพียงเพราะว่าคณะบริหารไม่เห็นด้วยกับข้อความของพวกเขาเท่านั้น [FLTT:2] เช่นเดียวกัน (FLT: ⁇ . สืบค้นเมื่อ ค.ศ.

คณะ กรรมาธิการ ของ รัฐ ต่าง ๆ ได้ รับ เอา “รหัส ประมวล กฎหมาย ทาง การ เมือง ” ซึ่ง ห้าม การ รุกราน หรือ การ ก่อกวน.

อย่าง ไร ก็ ตาม หลาย คน สมัคร ใจ ทํา ตาม หลัก การ ใน การ พูด และ ได้ รับ ความ กดดัน จาก นัก ศึกษา และ คณะ ต่าง ๆ เพื่อ ปก ป้อง ทัศนะ ที่ ไม่ เป็น ที่ นิยม.

ยุค ดิจิตอล และ คํา พูด ที่ ไม่ ต้อง เสีย ค่า

ดิจิตอลแพลตฟอร์ม -- สื่อสังคม บล็อก เว็บ และแอพฯ เผยแพร่ข้อมูล -- ได้ขยายความถึงของการแสดงออกส่วนบุคคลอย่างน่าประหลาด

แพลตฟอร์มสังคมออนไลน์เป็นจัตุรัสสาธารณะแห่งใหม่

2557 ใน [FLT: 0] ปราการณ กรุงเทพฯ v. North Carolina ศาลฎีกาได้ยอมรับสื่อสังคมเป็น "ศาลสังคมสมัยใหม่" และถือได้ว่ากฎหมายของรัฐ ต่อต้านการเข้าใช้เฟซบุ๊กและเว็บไซต์ใกล้เคียงกันละเมิดพระราชบัญญัติฉบับแรก คําตัดสินระบุว่าพื้นที่ดิจิตอลเป็นพื้นที่ที่สําคัญยิ่งสําหรับการป้องกัน

การ ศึกษา วิจัย แสดง ว่า การ ใช้ อุปกรณ์ ที่ มี ประสิทธิภาพ มาก ที่ สุด ใน การ ควบคุม การ ใช้ งาน ของ บริษัท เหล่า นี้ มี ผล กระทบ ต่อ การ ใช้ จ่าย ของ บริษัท ต่าง ๆ ใน การ ผลิต และ การ รักษา แบบ อื่น ๆ

มาตรา 230 และ มาตรา 207

มาตรา 230 ของพระราชบัญญัติการสื่อสารความชอบชอบ ธรรม (1996) ให้สิทธิในการยกเว้นการใช้ระบบออนไลน์อย่างกว้างขวางสําหรับเนื้อหาที่ผู้ใช้ใช้ร่วมใช้ ซึ่งป้องกันบริษัทจากการทํางานเป็น "ผู้จัดพิมพ์" ของโพสต์ประเภทที่สาม ขณะที่ยังอนุญาตให้พวกเขามีเนื้อหาที่พอเหมาะในความเชื่อมั่นที่ดี โครงสร้างกฎหมายนี้ได้รับการรับรองว่าสามารถขยายกิจการในอินเทอร์เน็ตได้ แต่ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในการอนุญาตให้เนื้อหาที่เป็นอันตรายแก่การขยายกิจการ ข้อเสนอด้านนิติบัญญัติหลายประเภท แสวงหาการปฏิรูปหรือการจําแนกส่วนเพิ่มเติมด้วยการใช้ภาษาออนไลน์ได้โดยอิสระ 230 โดยมีการใช้ภาษาออนไลน์

การ ปรับ ตั้ง รัฐบาล ใน เรื่อง คํา พูด ออนไลน์

รัฐบาล ต่าง ๆ ทั่ว โลก พยายาม ควบคุม การ พูด ใน อินเทอร์เน็ต โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง การ พูด ที่ ผิด ๆ เกลียด ชัง และ การ โฆษณา ชวน เชื่อ ของ ผู้ ก่อ การ ร้าย ใน สหรัฐ การ กําหนด กฎ ข้อ บังคับ ข้อ บังคับ ข้อ บังคับ ข้อ บังคับ ข้อ หนึ่ง ห้าม อย่าง เข้ม งวด เกี่ยว กับ ความ พยายาม ดัง กล่าว ตัว อย่าง เช่น กฎหมาย ที่ มุ่ง เป้า ไป ที่ “ข่าว ดี เรื่อง เพศ ” อาจ จะ ถูก ลง โทษ อย่าง คลุมเครือ หรือ ไม่ ก็ เป็น ข้อ จํากัด ที่ อาศัย ความ คิด เห็น ของ คน อื่น ๆ

อย่าง ไร ก็ ตาม รัฐบาล สามารถ ควบคุม บาง ประเภท ได้ อย่าง จํากัด เช่น การ แทรกแซง การ เลือก ตั้ง ต่าง ประเทศ, การ ฉ้อ โกง, และ การ ปลุก เร้า ให้ เกิด ความ รุนแรง.

การขยายสัญญาณและขยายสัญญาณ

แพลตฟอร์ม ใช้ อัลกอริทึม เพื่อ แนะ นํา เนื้อหา ซึ่ง บ่อย ครั้ง เป็น การ กําหนด ว่า การ หมั้น นั้น ถูก ต้อง ไหม.

ความ เห็น ของ ผู้ คน ทั่ว โลก เกี่ยว กับ คํา พูด ที่ เป็น อิสระ

การ พูด อย่าง เสรี แบบ อเมริกัน เป็น การ ป้องกัน ที่ ดี ที่ สุด อย่าง หนึ่ง ใน โลก.

• [FLT: 0] Canada: กฎบัตรแห่งสิทธิและเสรีภาพแคนาดาปกป้องการแสดงออก แต่ให้ใช้ข้อห้ามที่สมเหตุสมผล
• [FLT:] เยอรมัน: ป้องกันศักดิ์ศรีของแต่ละคนอย่างเข้มงวด พระราชบัญญัติเยอรมันห้ามการเกลียดชังเชื้อชาติ ปฏิเสธการสังหารหมู่และสัญลักษณ์นาซี พระราชบัญญัติการบังคับการปกครองของเครือข่าย (NezDG) เรียก ร้องการกําจัดเนื้อหาที่ผิดกฎหมายอย่างแน่ชัดอย่างรวดเร็ว
• [FLT: 0] ราชกิจจานุเบกษา : ฝ่ายอังกฤษห้ามพูดที่คุกคาม, ทําร้ายร่างกาย, หรือดูถูกโดยเจตนา ปลุกปั่นความเกลียดชังเชื้อชาติ กฎหมายการทุจริตยังเป็นปฏิปักษ์ต่อสังคมมากกว่าใน ค.ศ.
• [FLT: 0] Franges: กฎหมายฝรั่งเศส การลงโทษความเกลียดชัง, การทําลายล้างปฏิเสธและหมิ่นประมาท รัฐบาลยังได้ดําเนินการดําเนินการในการควบคุมการแปรรูประหว่างการเลือกตั้งอีกด้วย

เครื่อง มือ เพื่อ สิทธิ มนุษย ชน ระหว่าง ประเทศ เช่น มาตรา 19 ของ มาตรา 19 แห่ง คํา สัญญา ไมตรี ระหว่าง ประเทศ เรื่อง สิทธิ พลเมือง และ การ เมือง ป้องกัน การ แสดง ออก โดย ไม่ มี การ อนุญาต ให้ มี การ จํากัด ความ มั่นคง ของ ชาติ, ระเบียบ มหาชน, และ การ คุ้มครอง ชื่อ เสียง.

การ โต้ แย้ง ระหว่าง ชาติ และ การ ชี้ นํา ใน อนาคต

ประเด็น ต่าง ๆ รวม ถึง:

• [FLT: 0] วัฒนธรรมการออกเสียง: ประชาชนโทร.หา บอยคอตหรือเดพัทท์บุคคลสําหรับคําค้าน ตั้งคําถามเกี่ยวกับบรรทัดที่อยู่ระหว่างผลของสังคมและการตรวจสอบรัฐบาล
• [FLT: 0] การแปรรูปและรูปแบบทางเลือก: การกําจัดตัวเลขที่ปรากฏชัดจากสื่อสังคมกระแสหลัก ได้กระตุ้นการอพยพไปยังแพลตฟอร์มที่มีเนื้อหาน้อยที่สุด เป็นห่วงเกี่ยวกับห้องสะท้อนและความแตกร้าว
• [FLT: 0] การให้วัคซีนและการให้ผลทางสุขภาพผิดพลาด: ระหว่างการระบาดของ COVID-19 เวทีพยายามลดการอ้างผิดเกี่ยวกับการป้องกันวัคซีนด้วยการหลีกเลี่ยงการก่อตัวของโรคติดต่อทางระบบราชการเพื่อลบสัญญาณฉุกเฉินขั้นแรก
• [FLT: 0] Deepfakes และสื่อสังเคราะห์ : เนื้อหาที่ดัดแปลงอย่างผิดๆ ที่อธิบายคนจริงในสถานการณ์ที่ประนีประนอม ความท้าทายการหมิ่นประมาทและกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่มีอยู่ และอาจจะต้องการกรอบกฎหมายใหม่
• [FLT: 0] ความหลากหลายของเสรีภาพและมุมมอง นักวิจารณ์อ้างว่าสภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัย

รูปแบบการวน

การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง แรก ป้องกัน การ แสดง ออก มาก มาย แต่ ยัง ยอม รับ ใน ขอบ เขต ที่ มี ค่า นิยม ที่ แตก ต่าง กัน เช่น ความ ปลอด ภัย ระหว่าง ประเทศ ความ ปลอด ภัย ของ ประชาชน ความ มี ศักดิ์ศรี ของ รัฐบาล — การ ปรับ เปลี่ยน ความ เป็น กลาง ของ รัฐบาล ให้ ถูก ต้อง การ ปรับ ให้ ถูก ต้อง เสมอ โดย เทคโนโลยี ใหม่ ๆ ที่ เปลี่ยน แปลง ไป และ การ ตี ความ แบบ แผน ใหม่ ๆ

สําหรับการอ่านเพิ่มเติม สืบค้น [FLT: 0] คู่มือพูดฟรีของ ALU , โครงการ OYEz สําหรับความคิดเห็นในศาลชั้นสูงสุด, และ ศูนย์วิจัยเพื่อศึกษาภาษาเสรี (FLT:5).