Table of Contents

การ เข้าใจ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา: กระบวนการ ที่ สม ควร ปฏิบัติ

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา เป็น หนึ่ง ใน การ ปก ป้อง ที่ สําคัญ ที่ สุด ใน ระบบ กฎหมาย ของ อเมริกา การ รับรอง ว่า ผู้ ที่ ถูก กล่าว หา ว่า ทํา ผิด อาจ ให้ การ สนับสนุน ทาง กฎหมาย ได้ อย่าง ปลอด ภัย ไม่ ว่า จะ มี ความ สามารถ ใด ๆ ก็ ตาม สิทธิ นี้ ถูก จํากัด ใน การ จัด ระเบียบ ที่ มี ขึ้น ใน หก ขั้น ตอน ที่ เหมาะ สม โดย ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า การ ทดลอง นั้น ยุติธรรม และ มี ความ หมาย ใน การ ป้องกัน ตัว เอง ถ้า ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ให้ คํา แนะ นํา ผู้ พิพากษา จะ ได้ รับ การ ชี้ นํา มาก มาย ก็ จะ ปล่อย ให้ ผู้ ที่ มี ความ ยุติธรรม ได้ รับ การ ชี้ นํา ที่ มี ความ เสี่ยง ต่อ การ ตัดสิน ใจ ที่ ซับ ซ้อน เฉพาะ ใน ระบบ กฎหมาย บทความ นี้ จะ พิจารณา หลัก ฐาน ที่ เป็น พื้น ฐาน ที่ ถูก ต้อง, มี การ จัด การ, และ มี ข้อ ท้าทาย ที่ จะ ให้ คํา แนะ นํา ที่ ถูก ต้อง และ มี ผล ใน การ ชี้ นํา ที่ จําเป็น ต้อง ใน เรื่อง ความ ยุติธรรม

การ แก้ไข ครั้ง ที่ หก และ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

การ แก้ไข ที่ หก ตาม รัฐธรรมนูญ ของ สหรัฐ ให้ ข้อ สรุป ที่ เกี่ยว ข้อง กับ เรื่อง นี้ ว่า “ใน การ พิจารณา คดี คดี อาชญากร ทุก ราย ผู้ ถูก กล่าว หา จะ มี สิทธิ...

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา ไม่ ได้ ขึ้น อยู่ กับ ทุก สถานการณ์ แต่ ใช้ ได้ กับ การ ดําเนิน คดี ที่ มี โทษ ถึง ตาย ใน ศาล สูง ได้ เน้น เสมอ ว่า การ เป็น พยาน อย่าง มี เหตุ ผล เป็น สิ่ง จําเป็น เพื่อ ปก ป้อง สิทธิ ตาม รัฐธรรมนูญ อื่น ๆ เช่น สิทธิ ที่ จะ ตัดสิน ความ เอง และ สิทธิ ใน การ พิจารณา คดี อย่าง ยุติธรรม โดย ไม่ มี ทนาย ความ ไม่ น่า จะ รู้ วิธี ท้าทาย หลัก ฐาน ที่ ไม่ ถูก ต้อง การ ถาม พยาน อย่าง มี ประสิทธิภาพ หรือ การ เจรจา คํา ขอ ความ เห็น ด้วย เหตุ ผล

จุด เด่น ของ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา เพิ่ม ขึ้น นอก เหนือ จาก การ มี ทนาย ความ อยู่ ด้วย แล้ว ยัง รวม ถึง สิทธิ ที่ จะ ได้ รับ ความ ช่วย เหลือ จาก ทนาย ความ ที่ มี ประสิทธิภาพ ซึ่ง หมาย ความ ว่า ต้อง เป็น ตัว แทน ที่ มี ความ สามารถ และ กระตือรือร้น การ ช่วย เหลือ ที่ มี ผล กระทบ อาจ ทํา ให้ จําเลย ไม่ มี สิทธิ์ ที่ จะ ตัดสิน ว่า จําเลย มี สิทธิ์ ตัดสิน ว่า อะไร ถูก ต้อง และ อะไร ถูก ต้อง นอก จาก นั้น ศาล สูง เรียก ว่า “ขั้น ตอน ชี้ขาด ” ของ ศาล สูง สุด เช่น ศาล แขวง การ สอบสวน การ สอบสวน และ การ พิจารณา คดี ขั้น ตอน ต่าง ๆ การ ตัดสิน ความ ขั้น ตอน สําคัญ ที่ สุด คือ ขั้น ตอน ที่ ว่า สิทธิ ของ จําเลย จะ ได้ รับ ผล กระทบ อย่าง มาก ถ้า ไม่ มี คํา แนะ นํา จาก การ ตัดสิน ที่ ถูก ต้อง

ผู้ พิพากษา ที่ มี ความ รับ ผิด ชอบ ใน เรื่อง การ ตัดสิน คดี จะ ตัดสิน ว่า อะไร ถูก อะไร ผิด และ จะ ตัดสิน อย่าง ไร ถ้า มี การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ว่า จะ ตัดสิน อย่าง ไร และ จะ ตัดสิน อย่าง ไร ถ้า มี การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ว่า จะ ตัดสิน อย่าง ไร และ จะ ตัดสิน อย่าง ไร ถ้า มี การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ว่า จะ ตัดสิน อย่าง ไร ถ้า มี การ ตัดสิน ว่า จําเลย ต้อง ตัดสิน อย่าง รอบคอบ และ ไม่ มี การ ตัดสิน ว่า จะ ทํา อย่าง ไร และ ผู้ พิพากษา จะ มี หน้า ที่ รับ ผิด ชอบ อะไร เพื่อ ทํา ให้ จําเลย เข้าใจ ว่า มี ความ เสี่ยง.

บริบท ทาง ประวัติศาสตร์ ของ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

กฎหมาย นี้ ไม่ ได้ ใช้ ใน การ ตัดสิน คดี ทาง กฎหมาย แต่ ผู้ พิพากษา ใน ศาล สูง สุด ของ สหรัฐ ไม่ ได้ ใช้ สิทธิ ใน การ ตัดสิน คดี ต่าง ๆ อย่าง กว้าง ขวาง เสมอ ไป กฎหมาย พื้น ฐาน ของ อังกฤษ มัก ไม่ อนุญาต ให้ จําเลย ตัดสิน คดี ที่ ทํา ใน คดี อาชญากรรม แต่ พวก เขา ก็ ไม่ ได้ ให้ กฎหมาย ของ รัฐบาล เป็น เครื่อง ป้องกัน การ กดขี่ กฎหมาย ซึ่ง ทํา ให้ คดี นี้ เกี่ยว ข้อง กับ การ ละเมิด สิทธิ ของ รัฐบาล แม้ จะ มี การ รับรอง ว่า กฎหมาย ของ อเมริกา มี สิทธิ์ ที่ จะ ให้ คํา แนะ นํา ใน เรื่อง นี้ มาก มาย ใน ศาล กลาง และ คดี ใหญ่ ๆ ศาล รัฐ ไม่ ได้ เรียก ร้อง ให้ ผู้ พิพากษา ที่ เป็น ผู้ ละเมิด กฎหมาย นี้ จน กระทั่ง ศตวรรษ ที่ 20 ถึง ค.

Gidan v. Wainwright (1963)

คดีการลงอาญาของ [FLT: 0] คดีอาญาของ[FLT] (FLT:1]) ได้มีการดําเนินคดีกับศาลยุติธรรมอเมริกาอย่างเป็นหลักทรัพย์ Crunch Allen Allen Allen Allorer, มีความผิดฐานบุกรุกเข้าห้องพักในฟลอริดาได้โดยมีมติขอใช้กฎหมายศาลที่ทรงรับรองในรัฐ แต่ในขณะนั้นให้พิจารณาตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาอาญาอาญากิเดียนถูกตัดสินจําคุก 5 ปี ขณะที่เขาถูกจําคุกและดําเนินคดีตามกฏหมายอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาที่ 6 อาญาได้ตัดสินว่าสิทธิตามพระราชบัญญัติอาญาว่าการยุติธรรมของศาลยุติธรรมได้ละเมิดกฎหมายอาญาว่า ยุติธรรมตามกฎหมายยุติธรรมว่ายุติธรรมตามกฏหมายยุติธรรมและกฎหมายยุติธรรมตามกฏหมายยุติธรรมของศาลยุติธรรมตามกฎหมายอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาที่ 1 ฉบับดังกล่าวดังกล่าวดังกล่าวเป็นการบังคับใช้กฎหมายอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญาอาญา อาญาอาญาอาญาอาญา อาญาอาญา อาญา อาญา อาญา อาญา อาญา อาญาอาญาอาญาอาญา

Mranda v. Arionia (1966)

เพียง 3 ปีให้หลัง ศาลฎีกาได้ตัดสิน [FLT: 0] มิแรนดา v. อริโซน่า ซึ่งขยายสิทธิในการให้คําปรึกษาไปยังห้องสอบสวน เออร์เนสโต มิแรนด้าถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลักพาตัวและข่มขืนที่กระทําระหว่างการสอบปากคําโดยตํารวจโดยไม่ได้แจ้งสิทธิ์ในการให้สัมภาษณ์หรือให้ทนายเข้ามาอยู่ด้วย ศาลตัดสินว่าจะได้รับคําพิพากษาระหว่างการปราบปรามที่ศาลได้ ยกเว้นว่าผู้ต้องสงสัยต้องเข้ารับการสอบสวนสิทธิของพยาน ปัจจุบัน มิแรนด้าได้ออกความเห็นว่าสิทธิในการเรียกตัวและรักษาสิทธิของฝ่ายขวา

กรณี สําคัญ อื่น ๆ: อาร์กกิน เนอ ร์ และ สตริค แลนด์

2572 คดีต่อมาได้ขยายขยายไปถึงกิเดียน (FLT:0) ในคดีที่ขยายไปถึงวงกว้างขึ้น ในคดี Argersinger v. Hamlin ศาลได้ขยายสิทธิในการให้คําปรึกษากับคดีใด ๆ ที่จําเลยต้องเผชิญหน้ากับการจําคุกซึ่งอาจจะเกิดภายหลัง[FT:2]. สืบค้นเมื่อ [FTIT:2]. สืบค้นเมื่อ Washington[FL:3] ศาลได้จัดตั้งสองส่วนสําหรับคําร้องขอความร่วมมือที่ขาดความของจําเลย: กรมกฎหมายต้องแสดงผลงานและอคติที่ทําให้เกิดความไม่เสมอกัน ซึ่งผลของศาลศาลได้กําหนดเป็นทนายความที่มั่นในการตั้งความเห็นสูง แต่ได้ยืนยันตัวว่า ที่ปรึกษาของจําเลยได้แสดงความคิดเห็นที่โดดเด่นว่า

ความ สําคัญ ของ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา เป็น สิ่ง สําคัญ ยิ่ง สําหรับ การ ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า จําเลย ผู้ กระทํา ผิด จะ ได้ รับ การ พิจารณา คดี อย่าง ยุติธรรม.

  • [FLT: 0]. เอ็กซ์เพรา ในพระราชบัญญัติกฎหมาย: อัยการเข้าใจกฏที่ซับซ้อนของหลักฐาน, กระบวนการ, และกฎหมายอาชญากรรมที่เปลี่ยนแปลงได้ พวกเขาสามารถยื่นคําร้อง, ค้านข้อโต้แย้งที่ไม่เหมาะสม และวางแผนกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ
  • [FLT: 0] การลดเขตเล่น : อัยการมีทรัพยากรของรัฐที่อยู่เบื้องหลัง ที่ปรึกษาการป้องกันแน่ใจว่าจําเลยจะไม่ถูกครอบงําโดยอํานาจและ ความเชี่ยวชาญของรัฐบาล
  • [FLT: 0] การคุ้มครองสิทธิรัฐธรรมนูญ : ทนายยืนยันว่าสิทธิของจําเลย -- เช่น สิทธิที่จะไม่พูด สิทธิในการตัดสินคณะลูกขุน และสิทธิในการเผชิญหน้าพยาน -- ได้รับการเคารพ ตลอดกระบวนการนี้
  • [FLT: 0] เจรจาต่อรองกับจําเลย : คดีอาญาส่วนใหญ่แก้ไขด้วยการต่อรองคําร้อง ทนายสามารถให้คําปรึกษาจําเลยเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของคดี และการเจรจาต่อรองสําหรับลดโทษหรือประโยคได้
  • [FLT: 0] บทบาทการอนุเคราะห์: จําเลยจํานวนมากไม่คุ้นเคยกับระบบยุติธรรม ที่ปรึกษาอธิบายข้อกล่าวหา ความเป็นไปได้ และทางเลือกที่มี พร้อม เปิดใช้งานการตัดสินใจที่มีผลโดยแจ้งมา

ฉะนั้น สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา จึง ไม่ ใช่ สิ่ง ฟุ่มเฟือย แต่ เป็น ส่วน ประกอบ ที่ จําเป็น ของ กระบวนการ ที่ พึง ทํา.

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา ผูก พัน อยู่ ใน ความ คิด ของ เรา เมื่อ ไร?

สิทธิในการให้คําปรึกษาไม่ใช่ชื่อคําพิพากษาที่มีอยู่ในผ้าผ้าห่มทุกขณะ การละเมิดสิทธินี้ “ความปวดร้าว" ในการเริ่มต้นกระบวนการยุติธรรม -- โดยปกติเมื่อจําเลยถูกตั้งข้อหาอย่างไม่เป็นทางการปรากฏต่อหน้าผู้พิพากษาหรือถูกฟ้อง จําเลย เคยมีสิทธิในการพิจารณาเมื่อจําเลยมีสิทธิ์ในการให้คําปรึกษาในทุกขั้นตอนขั้นต้นของการพิจารณา วิกฤต การพิจารณาคดีเบื้องต้น, การพิจารณาก่อนการดําเนินคดี และในการพิจารณาคดีเพิ่มเติม คําปรึกษาในการนําไปใช้ในการสอบสวนตํารวจที่จัดขึ้นโดยมิแรนด้า อย่างไรก็ตามไม่มีคําตัดสินในขั้นตอนที่มีความสําคัญในชั้นศาล หรือกระบวนการยุติธรรมเช่นการดําเนินการในขั้นตอนที่ การศึกษาหรือกระบวนการยุติธรรมอย่างมีการดําเนินการ

ศาล ต้อง ทํา ให้ แน่ ใจ ว่า จําเลย เข้าใจ ความ เสี่ยง ของ การ ถูก แนะ นํา อย่าง ผิด ๆ โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง เมื่อ เขา เลือก ที่ จะ เป็น ตัว แทน ของ ตัว เอง.

ข้อ ท้าทาย ที่ จะ ให้ คํา แนะ นํา

แม้ ว่า จะ มี การ จัด การ ตาม รัฐธรรมนูญ แต่ สิทธิ ที่ จะ ให้ คํา แนะ นํา ก็ มี อุปสรรค ที่ สําคัญ มาก ข้อ ท้าทาย ที่ สุด คือ การ มี ส่วน ร่วม ใน ระบบ ป้องกัน ของ ประชาชน ทั่ว สหรัฐ เรื้อรัง หลาย รัฐ และ เขต ปกครอง หลาย แห่ง ให้ ทรัพยากร ที่ ไม่ เพียง พอ สําหรับ การ ป้องกัน ที่ ไม่ มี ประสิทธิภาพ ทํา ให้ มี การ ควบคุม อย่าง เข้ม งวด มี การ สืบสวน กัน อย่าง จํากัด และ มี ราย ได้ ต่ํา สภาพ การณ์ เหล่า นี้ ทําลาย คุณภาพ ของ ตัว เอง และ อาจ ทํา ให้ สิทธิ ของ ผู้ จําเลย เสื่อม ลง

  • [FLT: 0] การตามดูและดําเนินการลงกรณ์: ผู้ปกป้องประชาชนมักจะจัดการคดีหลายร้อยคดีต่อปี มีมาตรฐานการประกอบอาชีพอย่างมาก นี่จึงทําให้มีเวลาน้อยที่จะพบกับลูกค้า, หลักฐาน, หรือทําการตรวจสอบอย่างละเอียด
  • [FLT: 0] แลงเซินของทรัพยากร: สํานักงานป้องกันที่ขาดความอุดมสมบูรณ์บ่อยครั้งในการขาดแคลนเงินจากพยานผู้เชี่ยวชาญ, ผู้ตรวจสอบหรือผู้ช่วยผู้มีความสามารถ. ลัดวงจรนี้ป้องกันทนายความจากการเพิ่มการป้องกันที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะกรณีที่ซับซ้อน.
  • [FLT: 0] กรมการทูตที่ขาดคุณสมบัติ (FLT:1) เนื่องจากมีคดีมากมายและทรัพยากรไม่เพียงพอ จําเลยหลายคนได้รับตัวแทนที่ต่ํากว่ามาตรฐานรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพภายใต้ Strickland นั้นเป็นเรื่องยาก และข้อกล่าวอ้างที่สมเหตุสมผลหลายอย่างก็ไร้ความปราณี
  • [FLT: 0] access to Desuble in Misdemor Cases: แม้ว่าอาร์เกอร์ซิงเงอร์จะขยายสิทธิในการให้คําปรึกษาที่เกี่ยวข้องกับเวลาในคุก จําเลยหลายคนที่ถูกกล่าวหาว่ามีความผิด ยังดําเนินการโดยไม่มีทนายความอยู่ พวกเขาอาจยื่นคําร้องผิดโดยไม่เข้าใจสิทธิของตน นําไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรม
  • [FLT: 0] การปฏิบัติและการตัดสิน : ผู้รักษาการผู้ไม่จ่ายค่าประกันตัวอาจถูกขังไว้เป็นอาทิตย์หรือหลายเดือนก่อนขึ้นศาล ทําให้การปรึกษาและเตรียมการป้องกันยากขึ้น ในขณะเดียวกันจําเลยที่ร่ํารวยสามารถปลดประจําการและทํางานร่วมกับทนายความของพวกเขาได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

บทบาท ของ ผู้ ปก ป้อง ประชาชน

ที่ปรึกษาของรัฐคือทนายความที่รัฐบาลให้การสนับสนุน ซึ่งเป็นตัวแทนจําเลยที่ขาดอาหาร พวกเขาเป็นผู้มีหลักในสิทธิในการตัดสินคดีอาญาส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา

การ ใช้ วิธี แก้ ปัญหา เหล่า นี้ มี อยู่ ทั่ว ไป ใน ทุก วัน นี้ บาง คน ถึง กับ ใช้ “การ ป้องกัน แบบ อัตโนมัติ ” เพื่อ ทํา ให้ คน อื่น ๆ เห็น ว่า ความ ต้องการ ของ ประชาชน ที่ จะ ทํา ให้ คน อื่น มี ความ ทุกข์ และ การ เปลี่ยน แปลง ใน ระบบ นี้ เป็น สิ่ง จําเป็น

วิกฤตการณ์ ผู้ ปก ป้อง ประชาชน

2023 รายงานจากสํานักงานสํานักงานป้องกันประชาชนอเมริกัน มีภาระมากมายจนไม่มีภาระให้ตัวแทนที่มีความหมาย ลูกค้าอาจรออีกหลายเดือนก่อนพบทนาย และคําร้องนี้อาจเป็นที่ยอมรับได้โดยไม่ต่อรองใดๆ ความเป็นจริงนี้ทําให้ความไว้วางใจในกระบวนการยุติธรรมเพิ่มขึ้น

ความ คิด เห็น ระหว่าง ชาติ ใน เรื่อง สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

การ ตัดสิน ใจ ของ ผู้ พิพากษา ใน เรื่อง กฎหมาย ของ ประเทศ ต่าง ๆ เป็น เรื่อง ที่ ยอม รับ ได้ ใน เรื่อง สิทธิ มนุษย ชน ใน กฎหมาย ระหว่าง ประเทศ คํา สัญญา ระหว่าง ประเทศ เรื่อง การ ป้องกัน และ การ เมือง (ไอ ซี พี อาร์) รับรอง ว่า จําเลย มี สิทธิ์ ที่ จะ ตัดสิน ว่า เขา เลือก อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย และ ได้ รับ การ ชี้ แจง ว่า เขา มี สิทธิ์ อย่าง ไร และ หลาย ประเทศ ก็ มี สิทธิ์ ที่ จะ ตัดสิน ว่า อะไร ถูก อะไร ผิด และ มี สิทธิ์ ที่ จะ ตัดสิน อย่าง เป็น เอกเทศ แม้ ว่า จะ มี การ จัด การ อย่าง กว้าง ขวาง ตัว อย่าง เช่น องค์การ เพื่อ การ ป้องกัน อาชญากรรม แห่ง สหราชอาณาจักร แต่ เมื่อ ไม่ นาน มา นี้ ทํา ให้ ระบบ ต่าง ๆ มี การ ลด หย่อน โทษ ที่ มี ความ หมาย บาง ประเทศ ที่ มี การ ให้ คํา แนะ นํา ที่ มี ผล ต่อ ผู้ จําเลย ต้อง รับ ผิด ชอบ บาง ประเทศ ก็ มี ทัศนะ ที่ ไม่ จําเป็น ต้อง ให้ คํา แนะ นํา ที่ ไม่ จําเป็น ต้อง ใช้ อัตโนมัติ แต่ ก็ ต้อง มี การ ให้ การ ให้ การ สนับสนุน ทาง การ อนุมัติ ตาม กฎหมาย และ ไม่ ต้อง เสีย ภาษี

เทคโนโลยี และ สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา

การ ค้น พบ ทาง วิทยาศาสตร์ และ ทาง วิทยาศาสตร์ ทํา ให้ มี การ ค้น พบ ข้อมูล ที่ ละเอียด อ่อน มาก ขึ้น เกี่ยว กับ เรื่อง นี้ ใน หนังสือ พิมพ์ เดอะ นิวยอร์ก ไท มส์ รายงาน.

สรุป: อยู่เหนือโพรเซสที่ครบกําหนด

สิทธิ ใน การ ให้ คํา แนะ นํา เป็น สิ่ง สําคัญ ที่ จะ ทํา ให้ คํา สัญญา ของ พระเจ้า มี ความ หมาย ตั้ง แต่ การ ตัดสิน ใจ ที่ สําคัญ ใน ฆิด โอน และ มิแรนด้า จน ทํา ให้ มี การ ต่อ สู้ เพื่อ ความ อยู่ รอด และ ความ มี ทรัพย์ สิน ต่อ ไป สิทธิ นี้ ได้ เปลี่ยน แปลง ไป จน มี ความ จําเป็น มาก ขึ้น เรื่อย ๆ ใน เรื่อง ระบบ ยุติธรรม ที่ ซับ ซ้อน นี้ การ ทํา ให้ มี การ ปรับ ปรุง แก้ไข อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย นั้น เป็น การ ทํา ให้ มี การ ตัดสิน ใจ ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ที่ ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย เสมอ แต่ การ ตัดสิน ใจ อย่าง ถูก ต้อง ต้อง ต้อง ตาม กฎหมาย ก็ มี แต่ จะ ทํา ให้ ความ ยุติธรรม ของ อเมริกา มี การ แก้ไข ตาม กฎหมาย เท่า นั้น

สําหรับการอ่านเพิ่มเติม สืบค้นข้อมูล [FLT: 0]. สืบค้นข้อมูล [FLTT] การวิเคราะห์สิทธิ์ของ ALLU ที่ให้คําวินิจฉัย [FLT: 1] และ[FLT] [FLT] กรุงเทพฯ [FLT] สืบค้นเมื่อ 5 กรกฎาคม พ.ศ.