ABD Hükümeti'nde Checks ve Dengelerin Tarihi ve Amacı

Kontrol ve dengelerin prensibi, ABD federal hükümetinin yapısal arka kemiğidir. Bu, herhangi bir tek şubeyi önlemek için tasarlanmış bir dinamik mekanizmadır - yasal, yönetici veya yargı - Amerikan siyasi sisteminde kontrol ve dengelerin gerçekleştirilmesi yoluyla, bu kalıcı tasarımın özgürlüğü nasıl koruduğunu ve karşılıklı gözetimi incelemektir.

Powers Ayrımının Tarihsel Kökenleri

ABD Anayasası mimarları yüzyıllarca siyasi düşünce ve pratik tecrübeye geri çekildiler. Hükümet otoritesini 1787 yılında Philadelphia'da icat etme kavramı; Eski Yunan ve Roma fikirlerinden evrim geçirdi ve enlightenment felsefesinden dolayı, sömürgecilerin kendi mücadeleleri İngiliz yönetimi ve Konfederasyonun başarısızlığından dolayı keskinleşti.

Eski ve Aydınlanma Vakfı

Aristoteles'ten John Locke'a gelen siyasi düşünürler uzun süredir güç bozulduğunu iddia ettiler.[16], Montesquieu, karar verirken ve farklı bedenlerde yargılananların en iyi şekilde korunmasının en iyi olduğunu iddia etti.

Koloni Deneyim ve İngiliz Kuralı

Amerikan sömürgecileri, etkili çekleri olmayan bir sistemle ilk elden deneyim yaşadılar. İngiliz yönetimi altında, sömürge valileri genellikle hem yönetici hem de yasama etkisini kullanarak ve Crown'ın sömürge yasalarını kendi başına teslim etmesi için gerekli olan "vekilde" ve "yetişkinliklerin" kararlarının güçlendirilmesi gibi bir hükümet yaratılmasına karar verdi.

Konfederasyonun Makalelerin Zayıflığı

Bağımsızlığın ardından, hükümetin orijinal çerçevesi, yasalarını uygulamak, vergiyi ya da ticaret düzenlemenin bir sonucu olarak kabul etti: 1781-1789), hükümetin bütün ulusal otoriteyi bağımsız bir şekilde yerine getirmediği konusunda zayıf bir merkez hükümeti yarattı, ancak bu başarısızlık, James Madison ve Alexander Hamilton gibi liderleri daha güçlü bir şekilde düzenlemedi.

Anayasa Çerçevesi: Üç Branş, Bir Sistem

ABD Anayasası, 1788'de onay ve 1789'da etkili olan, üç eşit şube kurdu: Bu, katı bir ayrılık değil, aynı zamanda yargı (tavap mahkemeleri) ve yargı (fekte mahkemeleri) ile birlikte, her bir şubenin kendi en yüksek güçlere ve sorumlulukları vardır.

Yasama (Madde I)

Kongre, Temsilciler Meclisi ve Senato'dan oluşan kanun yürütme organıdır. birincil gücü yazmak, tartışma yapmak ve mevzuat geçmektir, ancak diğer şubelerin üzerinde de önemli kontroller vardır:

  • [FONT=0]Appropriations Power:[Dönetici: Kongre federal bütçeyi kontrol eder; hiçbir para onay olmadan harcanamaz, cumhurbaşkanlığı girişimlerinden yararlanabilir.
  • [FONT:0]Advice ve Consent (Senate): ) Senato federal yargıçlar, Kabin sekreterleri, büyükelçileri ve diğer yüksek yetkililer için başkanlık randevularını onaylamalıdır.
  • [FONT:0]Treaty Ratification (Senate): ), Başkan tarafından müzakere edilen Uluslararası anlaşmalar, etkilenecek üçüncü bir Senato oyu gerektirir.
  • [FONT:0]İmpeachment:[Dönetici:[Dönetici: 0) The House, Başkan dahil olmak üzere, “treason, rüşvet veya diğer yüksek suç ve yanlışlaştırıcılar için resmi iki üçte bir oylamayla kaldırabilir.
  • [FONT:0)Override Vetoes:[Dönler:[Dönler: 1 ) Başkan vetolar bir fatura alırsa, Kongre her iki odada da üçte iki çoğunlukla bu vetoyu aşabilir.
  • [FONT:0)Genel bakış:[Dönetici:[Döncü: [Döncüler] Yönetim şube faaliyetlerini, altpoena belgeleri ve tanıkları araştırabilir ve yasa dışı ifadeler.

Yönetici (Madde II)

Başkan, federal yasaları güçlendirmekten sorumlu yönetici kolun başıdır, askeri komuta etmek ve dış politika yürütmektir.Başka şubelerdeki kontroller şunlardır:

  • [FONT:0)Veto Power:[Dönetici:[Dönetici] Başkan, Kongre tarafından çıkarılan yasaları reddedebilir veya aşırılık arayışına girebilir.
  • [FONT:0] Randevu Gücü:[Dönetici:[Dönetici:0) Başkan, Yüksek Mahkeme Adaletleri de dahil olmak üzere federal yargıcıları da kabul edenlere karşı oy kullanmamaktadır.
  • [FONT:0]Pardon Gücü: [Dönetici:[Dönetici] Başkan, federal suçlar için affedilebilir ve geri çekilmez, yargı kolunun yanlış gücü ve savcılık kararları üzerinde bir kontrol sağlar.
  • [FONT:0)Executive Orders ve Yönergeler:) Başkan, işlemleri yönetmek ve yasaları uygulamak için yönetim şubesine bağlayıcı siparişler verebilir, ancak bu tür emirleri mahkemede veya aşırılıkta kanunla meydan okuyabilir.
  • [FONT:0]Başkan:[Dönetici:[Dönder] Kongre savaş ilan ederken, Başkan askeri güçleri yönlendirdi ve Savaş Güçleri Kararı altında 60 güne kadar birlik dağıtabilir.

Judicial Branch (Madde III)

Federal mahkemeler, apex'deki Yüksek Mahkeme ile, yasaları yorumlayın, anlaşmazlıkları çöz ve Anayasaya uygun olarak karar vermelerini sağlayın.

  • [FONT:0]Judicial Review:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici: 2)[Dönetici: · 9|Dönetici: · 9|Dönetici: · 9|Dönetici:)) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  • [FONT:0) Hukukların Önlenmesi:[Döntme:[Döntgen: 1) Mahkemeler, Kongre tarafından belirlenen sınırlar dahilindeki kuralların nasıl uygulanacağına karar verir.
  • [FONT=0]Injunction and Remedies: Mahkemeler, hükümete bazı şekillerde davranmayı emretebilir ve hareket etmekten kaçınabilir.
  • [FONT:0] Cumhurbaşkanlığı Eylemlerinin Yargılanması: [Dönetici: 1) Yüksek Mahkeme, Kore Savaşı sırasında çelik değirmenlerin kontrolünün sınırlarını yargılamıştır.

Kontrol ve Dengelerin Amacı

Çerçeveciler, birkaç ilgili amaçla kontroller ve dengeler tasarlar. Bu amaçlar bugün Amerikan anayasa yönetimine merkezi kalır.

Tyranny ve Yoğun Güç Önlemek

James Madison, inurFLT:0)Federalist No. 51) «Bir gerçekliğe karşı çıkmak için bir suçlama yapılması gerektiğini" iddia etti. Bu, hükümetin yapısının, her bir kolun diğerine karşı korumasını sağlamasını sağladı.

Deliberation ve Compromise

Her bir şube başkalarını engelleyebilir, sistem müzakeresini ve konsensüsü engelleyebilir. Bir fatura iki odada yasama sürecini hayattamalıdır, Başkan'ın imzasını elde edebilir (veya mahkemelerde ve siyasi partiler arasında anayasayı geçmelidir).

Bireysel Liberties'i korumak

Kontroller ve dengeler bireysel hakların yapısal bir garantisidir. İktidarı bölmek suretiyle, sistem vatandaşlarına baskı yapacağı riski azaltır.Bir şube sivil özgürlüklere karşı düşman olsa da, başka bir şube daha da korunabilir çünkü tek bir şube tamamen cezai ihlal eden yasaları kaldıramaz.

Hesaplanabilirliği ve Şeffaflık

Her bir şube, diğerlerinden bilgi talep etmek ve eylemleri haklı çıkarmak için araçlara sahiptir. Kongre duruşmaları, subpoenas ve görevden alınanlar, kararlarını açıklamayı taahhüt eder. Yargısal görüşler gelecekteki eylemleri bağlayan kamu gerekçesi ve önceden belirlenmiş, başkan veto mesajların kamuya açık bir şekilde mücadele etmesini gerektirir.

Eylemlerde Kontrol ve Dengelerin Tarihsel Örnekleri

İki yüzyıldan fazla bir süre boyunca sistem çok sayıda yüksek oranlarda test edilmiştir. Bu örnekler uygulamada nasıl kontrol ve dengeler çalıştığını göstermektedir.

Başkan Andrew Johnson'ın Takdiri (1868)

Sivil Savaştan sonra Başkan Johnson, Kongre'yi Yeniden Yapılanma politikası üzerine çatışmaya uğrattı. Kongre, Başkan'ın Senato onayı olmadan Dolun yetkililerini ortadan kaldırma yetkisini sınırladı. Johnson, Savaş Edwin Stanton'ın sekreterliğini ihlal ederek harekete geçti ve Senato davası tek bir oylamayla sona erdi.

Yüksek Mahkeme ve Yeni Anlaşma (1930)

Başkan Franklin D. Roosevelt'in Yeni Anlaşma programları tekrarlanan anayasal zorluklarla karşı karşıya kaldı. Yüksek Mahkeme, Ulusal Endüstriyel Kurtarma Yasası dahil olmak üzere birkaç temel yasayı vurdu. Buna karşılık Roosevelt, “ödüntü paketi” planını daha fazla adalet eklemeyi önerdi, bu da Kongre'nin aşırı güvenliğe sahip olduğu ve sistemi yeniden dengeledi.

Sugate ve Nixon Bantları (1973-1974)

Sugate skandalı sırasında, Başkan Richard Nixon, Kongre ve özel savcılardan ses çıkarmanın yönetici ayrıcalıklarını iddia etti.Bu dava, ABD v. Nixon (1974))'in görevden alınması ve Senato'nun bir yargı organı olarak rolüne karar verdi.

Clinton Takherment (1998-1999)

Başkan Bill Clinton, House tarafından yaralanan ve Monica Lewinsky skandalıyla ilgili adalet engeli nedeniyle görevden alındı. Ancak, iddia edilen mekanizmalar aracılığıyla anayasa anlaşmazlıkları çözemedi ve Clinton ofiste kaldı.

21. Yüzyılda Yönetici Siparişleri ve Yargı İncelemeleri

Son başkanlar Kongre'nin ağladığı politika hedeflerini önceden yürütmeye karar verdiler. Örneğin Başkan Barack Obama'nın Amerikalılara Yönelik Eylem (DAPA) programı federal mahkemeler tarafından engellendi ve nihayetinde Yüksek Mahkeme tarafından onaylanmıştır.[D:0] ABD v. Texas (2016)[Dönetici][Döneticileri 4–4 bir aradan sonra, Başkan Donald Trump'ın seyahat yasağı emri aynı zamanda üst düzeye geçti ve sonunda Yüksek Mahkeme tarafından onaylanmıştır.

Modern Implikasyonlar ve Devam Ediyor

Çağdaş politikada, kontrol sistemi ve dengeler, yönetici gücünün partizan kutuplaşma ve idari devletin büyümesi için yeni zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır.

Yönetici Güçlerinin Genişleme

Modern başkanlar, partiden bağımsız olarak, daha fazla yönetici emirlerine dayanıyorlar, memoranda ve ulusal güvenlik yönergeleri, askeri taahhütlere karşı yeniden kurulmayı amaçladılar, genellikle bu araçlarda anayasal olarak göz ardı edilir ve yasal sorumlulukların ayrımını tartışırlar.

Yargısal İnceleme ve Siyasi Polarizasyon

Yüksek Mahkemenin onayı süreci yoğun bir şekilde partizan hale geldi, keskin ideolojik incelemelerle karşı karşıya kalan adaylarla bu, yargının bağımsız bir arbiter olup olmadığı veya aynı zamanda, Mahkemenin kürtaj, silah hakları ve dini özgürlükleri içeren tartışmalı davalar aldı, bazen uzun süredir devam eden bir öncekilere (örneğin, 0:0)Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) bağlı kaldı.

Kongre Oversight ve Gridlock

Kongre gözetimi, subpoenas ve soruşturmalar yönetici üzerinde önemli kontrollerdir. Ancak, yoğun partizan kutuplaşma, Kongre'nin başkan veya mahkemeleri etkili bir şekilde kontrol etmesi için Kongre'ye zor yol açtı. Bütçe savaşları, hükümet kapanışları ve doğrulama yetkilileri sistemi test etti. Bazı akademisyenler yönetim emirlerine ilişkin yasal sınırlar, daha güçlü kongre bütçe otoritesine veya reform sürecine ilişkin değişiklikler önerdiler.

İdari Devlet ve Dördüncü Sınıf Endişeleri

Federal ajanslar – “dördüncü şube” olarak adlandırılır – Erdemrcize yasama, yönetici ve yargı işlevleri kural yürütme, uygulama ve udikasyon yoluyla çalışır. Bu güç konsantrasyon, kontrol ve dengeler konusunda endişeler yaratır, çünkü ajanslar yönetici kolun bir parçasıdır, ancak genellikle geniş takdirle çalışır. Yüksek Mahkemenin kararına sahip olmak için yargılanır.(0).

Teknoloji, Gizlilik ve Ulusal Güvenlik

Dijital çağ kontroller ve dengeler için yeni zorluklar ortaya çıkardı. Executive şube gözetim programları, veri toplama ve siber güvenlik önlemleri genellikle sınırlı kamu gözetimi ile çalışır. Dış İstihbarat Surveillance Yasası (FISA) mahkemesi yargı incelemesi sağlamak için yaratıldı, ancak eleştirmenler bunun çok deferatif olduğunu iddia etti. Kongre, ulusal güvenlik ve sivil özgürlükler arasındaki gerginlik, kontroller ve dengeler arasındaki gerilimler için merkezi bir merkezdir.

Sonuç: Bir Dengeli Hükümetin Sonu Değeri

Kontrol sistemi ve dengeler tarihsel bir meraktan daha fazlasıdır; bu, 1787'de olduğu gibi bugün de hayati bir öneme sahip olan bir yaşam çerçevesidir.Ama bu, amacı, James Madison'ın bilgi birikimini önlemek, “Eğer erkekler gerekli değilse, hiçbir hükümet gerekli olacaktır.”