Giriş: Sınırlı Hükümet Mimarisi

Kontrol ve dengelerin ilkesi, siyasi iktidarın yoğunlaşmasına karşı en kalıcı korumalardan biri olarak duruyor.Başkaları, bu sistem, ayrı kurumlardaki otoriteyi dağıtıyor, her biri, diğer ülkelerin hükümetlerini, yapısal mekanizmaları, gerçek dünya uygulamalarını ele geçirebilme yeteneğiyle, pratik olarak nasıl çalıştığını anlamak, demokrasilerin özgürlük, hesap verebilirlik ve hukukta nasıl koruduğunu bilmek önemlidir.

Tarihsel ve Philosophical Foundations

Aydınlanmanın Etkilerinin Etkisi

ABD Anayasasının çerçeveleri, hükümet iktidarının ayrı şubeler arasında bölünmüş olduğu konusunda ağır bir şekilde geri çekildiler – özellikle de 1748 işlerinde “kahkadar ve yönetici güçler aynı kişide bir araya geldiğinde veya aynı zamanda, aynı zamanda, aynı zamanda, ya da aynı zamanda, demokrasinin bir özgürlükçülük içinde bir şekilde bölünmüştü.

John Locke gibi diğer Aydınlanma rakamları, sosyal bir sözleşme konseptine katkıda bulundu ve baskıcı bir hükümete karşı korumayı amaçlayan insanların hakkı. Locke'nin yetkileri, özellikle de yasama ve yönetici otorite arasındaki ayrımı – bu fikirlerin yapısını doğrudan etkiledi.

Anayasa Sözleşmesi ve Büyük Taromise

Philadelphia 1787 tarihli kongrede, Yeni Jersey Planı eşit devlet ve federal gücü dengelemeyi nasıl tartıştı, çünkü üç şube arasında bir Temsilciler Meclisini nasıl tahsis etti. Virginia Planı, yasal bir yasama organıyla güçlü bir ulusal hükümet önerdi, iki odanın da cumhurbaşkanına gönderilmeden önce kabul etmesini istedi.

James Madison, genellikle “Anayasanın babası” olarak adlandırdı, diğerleri tarafından işgal edilenlere ve dengelere güvenmek için gerekli olan ihtiyacı ortaya koydu. 51. Bu pragmatik tasarım, kendi kendini kınayan bir hükümet sistemine yol açabileceğini kabul etti.

Üç Branş: Güçler, Sorumluluklar ve Constraints

Mevzuat (Congress)

Senato ve Temsilciler Meclisi'nden oluşan yasama şubesi öncelikle kanunları yapmaktan sorumludur. Anayasaya verilen kararların Kongre'nin vergiye, borç paraya, devlet ticaretine, ilan edilen savaşa ve ordulara göre kontrol edilir.

  • [FONT:0] Başkan veto:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başkan Kongre tarafından devralınabilir, ancak her iki odada iki üçte biri de vetoyu aşırı sürebilir.
  • [FONT:0]Judicial inceleme:[Döneticiler Anayasayı ihlal eden yasaları vurabilir.
  • [FONT:0)Executive uygulama:[Döneticiler) Başkan ve federal ajanslar yasaları mevzuat yoluyla yorumlayabilirler, nasıl uygulandığını etkili bir şekilde şekillendirebilirler.

Kongre ayrıca diğer şubelerin üzerindeki kendi kontrol gücüne sahiptir. Bütçeyi kontrol eder veya başkanlık randevularını ve anlaşmalarını reddedebilir (Senate), ve başkan ve yargıçlar da dahil olmak üzere federal yetkililerin kaldırılması için güce sahiptir.

Yönetici (Başkan ve Federal Ajans)

Başkan tarafından yönetilen yönetici kolu, Kongre tarafından geçen yasaları teşvik etmekle suçlanıyor. Başkan silahlı güçlerin komutanı olarak hizmet ediyor, dış politika yürütüyor ve federal yargıçlar ve kabin üyeleri atamak için görevlendirildi.

  • [FONT:0] Kongre gözetimi:[Dönetici:[Dönetici:0) Komiteler yönetici eylemleri araştırır ve subpoena belgeleri ve tanıkları verebilir.
  • [FONT:0)Senate onayı:[Dönetici:[Dönetici:0) Büyük randevular Senato onayı gerektirir.
  • [FONT:0]Judicial inceleme:[Döneticiler Anayasa otoritelerini aşacak yönetim emirlerini veya eylemleri geçersiz kılabilir.
  • [FONT:0]İmpeachment: [Dönetici: [Dönetici: [Dönetici: [Dönetici: [Dönetici: [Dönetmelik: [Dönetmelik: [Dönetmelik: [Dönetmelik: [Dönetmelik: [Dönetmelik: Orta Suçlar ve yanlışlar” için bir başkan kaldırılabilir.

[FONT=0]))))))))))))) Bu sınırlama, devletlerin kendi egemenlik otoritelerini korumasını sağlar.

Yargıcı (Supreme Court ve Lower Courts)

Yargı kolu yasaları yorumlar ve anayasalarını belirler. III. Madde tarafından kurulan Yüksek Mahkeme, yasal anlaşmazlıklar hakkında son sözü vardır, ancak gücü kontrol edilir:

  • [FONT:0] Randevu süreci:[Döneticiler başkan tarafından adaylanır ve Senato tarafından onaylanır, siyasi hesap verebilirlik sağlar.
  • [FONT:0]İmpeachment:[Dönetici:[Döneticileri Kongresi tarafından kaldırılabilir.
  • [FONT:0] Kongre yargı yetkisini şeritle sınırlayabilir: [Döndüşüm: 1) Kongre, Yüksek Mahkemenin davalarını sınırlayabilir, ancak uygulama yetkisini tamamen ortadan kaldıramaz.
  • [FONT=0)Enforcement bağımlılık:[Dönetici 1] Yargı kendi uygulama kolundan yoksundur; kararlarını yerine getirmek için yönetici koluna bağlıdır.

Yargıçlar ayrıca, yargıcı görüşleri veya siyasi anlaşmazlıklarda geçici olarak müdahale etmeyi veya geçici olarak sorgulanmayı engelleyen doktrinler aracılığıyla kendini eğitiyorlar.

Kontrollerin ve Dengelerin Temel Mekanizmaları

Mevzuat, Yönetici ve Judiciary'de kontrol eder

  • [FONT:0)Veto override:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Her iki odada iki üçüncü oy bir cumhurbaşkanlığı vetoyu nükletirebilir.
  • [FONT:0] ⁇ : [FONT: 0: 1] Kongre, yönetici yetkilileri ve yargıcıların maaşları dahil olmak üzere tüm federal harcamaları kontrol eder.
  • [FONT:0]İmpeachment and remove: Evi basit çoğunluk tarafından inkar eder; Senato, iki çoğunluk tarafından mahkum edilir. Bu işlem başkanlar, başkan yardımcısı ve tüm sivil memurlar için geçerlidir.
  • [FONT:0]Senate onayı:[Döneticiler, federal yargıçlar ( Yüksek Mahkeme Adaletleri dahil), büyükelçiler ve diğer üst düzey atamalar Senato onayı gerektirir.
  • [FONT:0]Treaty ratification: Uluslararası anlaşmalar Senatonun üçte ikisi tarafından onaylanmalıdır.
  • [FONT:0]Legislative gözetim: [Dönetici: Kongre komiteleri duruşmalar, konu altpoenas tutar ve yönetici şube yetkililerinin ifadelerini alabilir.

Mevzuat ve Yargılamalar Hakkında Genel Kontroller

  • [FONT:0)Veto gücü:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başkan faturaları reddedebilir, Kongre'yi yeniden gözden geçirebilmeye zorlayabilir.
  • [FONT:0] Randevu gücü:[Dönetici:[Dönetici:0) Başkan, on yıllardır yargıyı şekillendiren federal yargıları yok ediyor.
  • [FONT:0)Executive emirler ve proclamalar:) Bu, kanunları nasıl uygulayacağına dair yönetici şubesini yönlendirmektedir, ancak yasal meydan okumalara tabi olurlar.
  • [FONT:0]Pardon gücü:[Dönetici:[Dönetici:0) Başkan, federal suçlar için adaletli cezaları, bireysel durumlarda etkin şekilde sınırlandırabilir.
  • [FONT:0]Commander-in-chief otoritesi: Başkan askeri operasyonları yönetiyor, ancak Kongre savaş ve uygun fonları ilan etmeli.

Yasa ve Yönetici Branşları Üzerine Yargılamalar

  • [FONT:0]Judicial inceleme:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici veya devlet) ve Anayasayı ihlal eden yönetim eylemleri.
  • [FONT:0) Kurallara İlişkin Düzenlemeler:) Mahkemeler, mevzuatın anlamını belirler, genellikle politika sonuçlarını şekillendirir.
  • [FONT:0]Yönetim eylemlerinin Görüşü:[Dönetici mahkemeleri, yasal otoriteyi aşacak veya procedural gereklilikleri ihlal edebilecek idari düzenlemeleri tersine çevirebilir.
  • [FONT:0)Injunctions:[[Döneticiler:[Döneticiler:[Döncüler:[Döncüler:[Döncüler:)[Dönetmelikler, son davayı bekleyen yönetim eylemleri veya yasaları engellemeye karar verebilirler.

Eylemlerde Kontrol ve Dengelerin Tarihsel Örnekleri

Watergate Scandal (1972-1974)

Başkan Richard Nixon'ın iktidar kötüye kullanımı, Demokratik Ulusal Komite kararlarında bir mola verme, dikkat çekici bir kontrol ve denge sergisini tetikledi. Kongre, Senato'da Yüksek Mahkeme (in. Nixon[D:0) ABD v. Nixon) tarafından oybirliğiyle karar verdi ve başkan karar verme yetkisini reddetti.

Başkan Bill Clinton'un (1998-1999)

Başkan Clinton, House'un yaraladığı davanın yargılandığı ve House'un kararıyla ilgili adalet engelleyicisi üzerine yaptığı iddia edildi. Ancak, Senato, bir oturma başkanının ve halkın üçte ikisinin de rolüne işaret etti.

Yüksek Mahkeme ve Uygun Bakım Yasası (2012)

Affordable Care Act'ın bireysel görevlerini bir vergi olarak kabul etti, ancak bu karar mahkemenin kararına dayanarak federal güç anlayışını kısıtladı: Mahkeme, Kongre'nin harcama gücünü geniş ölçüde yorumladı.

Başkan Trump'ın Seyahati Ban (2017)

Başkan Donald Trump, birkaç Müslüman ülkeden seyahat etmeyi kısıtlayan yönetim emirlerini yayınladıktan sonra, yargının nasıl ertelendiğini ve yeniden şekillendirme emirlerinin nasıl ortaya çıktığını gösteren Yüksek Mahkemeye ulaştı.

Sisteme Modern Meydanlar

Executive Overreach ve Unilateral Action

Son yıllarda, başkanlar giderek yönetim emirlerini kullandılar, örneğin Başkan Obama'nın göçebeden çevresel politikaya kadar mücadele etme konusundaki mücadelelerini geri ittiler.[Dönemli, eleştirmenler yasalarını ve onları yürütmenin çizgisini bozduğunu iddia ediyorlar. Yüksek Mahkeme bazen geri itti – örneğin Başkan Obama'nın göçmen eylemlerinin reddedilmesi için başkan yardımcısının görevden alınması için:0)Birleşik Devletler v. Texas) (2016) – ancak diğer tek taraflı eylemler yargılanan “ötekimün” teorisi üzerine tartışmada bulundular.

Mevzuat ve Düzenli Siparişin Arası

Partisan kutuplaşma, Kongre'nin geleneksel komite sürecinde mevzuatı geçmesi için giderek zor hale getirdi. Senato'da Filibusters, bu da, önemli mevzuatı nadir olaylara dönüştürdü.Bu gridlock genellikle başkanları tek taraflı olarak hareket etmeye zorladı ve yasama karar verme sorularının çözülebilmesi için yargıyı güçlendirdi.

Genişleme İdari Devlet

Federal ajanslar - Çevre Koruma Ajansı, eleştirmenlerin “dördüncü ve İnsan Hizmetleri” olarak adlandırdığı gibi – önemli bir kural ve eksperatif güçler. Bu ajanslar Kongre'den otoritenin yetkilerini talep ederek, çoğu zaman hükümete "düncü bir şube" olarak adlandırdığı özerklik ile çalışır.

Partisan Judicial Onay Savaşı

Federal hakimlerin onaylanması yoğun bir şekilde partilileri ile karşı karşıya kalan gecikmeler ve procedural engellerin karşı karşıya kaldığı adaylara yol açtı. 2013 ve 2017 yılında “ ⁇ seçeneği”nin kullanılması, daha düşük gelirli hakimleri ve Yüksek Mahkeme adaleti onaylayan bir denetim olarak, Senato'nun hala adaylarını seçmesine izin verdi.

Kontroller ve Dengeler Üzerine Uluslararası Perspektifler

İktidarları ve bina kontrollerini hükümete ayırma fikri, ABD'ye özgü değildir. Birçok demokratik sistem, farklı tasarımlarla birlikte benzer ilkeleri içerir. Örneğin, Birleşik Krallık, yöneticinin (seçmiş) yasama organının solundan çekildiği parlamento sistemine dayanmaktadır, ayrımı daha az katı hale getirmek, ancak yine de Yüksek Mahkeme tarafından yapılan kararlarla ilgili olarak (2009'da kuruldu).

Almanya'nın Temel Yasası, Bundestag'nın mevcut bir şeyi ortadan kaldırmadan önce yeni bir şansa sahip olmasını gerektiren bir “konuşturucu oy kullanma” yaratır. Federal Anayasa Mahkemesi, demokratik düzeni tehdit eden siyasi partileri bile yasaklayabilir.

Beşinci Cumhuriyet'in altındaki Fransa, doğrudan seçilmiş bir başkanın parlamentodan sorumlu bir başbakanla iktidara geldiği yarı-önemli bir sisteme sahiptir. Anayasa Konseyi, yürürlüğe girmeden önce yasaları inceler ve başkan Ulusal Meclis'i çözebilir.

Sivil Toplum, Medya ve Vatandaşlık Rolü

Hükümet şubeleri arasında form ve dengeler önemlidir, ancak aktif bir sivil toplum tarafından tamamlandığında en iyi şekilde çalışırlar. Serbest basın soruşturmaları, bekçi örgütleri ve halk protestoları, istismarları ve baskı görevlilerini harekete geçirebilirler. Yüksek Mahkeme, hükümet gücü üzerinde bir kontrol olarak, özellikle de en önemlisi de iyi şekilde işlev görür.

Sivil eğitim programları, vatandaşların hükümetlerinin nasıl çalıştığını ve neden kontrol ettiğini ve dengeleri gerektiğini anlamalarına yardımcı oluyor.Sivil Eğitim Merkezi) Sivil Eğitim Merkezi) her seçimde kaynakları sağlar – yerel, eyalet ve federal – vatandaşların iktidar dengesini etkilemesi için en doğrudan yolu olarak görürler.

Sonuç: Kurumlar Arası Kurumlar aracılığıyla Özgürlükten İzin Vermek

Kontroller ve dengeler, insanların kendi kendine ait bir çerçeve yarattığı dinamik, yaşayan bir sistem değildir. Amerikan deneyi, hiçbir hükümet şubesinin sınırsız otoriteye güvenemeyeceğini gösterdi.Her bir dalda, insanların katılmaları ve reforma katılması için gerekli araçları kullanarak, anayasanın kendi kendine güvenliğe karşı korumayı nasıl gerektirdiğini ve bunun neden savunulmasını gerektirdiğini belirtti.