Amerikan Sivil Liberties Değiştiren Devrimciler

Amerikan hukuk tarihi boyunca, birkaç ilke, dörtüncü anayasa değişikliğine dayanan, devlet hükümetleri ve özgürlükleri arasındaki ilişkiyi temel olarak yeniden şekillendirmiştir.

Buna dahil olmak üzere, Haklar Bill sadece federal hükümete uygulanır, devletleri büyük ölçüde konuşma serbest bırakmak, 20. yüzyılın çoğunu ifade etmek veya inkar etmek için yasal bir zemin haline getirmiştir.

Anayasa Teşvik Vakfı

Şirketleşmenin yasal temeli, on dörtüncü Değişiklikte, 1868'de onaylanan yasal temeldir. Sürecin Clause, hiçbir devletin “yaşam, özgürlük veya mülk sahibi olmayan herhangi bir kişinin, yasa dışı olarak tanınmasını talep etmeyecektir” veya bu maddenin tüm Hakların tamamının (toplam dahil edilmesi) ya da sadece “özgürlükten mahrum bırakıldığına dair hakların "hakkümemesini talep ettiği iddia etti.

Yüksek Mahkeme nihayetinde seçici bir şirket kurdu, bir kez dava açma konusunda bir kez haklarını uygulamak. Doğrunun dahil olup olmadığının testi, “bu ulusun tarihinde ve geleneğinde açıkça saklı kalmak” diye soruyor.

Adalet Benjamin Cardozo, özgürlük kavramında önemli bir standart haline getirdi.()Palko v. Connecticut) (1937), bazı hakların ihlallerinin, sipariş edilen özgürlük kavramında "temel" olduğunu açıkladı.

Fourteenth Change'in Sebepleri

Dörtüncü Değişiklik Sözleşmesi, Yüksek Mahkemenin devletlere en çok Hakları korumaları uyguladığı araç olarak hizmet eder.Şeref dili -" herhangi bir devlet, yasanın işlenmesinden dolayı herhangi bir kişiyi mahrum bırakmayacaktır.

Incorporation'ın Tarihsel Gelişimi

Anayasanın ilk yüzyılda, Bill of Rights sadece federal hükümete uygulanır. Yüksek Mahkeme bunu basit haklar olarak kabul etti:0)Barron v. Baltimore[Dönemli aramalara karşı korumalar – Federal Anayasa sonuçları olmadan.

1926'daki Fourteenth Değişiklik'in onaylanması yeni olasılıklar yarattı, ancak Mahkeme başlangıçta devletlere karşı Hakların Bill'i uygulamaya isteksizdi.

İlk Akrep: Gitlow v. New York (1925)

Mahkemenin bir ilan ettiği iddia edilen bir sosyalist aktivisttir: "İlk kez özgür konuşma hakkını ihlal ettiğimizi iddia etti.The Supreme Court (1925). Benjamin Gitlow, New York'un suç anarşist bir ilanını yayınladı: "Mevcut amaçlar için, ilk kez ifade özgürlüğüne göre yargılandık.

Gitlow davasını kaybetti, yasal prensip on yıllar boyunca sivil özgürlük zaferlerini açtı. Dava, İlk Değişikliğin özgür konuşma korumalarının, sadece federal aşırılığa karşı bir kez bir kez daha federal bir korumanın bir kez daha ortaya çıktığını gösterdi.

Akrepli Incorporation Takes Hold: The 1930s-1960s

[FONT=0]Gitlow[[Dönetici:0][Dönetici, Yargıtay, yayınların serbest bırakılmasına izin verilen bir devlet kanununu da dahil etti.[16]DeJonge v. Oregon[D:2).

1960'lar, Şef Justice Earl Warren altında, ortakların elde edilebilmesi için en dramatik genişlemeye tanık oldu. Warren Court özellikle de suçlu prosedürlere karşı korumaları uygulamaktadır. ”Şaff:0)Muse v.[Dönetici[Döneticileri değiştir][Döneticileri değiştirmiş, yargılayan, yargılayan, yargılayanların kendilerine ait olduğu gibi, yargılanan bir avukata erişiminin reddedilmesi için yasal olarak kabul edilir.

Diğer önemli şirketler, [FONTD:0)Klopfer v. Kuzey Carolina[Duncan v. Louisiana[Duncan v. Louisiana[Duncan v. Louisiana[D) tarafından yapılan bir jüri davasına ilişkin davaya doğru, ve aynı zamanda, s.

Akreplikte Şekillenen Anahtar Vakalar

Kombinasyon doktrinini inşa eden önemli olayları anlamak, herhangi bir sivil özgürlük savunucuları için önemlidir. Aşağıdaki tablo en önemli kararları özetliyor:

İlk Değişiklikler Hakları

  • [0]Gitlow v. New York (1925) – devletlere uygulanan ücretsiz konuşma
  • [0]Near v. Minnesota (1931)[[Dönetici: basın özgürlüğü uygulanır
  • [FONT:0)DeJonge v. Oregon (1937)) - Doğru montaj uygulandı
  • [0]Cantwell v. Connecticut (1940) - dinin Serbest egzersizi uygulanan
  • [FONT=0)Everson v. Eğitim Kurulu (1947)) - Organizasyon Clause uygulandı

Dördüncü Değişiklikler Hakları

  • [0]Mapp v. Ohio (1961)[Dönemli kural uygulanmaya devam etti.
  • [FONT=0)Wolf v. Colorado (1949) - Makul arama ve nöbet doğru uygulanan doğru uygulama

Beşinci Değişiklikler Hakları

  • [FONT:0)Chicago, Burlington & Quincy Tren v. Chicago (1897)) – Takings Clause uygulamalı
  • [0]Malloy v. Hogan (1964)) – Kendi kendini kınayanlara karşı Privilege
  • [FONT=0)Benton v. Maryland ⁇ [Dönetici: 1 ) - Çift tehlike koruma uygulanan

Altıncı Değişiklikler Hakları

  • [0]Gideon v. Wainwright (1963)[*][Dönetici: 2)
  • [0]Pointer v. Texas (1965) - Doğru tanıklara karşı uygulanan tanıklara karşı
  • [0]Klopfer v. Kuzey Carolina (1967)) – Hızlı deneme hakkı
  • [FONT:0]Duncan v. Louisiana (1968)[DuncanT:1) - Jüri davasına doğru uygulanan dava

Sekizinci Değişiklikler Hakları

  • [0]Robinson v. California (1962)[Döntilmiş ve olağandışı ceza uygulanır

The ⁇ 's Influence on Civil Liberties Advocacy

Kombinasyon doktrini, sivil özgürlüklerin savunucuları için güçlü bir araç olmuştur, tüm devletlerin saygı göstermesi ve Mississippi'deki bir vatandaşın, Massachusetts'teki bir vatandaş olarak sahip olduğu aynı Dördüncü Değişiklik korumalarının sağlanması için yasal bir temel sağlamak.

Bu üniforma birkaç alanda kritik bir şekilde kanıtlandı. Suçlu adalet alanında, şirket içi sansür yasaları sağlamak ve ayrımcı sesleri korumak için devletlere zorladı ve bir dini daha fazla lehine veya özgür bir şekilde karşı karşıya kalma hakkını açıklığa kavuşturdu.

Amerikan Sivil Liberyaları Birliği (ACLU) ve Anayasa Hakları Merkezi gibi kuruluşlar için, konjenital savaşlara doğrudan 42 ABD'nin altında federal mahkemede dava açma ve denetim programlarına izin veren bir hüküm.

Devlet-Level Litigation

Akrep, devlet düzeyinde çalışmak için de güçlü savunucuları güçlendirdi. Çünkü dahil edilen Bill of Rights sadece en az standart, devletler, gelişmiş devlet korumalarının altında hakları ve potansiyellerini korumakta daha ileri gidebilirler. Advocates, federal veya eyalet hukukunda daha geniş korumaları sağlamak için devlet anayasalarını yorumlayabilirler - bu nedenle daha güçlü bir koruma sağlar.

Yahudi Aşırılığı Güçlendirmek

Bu denetim, federal mahkemede davaları ihlal eden uygulamaları önemli ölçüde artırmıştır. Federal mahkemeler artık rutin olarak gözden geçirme, devlet yasaları konuşmalarını düzenler ve dini özgürlüğü etkileyen devlet eylemleri yapmıştır.Bu gözetimi devlet hükümetlerini anayasalarından daha sorumlu hale getirdi ve temel hakları ihlal eden uygulamaları köküne taşımaya yardımcı oldu.

Ancak, bu genişletilmiş gözetim de geri çekildi. Eleştirmenler, federal hakimlerin ikinci aşamalara devlet politika tercihlerine izin vermediğini iddia etti.Bazı adaletler, özellikle de Clarence Thomas, seçici bir şirket doktrinini kendisi sorguladı, bir hak Bill'in devletlere uygulanmadığı anlayışına geri dönmek için.

Uninpropilen Hakları ve Incorporation Geleceği

Bill'in hakları korumalarının büyük çoğunluğu dahil edilmiş olsa da, birkaç cepler önceden yayınlanmamış durumda.Üçüncü Değişiklik devletlere karşı yapılan bir değişiklik, bu büyük ölçüde dahil edilmemiştir, ancak Mahkeme nadiren bir yargı iddiasına dahil edilmemiştir.

İkinci değişiklik daha fazla yarışmak için bir soru sundu. On yıllardır, Yargıtay, ikinci değişiklik yapma hakkının 5-4 olup olmadığını belirlemedi.Bu, Adalet Alito'nun kendi savunma hakkının “özgürlük” olduğunu belirtti.

Örneğin, şirket dışı hakların geleceği açıkça haklardan ibaret değildir. Örneğin, mahremiyet hakkı, onurun hakkı:0)Griswold v. Connecticut) (1965) ve genişletilmiştir.Roe v. Wade[D)[Dörtüncü Madde:3) (3) ve Kurallar[Dönetici hakların ihlali halinde, bu alt maddede bir mantık olarak kabul edilemez.

Advocates için Pratik Takplikasyonlar Bugün

Modern sivil özgürlükler savunucuları için, şirket doktrini federal mahkemede bir talep talep eden önemli bir stratejik araç olarak kalır.Bu yol, potansiyel olarak düşmanca devlet mahkemelerini atlatıp iyi gelişmiş federal öncekilere güvenmeyi sağlar.

Akrepler ayrıca ulusal olarak dava kampanyalarına da kolaylık sağlar. Organizasyonlar, aynı anayasa ilkelerine dayanan, ırksal profilleme, oy veren kimlik yasaları veya protesto faaliyetlerine ilişkin kısıtlamalar gibi yaygın uygulamaları meydan okumaya devam edebilir.

Dahası, şirketleşme yeni yasal soruları üretmeye devam ediyor. Son zamanlarda, Dördüncü Değişiklik kısıtlamalarının dijital veri toplanması veya devlet polisi tarafından droneların kullanımına uygulanması gibi, teknoloji evrimi de dahil edildi.

Federalizm içinde çalışmak

Buna ek olarak, federal bir zeminde, savunucuları hala federalizmin karmaşıklığını gözden geçirmeli. Örneğin, ceza davalarında jüri davasında yapılan bir yargı davasına ilişkin yapılan değişiklikler, v. Louisiana) dahil edilmemiştir, ancak Mahkeme sadece altı ay veya daha az hapis cezasına çarptırılamaz.

Ayrıca, haklara dahil edilmesi, bu haklar kapsamını otomatik olarak belirlemez. Yüksek Mahkeme genellikle federal bağlamdan daha farklı bir şekilde devlet bağlamında doğru bir şekilde yorum yapmalıdır. Örneğin, First Change'in ticari konuşma ve halk çalışanı konuşması için korumaları, devlete ve yerel hükümetlere uygulanan farklı nüanslar olabilir.

Sonuç: Incorporation Legacy of Incorporation

Şirketleşme doktrini temel olarak Amerikan sivil özgürlüklerini genişletmiştir, bu yasal evrim, federal bir özgürlükten korunmayı, ulusal olarak temel özgürlüklerin garanti altına almak ve her seviyede sorumlu hükümetlere karşı sorumlu tutuyor.

Ortaklaşmanın uygun kapsamı hakkında tartışmalar devam ederken, temel prensibi - hükümetin onları ihlal edebileceği çok temeldir - Amerikan anayasası kanununun temel taşı olarak kabul edilir.

Yeni zorluklar ortaya çıktığı gibi, dijital gözetimden mahremiyet kavramını geliştirmesi, dahil edilme çerçevesi şüphesiz test edilmiş ve rafine edilecektir. Ancak, karşılıklı olarak devlete karşı bireysel özgürlük güvence altına alınmasında temel rolü azaltılabilir.

[FONT=0]Kur'an'ın tarihsel gelişimine daha fazla okuma için, bkz.DÜyetim:2] Kongre Kütüphanesi[FLT: 3)[Dönetici: 9][Dönetici ve uygulama, danışmanlık)[Döneticileri ile ilgili ayrıntılı bilgi için[Döneticileri değiştir][FLT: 9][FLT: 9][FLT|[FLT|ACLU web sitesine)[D][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][değiştir | kaynağı değiştir]