Preamble ve Enduring Legacy

ABD Anayasasına karşı yapılan Preamble, Amerikan siyasi yaşamında en tanınmış pasajlar arasındadır. Kırk dört kelime, bir kaçak cumhuriyetin arzularını ortaya koyar ve ülkenin yasal ve sivil çerçevesini şekillendirmeye devam eder. Preamble'nin kendisini Amerikan hukukuna göre incelemesine rağmen, Yüksek Mahkeme kararlarından her ikisine de modern uygulamasını gerektirir.

Text ve Historical Context

Preamble okur:

[FONT:0][ABD Halkı, daha mükemmel bir Birlik oluşturmak için, Adalet kurmak, iç Tranquness sağlamak, ortak savunma sağlamak, genel Welfare'yi kendimize ve Posterliğimize güvence altına almak, Amerika Birleşik Devletleri için bu Anayasası kurmak için sipariş ediyoruz.

).

Söz konusu sözler, Anayasa Mahkemesi'nin, Gouverneur Morris, James Madison ve Alexander Hamilton'ı dahil eden Stil Komitesi tarafından dikkatle seçildi. "Biz insanlar", ortak sivil değerlerin oluşturduğu ulusal bir toplum için zemin çalışmasına doğru geçiş yaptı.

Preamble'nin geri kalanı altı geniş amaç listeliyor. Bu amaçlar sadece retorik değil; iki yüzyıl boyunca sayısız yasa ve yargı kararı bilgilendirdiler.TheurFLT:0)Ulusal Arşivler) orijinal belgeyi koruyor ve Preamble anayasal yorum için bir dokunuş taşı olmaya devam ediyor.

Temel Prensipleri ve Onların Sivil Yasalara Etkisi

Preamble'deki altı amaç her biri, zamanla gelişen hukuk ve politika alanlarına karşılık gelir. Aşağıda bu ilkeleri ve somut etkilerini Amerikan kuralları, düzenlemeler ve mahkeme kararları üzerinde inceleyeceğiz.

Daha Mükemmel Bir Birliği Oluşturun

Anayasa, devlet özerkliği ile dengeli bir ulusal otorite yarattı, örneğin 1887 ve Ticaret Kanunu'nun, devlet dışı ticarete karşı verilen ekonomik faaliyetlere ilişkin temel bir araç olduğu gibi, bu amacı yansıtmak için bir federal sistem yarattı.

Yirminci yüzyılda, Yeni Anlaşma mevzuatı – Sosyal Güvenlik Yasası ve Ulusal İşçi İlişkileri Yasası dahil – ekonomik birliği korumak için gerekli olan her şeyi ele almak için gerekliydi. “daha mükemmel bir Birlik” fikri, devletlerin diğer devletlere karşı ayrımcılığa engel olan yasal doktrinleri de destekliyor, Privileges ve Immunities Clause. Bugün, federal yasalar her şeyi ulusal üniforma için ele almak için çevresel standartlardan ele alıyor.

Adaleti kurmak

Adalet, Anayasanın yargı sistemi aracılığıyla operasyonelleştirilmesi ve eşit korumanın geniş bir kavramdır. Federal yargı III. madde uyarınca hiçbir kişinin eşit muameleyi reddetmesini sağlamak amacıyla 1964 Anayasası'nın, 1965'in Medeniyet Hakları Yasası'nın ve tüm Adil Konut Yasası'nın hukuk altında adil bir şekilde reddedilmesini sağlamak amacıyla kurulmuştur.

Yüksek Mahkeme, Anayasa hükümlerine yorumlandığında adalet fikrini sık sık sık dile getirdi.InurFLT:0)Kahveren v. Eğitim Kurulu) (1954), Mahkeme, ırksal okullardaki ayrımın, bir toplumun gerektirdiği şeyleri etkili bir şekilde reddettiği konusunda yargıladı.

Insuring Yurtiçi Tranquness

Yerli huzur, iç barış ve düzen anlamına gelir. Pratik bir düzeyde, bu ilke, kanunla ilgili yasaları, kamu güvenliği ve sigortacılıkla ilgili olarak kanuna aykırı eylemler için düzenli olarak etkinleştirilir.

Acil güçlerin ötesinde, yerli sakinlik, Pakistan karşıtı suç yasalarını etkilemiştir, çünkü Rafeteer Influenced ve Corrupt Organizasyonları Yasası (RICO) ve Violent Crime Control ve Law Execution Act of 1994. Devlet düzeyinde, her yargı, vatandaşların şiddet ve bozukluktan korunması için tasarlanmış ceza kodlarına sahiptir.

Ortak Savunma için tedarik etmek

“Komon savunma” (s. 18. Yüzyıl tarzında) ifade edilen ifade, askeri harcamalar, taslak ve Başkan'ın savaş güçleri ile 1947 Ulusal Güvenlik Yasası, Savunma Bakanlığı ve Orta İstihbarat Teşkilatını oluşturan, Kongre'de, Madde 8. Bölüm 8.

Modern zamanlarda, tehdit ortamı terörizm, siber saldırılar ve salgınlar içerir. 2002'nin Evland Güvenlik Yasası, benzer gerekçelerle birlikte, mahkemelerin savunma önlemlerinin açıkça ortaya çıkmasını sağlayan bir ajans, Preamble'nin “provide for the common savunma” olarak kabul etmesi gerektiği konusunda ısrar etti. ABD PATRIOT Yasası, 11 Eylül saldırılarından kısa bir süre sonra, denetim ve hukuk icra güçleri de benzer bir şekilde destekledi.

General Welfare'yi geliştirmek

“Genel Welfare” şartı belki de Preamble'deki en tartışmalı cümledir. Bu, ulusal kamu amaçları için bir tane hibe değildir; yerine, Kongre'nin vergilendirme ve harcama yetkisini Madde I, Bölüm 8, Clause 1. Zamanla, Yüksek Mahkeme, Genel refah için "genel Refah" geniş bir şekilde yorumladı.

Genel refah rasyoneli, Medicare ve Medicaid'den altyapı projelerinden ve araştırma hibelerine kadar uzanan federal programları destekliyordu. 2010 yılı Affordable Care Act kısmen genel refah gerekçesiyle mahkemeye meydan okuyordu, ancak Yüksek Mahkeme sonunda vergilendirme gücünün geçerli bir egzersizi olarak bireysel görevi yerine getirdi. Lawmakers, ulusu temiz su yasaları veya beslenme yardımı programları gibi tüm faydaları dile getiren yasa dışı bir şekilde düzenli olarak onayladı.

Özgürlükten selamı

Özgürlük, diğer tüm diğerleriyle birlikte bağlanıyor. Anayasa, “özgürlük, otoritelerin ayrılması ve federalizm”in, onların ilk değişiklik olduğunu gösteriyor - yeni hükümetin kişisel özgürlüklere aykırı olamayacağını garanti etmek için kısa sürede eklendi.

Sivil özgürlükler anayasal değişiklikler ve kurallar yoluyla genişletildi: Kölelik (13. Değişiklik)'nin kaldırılması, eşit korumanın garantisi (14. Değişiklikler), kadınlar için oy hakları (19. Değişiklikleri) ve anket vergileri yasağı (24. Değişiklikler) Son tartışmalar, dijital haklar ve üreme özgürlüğü genellikle Preamble'nin özgürlüğüne olan bağlılığının, bir kişinin ısrarla kabul etmesinin nedeni, bağımsız olarak kabul etti.

Yahudilik Tartışmasında Öngörül

Preamble, substantive haklarını önermezken, mahkemeler bunu belirli anayasa hükümlerinin anlamını aydınlatmak için kullanırlar. Bu yaklaşım, bazen “yapıya yardım olarak önsöz” olarak adlandırılır.

[FONT=0]Jacobson v. Massachusetts[Dönetici] (1905), Yüksek Mahkeme zorunlu bir aşı kanunu onayladı, Preamble'nin “yurtdışı Tranqutilite” ve “promoting the general Welfare” nin amacı, bireysel özgürlüğün bazen topluma sağlık ve güvenlik konusunda verdiği bir çerçeveyi verdi.

Son zamanlarda, Preamble, Kongre'nin en iyi yetkilerini aştığını iddia etti. 0.NFIB v. Sebelius) (2012), Adaletler Scalia, Kennedy, Thomas ve Alito, "genel Welfare"yi, Anayasanın sınırlı güçlerin bir hükümet yarattığına dair kanıt olarak nitelendirdi.

Devlet mahkemeleri ayrıca Preamble'yi de referanslar. Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, inENFLT:0)Serrano v. Priest), devletin okul finansmanı sisteminin Kaliforniya Anayasasına karşı eşit korumayı ihlal ettiğini ve ABD'nin temel bir ilgi olarak şekillendirdiğini belirtti.

Bugün Preamble ve Civic Law

Preamble'nin etkisi mahkemelerle sınırlı değildir. Kongrede, hukuk yapıcılar faturaları veya tartışma politikasını tanıtırken, Amerika'yı Appropriate Tools'u sağlayarak teşvik etmek için doğru olan “Uygunluk Koruma ve Uygun Bakım Yasası) başlar: “Aynı şekilde, açıkçası, Amerika'yı kınayan veya güçlendiren bir şekilde, karşılıklılık ilkesini ortadan kaldırmak için doğru.

Genel siparişler ve ajans düzenlemeleri ayrıca Preamble'yi de çağırmıştır. Başkan Lyndon B. Johnson'ın “Büyük Toplum” programları, yasal eyleme ilham vermeye devam eden bir ifade olarak çerçevelendi.

Halk eğitimi, Preamble'nin rolünü güçlendiriyor. Her yıl, okul çocukları kelimelere ezberlemek ve sivil eğitim programları, Preamble'nin hükümet amaçlarına değinmek için ön şartlışın Amerikan kimliğinin bir parçası olduğunu, sıradan vatandaşların yasanın ahlaki değerlere nasıl zemin yaptığını anlamasını sağlıyor.

Sınırlar ve Tartışmalar

Geniş etkisine rağmen, Preamble'nin belirli sınırları vardır. Birincisi, Federal hükümetine herhangi bir güç vermez. Kongre'nin yetkileri, Başkan ve mahkemeler Anayasada başka yerlerde de yorumlanabilir.

Bazı akademisyenler Preamble'nin çok belirsizliği, her nesilin kendi meydan okumalarına ilişkin anlamlarını bulmasını iddia ediyorlar.Depreamble'nin çok belirsizliğini ifade etme konusunda ısrar ederler. tartışma orijinalizm ve yaşam anayasası arasındaki daha geniş gerilimleri yansıtıyor.

Başka bir eleştiri, Preamble'nin özgürlük vaadinin tarihsel olarak birçok Amerikalıyı dışladığıdır. Orijinal Anayasa, bir başarı ve bitmemiş bir proje olarak duruyor - bu yasanın sürekli kendi ideallerine kadar yaşamak için çaba sarf etmesi gerektiğini hatırlatıyordu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

ABD Anayasasına karşı Preamble, Amerikan vatandaşlığı yasalarının, hukuka, yargıya rehberlik eden ve halkla ilgili yeni bir tartışmanın gücünü yoksunken, Yeni Anlaşmadan halk sağlığına kadar, Preamble'nin altı hedefinden çok daha fazladır - Adalet, huzur, barış ve özgürlük sağlamakla- Amerikan halkının en iyi şekilde temasa geçmesi için bir araya gelir.