Eşit Koruma Sözleşmesinin Yeniden Mirasına Sahip Olduğu

Dördüncü Yasanın Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına yapılan 4. Değişikliklerin Bölüm 1'inde bulunan Eşit Koruma Clause, Amerikan anayasası hukukundaki en güçlü ve yarışmalı hükümlerden biri olarak görevlendirilmiştir. Hiçbir devletin, “yaratıcı devlet-sansım ayrımı içinde herhangi bir kişiye karşı” sahip olmadığını iddia ediyor.

Tarihsel Kökler: Yeniden inşa ve bir Sözdeliğin Doğumu

Eşit Koruma Clause, 18. yüzyılda Afrikalı Amerikalıların özgürlüğüne ciddi şekilde kısıtlanmış olan Kara Kodlar'ın, mülk haklarını sınırlamak ve onları Amerikan toplumunun kumağa sokmak için tasarlanmış yeniden inşa edilen reformların bir parçasıydı.

Yeniden inşa döneminde, Kongre aynı zamanda bu yeni anayasa garantilerini uygulamak için sivil haklar eylemlerini de geçti, ancak Yüksek Mahkeme öncelikle Sözleşme'yi dar bir şekilde yorumladı.In theÜye:0)Skahkaha-House Vakaları) (1873), Mahkeme, dörtüncü Değişiklik Privileges veya Immunities Clause'nin gelişini sınırlıyor, öncelikle eşit koruma ve Çünkü Süreçler Sözleşmesine güvenerek, bu yargıyı daraltıyor.

Betrayal ofurFLT:0)Plessy v. Ferguson).

Yeniden inşa edildikten on yıllar sonra, Eşit Koruma Clause büyük ölçüde yurtsever bir şekilde yatıyordu.Infek olarak "separate ama eşit" doktrini kurdu.[Dönem:2). (1896)[Döneticileri[Döneticileri)[Dönemli olarak, yüksek mahkeme, çünkü Afrika Amerikalılar için verilen tesisler neredeyse her zaman aşağılayıcı bir karar vermemiştir.

[FONT=0]Plessy[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN

Landmark Supreme Court Cases: Ayrıdan Eşitliğe

Eşit Koruma Clause'nin modern hikayesi, kontraseplerini tanımlayan dönüm vakalarla en iyi söylenir.Bu kararlar, tartışmalı ayrımcılık için yakın bir mektuptan canlı bir araç haline geldi.

[FONT=0)Kahçe v. Eğitim Kurulu[Dönemli: 1 )

Belki de Amerikan tarihinin en ünlü Yüksek Mahkemesi kararı, “Eğitim tesislerinin doğası gereği eşitsiz” diye yazdı.[DÜ:2][DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ:2][DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜye Olmayanlar Arası Adalet Earl Warren, “Eğitim tesislerinin tamamen eşitsiz olduğu” diye yazdı.

Scrutiny Seviyelerinin Yükselişi

[FONT=0]Kahçe[DÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

  • [FONT:0]Strict Scrutiny: Yarışa dayalı sınıflandırmalara, ulusal kökene ve yabancılığa dayanan sınıflandırmalara uygulanır. yasa “Tamamlı bir şekilde uyarlanmış” bir “komlepiyonist ilgiye hizmet etmek için “köpürücülük” olmalıdır.
  • [FONT:0] Orta Çağlar: [Dönetici: 0:2][Dönetici ve illegitimacy.[Dönemli bir şekilde ilgili” olmalıdır, bu da 18 yaşında kadınların ortalama 3.2'ü satın almalarına izin verir.
  • [FONT:0]Rational Basis Review:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 0) Diğer sınıflandırmalar için varsayılan standart (örneğin, yaş, zenginlik, engellilik)

Diğer Anahtar Vakaları: Seks, Evlilik ve Özgürlük

[FONT=0]Roe v. Wade[Dönetici:2)[Dönetici:0)[Dönetici: 4 )[Dönetici: 9))[Dövmeler, cinsel adaletle ilgili olarak, aynı cinsiyet eşitliğini ihlal edenlere karşı koruma konusunda da eşit koruma kaygılarını hak eder.

Bir başka önemli durum da Virginia Askeri Enstitüsü'nün erkek-sadece kabul politikasına zarar verdiği, mahkemenin cinsiyet temelli sınıflandırmalar için “ekizli gerekçe” sağlamasını gerektirdiğini gösteriyor.

Akrep ve Eşit Korumanın Ulaştırılması

Önemli bir dokrinal gelişme, federal hükümete karşı eşit koruma bileşeninin bir parçası olduğunu gösteriyor. Madde sadece devletlere uygulanır. Ancak, Yüksek Mahkeme Beşinci Değişikliknin Yargılama Sürecinin aynı gün içinde eşit koruma bileşeninin bulunduğunu belirtti -[16.000T:0][Dönetici: 8] [FONT=54)[54)[Dönetici).

Modern Tartışmalar ve Sınırları Genişliyor

Eşit Koruma Clause, toplum olarak yoğun tartışma yaratmaya devam ediyor, yeni ayrımcılık ve eşitsizlik biçimleriyle karşı karşıya. Çeşitli çağdaş sorunlar devam eden önemini gösteriyor.

Affirmative Action

Eşit koruma yasasının az sayıda alanı, Kaliforniya v. Bakke) tarafından belirlenen bir faktör olarak kabul edilir, ancak bu yarış kabul edilen bir faktör olarak kabul edilebilir.[Dönemli durumlarda, 9/01/2012)[Dönetici).

Hakları ve Racial Gerrymandering

Maddede ayrıca ayrımcı oylama kanunlarına karşı zorluklara da merkezi olmuştur. Yüksek Mahkeme ırksal gerrymandersleri vurmaya eşit korumayı kullandı; bölge hatları, Sudan'a karşı yapılan oylamaya göre düzenlenmektedir.[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN

LGBTQ+ Evlilik Ötesinde Haklar

[FONT=0]Obergefell[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0]Üye Olmayanlar Arası Adalet Eşitliği, LGBTQ+ bireylere karşı ayrımcılıktan başka bir ayrımcılığa karşı ayrımcılık biçimleri de karşı mücadele etti.InÜye:2][DÜye Olmayanlar Arası Ortaklar Birliğin Ortakları Koruma Komisyonu[DÜye Olmayanlar Birliğin)

Ceza Adaleti ve Ekonomik Eşitsizliği

Bununla birlikte, adalet reformu bağlamında eşit koruma argümanları giderek artıyor. ırksal profillemeden, bu deferans, kötü muamele ve azınlık sanıklarının eşit derecede eşit muamele gördüğüne dair iddia edilen iddialara karşı, ancak, yüksek mahkemeye, özellikle de yoksulları daha yüksek ölçüde etkileyen ücretlere karşı isteksizce devam ediyor.

Doctrinal Mechanics: Nasıl eşit Koruma Çalışması

Mahkemelerin eşit bir koruma iddiasını nasıl değerlendirdiğini anlamak için, tipik analitik çerçeveden yürümek faydalı olacaktır. Bir parti, bir yasaya meydan okuyan bir kişinin bir şekilde sınıflandırılması gerektiğini ilk göstermelidir - aynı şekilde insanlara farklı davranır. mahkeme daha sonra sınıflandırmaya göre ne seviyeyi uygular veya temel bir hakın tehlikede olup olmadığını belirler.

Sınıflama hedefleri “görücü sınıf” (race, ulusal köken) veya yükler “fundamental right” (sağlık, interstate seyahat, mahremiyet), katı scrutiny uygular. sınıflandırma hedefleri “kusi-suspect sınıfı” (gender, illegitim), orta sınıf sürüce geçerlidir.

Bu çerçeve eleştirmenler olmadan değildir. Bazıları bu eleştirilere rağmen, çetelerin eşit koruma kanununda hangi grupların hak ettiğine karar vermek için çok takdir ettiğini iddia ediyor. Diğerleri, bir kişinin Siyah kadınlar gibi birden dezavantajlı gruplara ait olduğu iddia ediyor.

Eşit Koruma Üzerine Uluslararası Perspektifler

Eşit Koruma Clause eşsiz bir şekilde Amerikan olmasına rağmen, birçok modern anayasa, hukuktan önce eşit garantiler içerir. Örneğin, Kanada Hakları ve Özgürlükler Sözleşmesi'nin 15. bölümü eşitlik haklarını garanti eder ve Güney Afrika Anayasası'nın hakları, ırk, cinsiyet, hamilelik, evlilik, evlilik, cinsellik, cinsellik, cinsel yönelim, cinsel yönelim, yaş, engellilik, din, vicdan, inanç, kültür, kültür ve doğum hükümlerini yasaklayan sağlam bir eşitlik şartı içerir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi gibi uluslararası mahkemeler, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 14. Maddesinde eşit koruma sorunlarıyla da uyuşuyor. Karşılaştırmalı Anayasa hukuku, diğer değerler ile farklı yasal sistemlerin eşitliğini nasıl dengelediğini, dini özgürlük veya federalizm gibi farklı görüşler sunuyor.

Meydanlar ve Eleştiriler

Merkezi rolüne rağmen, Eşit Koruma Clause sınırlama olmaksızın değildir. Bir ısrarlı eleştiri, özel bir işverene karşı anayasal bir iddiaya sahip değildir:0) Devlet eylem gereksinimi): Madde yalnızca hükümete uygulanmaz, yasal bir tedavi olmadan geçerlidir, ancak bu istisnalar sınırlı değildir.

Başka bir eleştiri, sadece ırk ayrımcılığını yasaklamak, cinsel yönelime veya diğer nedenlerle sınırlı kalmadığını iddia ediyor. Ancak, birçok yasal bilim adamı ve yargıçlar, eşit korumanın çerçeveleyicilerinin yalnızca ırk ayrımcılığını yasaklamayı amaçladığını iddia ediyorlar.

Son olarak, madde onun için eleştirildi:0)koral sınırlamaları [Düzdüncü)[Döneticiler, bir mahkeme eşit koruma ihlali bulduğunda, etkili bir tedavinin zorlandığı durumlarda, örneğin, [[Dönetici[Döneticiler)[Döneticiler, desegasyon yavaş yavaş yavaş yavaş ilerledi ve sık sık sık sık büyük direnişle karşı karşıya kaldı.

Sonuç: Eşitliksiz Çalışma

Eşit Koruma Clause hem bir kalkan hem de adalet arayışı içinde bir kılıç kalıyor. Dili basit, ancak etkileri çok geniştir. Bugünün olumlu eylemleri tartışmalarından, madde algoritmalı önyargı, yapay zeka ve çevre adaleti gibi - 21. yüzyılda eşit koruma gerektiren şeylerin taze yorumu talep edilir.

Maddenin gücü sabit cevaplarda değil, ahlaki büyüme kapasitesinde yatıyor. Adalet Thurgood Marshall bir kez yazdı, “Anayasa, ırksal sınıflandırmaların kullanımını yasaklamaz; bu ayrımı sürdürmek için ırksal sınıflandırmaların kullanılmasını yasaklar.”

[0]Daha fazla okuma için, FRDÜSÜSÜSTRİYE BÖLÜMLERE, KÖLÜMLERE, BÖLÜMLER[ÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar İçin Tıklayınız.