Anayasanın Ceza Hakları ve Detainees

ABD Anayasası, toprağın en yüce yasasıdır, ancak bu tür özgürlükleri ortadan kaldırmaya yönelik uygulama, kamu güvenliği, ceza ve onur arasındaki denge, mahkemelerde ve düzeltme tesislerinde sürekli olarak test edilir.Bu makale, Anayasa hükümlerinin ne kadar kısıtlayıcı olduğunu inceler - özellikle de Sekizinci ve Fourteenth değişiklikleri - korumacıları ve de korumaları temel alan, bu korumaları şekillendiren yüksek mahkeme kararları verir.

Crucially, “prisonlar ve detaineler” ifadesi geniş bir spektrumu kapsar: cezalara hizmet eden mahkumlar, cezaevlerinde tutulan kişiler, göçmenlik görevlilerine karşı verilen bazı temel korumaları, bu korumaları anlamalılar, örneğin, mahkumlar cezaya tabi tutulabilirler, cezaya tabi tutulamazlar.

Cezaevleri ve Detainees için Anayasa Korumaları

Sekizinci Değişiklik: Cruel ve Unusual Ceza

Sekizinci Değişiklik, “Başarılı kurtarma gerekli değil, ya da aşırı cezalar uygulanmaz, ya da zalimce cezalar verilen cezalar”, bu, kötü koşullara ve tedaviye karşı en doğrudan anayasal kalkandır. Mahkemeler, “eşdeğer ve alışılmadık”, bir kez kabul edilen uygulamaları yansıtacak şekilde yorumladılar - zincirler, ya da kasıtlı mahkumlar gibi, bu durum ciddi tıbbi ihtiyaçlara karşı hoşgörüsüzlüğe karşı hoşgörüsüzdür.

[FONT:0]Estelle v. Gamble[Döntgen: 1) Yüksek Mahkeme, bir mahkumun ciddi tıbbi ihtiyacına karşı hoşgörüsüz ve olağandışı cezayı talep ettiğinden beri, bir mahkumun, hapishane yetkililerinin çalışma sırasında yeterince tedavi sağlamadığı iddia edildi.

Benzer şekilde, Sekizinci Değişiklik, sınırlı bir şekilde hükümsüzlüğün koşullarını yönetir.InurFLT:0) Rhodes v. Chapman)[Dönetici, Yargıtay, iki kişilik bir hücrede iki mahkumun da sorgulandığını, yasal olarak zarar vermemesi ve bazı durumlarda, on sekizinci mahkemelerin cezaevlerinin cezaevlerinin azaltılmasına neden olduğu konusunda hükümsüzdür.

Dörtüncü Değişiklik: Süreç ve Eşit Koruma Hakkında

Dörtüncü değişiklik, mahkumlar ve tutuklular için ikinci anayasal korumadır. Onun Çünkü Süreç Clause, hükümetin herhangi bir yaşam, özgürlük veya adil prosedürler olmadan mülk sahibi olmasını yasaklamaktadır.

  • [FONT:0]Disciplinary işlemleri:[Dönetici: 1) Inurper v. McDonnell[[Dönetici: 3 ), Mahkeme, cezaevlerinde tutukluların iyi zaman kredilerini veya yalnızlığı zorlaştırmalarını engellemeleri için, en azından en az bir süre sağlamaları gerektiğini belirtti.
  • [FONT:0)Öylegeler:[Döneticiler:[Döneticiler)[değiştir | kaynağı değiştirilmeyenler, bu amaç için aşırı cezayı hak edemezler.
  • [FONT:0]Equal Koruma:[Dönetici:0) Eşit Koruma Clause barları ırk, din veya diğer şüpheli sınıflandırmalara dayanan ayrımcılığa karşı ayrımcılıklar çağrısında bulundu.

İlk Değişiklikler: Özgür Konuşma ve Din

Hapishaneler ilk değişiklik haklarını koruyorlar, meşru kalemolojik çıkarlarla sınırlı kalıyorlar.Onlar avukatlarla, aile ve medya ile karşılık verebilirler ve yasal metinlere erişim, beslenme tesislerine ve ibadet fırsatlarına erişim hakkı vardır.Bu dakansız standart, mahkemelerin yetkili makamlara geniş bir takdir vermesini sağlar, ancak cezaevine izin vermez.

Örneğin, inancaT:0)O'Lone v. Estate of Shabazz) (1987), Mahkeme, haftalık bir dini hizmete katılmaktan alıkoyan bir politikayı engelledi, çünkü cezaevi iş programları ile çatışmaya devam etti, güvenlik ve rehabilitasyonla ilgili politika gerekçesi buluyor.

Dördüncü Değişiklik: İnanılmaz Aramalar

Incarcerated bireyler dört dört gözlendi aramalara karşı dördüncü değişikliklerden kaçındı. rasyonel olan, hapishanenin güvenlik ihtiyacına ve mahremiyetin tipik beklentilerini karşı koyması gerektiğidir.Inursens v. Palmer)) .

Beşinci ve Altıncı Değişiklikler: Yasal Süreç ve Danışmanlık

Beşinci değişiklik, hiçbir kişinin “bir suç davasında kendisine karşı tanık olmak için bir suç davasına sahip olması” anlamına gelir. Bu koruma, ceza yargılamalarına yol açan yeni suçlamalar veya disiplin eylemleriyle karşı karşıya kalan mahkumlara doğrudan uygulanmaz.

Altıncı Değişiklik, mahkumlar için doğruyu garanti ediyor, bu, avukatlarla gizli iletişim kurma hakkını da dahil etmek için yorumlandı ve biraz inanca veya yasal yardımlara, temyiz dilekçelerine veya itirazlara erişmek için, örneğin, mahkumların erişimi olmayan durumlar için kısıtlamak için yasal bir şekilde izin verdi.[Df: 9/01/2012).

Büyük Mahkeme Davaları Bu, Mahkum Hakları Şekillendi

[FONT=0)Graham v. Connor (1989): Kuvvet kullanımında makuliyet

[FONT=0]Graham v. Connor, Mahkeme, bu serbest tutukluluktan gelen aşırı güç iddialarının Dördüncü Değişiklik Standardı (şu anda makulliğe odaklanılması) altında analiz edildiğini iddia etti. Ancak, mahkum edilen mahkumlar için, on sekizinci Değişiklik'in kasıtlı veya kötüleşen standartına bağlı olarak, Anayasaya aykırı bir şekilde yapılan davaları ifade eden davaları ifade eden davaları ifade eden bir davayı kullanmaktadır.

[FONT:0]Estelle v. Gamble[Döntgen: 1): Anayasa hakkı olarak tıbbi bakım

Dikkate alındığında, bu durum, ciddi tıbbi ihtiyaçlara karşı hoşgörüsüzlüknin, Sekizinci Değişiklik'i ihlal ettiğini ortaya koydu. Mahkeme, hapsedilmeden sonra, devlet, tutukluların sağlığı ve güvenliği için baskı altında olduğunu varsaydı.

[FONT=0)Wolff v. McDonnell[Dönetici: (1974): Diskipline'deki Süreç nedeniyle

[FONT:0]Wolff[Dönetici:0], mahkumlar disiplin yargılamalarında haktan dolayı tanınmadı. Mahkeme, iyi zaman kredilerinin veya ayrımcılığın kaybedilmesi durumunda, yazılı bir bildirimde bulunma hakkı için, bir delil çağırma hakkı için mahkemeye açıldı.

[0]Turner v. Safley[[Döntilmişlik Testi: The Reasonableness Test

[FONT:0)Turner[Dönetici], doğruyu incelemek için “reasonableness” standardının oluşturulmasını sağladı; Mahkeme dört faktöre hükmeddi: (1) Bu defersel bir testin yasal ve yasal bir hükümet faizi arasında geçerli bir bağ olup olmadığını; (2) ilk ve dörtlü hapishaneye karşı yapılan değişikliklerle ilgili olarak, yasal olmayan bir şekilde edilse de, yasal olmayan bir şekilde eleştirileceğini belirtti.

[0]Johnson v. California) (2005): Yarış ve Strict Scrutiny

Âyet-i kerimede, Âdem-i İmranî'nin, Âdem'in cezaevine karşı yarışa kadar, bu kararın tamamının, yargıcının da kabul ettiği gibi, bütün ırksal sınıflandırmaların, yargıcıların, yargıcıların adaletsizliğin geri dönülmesi gerektiği konusunda da itiraz ettiği iddiayı reddetti.

Meydanlar ve Devam Ediyor

Solitary Confinement and mental Health

Anayasa korumalarına rağmen, yalnız sınırlanma ABD hapishanelerinde yaygın olarak kalır. Inmates günde 23 saat boyunca küçük hücrelerde yıllarca harcanabilir, çoğu zaman en az insan temasını sınırlayan reformlar uygulamıştır. Bazı eyaletler, hamile kadınlar ve onbirleşmiş Milletler Özel Raportörü, ancak yalnız işkenceye maruz kalmamış bir şekilde tarif edilmiştir.

Tıbbi ve Ruh Sağlığı Bakım

IneFL:0)Estelle v. Gamble)'e rağmen, birçok düzeltme sistemi, tedavide gecikmeler, Alabama'da yaşayan en iyi durumdaki sekizinci durumu yönetmek için başarısız oldu.

Göçmenlik

Göçmenler eşsiz bir nüfustur. Ceza için değil, geri çekilme işlemleri için de tutuluyorlar. Ancak, bazı kategoriler için tutukluluk yasağına benzer şekilde sık sık sık sık sık sık sık hapis cezasına çarptırıldılar, yasal temsile sınırlı erişim ve uzun süreli sınırlanma yasaları altında, Beşinci Değişikliklerin Çünkü Süreç Clause'nin göç detaine uygulandığını ve bazı mahkemelerin bu süre zarfında bir tahvil işitme işlemi olmadan uzun süre tutukluluk tutukluluğunu sürdürdüğünü kabul ettiler.

Racial ve Etnik eşitsizlikler

Afrika Amerikalılar ve İspanyollar, sosyo-ekonomik eşitsizlik, önyargılı hukuk uygulamaları dahil olmak üzere faktörlerden kaynaklanan ve eşitsizliklerin ortadan kaldırılmasına karşı çıkıyorlar. Mahkemeler, ayrımcı niyet kanıtı olmadan sistem çapında ihlaller bulmayı tartışıyorlar.

Advocacy ve Reform Efforts

Sivil haklar örgütleri – Amerikan Sivil Liberyaları Birliği[Döneticileri 1 ) gibi, [[Şerefli Proje[DÜye Olmayanlar İçin Tıklayınız.[Dönemli:2).Sentencing Project[DÜye Olmayanlar Birliği[DÜye Olmayanlar Birliği[DÜye Olmayanlar Birliği[DÜye Olmayanlar Birliği)

  • [FONT:0]Dörtül yalnızlığı sona erdirmek:[Dönder: 1 ) Davalar ve halk baskısını takiben birçok devlet şimdi, juveniles için yalnız yasak veya kısıtlamak.
  • [FONT:0)Expanding tıbbi parole: Yaşlılar ve terminalli tutuklular için salıverilen salıverme acı ve maliyetler azaltır.
  • [FONT:0]Strengthening gözetimi: TheİLFLT:2).Prison Yasal Haberler) ve diğer bekçi grupları şartlar ve ajansları sorumlu tutar.
  • [FONT:0) Zorunlu minimumlar: [DüzDHİ 1] Sekizinci Değişiklikler altında Anayasa sorunları, şiddet içermeyen suçların aşırı cümlelerin sınır dışı ve zalimce olduğu iddia ediliyor.

Yasadışı olarak, Kongre, cezaevinin cinsel şiddete hitap etmek için (2003) hapis cezasına çarptırıldı ve daha yakın zamanda ilk Adım Yasası (2018), recidivizm ve bazı draconian cümlelerini azaltmayı amaçladı. Ancak, çok iş, hapsedilmiş kişilerin büyük çoğunluğunun yapıldığı devlet seviyesinde kaldı.

Anayasa korumalarının devam eden önemi aşırı devletsiz olamaz. Mahkemeler, yönetim kurumlarına aşırı adım attığında nihai arbiter olarak hizmet eder, ancak davalar yavaş ve kaynak yoğundur. sonuçta, sadece bir toplum mahkumların ve detainelerin tedavisinin en yüksek anayasal değerleri yansıtmasını sağlamalıdır: insan onurunu, procedural adaletsizliği ve gereksiz zalimlikten özgürlük.