Arama ve Seizure Hakları: Kapsamlı Bir Rehber

Arama ve nöbet hakları, ABD'de kişisel mahremiyet ve özgürlük temelleri oluşturur. Bu yasal korumalar, hükümet yetkililerinin kişiye, evlerinize, eşyalarınıza ve dijital verilere nasıl erişebileceğini ve bilgi sahibi olduklarını ifade eder. Öğrenciler için, eğitimciler ve günlük vatandaşlar için, bu hakların kanunla karşılaşmaları anlamak, sivil özgürlükleri savunmak ve bilgi sahibi olmak.

Dördüncü Değişikliği Anlamak

Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına Dördüncü Değişiklik, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı birincil koruma sağlar. 1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak kabul edilir:

“İnsanların, ev, kağıtlar ve etkiler, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı, hiçbir zaman ihlal edilmeyecek, ancak olası bir neden, Oath veya onaylaması için desteklenecek ve özellikle de sorgulanacak olan şeyleri tarif edecek.

Bu değişiklik, İngiliz sömürge uygulamalarına, tarafsız bir magist tarafından verilen ve kesin bir sebep veya sınırlama olmaksızın ev ve işletmeleri aramalarına izin veren doğrudan bir yanıttı.Dörtüncü Değişiklik, bu aramaların makul ve yerel hukuk uygulamalarına dayanarak yapılmasını gerektiren çerçeveciler, sadece federal ajanlar tarafından değil.

Her arama veya nöbet yasadışı değildir - sadece adaletsiz olan kişiler, meşru hukuk uygulamasına karşı bireysel bir gizlilik uygularlar.

Anahtar Kavramları: Olasılıksal Sebepler, Savaş Kazananlar ve Dış Kural

Uygun Sebep

Uygun bir sebep, çoğu arama ve tutuklama için gerekli olan yasal standarttır; Kanun uygulanmasının yeterli gerçekleri ve koşulları, bir suçun işlediği veya suçlu aktivitenin kanıtlarının belirli bir yerde mevcut olduğuna inanmak için makul bir kişiye yol açmaları gerekir.Probable neden sert bir formül değildir; mahkemeler birFLT:0.

Arama Warrants

Bir arama emri, bir arama yapmak için kanun uygulamayı yetkili bir mahkeme emridir. Bir garanti almak için memurlar, olası bir neden ve tarif etme ve aramayı makul bir süre içinde yerine getirmeliler gerekir.(0)partik öncesi yargı denetimi) için yer aramalıdır ve ele alınması gereken öğeler.

The Exclusionary Rule

Dışsal kural, mahkemede kullanılmadan yasadışı bir arama yoluyla elde edilen kanıtları engelleyen bir yargıdır. İlk olarak federal davalara başvurur:0.Weeks v. Amerika Birleşik Devletleri) (1914) ve eyaletlere genişletilir:2Mapp v. Ohio).

  • [FONT:0)İyi inanç istisnası:[Dönemli: 1) Eğer memurlar bir garantiye geçilmişse, kanıtlar hala kabul edilebilir ([Dönem:2).Birleşik Devletler v. Leon).
  • [FONT:0]Inevitable keşif:[Dönetici:[Dönetici: 1)[Dönemli)[[FONT:2|Nix v. Williams).
  • [FONT:0)Attenuation:[Dönetici: [Dönetici:0)[[Dönlendirme: [Dönüşüküm: 0,3], [Dönetici: 9, 2006).
  • [Üye Olmayanlar: 1)[Üye Olmayanlar İçindekiler, Yasadışı Aramanın Bağımsızlığı ([Dönemli:2)Murray v. Amerika Birleşik Devletleri).

Bu istisnaları anlamak önemlidir, çünkü bir arama haklarınızı ihlal etse bile, kanıtlar hala size karşı kullanılabilir.

Bir Warrant olmadan Arama Türleri

Mahkemeler, garanti gereksinimine bir düzine istisnadan fazla tanıdılar. En yaygın ve önemli olanlar aşağıda tarif edilir.

Bir birey gönüllü olarak bir aramaya katılıyorsa, memurlar onay verme hakkına sahip olabilir. Üçüncü taraf onayına sahipse (örneğin, 1974'te ortak alanlara sahip olduğunuz bir oda arkadaşına veya baskıya maruz kalır).

Tutulma Olayı

Yasat, yasal bir tutuklama yaparken, kişinin ve yakın bölgeyi onların gelişinde arama yapabilirler - kanıtları koruyorlar.[Dönetici:0)))[Dönetici: 4 ))) Bu istisna, tutuklama olayının yapıldığına dair kanıtlara göre, yolcunun güvenliğini koruyor ve kanıtları koruyor.

Exigent Circumstances

Acil eylem gerektiren ilerlemeler, bir garantisiz arama haklı çıkarabilir. Ortak örnekler, şüpheli bir şüphelinin sıcak peşinde koşmak, kanıtların kaçınılmaz yıkımı, insan hayatına tehlike ve yangın gibi acil durumlar için olası bir nedene sahip olmalıdır ve durumun kötüye kullanılması için zaman ayırmadığını göstermektedir.

Oturma View ⁇

Bir memur bir yerde yasal olarak mevcutsa ve uygun bir şekilde kanıtları görürse, bir suçun kanıtlanması gerekmez ()Horton v. California, 1990). Bu istisna, bir aramayı yazar değildir; ancak memur zaten görünür.

Otomobil Dışlama

Araçlar daha düşük bir mahremiyet beklentisi var çünkü bunlar mobil ve genellikle lisanslıdır.Aff:0)automobil istisna[Dönetici:0)[Döneticiler, memurlar, bir suç kanıtına sahip olup olmadığını garanti etmeden bir araç aramayabilirler.Bu otorite, tutuklamaya devam edebilir ([Dönetici:2|Düzerge # 3, 1925;FLT:4)California v. Acevedo[FLT:D[FLT: 5 )

Terry Durs ve Frisks

[FONT=0]Terry v. Ohio[Dönetici] (1968), polis geçici olarak silaha dayalı bir kişide bir kişide (örneğin, düşük riskli davranışlara ve silah tespitine izin verilir.

Sınır Aramaları

Uluslararası sınırlarda ve fonksiyonel eşdeğerleri (havaalanları gibi), hükümet, kişilerin ve eşyaları bir garanti veya olası bir neden olmadan arama yetkisine sahiptir. Routine sınır aramaları, bireyselleştirilmiş şüpheleri olmadan makul kabul edilir. Ancak, [[Döneticiler) Yüksek Mahkeme kesin olarak yönetilmemiştir.[Dönetici aramaları veya vücut boşluk aramaları gibi – makul bir şüpheye sahip. Son yıllarda mahkemeler, sınırdaki elektronik cihazlar şüpheli aramalarını ihlal ettiğinden şüpheye düşer.

Inventory Searches

Polis bir araç zorlandığında, sorumluluk ve güvenlik sebepleri için içeriklerini listelemek için bir envanter arama yapabilirler. Bu tür aramalar standart prosedürler takip etmeli ve olası sebep olmadan kanıt aramak için bahane olarak kullanılamaz () Güney Dakota v. Opperman).

Okullarda Öğrenci Aramaları

Halk okulu yetkilileri, garanti gereksinimi ile bağlı değildir, ancak standart bir şekilde karşılamalıdır:0) Bu, öğrencinin kişiyi veya eşyalarını aramak için, bu standart, set inENFLT:2.New Jersey v. T.L.O)[Döneticileri ve makul bir şekilde tutmak için aramanın haklı olduğunu gerektirir.

Elektronik Gözetim ve Dijital Gizlilik

Dijital çağ, modern teknolojinin geleneksel fiziksel aramalarımızdan çok daha fazla açığa çıktığını kabul eden yeni karmaşıklıkları getirdi.

  • [FONT:0]Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri (2018): Hükümet genellikle tarihi hücre yerinde yer kayıtları elde etmek için bir garantiye ihtiyaç duyar, çünkü erişim haftaları veya konum verileri Dördüncü Değişiklik kapsamında bir arama oluşturur.
  • [FONT:0]Riley v. California (2014): Polis, bir garanti olmadan bir tutuklama cep telefonuna ilişkin verileri aramayabilir, hatta tutuklamak için olay.
  • [FONT:0)Birleşik Devletler v. Jones[Dönetici: Bir GPS pisti araçla aktığa aktı ve 28 gün boyunca hareketlerini izlemek, özel mülkiyete fiziksel olarak giriş yaptı.

Federal kurallar, hükümete elektronik iletişim ve kayıtlara erişimi de düzenler. Birçok devlet, geolok verileri ve e-posta içeriği için garanti altına almak için kendi dijital gizlilik yasalarını geçti. Teknoloji geliştikçe, mahkemeler siber alanda Dördüncü Değişiklik'e ulaşmaya devam ediyor.

Landmark Cases Shaping Search and Seizure Law

Bu anahtar vakaları bilmek, kanunun nasıl geliştiğini ve nereye gittiğini anlamanıza yardımcı olur.

  • [FONT=0]Katz v. Amerika Birleşik Devletleri (1967): Şu ana kadar merkezi “reasonable mahremiyet beklentisi” testi kurdu. Mahkeme, bir kişinin mahremiyet ve toplumun beklediği herhangi bir yerde dördüncü değişiklik korumasına sahip olduğunu ve bu beklentiyi mahremiyete uygun olarak kabul ettiğini belirtti.
  • [FONT=0)Illinois v. Gates (1994): Potansiyel sebep için toplamlık testi kabul etti, bilgilendirici bir güvenilirlik için katı iki yüksek test reddetti.
  • [FONT:0]Mapp v. Ohio) (1961): Dördüncü Değişiklik ihlalinde elde edilen kanıtları dışlama yetkisini gerektiren devletlere dışlama kuralı uyguladı.
  • [FONT=0]Terry v. Ohio) (1968): Makul bir şüpheye dayalı olarak, Dördüncü Değişiklik scrutiny'nin daha düşük bir katmanı oluşturmak.
  • [FONT=0)Chimel v. California ⁇ ve [[Dönetici:2)Arizona v. Gant) (2009): tutuklamak için arama olayının kapsamını tanımlayın.
  • [0]Carroll v. Amerika Birleşik Devletleri[Dönetici: (1925): Otomobil istisnaını kurdu.
  • [FONT:0)Birleşik Devletler v. Leon) (1994): Dışsal kuralın iyi bir istisnaını oluşturur.

Bu vakalar yazara dayalı yasal veritabanında mevcuttur.(0)Cornell Law School'un Yasal Bilgileri Enstitüsü) ve [[Dönetici[Döneticiler ve ses kayıtları, bu da sözlü tartışmalarda ayrıntılı olarak özetlenir.

Dördüncü Değişiklik İhtilafları için kiralar

Eğer kanun uygulanması arama ve nöbet haklarını ihlal ederse, birkaç ilaç kullanılabilir olabilir:

  • [FONT:0]Suppress'a Giriş:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Suçlu bir durumda, avukat mahkemeye yasadışı olarak kanıtları dışlamalarını isteyebilir.Eğer hareket başarılı olursa, savcılık davayı ispatlayabilme yeteneğini kaybedebilir.
  • [FONT=0)Civil Hukuksuit (Section 1983): ) Bu, 42 ABD'nin altında zararlar için memur veya hükümete zarar verebilir.
  • [FONT:0]Internal Şikayetler:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetmelik:0)[[Dönetici:[Dönetmelik:[Dönetmelik:0)[Dönetmelik:[Dönetmelik Bürosun iç işleri bölümü veya sivil gözetim kurulu ile ilgili bir şikayeti gönderebilirsiniz.
  • [FONT:0]Criminal Prosecution:[Dönetici:[Dönetici: 1) Bir memur kasıtlı olarak ve şüpheli bir niyetle, federal veya devlet savcıları suç suçlamaları getirebilir.

Dışsal kuralın göçmen işitmeleri, parole revole işitmeleri veya büyük jüri işlemleri gibi sivil yargılamalarda uygulanmadığını unutmayın, ancak bazı istisnalar var.

Vatandaşlar için Pratik Tavsiye

Haklarınızı bilmek, onları korumak için ilk adımdır. İşte kanun uygulama ile etkileşim için uygulanabilir kılavuzlar:

  1. [FONT:0]Eğer terk etmek için özgürseniz; Eğer tutuklama altında değilseniz, tutuklandığınıza dair doğruya sahip olursunuz.Eğer bir subay gözaltına alındıysanız, haklarınızı hala iddia edebilirsiniz.
  2. [FONT:0] Aramayı onaylamıyor.[[Dönemli devlet, “Bir aramaya onay vermem.”Eğer onay vermezseniz, memur devam etmek için bir garanti veya istisnaya sahip olmalıdır.Eğer yine de aramazsa bile, ifadeniz daha sonra yasal zorluklar için haklarını korur.
  3. [FONT:0)Dönemli sessiz kal.[Dönetici:0))))))))))))))))))))))) “Eğer adınız dışında hiçbir şey söyleme hakkına sahip değilsiniz.
  4. [FONT:0]Bir avukat için bir avukat için dikkat edin.[DÜDÜT:0]Eğer tutuklanırsanız, hemen bir avukata sorun ve avukatınız mevcut olana kadar soruları cevaplayamaz.
  5. [FONT:0) Fiziksel olarak karşı çıkmıyorlar ([Dönetici: 1 ) Bir aramanın yasadışı olduğuna inanıyorsanız, geri bildirim daha fazla ücrete yol açabilir.
  6. [FONT:0]Mükemmel bir şekilde karşılaşmayı kabul etti.[DÜDÜDÜDÜT:0)Mükemmel bir şekilde ele alalım. Birçok devlet, vatandaşların halka açık polis kaydetmelerine izin veriyor.
  7. [FONT:0) Devlet yasalarının federal Dördüncü Değişiklikten daha fazla koruma sunabileceğini bilmek. Bazı eyaletler drone gözetimi, metin mesajı içeriği veya okul aramaları için garanti gerektirir. Kendinizi eyalet anayasa ve hükümlerinizle ilişkilendirir.

[FONT:0]ACLU'nun Haklarını Bildir) Web sitesi, taşıyabilirsiniz devlet özel bilgi ve baskılı kartları sağlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Arama ve nöbet hakları teknik yasal değildir - bu korumaları anlamak için temel güvencelerdir. Genel olarak, hücre telefon verileri ve GPS takipleri üzerinde modern anlaşmazlıklara karşı yapılan savaşlardan, Dördüncü Değişiklik, bu korumaları anlamak için yeni tehditlere adapte olmaya devam eder.

[0]Daha fazla okuma için, [[Dinler Bölüm arama ve nöbet yasasına genel bakış[D:2) ve [[Döneticileri için[Dönemli)[Dönemli)[Dönemli)[[Dönemli)[Dönemli)[[Üye Olmayanlar İçindekiler[Üye Olmayanlar İçindekiler