Azınlık Hakları ve İnclusion Üzerindeki Binbaşı Electoral Systems'in Etkisi

Seçim çerçeveleri arasında, önemli sistemler – "kazanan-tüm" olarak tanımlanıyorlar – azınlık hakları ve dahil olmak üzere derin ve sık tartışmalı bir etki var. Bu sistemler, ilk kartatif-post (FPTP) ve oylama arasında, net ve istikrarlı kazananlar üretmek için tasarlanmışlardır.

Bu makale, azınlık grupları için siyasi temsil şeklinin ne kadar önemli olduğunu, karşılaştırmalı vaka çalışmaları, ampirik araştırma ve reform önerileri üzerine çizimleri araştırıyor. Hükümetsel istikrar ve kapsayıcı yönetim arasındaki ticaret-sonrası inceleyeceğiz, azınlıklar bu sistemlerde karşı karşıya kalabilirler ve demokratik değerleri dengelemek için ne yapılabilir.

Binbaşı Electoral Systems

Büyük seçim sistemleri tek bir ilke ile karakterize edilir: en çok oy alan aday veya parti seçim kazanır, mutlak çoğunluk elde ettiklerinden bağımsız olarak. Pratikte, bu, bir partinin oy oranına sahip olduğu oyların yüzde 35-40'ı oluşturur.

Büyükiter sistemlerin ortak biçimleri şunları içerir:

  • [FONT:0] İlk olarak Pst-the-Post (FPTP):[Dönder: Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Hindistan. Oyrs tek bir aday seçer ve en çok oy kazanan adaylar kazanır. FPTP dünyanın en yaygın kullanılan en büyük büyük büyük büyük büyük kullanılmaktadır.
  • [FOS:0] İki-Round System (TRS): [Dönetici: Fransa'da ve birçok başkanlık seçimlerinde kullanılan YOT:0, ilk turda mutlak çoğunluk alırsa, ikinci tur en büyük iki aday arasında yapılır.
  • [FONT:0)Alternative Oy (AV) veya Ranked-Choice Voting:[Dönetici:0) Oy verenler tercih siparişlerinde daha fazla kesin sonuçlar üretebilirler.Eğer aday ilk önce oyların çoğunluğuna ulaşırsa, en düşük rütbeli aday ortadan kaybolur ve oyları tekrar dağıtılır.

Büyükiter sistemlerin temel mantığı tek, belirleyici bir sonuç üretmektir - koalisyon görüşmeleri olmadan yönetebilecek bir hükümet. Bu, yasama verimliliğine ve net bir hesap verebilir, ancak seçmenlerin büyük segmentlerinin özellikle azınlık gruplarının göz ardı ettikleri anlamına gelir.

Kazanan- Tüm Dinamikleri Al

Büyükiter sistemlerin tanımı, "kazanan-tüm" prensibidir, bu da azınlık temsilini etkileyen birkaç yapısal dinamik yaratır. İlk olarak, bu sistemler coğrafi olarak tanımlanmış ilçelerde iki parti veya iki blok rekabet üretmeye eğilimlidir, bu da azınlık topluluklarının hangi bölgeye oy kullanmalarına veya zarar vermesine yardımcı olabilir.

Matematiksel açıdan bakıldığında, FPTP sistemleri, en büyük partiyi ve daha küçük partileri temsil eder. Örneğin, 2019 İngiltere genel seçimlerinde Muhafazakar Parti, oyların yüzde 43.6'ını ancak Liberal Demokratların yüzde 11.6'sini oy kullanma hakkını kazanırken, bu da çoğunluğun gücünü ve azınlık etkisini azaltır ve ayrımcılığa maruz kalır, ayrımcılığa maruz kalan yapısal bir önyargı yaratır.

Anatarya Sistemlerinde Azınlıkların Mekanizmaları

Binbaşı seçim sistemleri azınlık gruplarının marjinalleştirilmesi için belirli mekanizmalar yaratır, bu gruplar nüfusun önemli bir bölümünü oluşturur. Bu mekanizmalar bölge seviyesinde, parti seviyesinde ve politika seviyesinde çalışır.

Coğrafi Koncentrasyon vs. Dispersion

Büyükyurttaş sistemler altında azınlık temsilinin en kritik faktörlerden biri coğrafi olarak konsantrasyondur. Etnik, dilsel veya dini azınlıklar bölgesel olarak yoğunlaşır - İngiltere'de Quebec veya İskoç'ta Quebecois gibi - yerel ilçelerde coğrafi olarak dağılırken çoğunlukla güvenli bir temsil. Ancak, birçok ilçede coğrafi olarak dağılan azınlıklar ciddi bir dezavantajla karşı karşıyadır.

Bu dinamik birçok bağlamda belgelenmiştir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Afrikalı Amerikalı ve Latin seçmenler genellikle kentsel alanlarda yoğunlaşıyor, ancak azınlık grupların ulusal nüfusun önemli bir payı oluşturduğunun zaman bile, parlamentodaki Müslüman ve Güney Asya topluluklarının oyları gibi bazı kurumlarda dağıtıldığı gibi, kolektif etkilerini en aza indirmek için birçok alanda "kırık" olabilir.

Gerrymandering ve District Manipulation

Gerrymandering – siyasi avantaj için bölge sınırlarının kasıtlı manipülasyonu – özellikle tek kişilik bölgeli sistemlere karşı, özellikle de ırk veya etnik kutuplaşma ile birleştirilenler, gerrymandering sistematik olarak dilute azınlık oylama gücü kullanılabilir.

  • [FONT:0)Packing:[Dönetici:[Dönetici:0)Koçlama:[Dönetici:0))[[Dönetici:[Döneticileri)) Bu, çoğunluk partisinin ilçeleri rahat bir şekilde çevrelemesine izin vermek için birçok azınlık seçmesi mümkün olduğunca çok sayıda azınlık seçmeyi teşvik eder.
  • [FONT:0)Cracking:[Döneticileri birden çok bölgeden koparmak için azınlık seçmenleri yaymak, böylece herhangi bir tek bölgede çoğunluk oluşturamazlar.

Amerika Birleşik Devletleri her iki tekniğin de yıldızk örneklerini vermektedir. 2018 Adalet Merkezi tarafından yapılan bir araştırma, Kuzey Carolina, Teksas ve Alabama gibi eyaletlerde ırksal olarak en aza indirilmiş azınlıkların sayısının, Amerikan ve Latin seçmenlerin tercih ettikleri bölgelerin sayısını önemli ölçüde azaltmış olmasıydı.

Stratejik Oylama ve Atık Oylar

Binbaşı sistemler stratejik oylama için güçlü teşvikler yaratır, vatandaşların tercih edilen adaylarını daha uygulanabilir bir alternatif için oy kullanmalarını terk eder. Bu fenomen özellikle azınlık seçmenlerine zararlıdır, azınlık adayına sahip küçük bir kazanan veya oy verme şansı ile karşı seçim yapmak için büyük bir parti adayına sahip olmak için çok zararlıdır. "vap edilen oylar" kavramı bu dinamike karşı merkezidir: kaybeden bir aday için herhangi bir oy veren, baskın parti seçeneklerine uygun olarak büyük bir baskı oluşturmak için büyük bir baskı oluşturabilir.

azınlık toplulukları için, bu stratejik hesaplayıcıları, oylarının önemli olmadığını ve bu ayrımın siyasi katılımın ve katılımının ortadan kaldırılmasının reddedilmesi gerektiğini ifade edebilir. İngiltere'deki Electoral Reform Society tarafından yapılan araştırmalar, azınlık seçmenlerin oylarının önemli olmadığını ifade edebilir.

Binbaşı Sistemlerin Karşılaştırma Vaka Çalışmaları ve Azınlık Hakları

Azınlık hakları üzerinde büyük gönüllü seçim sistemlerinin gerçek dünya etkisini anlamak için, belirli ulusal bağlamları incelemek önemlidir. Bu vaka çalışmaları hem tarih, demografik ve kurumsal tasarım tarafından şekillendirilen ortak zorlukları ve eşsiz varyasyonları ortaya koyar.

Birleşik Krallık: FPTP Sistemi ve Etnik Azınlık Temsilasyonu

Birleşik Krallık'ın ilk panta sistemi, etnik azınlık temsiline olan etkisi için uzun süredir eleştirilmiştir. Parlamentonun azınlık üyelerinin sayısı (MP) zamanında arttı - 1987'den 65'e kadar - bu büyüme eşitsiz ve kontingent olmuştur.

Ortak Kütüphane Evi'nden gelen veriler, 2019 genel seçimlerinde, azınlık milletvekillerinin yüzde 87'si, etnik azınlık popülasyonları ile temsil edilen koltuklara sahip olduklarını gösteriyor. Bu konsantrasyon etkisi, azınlık milletvekillerinin ağırlıklı olarak beyaz bölgeleri temsil etmesi, azınlık sorunlarını daha geniş siyasi manzaradaki görünürlüğün azaltılması anlamına geliyor.

İngiltere davası ayrıca parti aday seçiminin rolünü de vurgulamaktadır. Çünkü büyük kardeş sistemler, tek üye ilçelerde bireysel adaylar üzerinde büyük önem taşıyor, aday seçme için iç parti süreçleri azınlık temsili için kapıcıları haline gelebilir, ancak tarihsel olarak azınlık hakları destekleyicisi olan İşçi Partisi, Muhafazakar Partiden daha fazla azınlık adayıydı, ancak içsel seçim süreçleri hala tıkanabilir ve dışsal dışlama Reformlar gibi reformlar da cinsiyet çeşitliliği artırmaktadır.

ABD: Gerrymandering, Voting Rights ve Racial Justice

Hiçbir ülke, ABD'den daha canlı bir şekilde ulusal seçimlere ilişkin büyük seçim sistemleri ve azınlık hakları arasındaki gerginlikleri gösteriyor. Amerikan siyasi sistemi, tek kişilik bölge üyeleri ile FPTP oylamasını birleştirir, partizan gerrymandering ve seçim yönetimi üzerinde önemli bir kontrol veren karmaşık federal bir yapı.

1965'in Voting Hakları Yasası, özellikle de Bölüm 2, ırk ayrımcılığı temelindeki devlet seçim değişikliklerini yasaklamak için tasarlanmıştır. Ancak, Yüksek Mahkeme'nin 2013 kararını, 15. Madde[Dönemli İlçesi v.c[Döneticileri) tarafından yapılan oylama kararlarına göre, 2010 ile 2010 yılları arasında federal yönetim kurulunda seçim değişikliklerini ortadan kaldıran federal gözetimi ortadan kaldırılmıştır.

Gerrymandering, ABD'de partisiz bir ırkçı olarak haritayı yıkırken çok sayıda koltuk sahibi oldu, ancak 2020 haritası da benzer nedenlerle meydan okumadı.Bu uygulamaların durumu, Afrika'nın birçok ilçede milyonlarca siyasi gücü zayıflatırken, küçük bir dizi silahlattığını gösteriyor.

Aynı zamanda, ABD, azınlık temsilini genişletmiş olan başarılı dava ve savunuculuk gördü. Voting Rights Act'ın 2. Bölüm altında çizilen Districts, Afrikalı-Amerikalı ve Latino seçmenlerin tercih ettikleri bölgelere ilişkin tartışmanın, azınlık seçmenlerinin de baskıcı temsiliyetlerini artırabileceğini ve azınlık seçmenlerin çevrelerindeki etkisini azaltabileceğini iddia etti.

Kanada: Coğrafi Koncentasyon ve Linguistic Minorities

Kanada'nın FPTP sistemi farklı bir perspektif sunuyor, coğrafi konsantrasyonun diğerlerinden başarısız olurken bazı azınlıklara yardımcı olabileceği bir yer.Ülkenin büyük, orta ölçekli nüfuslu bölgeler ve Quebec egemenliği için savunan bir parti.Bu coğrafi konsantrasyon, büyük yönetim altında temsil etmek için bir yol olabileceğini gösteriyor.

Ancak, Kanada'daki diğer azınlıklar ciddi dezavantajlarla karşı karşıyadır. Örneğin, Kanada Ortaklar Özel Komitesi tarafından yapılan Kanada Nüfusunun yaklaşık yüzde 5'ini sistematik olarak temsil eden ve herhangi bir zamanda parlamentoda bir avuç koltukta bulunmamışlardır.

Benzer şekilde, Kanada'nın etnik azınlık toplulukları, özellikle Güney Asya ve Doğu Asya kökenli olanlar, nüfusun yüzde 22.3'ine kıyasla, Kanada'nın nüfusunun yapısal kısıtlamalarının arkasındaki parlamento kısıtlamalarına rağmen, nüfusun yaklaşık yüzde 15'ini bulduğunu buldular.

Hindistan: Dünya en büyük Demokrasi ve Caste-Based Marginalization

Hindistan'ın İngiliz sömürge döneminden FPTP sistemi, siyasi ve ekonomik gelişime katkıda bulunan bir özel vaka çalışması sunuyor. Ancak, sistemin ayrıca daha düşük seviyeli toplumların siyasi ve marjinalleştirilmesine rağmen, masalı Castes (SC) ve Scheduled Tribes (ST) dahil olmak üzere koltuklara rağmen, daha düşük seviyeli toplumların siyasi ve ekonomik gelişimine katkıda bulunduğu bir vaka çalışması da güçlendirdi.

rezervasyon sistemi, SC ve ST topluluklarının parlamentoda garantili sayıda koltuk sahibi olmasını sağlar, bu da parti dinamikleri ve oy veren patronaj nedeniyle seçime karşı önemli engellerle karşı karşıya kalır. FPTP sistemi zaten kalabalık olan ilçelere bağlıdır, daha düşük seviyeli parti liderlerinin bağımsızlıklarını ve etkinliğini tehlikeye atmasını sağlar.

Bharatiya Janata Partisi (BJP) bir Hindu milliyetçi gündemi altında, büyük gönüllü seçim sistemleri ve azınlık hakları arasındaki ilişkiyi daha karmaşık hale getirdi. BJP, parlamentoda sadece yüzde 37-38 oranında başarı elde etti, büyük bir siyasi ideoloji ile birlikte büyük bir azınlık haklarının bir kısmını öncelikle karşı karşıya bıraktı.

Karşılaştırmalı Analiz: Majoritarian vs. Proportional Systems

Her partinin oy paylaşımına dayanan koltuklarını tamamen anlamak, Yeni Zelanda (1996 yılında FPTP'den MMP'ye geçiş yapmak) gibi ülkelerde daha kapsayıcı sonuçlar üretmek, Maori'nin temsil edilmesi ve diğer ülkelerin de reformdan sonra önemli ölçüde artırıldı.

Uluslararası Demokrasi ve Electoral Yardım Enstitüsü tarafından yapılan araştırmalar, PR sistemlerinin önemli ölçüde daha yakından ilişkili olduğunu, diğer faktörler için kontrol edilen demografik çeşitliliği yansıttığını sürekli olarak göstermiştir.

Ancak, PR sistemleri kendi dezavantajları olmadan değildir. Sadece Belçika'daki zorunlu koalisyonlar yerine kendi gruba hitap etmek için partileri teşvik etmek için, bu da, farklı dilsel topluluklar olarak, farklı dilsel topluluklarda, hükümetlere yönelik mücadeleleri güçlendirebilir.

Stabilite ve dahil arasındaki ticaret, seçim sistemi tasarımı hakkındaki tartışmalara merkezidir. Binbaşı sistemler genellikle adil temsil ve kasıtlılaştırmaya öncelik verirken, iki sistem arasındaki seçim, haklarını etkileme ve koruma yeteneğine sahiptir.

Anaterarian Systems'te Azınlık Temsilini Geliştirmek için Reformlar

Büyük seçim sistemlerinin yapısal önyargıları göz önüne alındığında, bu sistemlerin temel güçlerini terk etmeden azınlık temsilini geliştirmek için çok sayıda reform önerisi geliştirildi. Bu reformlar seçim mimarisinde temel değişikliklere yol açıyor.

Bölgeye Dayalı Reformlar

Bir dizi reform, ilçelerin nasıl çizildiği ve yapılandırılmış olduğuna odaklanıyor. Bağımsız redistricting komisyonları, bağımsız komisyonların herhangi bir parti lehine daha az önyargılı olduğunu gösterdi. Kaliforniya ve Arizona gibi ülkeler, azınlık seçmenlerin seçimlerini seçmelerine izin vermek için daha rekabetçi ilçeler ve daha iyi temsiller.

Başka bir bölge temelli reform, Cambridge, Massachusetts gibi şehirlerde "çok üye bölgeleri" yaratılmasıdır (tekrarlı oylamayı kullanarak) bölge başına bir temsilci seçmeleri yerine, çok sayıda temsilciyi çok sayıda temsilciyi çok sayıdaki ilçede seçmeleri, önemli bir çerçevede, yerel hesaplamada kullanılan bir sistem aracılığıyla daha orantılı bir sonuç oluşturur.

“Reserved koltuklar”, Hindistan, Pakistan ve Tanzanya gibi ülkelerde kullanılan daha doğrudan bir müdahaledir.Bu model altında, legislature'daki bazı koltuklar azınlık temsiline bir yana bırakılır ve ayrı bir seçiciliğe veya özel bir mekanizmayla seçilir.

Voting Method Reformları

Oylama yönteminin kendisi azınlık temsilini geliştirmek için başka bir yoldur. Ranked-choice oylaması (RCV), aynı zamanda anında yapılan oylamada da bilinir ve ABD'de yerel ve eyalet seviyesinde popülerlik kazanıyor. RCV, seçmenlerin tercih ettikleri bir adaya yardım etmesini sağlar ve eğer aday oy çoğunluğuna ulaşsa da en düşük oy dağıtılır ve oylarını geri döndürür.

ABD'de RCV'yi kabul eden şehirlerden gelen kanıtlar, San Francisco ve Minneapolis gibi, seçilmiş yetkililerin çeşitliliğini artırdığını gösteriyor. FairVote tarafından yapılan bir 2020 çalışması, ABD'de RCV yargılarının azınlıkla ilgili yüzde 20'den daha yüksek bir oranta dışı politika sonuçları için teşvikler yaratabilir.

Bir başka oylama yöntemi reform, kazanan adayların en az oy kullanma oranına sahip olmaları veya bölge içindeki birden fazla coğrafi bölgeden destek almaları gerektiğinin bir göstergesidir. Örneğin, bazı reformlar, kazanan adayların oy kullanma oranını en az azınlık-sıradan veya birden fazla coğrafi bölgeden destek almasını talep eder.

Parti-Based Reformlar

Çünkü büyükiter sistemler siyasi partilerin aday seçme süreçlerinde çok fazla güç var, aday seçmede şeffaflığı ve çeşitliliği artırmak için reformlar azınlık temsiline önemli bir etkiye sahip olabilir. "Tüm kadın kısa listelere" analog olarak, birçok ülkede önerilmiştir.

İngiltere'de İşçi Partisi, 1990'lardan bu yana tüm kadın milletvekillerini kısa listeler kullandı ve aday seçmedeki tartışmaları dramatik bir şekilde artırdı, ancak kanıtlar bu tür politikaların güvenli koltuklarda temsil edilmesiyle etkili olabileceğini gösteriyor.

Kampanya finansmanı reformları ayrıca azınlık adaylarına da yardımcı olabilir. Majoritarian sistemleri genellikle iyi finanse edilen kampanyalar ödüllendirdi ve azınlık adayları daha etkili bir şekilde rekabet etme engelleriyle karşı karşıya kalmaktadırlar.Bu reformlar, küçük bağışlar ve büyük şirket katkılarıyla ilgili kısıtlamalar, oyun alanını azaltımktadır.

Anayasa ve Yargı Korumanın Rolü

Electoral sistem reformları, büyükiter sistemlerde azınlık haklarını korumak için tek yol değildir. Anayasa korumaları, yargı gözetimi ve uluslararası insan hakları çerçeveleri de büyük bir güçle sınırlıyor ve azınlık seslerinin duyulmasında kritik bir rol oynayabilir.

Azınlık haklarını koruyan anayasalar ile ülkeler – dil hakları, dini özgürlük ve temsil garantiler gibi – çoğunluk hükümetlerinin ayrımcı politikalara karşı ayrımcı politikalara karşı koyma yeteneğini sınırlayabilirler. Örneğin, Federal Anayasa Mahkemesi, azınlık çıkarlarını temsil eden 15. Bölüm'ü, daha küçük partileri destekleyen seçim yasalarını da içeriyor.

Yargısal gözetim, büyük aşırılık konusunda etkili bir kontrol olabilir, ancak aynı zamanda ABD'de, Yüksek Mahkeme'nin oy hakları konusundaki kararları, azınlık seçmenlerine yönelik korumaları ve bazen büyük bir partici sistemlerde partizan doğası, her zaman azınlık haklarının koruyucuları değildir.

Uluslararası insan hakları organları da konuyla ilgili olarak tartıldı. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi, Genel Yorumda 25. siyasi katılıma uymamak için, ülkelerin azınlık gruplarının temsilini kolaylaştırdığı seçim sistemlerini benimsemeleri gerektiğini belirtti. Komite, ABD ve Birleşik Krallık gibi ülkeleri seçim sistemlerinde etnik azınlıkların temsilini ele almaması için eleştirdi.

Dengeleme ve Inclusion: Majoritarian Democracies için Yol İleri

Büyük seçim sistemleri ve azınlık hakları arasındaki gerginlik, istikrar ve dahil olmak üzere ikili bir seçim değildir. düşünceli kurumsal tasarım ile, azınlık grupları için temsil ederken büyük yönetim sistemlerinin sunduğu belirleyiciliği ve hesap verebilirliğini korumak mümkündür.

Almanya, Yeni Zelanda ve Meksika gibi ülkelerde kullanılan karma-member orantılı temsil (MMP), bir MMP sisteminde, seçmenler iki oy kullandı: yerel ilçelerinde (örneğin FPTP veya başka bir büyük bakıcı yöntemi) ve bir parti listesi için kullanılan oylar, genel kurul kompozisyonunun orantılı olmasını sağlamak için ek koltuklara kullanılır.

Yeni Zelanda'nın MMP ile deneyimi, 1996 yılında ulusal bir referandumu takiben MMP'yi kabul ettikten sonra, Maori ve diğer azınlıkların temsili önemli ölçüde arttı. MMP'nin yüzde 17'si, parlamentodaki seslerin çeşitliliğini artırmakla birlikte, bazen yüzde 15 ile 20 arasında bir araya gelmemiş, Yeni demokrasinin istikrarına izin vermeden daha kapsayıcı sonuçlar üretmiştir.

Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık gibi derinden büyük devletli sistemlere sahip ülkeler için, reform yolundaki örgütler siyasi olarak meydan okumalıdır.Mevcut sistemden faydalanan başlıca teşvikler var, ancak, çimler, savunuculuk örgütleri ve parti koalisyonları reform için ivme yaratabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, FairVote ve Kadın Seçmenleri Birliği gibi kuruluşlar sıra dışı oylama ve bağımsız redistleşme komisyonları teşvik etmeye devam ediyorlar.

Sonuçta, seçim sisteminin seçimi demokrasi hakkında en derin değerleri yansıtıyor. Sistem sistematik olarak dışlanmış veya azınlık gruplarının tam demokratik olduğunu iddia edemez, hükümetlerin ne kadar istikrarlı, daha fazla temsil edilebilir ve ele alınması gereken riskleri taşır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Binbaşı seçim sistemleri azınlık hakları ve dahil olmak üzere derin ve çok boyutlu bir etkiye sahiptir. istikrarlı, sorumlu hükümetler, yapısal özellikleri - kazanan-tüm rekabet, coğrafi konsantrasyon gereksinimleri ve kabul edilebilirlik dahil - Amerika Birleşik Devletleri ve Hindistan'dan marjinalize azınlık toplulukları.

Ancak reform mümkündür. Bağımsız redistricting komisyonları gibi bölge temelli reformlar, oylama yöntemi reformları sıra sıralanmış oylamalar, çeşitli aday kısa listeler gibi parti bazlı reformlar ve karma-memberiyonlar gibi sistemsel değişiklikler daha kapsayıcı sonuçlar için yol gösterir.

Çağdaş demokrasiler için meydan okuma, rekabet değerleri dengelemek ve dahil etmek için seçim sistemlerini tasarlamaktır: istikrar ve dahil etmek, hesap verebilirlik ve temsil etmek, çoğunluk kuralı ve azınlık hakları. Bu, yalnızca uzmanlar tarafından çözülmesi için teknik bir soru değildir, ancak geniş halkla ilişkiler gerektiren demokratik bir konuşmadır.