Giriş: Amerikan Liberties'in Doğumu

ABD Anayasasına ilk on değişiklikten oluşan Bill, 1787-88'de Amerikan demokrasisinin temel bir ayağı olarak duruyor. 15 Aralık 1791'de, bu değişiklikler, Devrim'in mücadele ettiği çok özgürlüklerden sonra bile yoksundur. 1787-88'de Federal Hükümetler, James Madison'un ilk kez tekrarladığı bir ilkeye sahip olduklarını ifade ederek, bu konudaki görüşlerinin çok daha derin bir şekilde yorumlanmasına söz verdi.

Tarihsel Context: Neden bir Hak Billi?

Orijinal Anayasada bir yasanın olmaması, Philadelphia Sözleşmesi'nde önemli bir içerik noktasıydı. Birçok delege, özel hakların en az olduğuna inanıyordu, çünkü federal hükümet, George Mason ve Patrick Henry gibi eleştirmenler, açık korumalar olmadan, güçlü bir merkezi hükümet konuşma, basın ve din gibi özgürlüklere kolayca karşı çıkabileceğini iddia etti.

James Madison, başlangıçta fikrine karşı, sonunda Birinci Kongre'de yapılan değişikliklerden dolayı özür diledi.1915'te İngiliz Haklarının Bill'i ve Virginia Adalet Bildirgesi (1776), böylece federal güç üzerinde ilk kontrol oldu; on ikisine de katan Senato, 1992'de hükümete karşı yapılan ilk iki yasayı onayladı.

İlk Değişiklikler: Amerikan Özgürlüklerinin Köşe taşı

İlk değişiklik belki de tüm anayasa hükümlerinin en ünlüsüdür. beş özgürlükleri – yani, dini, basın, toplantı ve dilekçe – Amerikan sivil özgürlüklerinin yataklarını ifade eder.

Konuşma Özgürlüğü

Konuşma özgürlüğü, görüşleri ifade etme, fikirleri ve inançları hükümet sansürü veya ceza olmadan koruma hakkını korur.Bu doğru, "daha açık ve mevcut tehlike" testine tabi tutulur, şiddet, obscenity ve gerçek tehditler. Landmark Supreme Court davaları yakın zamanda yasa dışı eylem gerektiren.[DDDDD)[Dönemli ve yasal olarak, [FONT]

Din özgürlüğü

İlk değişiklik iki dini düzenleme içerir: Kuruluşun Clause ("Kongre, dini bir kuruma saygı göstermeyecek" ve Free Egzersiz Clause ("Engel v. Vitale)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir], bu, okuldaki sorumluları veya destekleten alıkoyan veya destekle yükümlüdür.

Basın Özgürlüğü

Serbest basın işleyen bir demokrasi için gereklidir, hükümet eylemleri üzerinde bir bekçi olarak hizmet eder. Yüksek Mahkeme sürekli olarak basın özgürlüğüne sahip değildir, yargıda adaletsizliğe karşı yargılanabilir:0) New York Times Co. v. Amerika Birleşik Devletleri) (PKK)[Peygamber davası) önceki kısıtlamalar neredeyse her zaman yasa dışı değildir –libel, gizlilik istilası ve ulusal güvenlik endişeleri hala geçerli olabilir.

Meclis ve Petition hakkı

“İnsanların bir araya gelmeleri için barış içinde” ve “evlerin bir relokasyon için Hükümete dilekçe vermek” genellikle bir araya getirilir. Bu haklar protestoları, protestoları ve Siyah Canlılar Madde protestoları tüm yasal haklarını bu hükümlere uygular.

İkinci Değişiklikler: Ayı Silahı Olma Hakkı

İkinci Değişiklikler şöyle diyor: “İyi düzenlenmiş bir Militia, özgür bir devletin güvenliği için gerekli, insanların silah tutma ve atması hakkı, iki yüzyıl boyunca dramatik bir şekilde gelişti.”

Tarihsel Kökenler

Yapılanma, İngilizlerin sıradan vatandaşlarından oluşan milislerin İngiliz ortak yasası ve sömürge geleneklerinden ortaya çıktı. Kurucular, ayakta bir ordunun tiraj için kullanılabileceğini, bu yüzden savunma için devlet milislerine güvendiklerini belirttiler.[Döneticileri, ABD'nin ortak hakkını korumak için ilk olarak görülüyordu.

Modern Tartışmalar

Silah hakları kapsamı oldukça tartışmalıdır. Mahkemeler izin verilen düzenlemelerle ilgili sorularla doludur - o silah kanunlarının ulusun tarihsel silah geleneğiyle tutarlı olmasını gerektiren ve "kırmızı bayrak" yasaları.

Üçüncü Değişiklikler: Çevik Askerlere Karşı Koruma

Üçüncü değişiklik, İngiliz birliklerinin izinsiz özel evlerde evlendiğini yasaklamaktadır, ancak üçüncü değişiklik özel mülkiyet haklarının ilkesine işaret eder ve anayasal gizlilik korumalarının kaynağı olarak ifade edilir.

Dördüncü Değişiklik: Unreasonable Aramalara Karşı Koruma ve Seizures

Dördüncü değişiklik, arama ve nöbetlerin makul olmasını ve genellikle olası bir neden tarafından desteklenen bir garantiye dayanarak olmasını gerektirir. Ayrıca, garantilerin belirli birliğe sahip ele alınması ve ele alınması için yeri tarif etmesi gerekir.

Sebep Standartlığı

Yüksek Mahkeme kararlarının "uygun" ne anlama geldiğini ortaya çıkardı. [FONTD:0]Katz v. Amerika Birleşik Devletleri) (1967), Dördüncü Değişiklik'in “Dörtüncü kişi, yer değil”, mahremiyet testinin makul bir beklentisini ortaya koydu. [Dörtüncü Kaliforniya[Dönetici] [Dörtüncü Ohio[Dörtüncü ), bu tür bir cep telefonuna yönelik olarak gerekli olan bir uyarıya izin verdi.

Savaşan Gerekliliği ve İstismarları

Varsayılan kural, bir garanti olmadan aramaların, tarafsız bir magiste, birkaç iyi tanımlanmış istisnalara tabi tutulmasıdır.Forumlar onay, düz görüş, exigent koşullar, tutuklama olayı ve otomobil istisnası.

Beşinci Değişiklikler: Accused ve More için Korumalar

Beşinci değişiklik, devletin gücüne karşı bireyler için hayati koruma kümelerini sağlar.

Büyük Jüri Tahmini

Ciddi federal suçlar büyük bir jüri tarafından gözden geçirilmelidir (belirli bir sebep olup olmadığını belirleyen bir grup vatandaş). Büyük jüri şartı, dört on dörtinci değişiklik yoluyla devletlere asla uygulanmadı.

Double Jeopardy

Çift tehlike maddesi, bir kişinin aynı suç için iki kez aynı suç için yargılandığını yasaklamaktadır, ancak ayrı egemenlikler (federal ve eyalet hükümetleri) iki kez de aynı davranışı ihlal etmeden yargılayabilir.

Kendini kınayan

Hiçbir kişi “birine karşı tanık olmak için herhangi bir suç davasına mecbur edilemez” Bu koruma, çoğu zaman “beşinci lider” olarak adlandırılır.*Platt:0)Miranda v. Arizona)[değiştir | kaynağı değiştir] (1966) çoğu insan, sessiz kalmak ve bir avukata karşı uyarılmalıdır - çoğu Amerikalının hafızadan “Miranda hakları” nü geribildiklerini söyledi.

Çünkü Süreç

Süreç nedeniyle, hükümetin herhangi bir “yaşam, özgürlük veya mülk”ten yoksun olduğunu yasaklar.Bu garanti, procedural (adil prosedürler) ve alt derece (sağlık, evlilik ve vücutsal ayrım gibi temel haklara sahiptir).

Takmalar

Son olarak, "özel mülkiyet kamu kullanımı için alınmaz, sadece tazminat olmadan."Bu önemli alan gücü, hükümete yollara, okullara veya diğer kamu projelerine sahip olduğunda adil piyasa değerini ödemesini gerektirir. Controversies "halk kullanımı" ne ortaya çıkar -)Kelo v. New London Şehri).

Altıncı Değişiklik: Adil Deneme Garantileri

Altıncı değişiklik, suçlu sanıkların adil ve hızlı bir deneme almasını sağlar.

Hızlı ve Kamu Deneme

Bir hız davasının süresiz olarak hapsedilmesini ve kanıtların durmayacağını garanti eder. Mahkeme, Barker v. Wingo[[Döntme: 1) .

Impartial Jüri

Avukatlar topluluğun adil bir kesitinden seçilen bir jüriye hak ediyorlar. Avukatlar davacıları veya peremptory grevleri için meydan okumaya zorlayabilirler, ancak ikincisi ayrımcı bir şekilde kullanılamaz ([DDD:0Batson v. Kentucky).

Tartışma ve Zorunlu Süreç

Confrontation Clause, yüz ve çapraz-examin tanıklarını garanti eder. Zorunlu Süreç Clause, sanıkların lehine tanıkları aramalarına izin verir. Her iki hüküm de güçlü devlet ve birey arasındaki oyun alanını gösterir.

Danışmanlık Yardımı

Danışman hakkı kritik.ETHFLT:0)Gideon v. Wainwright) (1963), bu durumun, suçsuz davalarda, suçsuz davalar için avukatlara hizmet etmesi gerektiğini belirtti.

Yediinci Değişiklik: Sivil Jüri Denemeleri

Yedinci Değişiklik, dörtüncü Derecedeki devletlere hiçbir zaman uygulanmadı, yani devlet mahkemelerinin federal mahkemede son derece etkili olabileceğini ifade ediyor.

Sekizinci Değişiklik: Cezaya Uygunluk

Sekizinci değişiklik aşırı kurtarma, aşırı para ve zalim ve olağandışı cezaları yasaklamaktadır.

Aşırı Bail

Bail, davalının duruşmadaki görünümünü sağlamak için makul bir şekilde gerekli değildir. Değişiklikleri kurtarmanın mutlak bir hakkı garanti etmez, ancak makul ölçüde yüksek miktarlar yasaklamaktadır. Modern tartışmalar nakit kurtarma reformuna ve gerici sanıkların tutukluluğunun önüne konmaktadır.

Cruel ve Unusual Ceza

Bu madde barbar cezaları yasaklar ve orantılılığı gerektirir. Mahkeme bunu bazı gruplar için ölüm cezasını bariz bir şekilde yorumladı ([Dönetici:0)Atkins v. Virginia) ve juveniles ().Roper v. Simmons, 2005).

Ninth Değişikliği: Kişi tarafından onaylanmayan Haklar

Ninth Change: “Anayasa'da, bazı haklara ilişkin en az bir şey kabul etme veya ayrımcılığa karşı çıkmaması, ancak bu değişiklik, mahremiyet ve vücutsal olarak özerklik gibi haklara destek olmak için bir uzlaşmaydı. Örneğin, Adalet Goldberg'in başarısız olduğu anlamına gelir.

Tenth Değişikliği: Federalizm ve ABD Hakları

Oninci Değişiklik devletlere veya tüm güçler federal hükümete delegememiştir ve devletlere yasaklanmıştır.[Dönetici, yasal düzenlemeler ve sağlık hizmetleri için).Rehnquist Court onth Change ilkelerine 1990larda, silah kontrolünden her şeyden önce meydan okumamıştır (Yazz v. Amerika Birleşik Devletleri).

Sonuç: Hakların Bill'in Yaşayan Mirası

Bill of Rights, statik bir tarihsel belge değil, ancak mahkemelerin, yasama organlarının ve vatandaşların sürekli olarak yeniden yorum yapması gerektiği bir yaşam biçimidir.The Bill of Rights is not a statik historical document, but a live charter that court, legislatures, and citizens always reinterpret.The protections have been spread through the Fourteenth Change to apply to the sentences to the sentences, the Bill of Rights still the first on the first on the first on the first on the young changes.