Table of Contents

Giriş: Bill of Rights ve Capital Ceza Yasasındaki Rolü

Bill of Rights – Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına ilk on değişiklik – 1791'de sermaye cezasına karşı bireysel özgürlüklerin korunması için onay verildi, bu değişiklikler aslında federal otoriteden vatandaşların korunması için tasarlandı, başvurularını yıllar boyunca genişletmiştir ve ABD'deki en savunmasız nüfusun sınırlarının da ölüm sırasına dahil etmek için, bu değişiklikler yasal olarak değil, en son savunma alanlarına karşı mücadele alanlarının bir kısmını temsil etmektedir.

Ölüm cezası Amerika'da sömürge döneminden beri var olmuştur, ancak bu hükümlerin dramatik bir şekilde geliştiğinin yasal çerçevesi, özellikle de Sekizinci Değişiklik'nin zalim ve olağandışı cezaya karşı yasağı, Beşinci Değişiklik'nin istisnai süreç garantisi ve Altıncı Değişiklik'in haklı olduğunu, bu korumaları şekillendiren üst düzey mahkeme kararlarına ve bu yasaların her türlü kanunla nasıl uygulanacağını incelemektedir.

Tarihsel Context: The Bill of Rights and Capital Ceza in the Founding

Bill of Rights 1791'de onaylandığında, sermaye cezası sadece yasal değil, rutindi. İlk Kongre, bu da değişiklikleri öneren federal suçlar için ölüm cezasına çarptırıldı, korsanlık, treason ve cinayet gibi yöntemlerdi. Sekizinci Değişiklikler, bu da önemli tartışma olmaksızın kabul edildi ve çerçeveciler neredeyse ölüm cezasını ortadan kaldırmayı amaçlamadılar.

Ancak, Sekizinci Değişiklik, suça ya da gereksiz bir acıya yol açan İngiliz Billine dayanıyordu, ancak gelecek nesillere karşı kesin bir anlam bıraktılar.[İngilizce).

Amerikan tarihinin çoğu için, Bill of Rights, dörtüncü yıldönümünde tutuklulara küçük koruma sağladı. Sekizinci Değişiklik, Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararına kadar devletlere uygulanmadı:0)Robinson v. California)[değiştir | kaynağı değiştir] (1962), bu da, dörtüncü Maddedeki değişikliklerden vazgeçer.

Sekizinci Değişiklik ve Cruel ve Unusual Cezalarına Karşı Koruma

Sekizinci Değişiklik, ölüm sıralı mahkumlar için en önemli anayasal korumadır. Onun metni kısadır -"Kayıtlı kurtarma gerekli değildir, ya da aşırı derecede iyi cezalar verilir, ya da davalı veya cezai olarak ortaya çıkarılanlar.

Barbar ve Torturous Execution of Execution

"keşit ve olağandışı" asıl anlamı, on sekizinci yüzyılda işkence veya dinlenmeye katılan cezaları kapsar ve bu, tekerlek üzerinde yanma, çizim ve çeyrekleme yöntemleri ile birlikte, mahkemeler Sekizinci Değişiklik'i ihlal edip etmediği konusunda karar verdi.

[FONT=0]Wilkerson v. Utah (1879), Yüksek Mahkeme, takımla infazı ateş ederek, "tarafsız bir infaz yöntemi olduğunu ve "tarafsız zalim" düzenlemeyi reddetmedi. Ancak, yasal manzara yirminci yüzyılın sonlarında acı ve bilimsel kanıtlarla ilgili ciddi şekilde büyüdü.

Sekizinci Değişiklik Uygulamalı Uygulamanın Modern Dönemi, talep edilen bir standartla başladı: bir uygulama yöntemi yalnızca “önemli zarar riski” sunar ve bu riskin önemli ölçüde azaltılacağı bir alternatif var.

Son zamanlarda, inENFLT:0)Glossip v. Gross) (2015), Mahkeme, Oklahoma'nın uyuşturucu midazolam'ı üç uyuşturucunun bir parçası olarak kullandı, ancak kanıtlayanların bilinçsizliği etkili bir şekilde teşvik edemeyeceğine rağmen, mahkeme, "gerçek ve geçerli bir alternatif yöntemi tanımlamadığını" ve "daha güçlü bir şekilde başarısız olduğunu" göstermediğini belirtti.

Cezayı kınayan

Sekizinci Değişiklik ayrıca suça karşı suça karşı suç ilan edilen cezaları da yasaklamaktadır. ﴾0﴿ Yargıtay, diğer cezalardan dolayı ölüm cezasının en sağlam bir şekilde ihlal edilmesi gerektiğini belirtti.

[03.2012:0]Enmund v. Florida[Dönetici], Mahkeme, cinayete neden olan bir kadın cinayetine katılan bir suçlu için ölüm cezasının, bir cinayetin meydana gelmesini yasakladı.

Karşılaştırmalılık ilkesi, sanıkların belirli kategorilerini korumak için de uygulanabilir.Injur v. Virginia) (2002), Mahkeme, zihinsel engelli bireyleri ihlal eden sekizinci değişiklikle infaz etti, çünkü Mahkeme, cezalarını azalttı.

Son zamanlarda, inurFLT:0)Hall v. Florida) (2014) ve [[DüzD:2)Moore v. Texas), (2017), Mahkeme, zihinsel engelliliği tanımlamak için katı puanları daralttı, bu mahkemelerin testlerde hatanın marjını düşünmesi gerektiğini ısrar etti.

Ölüm Cezası ve Omurtluklarının Arbitrary ve Ocious Imposition of the Death Cezaty

Sekizinci Değişiklik Modelinin üçüncü kısmı, mevcut devlet yasaları altında uygulanan prosedürlere odaklanır, on sekizinci ve Fourteenth Değişikliklere aykırıdır.

Bu hükümler, cezanın en ağır davalarda yer alan ve cezai yargılamanın, cezanın gerekçesi ile kabul edilmesi ve bu yeni yasayı hak ettiği sonucuna varılana göre, bu hükümler genellikle ceza ve cezai yargılamanın, cezanın gerekçesi ile kabul edilmesi ve cezai karar vermemesi için verilen cezayı hak eden davaları dikkate alır.

Ancak, Mahkeme, yargı ve keyfi tahsis arasındaki çizgiye devam etti.Inurnard v. Cartwright)[Dönetici: 1) Mahkeme, “özellikle kötü, acımasız veya acımasız” olarak bir cinayeti tanımlamak için ağırlama faktörünün, açıkça belirsiz veya acımasızca karar vermemesi gerektiğini belirtti.

Süreç ve Adil Bir Deneme Hakkı

Sekizinci Değişiklikin ötesinde, Beşinci ve Fourteenth Değişiklikleri, hiçbir kişinin “yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum kalmayacağını garanti eder.”

Deneme Süreci

Adil bir duruşmanın hakkı tüm suç davalarında temeldir, ancak davalının potansiyel bir ölüm cezasına çarptırıldığı zaman daha da yüksek öneme sahiptir. Altıncı Değişiklik, bir hız ve kamu davasına doğru, tarafsız bir jüri, yargının sağın tanıkları elde etme hakkının, yargının etkili bir şekilde yardımın olmadığı ve hiçbir şekilde kanıtlanmamış olduğunu ortaya koydu.

Bu işlem şartı ayrıca sermaye davalarının suçlamaların yeterli bir şekilde farkına varmasını ve yeni keşfedilen kanıtlara dayalı olarak masumiyet iddiasını talep etmesi gerektiğini ve devletin kanıtlarına meydan okuma fırsatına sahip olması gerektiğini gerektirir.InahiFLT:0).Herrera v. Collins, Mahkeme, bu tür bir iddianın, yeni keşfedilen kanıtlara dayanarak masum bir engel oluşturmanın bir iddiasını yerine getirebileceğini belirtti.

Post-Conviction Proceedings

Bir sermaye inancı ve cümleden sonra, ölüm sıralı mahkumlar, bu tür bir inceleme sırasındaki süreç korumalarından dolayı keyif almaya devam ederler.(Tf.)[Dövme cezasına çarptırılırsa, Sekizinci Değişiklik, deli olan bir mahkumun infazını yasaklar ve bu nedenle, Yargıtay'ın bu cezayı hak ettiği bir yargıyı daha da iyi bir şekilde yargılayamaması gerekir.

Süreç ayrıca, sermaye cümleleri üzerinde son idari kontrol olarak hizmet eden clemency process'leri de kısıtlar.InurFLT:0)Ohio Adult Parole Authority v. Woodard), Yüksek Mahkeme bu clemency işlemlerini minimum işlem gereksinimleriyle birlikte ele geçirmeli, ancak Mahkeme ayrıntılı olarak usul gereklilikleri ortadan kaldırmaya karar verdi, uygun gördükleri gibi clemency'i yapısına genel olarak kabul etti.

Büyük Mahkeme Yargılama Ölüm Yalanı

[0]Furman v. Georgia

Bu dava Amerikan başkenti ceza kanununda bir su dökme anı işaret etti. Yüksek Mahkeme, 5-4 kararında, 1976 yılına kadar süren idam cezasına çarptırıldı.[Düzük ve on dörtüncü değişiklikten dolayı, kararın temel olarak sermayeyi fethetmek için gerekli olan işlemleri yeniden düşünmeye zorladı.

[0]Gregg v. Georgia

[FONT=0]Gregg[[Dönetici:0] ve arkadaşı davaları, Yüksek Mahkeme, yeni çıkarılan devlet kararlarının anayasasını yeniledi ve cezai tazminatın reddedilmesini engellemek için yeterliydi.

[0]Atkins v. Virginia)

[FONT=0]Atkins[[Dönetici:0)[Döneticileri entelektüel engelli bireyleri ihlal eden kişiler, on sekizinci Değişikliği ihlal eder, çünkü yasal cezalar bakımından hiçbir şekilde ihlal edilmez ve ahlaki sorumluluklarını azaltılabilir.[Döneticileri değiştirmiş gibi)

[FONT=0)Roper v. Simmons[Döntgen: 1 )

[FONT:0]Roper[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

[FONT=0)Baze v. Rees[[DÜT:1) (2008) ve [[DÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

Bu vakalar, sekizinci Değişiklik altındaki metodoloji-sonuçlu zorluk için modern çerçeveyi kurdular.InurFLT:0)Kurt, Mahkeme, bu standardı Oklahoma’nın kullanımı ile ilgili olarak, uyuşturucunun ciddi bir şekilde azaltılmasını ve bu riskin önemli ölçüde azaltılabileceğini iddia etti.

[FONT=0)Bucklew v. Precythe

Yargıtay, yargı yönteminin, önemli ölçüde ciddi bir acı riskini azaltacağını belirtti. Mahkeme, bir mahkumun kendi tıbbi durumuna göre bir uygulama yöntemine uyması gerektiğini de belirtti.

Mevcut Tartışmalar ve Çözülmemiş Sorunlar

Lethal Enjeksiyon ve İlaç Kısa

Belki de ölüm cezasına karşı en acil konu, uyuşturucu protokolleri hakkında devam eden tartışmalardır ve 2000'lerin başlarından beri ilaç şirketleri, ilaç üreticileri ve yabancı kaynakları birleştirme konusunda ciddi bir şekilde ortaya çıkmıştır.Bu uygulamalar, ülke çapında bir uygulama eksikliğine yol açtı.

Eleştirmenler, deneysel ilaç protokollerinin kullanımı, özellikle de infaz ekiplerinin tıbbi eğitim alma konusunda başarısız olduğu konusunda kabul edilemez bir risk oluşturduğunu iddia ediyor.The Supreme Court's decision infenFLT:0)Glossip ve Missouri, ) Bu nedenle, mahkumların tıbbi ihlalleri ve prosedürlerini ispatlayamadığı için, onları da ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrıklık yasaları, örneğin, Oklahoma, Texas ve Missouri, kalkan infaz protokollerini halk tarafından kontrol altına almak için zorlaştırdı.

Zihinsel Yetki ve Insanlık

Ahlaki yargılamaya karşı anayasa yasağı, idam edilmesi için gerekçeye sahip olması gerekir, ancak bu standardı ciddi zihinsel hastalık, demans veya gelişimsel engelliler için uygulanmış olması nedeniyle yargılanmamış birçok yargıcının yargılanmamış olduğu sonucuna varmıştır.

Ölüm sıralarındaki zihinsel sağlık meselesi özellikle akut çünkü sert koşullar altında uzun süreli haplar zihinsel hastalıklara karşı aşırı derecede zihinsel sağlık hizmeti vermek için başvurabilirler, ancak bu yükümlülüğün kapsamı ciddi zihinsel bozukluklardan muzdariptir ve ölüm sıralarının izolasyonu ve stresi psikoz veya depresyona sokabilir.

Racial ve Socioeconomic Disparities

Anayasa korumaları, Bill of Rights, ırksal ve sosyoekonomik eşitsizlikler tarafından karşılanırken, sermaye ceza sistemi boyunca devam ederler. Birçok çalışma, özellikle de beyaz kurbanları öldüren sanıklara karşı verilen cezanın reddedilmediğini göstermiştir.

Yargıtay, Beyaz kurbanlarını öldüren davaların, siyah kurbanlarını öldürenlerden daha fazla ceza aldığını gösteren kapsamlı bir çalışma kapsamında Georgia'nın başkentine karşı bir meydan okumayı reddetti.

Socioekonomik durum aynı zamanda başkent davalarında kritik bir rol oynar. Özel danışmanlara karşı çıkamayanlar genellikle aşırı işlenmiş ve birçok eyalette yeterli soruşturma yürütmeye sahip olan kamu savunucularının sahip olduğu kaynaklarına sahip olup, yasal temsil kalitesi, aksi takdirde yasal bir temsiliyete sahip olup olmadığı konusunda doğrudan bir etkiye sahiptir, ancak Anayasa yalnızca danışmanların etkili olmasını garanti eder, bu tavsiyeye uygun olarak finanse edilmez.

Uluslararası Hukuk ve Evolving Standartları Aralık

ABD, ölüm cezasını koruyan birkaç gelişmiş ülkeden biridir ve sermaye cezasının kullanılması uluslararası insan hakları örgütleri ve yabancı hükümetler tarafından eleştirilmiştir. Yargıtay, Birleşik Devletler'in sekizinci Değişiklik kararlarında, özellikle de İZMİRT:0)Roper v. Simmons. ve Virginia)'te, Anayasanın anlamı üzerine kurulu olmadığını iddia etti.

Ölüm cezasını kaldırmaya yönelik uluslararası eğilim, 2025'ten fazla ülke tüm suçların iade edilmesiyle birlikte, diğer birçok ülke de "rekahraman"ın gelişmekte olan uluslararası standartlarda yer aldığını düşünüyor.

Ölüm Row hapishaneleri için Anayasa Korumanın Geleceği

Ölüm sıralarındaki mahkumlar için yasal peyzaj, Yargıtay'ın önceki, yasama eylemleri ve kamu görüşü arasında karşılıklı olarak şekillendirilir.Mevcut Yüksek Mahkeme genellikle Sekizinci Değişiklik Zorlukları, özellikle de yöntemin yasal korumaları, devlet ceza sistemlerine de atıfta bulunur.

ufukta çeşitli vakalar yasayı yeniden şekillendirebilir.Geçmişte azot hipokeksi ve diğer yeni yürütme yöntemlerinin kullanılmasıyla ilgili sorunlar önümüzdeki yıllarda mahkemeye varılması muhtemel, çünkü devletler geri çekilme ve ölüm sıralarının geri çekilmesine ilişkin alternatiflerle deneyebiliyorlar.

Sonuçta, Bill of Rights, mahkumların ölüm sıralarında yasal haklarını korumak için bir çerçeve sunar, ancak bu çerçevenin etkinliği yargı yorumu ve uygulanmasına bağlıdır. Sekizinci Değişiklik'in zalim ve olağandışı cezalara karşı yasağını gerektirir, Beşinci Değişiklik'in haklarının garantisini sağlamak için, ve Altıncı Değişiklik'in, cezaevine karşı yapılan her mahkumun haklı olduğunu sağlamak için güçlü araçlardır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bill of Rights, özellikle de yargılanan sekizinci değişiklikle dava açmanın yasal haklarını derinden şekillendirdi, yasal engelleri kısıtlayan, suçsuzları sınırlayan ve keyfi suçsuzluğu yasaklayan Anayasa korumaları temel olmuştur.

Bu korumalara rağmen, önemli zorluklar devam etmektedir. Racial ve sosyoekonomik eşitsizlikler, sermaye ceza sistemini rahatsız etmeye devam ediyor. İcracılık, yürütme protokollerinin demokratik ve olağandışı bir cezanın yargısal incelemesini zayıflatır. Uyuşturucu eksikliği, adaletsiz ve potansiyel olarak acı verici bir şekilde baskı yöntemleri benimsemeye devam etti.

Başkent cezasına ilişkin tartışmalar devam ettikçe, Anayasa hakları, insan hayatının değeri hakkında en zor soruları ele almak için ulusa zorlanmıştır, devlet otoritesinin sınırları ve adalet anlamında ceza verilir.

[FONT=0] Yüksek Mahkemenin ölüm cezasına ilişkin daha fazla okuma için[Dönetici], 8.Dönemli Durumlar Hakkında[Dönemli Bilgi Enstitüsü'nün Sekizinci Değişikliği Genel Bakışı[DDDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ)[Üye Olmayanlar Hakkında Yasal Uyarılar Hakkında Yasal Uyarılar[Üye Olmayanlar İçindekiler Arası Adaletler İçin Adaletler Arası Adaletler İçin Adaletler İçin Tıklayınız.