Seçim sistemi, oyların koltuklara çevrilmesi, temsil demokrasisinin arka kemiğini oluşturan kurallardır. oy kullanma yönteminin siyasi rekabet seçimi, azınlık gruplarının temsilini etkiler, hükümetlerin istikrarını etkiler ve hatta dünyanın dört bir yanındaki BM'nin kendi tarihsel rasyonel ve politik sonuçlarını anlaması gerekir.

İlk-Past-The-Post (FPTP)

[FONT:0] İlk olarak Pst-The-Post[DÜDÜDÜDÜ] en basit çoğulcu sistemdir: tek üyeli bir bölgede en çok oy kullanan aday Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve birçok eski İngiliz kolonileri.

Nasıl çalışır

Her oy veren, yerel kurullarında bir aday için tek bir oy kullanır.Başkasından daha fazla oy alan aday, mutlak çoğunluktan kısa olsalar bile, en çok oy kullanan parti genellikle hükümetleri oluşturur, ancak ülke çapındaki oylamanın çoğunluğunu kazanamaz.

Avantajları Avantajları Avantajları Avantajları

  • [FONT:0]Siksi ve hız:[Dönetici:[Dönetici:0) Oyrs bir adayı işaret ediyor ve sonuç hızla biliniyor.
  • [FONT:0]Strong Prens temsili: Her bölge, legislator ve seçmenler arasında açık bir hesap oluşturmak için tek bir MP vardır.
  • [FONT:0] istikrarlı hükümetler üretmek için son dereceler: Çünkü FPTP en büyük partinin koltuğunu abartır, genellikle tek partili bir çoğunluk sunar, koalisyon görüşmeleri için gerekli olan ihtiyacı azaltır.
  • [FONT:0) Aşırı uçlu partiler: Yeni veya radikal partiler, destek coğrafi olarak yoğunlaşmamışsa koltuk kazanmak zor bulur.

Disadvantages

  • [FONT:0]Disproportionality:[Dönetici:[Dönetici] Taraflar oyların çoğunluğuyla koltuk çoğunluğunu kazanabilirler, örneğin 2015 İngiltere genel seçimlerinde, Muhafazakar Parti oyların% 36.9'unu kazandı ancak yüzde 50'sini kazandı.
  • [FONT:0]Tactical oylaması:[Dönetici:[Dönetici:0) Oylama:[Dönetici:[Dönetici:0) Oylamalar genellikle daha az tercih edilen ama daha uygun bir rakip için ilk-koice adayı terk ederler, samimi tercihler.
  • [FONT:0]Wasted oy:[Dönetici:[Dönetici:0) Üçüncü veya dördüncü gelen adaylar için Oylar etkili bir şekilde atılır. Güvenli koltuklarda, seçmenler oylarının hiçbir etkisi olmadığını hissedebilirler.
  • [FONT:0)Gerrymandering ve malapportasyon:[[Dönetici: 1 ) Bölge sınırlarının çizimleri, incumbents veya belirli bir partiden faydalanabilecek şekilde manipüle edilebilir.
  • [FONT:0] azınlıkların temsil edilmesi:[Dönetici, etnik veya ideolojik azınlık grupları, bölge genelinde dağınık olan bir koltuk asla kazanamaz.

Notable Örnekler

ABD Kongresi tamamen FPTP tarafından seçilir, birçok eleştirmenin uygulanabilir bir alternatif olmadan milyonlarca seçmeyi tartıştığı iki parti sistemine katkıda bulunur. Kanada'da FPTP, bazen “ödün kazanan” seçimlerde – en son olarak, Haziran ayında Liberal Parti hükümeti Muhafazakarlar'ın daha az oy kazanmasına rağmen, sistemin savunucuları, onun orantılılığı ve sorumluluğunun, ancak Kanada'daki reform hareketlerinin “sonsuzluğu” olduğunu iddia ediyor.

Proportional Representation (PR)

Proportional Representation, oy oranına göre tüm koltuklara yönelik hedefler, bir partinin koltuklara ilişkin payını kabaca listelerken, PR, karma üye sayısı (MMP) ve İsveç gibi tek transfer edilebilir oy (STV) ülkeler arasında onlarca yıldır PR kullanıyor.

Nasıl çalışır (Cinleri dinleyin)

En yaygın formda, parti listesi PR, seçmenler bir aday yerine bir parti seçerler. Koltuklar her partiye ulusal veya bölgesel oy payına göre, d'Hondt yöntemi veya Sainte-Laguë gibi bir formül kullanarak. Adaylar, bir listedeki bireysel adaylar için tercih etme seçeneğine sahip olabilirler.

Avantajları Avantajları Avantajları Avantajları

  • [FONT:0)Proportionality:[Dönetici:[Dönetici: 0) legislature, seçici tercihleri yakından aynalar. Küçük partiler ve azınlık grupları mütevazı bir eşle geçerlerse temsil edebilir.
  • [FONT:0]Reduces boşa oy verir:[Dönetici] Neredeyse her oy bir parti koltuğuna katkıda bulunur, seçmenlerin seçim meselelerini hissetmelerini sağlar.
  • [FONT:0)Encourages koalisyon binası: Hükümetler genellikle daha fazla uzlaşma odaklı politikalara ve daha geniş temsillere yol açan koalisyonlar gerektirir.
  • [FONT:0) Yüksek oy veren geri dönüş: Çalışmalar, PR sistemlerinin daha yüksek katılım oranlarına sahip olduğunu göstermiştir, çünkü seçmenlerin oylarını boşa harcama olasılığı daha az.

Disadvantages

  • [FONT:0]Koalition istikrarsızlık:[Dönemli parlamentolar sık sık hükümet çökmüş olabilir. İsrail ve İtalya, birden fazla parti için bir koalisyon oluşturmak için ihtiyaç nedeniyle kısa ömürlü hükümetler yaşadı.
  • [FONT:0] Yerel hesaplarını hatırlatan:[Dönetici:[Dönetici:0)Deminit yerel hesap verebilir:[Dönetici:[Dönetici:0)Deminidilen seçmenler ve temsilciler arasındaki bağlantıyı zayıflatır.
  • [FONT:0)Complexity:[[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: · 1 ), D'Hondt, en büyük geri kalan) seçmenleri karıştırabilir ve parti liste sistemleri aday siparişi belirlemede parti liderliğine önemli bir güç verir.
  • [FONT:0] Aşırı partilerinRisk: [Dönetici: [Dönetici: 1) Proportionally, küçük aşırılık yanlısı gruplar bile parlamento ayaklarını alabilir, potansiyel olarak dağınık ideolojileri meşrulaştırır.

Karma-Member Proportional (MMP)

Almanya, Yeni Zelanda ve İskoçya'nın bazı bölgelerinde kullanılan MMP, oy kullanma listelerini en üst sıra liste koltuklarının orantılılığa ulaşması için bir araya getiriyor. Oyrs iki oylama yaptı: 1993 seçimlerinden sonra ve parlamentonun oybirliği ve bir parti için bir parti, Yeşiller'in genel oranını Yeni Zelanda'ya göre belirler.

Ranked Choice Voting (RCV) / Anında-Runoff Voting (IRV)

Oylama Seçimleri, aynı zamanda Instant-Runoff Voting olarak da bilinen tek bir-kazancı yarışmalarda, seçmenlerin tercih edilen federal seçimlerde tercih edilen aday seçmelerine izin verir.Eğer aday ilk kez oyların çoğunluğu kazanırsa, sonuncu aday ortadan kalkar ve oyları her oylamada bir sonraki tercihe göre yeniden dağıtılır.

Avantajları Avantajları Avantajları Avantajları

  • [FONT:0)Encourages sincere oylama: Oyrs, uygun bir aday için seçimden korkmadan önce gerçek favorilerini sıralayabilirler.
  • [FONT:0]Şeytan etkisinden dolayı,[Dönetici: 1) Üçüncü taraf veya bağımsız adaylar benzer bir büyük parti oylarını bölmeden, seçimlere daha kapsayıcı hale getirmeden çalışabilirler.
  • [FONT:0]Reduces negatif kampanya:[Döneticiler, genellikle daha az rakipleri teşvik eden ikinci tercihleri, tabanlarının ötesine çağrılışmalıdır.
  • [FONT:0) Bir çoğunluk kazananıGuarantees:[Dönetici: 0,4] Olay kazananı tercih edilen seçmenlerin çoğunluğuna sahip, çoğulcunun yalnızca bir azınlık temsil edebileceği FPTP'nin aksine, seçmenlerin çoğunluğuna sahip.

Disadvantages

  • [FONT:0]Complexity ve oy veren hata: Oyrs sıralama prosedürü tarafından karıştırılabilir, geçersiz oylara yol açan bazı yargılar, seçmenler alışıncaya kadar daha yüksek oranda şımarık oy kullanma oranları görür.
  • [FONT:0]Time-consuming count:) Aday ilk sayıda çoğunluk elde ederse, birçok yeniden dağıtım hattı gereklidir, bu da sonuçları geciktirebilir - özellikle de oylamalar fiziksel olarak taşınmalıdır.
  • [FONT=0)Niyetsizliğe karşı olan ayrımcılığa karşı:[Dönemli durumlarda, bir adayın çok fazla ilk yer oylaması (daha sonra “monotonik başarısızlık” veya daha sonra-no-harm ihlali olarak bilinen bir paradoksu kaybedebilir).
  • [FONT:0] azınlıklar için temsil etmeyi başaramadı:[Dönetici: 0) Çünkü IRV hala tek birkazancı yöntemidir, bir bacaklılık karşısında farklı grupların orantılı temsilini garanti etmez.

Tek Transfer edilebilir Oy (STV)

Tek Transfer edilebilir Oy, çok üye olmayan bölgelerde kullanılan orantılı bir sistemdir. Oyrs bireysel olarak aday sıralaması yapılır (parti değil), ve bir kota - aday, Droop kotası ile toplanır: 0:0) (toplamlı oylar / (kısa + 1) + 1[DÜcretlerin sayısı + 1)) Bu, Malta'da ve bazı yerel seçimler için kullanılır.

Avantajları Avantajları Avantajları Avantajları

  • [FONT:0) Yüksek derecede orantılı sonuçlar:[Dönetici:[Dönetici:0) STV, seçmenlerin sadece partilerden ziyade adaylar arasında seçim yapmasına izin verirken, oy ve koltuklar arasında yakın bir maç üretir.
  • [0]Minimal boşa oy:[Döneticiler bir adayı seçmelerine yardımcı olabilecek kadar transfer edilir, yani neredeyse her oylama birinin kazanmasına katkıda bulunur.
  • [FONT:0]Intra-parti yarışması:[DÜDÜT:1] Aynı partiden gelen adaylar, kendilerini ayırt etmeye ve seçmenlerin daha geniş bir kesitine hitap etmeye teşvik etmelidirler.
  • [FONT:0)Voter seçimi:[Döneticiler parti hatlarında aday olabilirler, tercihlerine göre bir parti veya bireyler karışımını desteklerler.

Disadvantages

  • [FONT=0]Complexity of count:[Dönetici:0)[Dönlendirme:0)Komşçalık:[Dönlendirme:0)Komşçalık:[Dönlendirme:[Dönlendirme)[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme)[değiştir | kaynağı değiştir]
  • [FONT:0]Uzun oylamalar:[Döneticiler:[Döneticiler) Birçok adayla bir bölgede, hepsi şüpheli olabilir ve seçmenler sadece birkaç tavsiyeyi önerebilir.
  • [FONT:0)Large bölgesi büyüklüğü gerekli: [Dönderlik elde etmek için STV için, bölgeler en az 3-5 üye seçmeli. Çok küçük ilçeler (örneğin, 2-seat) FPTP ile benzer şekilde disproportional sonuçlar üretebilir.
  • [FONT:0] Taktik sıralaması için değerli: Oyrs, diğer tarafların kendilerini artırma umudunda, başka bir yerde taktik oylamaya bir stratejik davranış biçimi oluşturabilir.

Diğer Notable Electoral Systems

Onay Voting

Onay oylamasında, seçmenler birçok aday gibi “uygun” olabilirler ve seçmenlerin çeşitli adaylar için destek almamasını teşvik eder ve herkesin ikinci seçiminde güvenli, düşük ücretli bir aday seçmesine yol açabilir.

Puan Voting / Range Voting

Oylamalar, sayısal bir ölçek üzerinde her adayın (örneğin, 0 to 5). En yüksek toplam (veya ortalama) puan kazanır. Puan oylaması seçmenlerin destek derecelerini ifade etmesine ve seçmenlerin dağınık etkisini ifade etmesine olanak sağlar.

Borda Count

Borda sayı, adayların her oylamada pozisyonlarına göre puan aldıkları sıralama yöntemidir: forurFLT:0)) Adaylar, ilk yer oylaması, nominal puanlar yerine, ikinci yer (Dönetici) derece hassastır.

Karşılaştırmalı Analiz: Trade-Offs and Context

Oylama sistemi mükemmel değildir; her bir farklı değer setini oluşturur. FPTP yerel hesap verebilirlik ve sabit tek partili hükümete orantılılık pahasına öncelik verir. Proportional systems offer adiler representation but often at the cost of local connections and koalisyon stability. Ranked-choice systems improve on FPTP in single-winner regions but do not address generaliliity across a legislature. STV and MMP attempt to together the equality.

Verilen bir sistemin etkinliği, ülkenin siyasi kültürü ve toplumsal yapısına da bağlıdır. Etnik veya dini kaygılarla derinden bölünmüş bir toplum, tüm grupları bir ses veren bir PR sisteminden yararlanabilir, daha homojen bir ülke, seçim sistemi için belirleyici hükümetlere tercih edebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Voting sistemleri sadece teknik ayrıntılar değildir; temel olarak bir demokrasinin sağlığını şekillendiriyorlar ve vatandaşların kendi sistemini değerlendirmelerini ve gerekli olan tüm demokratik değerleri aynı anda karşılayabilmelerini sağlamak için vatandaşların kendilerini güçlendirdiğini anlarlar. Son yıllardaki eğilim, her zaman MMP ve birçok ABD'ye geçiş yapmak, her zaman, bu yönetimin yeniden şekillendirilmesini sağlamak için demokrasi sorunlarını yerine getirmelerini sağlamak için bir kanun haline getirir.